0,0
рейтинг
25 февраля 2013 в 11:37

Эстония первой в мире покрыла страну сетью заправок для электромобилей



Эстония стала первой страной в мире, которая установила национальную систему быстрых зарядных станций для электрических транспортных средств, в рамках Европейской программы по сокращению выбросов углекислого газа. 165 зарядных устройств были произведены и установлены инженерами компании ABB. Строительство было профинансировано за счет продажи эстонским правительством неиспользованных квот на выбросы СО2 японской Mitsubishi Corporation.

В 2011 сделка с Mitsubishi принесла Эстонии 500 электрических автомобилей, а также финансовую помощь на осуществление вспомогательной кредитной системы для людей, желающих приобрести электромобиль.
«Сейчас самое время, чтобы действительно нажать на педаль и двигаться вперед к электрическому движению. Мы доказали, что существует реальная возможность создать сеть в стране и для этого нет никаких технических препятствий», – сказал руководитель проекта Ярмо Туиск.

В Эстонии и других странах наблюдается слабый спрос на электрические транспортные средства из-за высокой стоимости обслуживания и неспособность автомобилей ездить на большие расстояния от одной подзарядки.
Сеть зарядных станций располагается вдоль дорог и в городах. Это означает, что автовладельцам не стоит беспокоиться о том, что их автомобили останутся без заряда. Также эта сеть имеет национальную единую систему оплаты.
В Эстонии, с населением в около 1,2 млн человек, сейчас насчитывается 619 электромобилей, из которых 500 принадлежит государству и около 100 используются частными лицами и компаниями.
С показателем в 1 электрокар на 1000 автомобилей, Эстония уступает только Норвегии, где на 1000 авто приходится 4 электромобиля. На третьем месте находится Голландия, где на 1000 автомобилей приходится 0,6 электрических.

Ярмо Туиск надеется, что с появлением сети зарядных станций в стране, число электрических транспортных средств, принадлежащих частным лицам и компаниям, удвоится до 200 уже в этом году.

[nbcnews]

UPD: Стоимость однократной зарядки составляет около 5 евро. Предусмотрен также вариант многократной зарядки (безлимитной), в этом случае водителю придется выложить 30 евро. Зарядка автомобиля занимает примерно 30 минут и, в зависимости от модели, позволяет проехать до 140 км.
Александр Шельвах @sharamyshara
карма
24,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (235)

  • +2
    Интересно сколько будет стоить зарядка, ну и сколько зарядка длится по времени.
    • +1
      Обновил:
      Стоимость однократной зарядки составляет около 5 евро, предусмотрена также вариант многократной зарядки (безлимитной), в этом случае водителю придется выложить 30 евро. Зарядка автомобиля занимает примерно 30 минут и, в зависимости от модели, позволяет проехать до 140 км.
      • +2
        По стоимости вполне неплохо, а вот по времени зарядки жестко, время в пути очень серьезно увеличится
        • +1
          Особенно неприятно если на заправке кто-то уже стоит. Понятное дело, что сейчас машин мало, но может и не повезти. Слабо представляю как можно сидеть и ждать пол часа, не представляю как можно стоять под час стоять в очереди в случае невезения.
          • 0
            Я как раз про это и говорю, что если по городу еще норм поездить, то на дальних расстояниях будет из серии час едешь, а потом ждешь заправки неопределенное время.
            • +1
              Так, вроде, электромобили в первую очередь для города? Не?
              Я бы пользовался. 30 минут посидеть на заправке, попить кофе и почитать Хабр — всё равно с утра нифига не делаю =)
              А дальше и пробки рассосались…
              • 0
                А на пикник за город или на дачу съездить нужно вторую машину на бензине покупать?
                • +4
                  Ну если говорить про Россию, то и так по городу я-ля седан, а на пикник УАЗик с большими колёсами…
                  Можно ещё в аренду машину брать (я так и делаю, правда наоборот — когда не хочу ездить по городу на метро).
                  На сэкономленные деньги и на аренду машины (на день) и пикник останется.
                • 0
                  Гибрид.
              • 0
                30 минут посидеть на заправке — это значит надо раньше выйти из дома на эти 30 минут и соответственно раньше проснуться (а 30 минут сна мне лично дороги)…

                Ну или даже не утром — все равно заправка в 30 минут (не рассматриваем ситуацию что могут быть очереди) это несколько больше чем 2-3 минутная заправка обычным бензином или дизелем…
                • 0
                  Мысль у меня была в том, что в эти 30 мин. можно уложить что-то полезное.
                  Почитать новости / посмотреть отчёты системы сборки / ответить коллегам по почте и т.д.
                  Или тогда нафига все эти планшеты нужны? К тому же, как правило, на заправках все условия есть.
                  Я, например, довольно часто на мойку катаюсь (люкс делают не меньше часа). Это время не проходит в тупое втыкание в телевизор. Именно поэтому я люблю общественный транспорт (или транспорт с водителем).
                • +3
                  Мне кажется, что есть возможность заряжать машину из дома (по времени только гораздо дольше, часов 8) и с утра готова машина на 100 км пробега. Для поездок по городу сойдет. А так проблема выехать за город будет однозначно.))) (Не розеток, не заправок нет)
                  • +1
                    Идея! Нужна троллейбусная для личных электромобилей, между городами будет как Ялтинский троллейбус, только с линией для всех!
                    • 0
                      Недавно пробегали фотки как раз таких фур с комби движками со штангами, цеплющимися на электро сеть. В случае окончания цепи питания фура переходит на обычный дизель.
                • 0
                  Прогресс не стоит на месте. Уже есть наработки для зарядки за 10 мин и меньше. Так же думаю там скоро установят индуктивные зарядки под дорожным полотном (это у вас не тут, и дорог меньше, и руки не столь загребущие).
                  Хотя зря они так, могли бы и пождать пока раскрутятся электромобили на топливных ячейках, тогда бросил пару таких штук в багажник и без проблем )
            • +17
              Да откуда у нас тут дальние расстояния... ;]
              • +1
                Вот вот. Можно всю вашу Эстонию вдоль и поперёк объездить и уложиться в эти 140 км. Ещё и заграницу сгонять.
          • +1
            уверен, что все эти вопросы легко решаются, как минимум онлайн бронированием или мониторингом свободных мест на заправках на районе.
          • +1
            Если будет спрос, появятся и предложения. Тем более электрические зарядки не такие сложные и не должны быть дорогими для коммерческого использования. Из требований к установке — наличие линии электропередач. И нет заморочек с зоной взрывоопасности, что очень актуально для городов.
          • 0
            Как на мойке, в принципе, когда все ломятся мыть машины.
        • +14
          Так это вроде Эстония! Так что полчаса — это быстро.
    • +5
      так воооот что это за шкафы такие) сегодня постараюсь подойти к такому, глянуть ценник и может пару фоток сделаю:)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +15
      К сожалению, в государствах(не будем называть каких) деньги из неожиданных мест любят всовывать в еще более неожиданные места.
    • +2
      Меня сильнее удивило то, что это один в один сюжет аниме Shangri-La, где после глобального экологического кризиса главным предметом международной торговли стали как раз квоты на выбросы CO2, за счет чего, кстати всякие банановые республики с почти полностью отсутствующей промышленностью неплохо поднялись из грязи.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    А сколько энергии отдается за 5 евров? Интересно как соотносится с ценой в обычной розетке.
    • +8
      Давайте возьмем к примеру Nissan LEAF. Емкость батарее 24 КВт.ч. При стоимости за 1 Квт.ч в 4 рубля получается 96 рублей. Но дело в том, что от обычной розетки этот электромобиль будет заряжаться 8 часов, а от специализированной чуть более получаса. Если использовать электромобиль по сценарию дом-работа-дом, то нет ничего страшного, в том, что автомобиль стоит на зарядке всю ночь. А если у Вас еще и двухзонный счетчик, то 1 КВт.ч обойдется Вам всего в 1 рубль, т.е. полная зарядка 24 рубля, а хватит её по заверению разработчиков Nissan на 160 км.
      • 0
        Забыл поставить на зарядку вечером — и всё, утром будильник не сработал уже никуда не едешь.
        Интересно, есть ли решения для быстрой зарядки в домашних условиях?
        • +4
          Какая-нибудь док-станция для автомобиля.
          Если так рассуждать, то и автомобиль с ДВС без топлива утром не уедет. Бежать с канистрой на заправку.
          А тут полчаса в розетке (домашней зарядки) должно хватить до заправки.
          • 0
            Или сменные аккумы, одни стоят дома, другие ездят.
            В какой-то советской книжечке про науку и технику даже была идея заправок для электромобилей где акуумы стандартизованы и вместо зарядки меняются.
            • 0
              там же пол машины занимают аккумуляторы. не пойдет
              • 0
                Уже пошло. Аккумуляторы становятся компактнее. Моя старая литиевая батарея 48V 10A весит 8 кг. Свинцовых бы понадобилось 3 таких (это без учета скорости износа и скорости заряда). Новая литиевая батарея на 48V 20A весит и по размеру не отличается от старой. А мощность у неё в два раза больше. А это всего два года между ними.
        • 0
          Если я не ошибаюсь, то 5 лет назад электромобиль заряжался в лучшем случае за 4 часа, а сегодня это время сократили уже до 30 минут.
        • 0
          Так что со временем заряда все может разрешиться уже в ближайшее время.
  • +14
    Как не по-эстонски оперативно. А вообще, если серьёзно — вот оно преимущество компактной страны. Любую инновацию можно внедрить легко и не заморачиваясь — по сравнению с соседями-гигантами, конечно.
    • 0
      Эстонцы вообще молодцы с внедрением всякого хай-тека. Езжу туда и душа радуется. Везде вайфаи, почти все оплачивается с карт, они лидеры по внедрению «электронного правительства» и т.д. и т.п.
  • –4
    Не совсем это удобно.
    Если не говорить о экологии, то такой транспорт требует еще больше затрат чем обычная машина.
    Вижу минусы — за 5 евро (безлим не в счет) максимум 140 километров, это дороже чем купить бензина со среднем расходом.
    Покупать домой зарядку, или проснуться утром, поехать на заправку и ждать пол часа.
    Ну и обслуживание как было сказано дорого обходиться.
    • +6
      Не, ну расход на 140 км будет литров 10-15. Это даже по Российским ценам 7-10 Евро, а у них еще дороже.
    • +2
      вы не учитываете цену бензина в ЕС. Полтора евро за литр- и вуаля. всего 3 литра за 5 евро. Это в лучшем случае 50 км по городу.
      • 0
        Разве что на мопеде. 6л на сотню на бензине — это не очень-то достижимо в городе.
    • +1
      Хм… а как у вас получилось, что 5 евро на 140 километров — это дороже? 5 евро на 140 километров — это ~3.5 евро за 100 километров. Берем машинку с расходом в (предположим) 6 литров на 100 и получаем (при цене 95 в 30 р.) что на 100 мы потратим 180 рублей (т.е. 4.5 евро) и это еще не считая того, что в Европе, по большей части, бензин стоит раза в полтора дороже, чем у нас.
    • +2
      >Вижу минусы — за 5 евро (безлим не в счет) максимум 140 километров, это дороже чем купить бензина со среднем расходом.

      Да ладно.

      Возьмем расход 10 литров на сотню. Бензин примерно 31 за литр. Итого на сотню нужно 10x31=310 рублей.
      А электричества на сотню нужно 5/140*100=3.57, что в рублях будет 3.57*40=143 рубля.

      С каким расходом у Вас бензин получается дешевле? 5 литров на сотню? Это мопед?
      • 0
        Почему сразу мопед? Современные гибриды не так уж и далеки от этой цифры, если не ошибаюсь.
        • 0
          Даже если некие гибриды и недалеки от этой цифры, то это все-равно не важно. Имеет смысл сравнивать выгоду при переходе со среднестатистического автомобиля. Редкие крайние случаи, типа гибридов или болидов F1, рассматривать не надо.
          • 0
            Ну, например, Джетта новая — это гибридный «среднестатистический» гольф-седан, класс Ц, ну может Ц+. Цена тоже среднестатистическая. Заявленный производителем городской расход — шесть литров на сотню, с копейками.
            • 0
              www.volkswagen.ru/ru/models/jetta/information_and_pricing.html

              Минимальная цифра для городского цикла — семь с половиной. Ну и да — производитель обычно врет.
              • 0
                Я бы написал не врет, а цифры в тепличных условиях.
              • –1
                Вы привели ссылку на автомобиль 11-го модельного года. Я же вам говорил про новую гибридную Джетту, которую в декабре презентовали. Вот, например, в яндексе первое что попалось: www.club446.ru/volkswagen-jetta-hybrid/

                Там пишут, что расход топлива 5,23 л/100 км.
    • +1
      >> это дороже чем купить бензина со среднем расходом
      Это будет дешевле. Даже в сравнее с малолитражками.
  • +8
    Хм… «Первая в мире»? В Израиле давно уже построили сеть заправок для электромобилей.
    www.betterplace.com/global/progress/Israel
    Правда тут схема другая — смена аккумулятора у машин. Зато и быстрее гораздо все происходит.
    • 0
      Они таки ее построили? Читал про эту сеть в Популярной механике года два назад, но что-то никаких новостей не слышно было. Вообще было бы круто, если кто-нибудь написал статью про этот проект, с удовольствием бы почитал. По моему скромному мнению, автоматическая смена АКБ в автомобиле это супер мега круто.
      • +3
        Построили, только массовыми электромобили не становятся по многим причинам.
        1. Это дорого. Компания предлагает взять автомобиль в аренду с ограниченным километражем. Стоимость этого пакета на очень очень немного выгоднее чем если брать в аренду обычный автомобиль у лизинговой компании. (тут надо учитывать израильскую специфику, большинство предприятий даёт своим сотрудникам служебные авто, которые предоставляют лизинговые фирмы. Причем речь идет о рядовых сотрудниках, а не не о руководителях. )
        2. Вся эта затея вызывает сильное противодействие лизинговых компаний, которые не хотят делится своей прибылью с еще одним игроком на рынке. В результате компания не может пробить законы о дополнительном налогообложении бензиновых авто и дополнительном акцизе на бензин. А без этого электромобили не могут конкурировать с обычными из за высокой стоимости аккумуляторов.
        3. Технические сложности. Во время тестов замена аккумулятора на «заправке» занимала до 5 минут. Но на серийном оборудование, которое решили удешевить и заказали кажется в Китае ета замена занимает до 15 минут, а потерять 15 минут, особенно в час пик это уже критично. И такая же фигня с пробегом. Пробег на одной зарядка должен был быть около 120км, в реальности меньше, но вроде это они потом исправили.
        Ну и у самой компании финансовые проблемы, деньги инвесторов заканчиваются около полугода назад поменяли руководство.

        А что касается эстонского проекта, он лишний раз доказывает, что без регулирования рынка и всяких киотских протоколов электромобили не рентабельны. Увы.
        • +4
          меня немного покоробил второй пункт: Вместо того чтобы попытаться сделать дешевле свой автомобиль (если это невозможно в силу дороговизны аккумуляторов, то это всего лишь значит, что на текущем уровне развития технологий не стоит пользоваться таким видом транспорта) — сделаем дороже все остальные… Мне просто это напоминает ситуацию с отечественным рынком авто: наши автомобили развалины и все покупают иномарки — ок, введем заградительные пошлины и те у кого не будет хватать денег на нормальные иномарки будут пользоваться нашим авто… (уровень логики примерно один)
          • +1
            Присоеденюсь к вам. У нас тут и так акциз на бензин около 50% стоимости, на машины 100%, так теперь я еще и должен от отсутствия лизинга (работаю в маленькой фирме) оплачивать выгодность беттер плейса. Взялись за гуж не говорите, что не дюжи, электромобили должны стать сами посебе выгодны, как стали выгодны гибриды.
            • 0
              Расскажите мне больше про выгодность гибридов.
              • 0
                В канадском городе Виннипег все такси гибридные, таксисты говорят что выгодно.
          • +4
            Текущие цены на бензин не учитывают издержки, которые понесет человечество после того, как закончится нефть. Мы не думаем о потомках, потому и можем себе позволить ездить на бензине.
            • +2
              Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Как только это станет достаточно серьезной проблемой — найдется решение. Помню на хабре что то такое выкладывали, как пример экологической катастрофы, которую прорицали в конце девятнадцатого века.
            • 0
              Я уверен, что уже есть полно кандидатов на замену нефти, но они будут в тени до тех пор, пока это выгодно нефтяным магнатам.
      • +1
        Уже есть. И сеть заправок и машины.
        У нас на работе уже можно взять электромобиль в лисинг. Цена — как у семейной бензиновой машины (лисинг).
    • 0
      Ох, сомневаюсь что сильно быстрее. Там их на несколько сотен кг.
      И не у всех машин аккумуляторы одинаковые, это надо унификацию машин делать.
      • +1
        На сайте есть ролик, довольно легко и быстро все делается, если судить по ролику.
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VR3oLV4fdcE#!
        Раньше лошадей меняли, теперь аккумуляторы)
        • 0
          Опять же, у всех машин аккумуляторы разные и стоят в разных местах.
      • +4
        В этом-то и вся фишка проекта betterplace. На всех машинах ставятся унифицированные аккумуляторы. Более того, сама машина продается без аккумулятора. Аккум берется потом в аренду, поэтому и возможна именно быстрая замена, ведь он вам не принадлежит. И еще один плюс — вы не паритесь по поводу деградации емкости батареи и необходимой ее замены в будущем.
        • 0
          Это удобно, бесспорно. Но ограничен выбор теми, которые адаптированы под проект.
    • 0
      есть и зарядки. как дома (если дом частный), так и на стоянках. у нас на работе есть оборудованные стоянки и в торговом центре есть…
  • +3
    Интересно, а что у них с обогревом зимой.
    • 0
      Я думаю все как обычно, тепло отводят от двигателя, в салон оно поступает через кондиционер.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          На счет КПД спорить не буду, но думаю тепла все таки хватит, вот если для примера взять перфоратор у которого крайне маленький двигатель если сравнить его с автомобильным то даже он для своих размеров выделяет вполне немалое количество тепла.
          • +2
            у меня вопрос немного в другой плоскости — как будет чувствовать себя аккумуляторы в -20? я может отстал от жизни, но вроде раньше на морозе аккумуляторы работали несколько меньше…
          • +3
            В примере с перфоратором основное количество тепла выделяет сам рабочий :)
          • 0
            Не хватит. Даже гибридный Приус, зараза, очень долго прогревается по сравнению с обычной машиной. По своему опыту пишу.

            Электромобиль должен быть оснащен электрообогревателем, причем сожрет эта штука весьма ощутимо. Но в Эстонии все же не так холодно как в России.
            • +3
              Но в Эстонии все же не так холодно как в России.

              Тропики, ага. Это вы с Чукоткой или Ставропольем сейчас сравнили? И ниче, что мы эдак в всего паре сотен километров от Питера?
              • +1
                Пишут что даже при нуле градусов тепла, пробег снижается в два раза.
              • 0
                В Питере таки в среднем холоднее чем в Таллине (климатическая статистика в википедии). Насколько я понимаю море у вас не замерзает зимой, в отличии от Финского залива.

                А если взять среднероссийскую температуру, отбросив предельные случаи вроде Краснодарского края и Оймякона, разница будет еще заметнее. У вас там Балтика вокруг и Атлантика ближе. Тепло.
                • 0
                  Живу в Питере, время от времени катаюсь в Эстонию. По ощущениям — у нас холоднее на полградуса-градус(и то далеко не всегда), в Эстонии зимой снега больше. В среднем все тоже самое.
                  • 0
                    Еще раз: Питер — не средний российский климат. Даже в Москве в среднем заметно холоднее зимой (объективно), не говоря уже о зауралье.
                    • 0
                      Я потому на вас и наехал, что совершенно непонятно, какой климат вы имели в виду. А теперь вы еще и Питер лишили права иметь российский климат. Да и какой смысл в «среднем» климате — тоже не ясно.

                      Вобщем последнее предложение вашего комментария было совершенно лишним и бессмысленным.
                      • 0
                        Да, согласен, «средний климат» для России пожалуй смысла не имеет.
                        • 0
                          У нас, например, за всю зиму и снега особо не было, а морозы были лишь пару дней.
                    • 0
                      Объективно в Питере и в Таллине ветра сильнее и влажность выше => выше потери тепла автомобилем. И таки да, средняя температура для такой площади — бессмысленный разговор. Как и электромобиль где-нибудь в деревне в Сибири.
                      • 0
                        Как и электромобиль где-нибудь в деревне в Сибири
                        Думаю, это вопрос времени, в любом случае.
      • +1
        У электродвигателя слишком большой КПД. Даже у бензиновых современных двигателей проблемы с обогревом себя и салона зимой — при -20-ти можно стоять сколько угодно на холостых, и будет холодно.

        Вон пишут что при -20-ти Mitsubishi i-MiEV проедет километров 30. Учитывая то, что сам производитель пишет о снижении пробега в 2 раза уже при нуле градусов — вполне реалистично.

        Так электромобили, по крайней мере пока, для холодных стран не подходят никак.
        • 0
          Надо помнить, что козявка iMiEV стоит неиллюзорных 1.8млн рублей. Это машина только для очень богатых гиков.
          • 0
            Ну так в топике речь не о России. А в Эстонии льготы на электромобили.
            • 0
              И сколько там iMiEV стоит? неужели сильно дешевле?
              • 0
                Да, дешевле. В эстонии государство предоставляет субсидию, которая составляет 50 процентов от цены электромобиля, но не более 18 000 евро на один автомобиль.
                • 0
                  Все равно около миллиона на деревянные деньги. Явно машина будет куплена не из экономических соображений
                  • 0
                    45 000 $ долларов стоит машина без субсидии в Эстонии. Субсидия 22 500 $ и того частное лицо платит за электромобиль 22 500 $ — это около 700 000 рублей. Средняя цена легкового автомобиля в России в 2012 году составила 27 330 $ это около 830 000 рублей. Так что я бы не сказал, что эта машина для очень богатых гиков.
                    • 0
                      Во-первых вы сами написали что субсидия не более 18000 евро, т.е. покупатель заплатит 27 000.
                      Во-вторых непонятно зачем вы приводите среднюю цену (температура по больнице от ЛадыГранты до Мазератти), да еще и в России! В ЕС машины заметно дешевле. По потребительским качествам аналог iMiEV — это что-то вроде Chevrolet Spark, крошечная бюджетная машинка. Ну пусть даже Misubishi Colt, которая врят ли стоит в Эстонии более 15000евро. Итого получаем переплату в 12000евро. На эти деньги можно несколько лет заправлять микролитражку даже в Европе.
                      • 0
                        >> Во-первых вы сами написали что субсидия не более 18000 евро, т.е. покупатель заплатит 27 000
                        Вы евро с долларами перепутали.
                        >> Во-вторых непонятно зачем вы приводите среднюю цену
                        т.е. Вы хотите сказать, что машину за 700 000 рублей в нашей стране может себе позволить только очень богатый гик? Или что Вы хотите сказать? Я реально вижу, что средняя цена автомобиля в России это реально 800 000 рублей и поэтому я верю этой статистике.
                        • 0
                          Вы евро с долларами перепутали.
                          Да, виноват.
                          За 800К рублей можно купить более-менее приличную машину C-класса. (Джетта, Королла, Фокус, Астра и т.п.). iMiEV какбэ сложно рядом поставить по потребительским качествам.

                          Но вы так лихо перескакиваете с Эстонии на Россию, что я не пойму вашу мысль. Я не знаю сколько средняя цена машины в Эстонии, я не знаю как там живут гики :)

                          Если я правильно вас понял, в Эстонии iMiEV — это машина вполне себе для среднего потребителя а не для гиков-энтузиастов?

                          • 0
                            >> Но вы так лихо перескакиваете с Эстонии на Россию
                            Дело в том, что статья про Эстонию, но чтобы стало понятнее я пытаюсь выстроить аналогию с Россией.

                            >> iMiEV какбэ сложно рядом поставить по потребительским качествам.
                            Электромобиль сейчас Вам либо подходит, либо нет. Но возможно подойдет в будущем.

                            >> в Эстонии iMiEV — это машина вполне себе для среднего потребителя а не для гиков-энтузиастов?
                            По крайней мере государство делает некоторые шаги, чтобы это было так.
                            • 0
                              Электромобиль сейчас Вам либо подходит, либо нет. Но возможно подойдет в будущем.
                              Я бы с удовольствием купил электромобиль, даже процентов на 20 дороже бензинового аналога. Но аналога по всем важным для меня статьям (комфорт, динамика, пробег, вместительность, стоимость владения). Пока таких нет, езжу на гибриде.
                              По крайней мере государство делает некоторые шаги, чтобы это было так.
                              Вот это очень здорово и правильно. Хорошее дело.
    • 0
      А тут только один вариант — тратить на обогрев энергию аккумулятора, так как других источников энергии в автомобиле нет. В лучшем случае можно включить кондиционер в обратном направлении — как тепловой насос — и тогда удастся несколько снизить расход электроэнергии. Кстати, летом на кондиционирование тоже пойдет энергия аккумулятора, что также приведет к уменьшению пробега.

      Что тут еще можно сделать — установить топливный обогреватель на каком-нибудь дешевом низкооктановом топливе или этаноле каком-нибудь, который производится не из нефти.

      Аккумулятор зимой, думаю, необходимо подогревать или за счет его собственной энергии, или за счет сжигания топлива.
  • +18
    Вот опоздали Монако и Андорра поставить себе единственную заправку и все, титул ушел к Эстонии :)
    • +6
      А еще Люксембург и Лихтенштейн :-)
      • 0
        Про Гибралтар не забывайте!
        • –1
          А есть такое государство? Как быстро меняется мир…
        • +1
          Продолжим список Сан-Марино и находящимся вне конкуренции Ватиканом!
  • +1
    СТОимость электромобиля выше чем бензиновый аналог. Я не думаю, что выигрыш в топливе перекроет разницу в цене автомобилей. В тем более если подсчитать сколько стоит батарея и как часто ее менять, то выигрыш в деньгах вообще сомнительный окажется. Ну и не надо напоминать, что утилизация батарей — тот еще гемор. Так что все же на газу и экологичней и дешевле.

    auto.bigmir.net/practice/rules/1521997-Stoit-li-pokupat--elektromobil--v-Ukraine
    тут есть сравнение, правда они взяли расход 12 литров и при этом авто с таким расходом у них окупился за 7 лет. У меня авто реально ест 8 литров, это вообще лет 9. При том, что газ окупается за 2.
    • 0
      Стоимость электромобилей с каждым годом уменьшается, поэтому это дело времени.
    • 0
      Если даже выиграша в деньгах не будет, и даже чуть дороже будет выходить, то я готов перейти на электро ради меньшей загазованности.
      С одной оговоркой — что начальная стоимость машины будет не выше бензиновой.

      Средний расход сейчас это 10-12 литров. Даже на малолитражках в 1,6 10л это норма, а зимой 12.

      Газ окупается за год — но это стоимость газовой установки, а не машины. Ну и едет она потом как осел на морковке — уже много знакомых негативные отзывы по газу дали (не таксисты).
      • +2
        газ более экологичный чем электромобиль. Вы сами подумайте — производство и утилизация батарей — это же сложный процесс, с утилизацией пока вообще все плохо, не знают еще как утилизировать, а менять батареи придется часто. Производство электроэнергии тоже не отличается экологичностью. Так что это будет шило на мыло.
        Газ окупается с учетом того, что ты ездишь 10000 км в год и чем больше, тем выше окупаемость, с учетом установки ГБО.
        Газ конечно тоже не выход, но электромобили — это просто пыль в глаза.
        • 0
          Не согласен. Утилизация — вопрос времени.
          Производство электроэнергии — вопрос спорный, т.к. её можно получать вполне экологическими путями — ГЭС, солнечные бат, ветряки.
          Газ на бензиновых двигателях это кустарный способ. Там есть много своих нюансов по его обслуживанию и работе двигателя через пару лет работы на газу. Если вы таксист это одно. Я себе газ не ставлю.
          В сторону водорода ещё посмотрите, мне нравится.
          • 0
            У Вас все получается вопрос времени — утилизация, заправки, стоимость авто. В таком случае мы обсуждаем сферического коня в вакууме.
            • 0
              В нашей стране (в моей) это не просто вопрос времени, а вопрос очень большого времени.
              Дорог нет — скоро на лошадей пересядем.
              А про утилизацию картриджей в России читали?
            • 0
              Газ нюхают все окружающие в более концентрированном количестве (из трубы, в нос)
              а электробатареи утилизируют достаточно далеко от вас.
          • +1
            Вы хотели сказать, не экологическими путями, а экологичными.
            ГЭС — неэкологичный способ добывания энергии из-за вреда искусственных затоплений.
            Производство солнечных батарей энергетически дорогое, экологически грязное, а панели не вечные: со временем падает КПД.
            От вибраций ветрогенераторов животные и птицы разбегаются, люди чувствуют дискомфорт.
            Метан, в сравнении с бензином, достаточно чисто сжигается.
            Если бы метод был кустарным, ГБО не ставили бы на заводах серийных автомобилей при производстве.
            Пока с водородом всё очень плохо, одним из перспективных по КПД способов хранения сгенерированной электроэнергии является синтезирование метана через промежуточный водород.
            • 0
              В чем вред от искусственных затоплений и чем он отличается от естественных затоплений? Озеро, оно и есть озеро.
              • 0
                Ну так ты представь себе, было так, как сформировалось природой, озеро или река. На берегах была своя флора, фауна. Были гнёзда, были бобровые плотины. Медведи рыбу ловили.
                Пришли дядьки, затопили всё к чёрту, назвали плотиной. Потеря плодородных земель. На берегах теперь никто не живёт, дно у такой плотины сомнительное для проживания водных живых организмов: они же, обычно, водорослями питаются, которых там нет. Рыба на нерест ходить не может, вымирает, а нарушение звена в цепочке обычно приводит к последствиям на всю цепочку. Паразиты размножаются в огромных количествах, а санитары уходят или погибают. Кроме того, реки — это серьёзная химия, которую регулировать человек не умеет. Попробуй руками эффективно порегулируй стихию. Так же наземные водные источники неразрывно связаны с подземными реками, воздействуя на поверхности влияешь на огромные расстояния под землёй.
                Считается, что рыболовство на Ниле прекратилось из-за резкого снижения популяции рыбы, что явилось последствием строительства ГЭС.
                Ну и есть куча косвенных единичных наблюдений, когда обваливаются скалистые берега, на которых жили люди, повышается сейсмичность региона (происходят землетрясения во время наполнения), распространяется инфекция и болезни. Всё от региона зависит. В одном источнике утверждается, что меняется развесовка планеты, она ускоряется в своём вращении и за 40 лет мы уже потеряли 8,6 секунды в сутки.
                В любом популярном поисковике можно ввести ключевые слова ГЭС и экология, материала полно.
                • 0
                  По большей части это «вред» с субъективной точки зрения человека. Ах «искусственное», значит все попортит. Не попортит, а изменит.

                  Были медведи, стала рыба. Дно и берега за пару лет обживается как и в естественных внезапно образовавшихся водоемах. Для нерестовых делаются обходы. Хотя по сути даже если не сделать — одна рыба заменяется другой и только — речная на озерную. Система приходит за несколько лет в новое уравновешенное состояние. Не хуже и не лучше прежнего. Для конкретного человека жившего на берегу реки это может быть хуже, но для другого жившего в 30-ти километрах рядом с ТЭЦ лучше. ТЭЦ убрали, а рядом озеро появилось.
                  • +1
                    Уважаемый, я смотрю, вы большой специалист по строительству водохранилищ, хоть ссы в глаза, всё Божья роса.
                    Да будет вам известно, что изменения в природе, обычно, происходят далеко не внезапно. Любое внезапное изменение — экологическая катастрофа, и не важно, что инициировало это изменение.
                    Вы наверное, считаете, что человек, загрязняя атмосферу, не изменяет планету? Сюрприз, изменяет, и не в лучшую для себя сторону.
                    Иш какой ушлый, за несколько лет новое уравновешенное состояние.
                    Во-первых совсем не уравновешенное. Это факт, вам нужно ознакомиться с общедоступными публикациями и не заниматься диванной аналитикой.
                    Во-вторых, и что, несколько лет — малый срок? За «несколько» лет уничтожается целый вид из красной книги, зачастую благодаря стараниям человека. Да за несколько лет сменяется несколько поколений некоторых видов. Или истребляется навсегда, в обоих направлениях от плотины.
                    Кроме того, мы не касались сравнения ТЭЦ и ГЭС.
                    Вон, у Санкт-Петербурга, Кронштадт, был на острове. Самоуверенные дядьки построили дамбы. Рыбы не стало, вода стала грязной.
                    А в Московской области, умники, решили Химкинский лес вырубить. Хорошо, что отстояли. Дышать без него стало бы точно не лучше.
                    Байкал загрязняем, это приведёт к негативным экологическим изменениям в регионе, вменяемые люди бьют в колокола, чтобы обратить внимание общества на проблему.
                    Человек не сможет совладать с природой. И планета не для одного человека, чтобы он всё менял под себя как ему угодно. Достаточно не срать себе под ноги и радоваться чистой воде, солнцу, воздуху, плодородной почве, дающей съедобные и полезные плоды и ягоды, фрукты, овощи, злаки. В себе разобраться не можем, зато планету менять горазды.
                    Вы можете остаться при своём мнении если вам по душе жить в пустыне с одними змеями и скорпионами. Они приспособились как-то, получается, там тоже были изменения и система пришла в новое уравновешенное состояние: тёплый песочек днём, прохладный ветерок ночью, даже живность своя есть, рай, а не пустыня. Можно даже проситься в полёт на Марс, там и змей нет, вообще идеальное уравновешенное состояние.
                    • 0
                      Ледниковые периоды и динозавры — тоже люди устроили? А Камчатку вылечить не хотите? Вулканы там дымят, экологию портят.

                      Не надо истерик. Посмотрите на районы, откуда ушел человек — через 20-ть лет его следы найти сложно.
                      • 0
                        Благодаря ледниковым периодам мы сейчас живём в шоколаде.
                        Можно составить огромный список анти-памятников от человека природе. А вот с хорошим что-то не получается. Природа бывает, делает нам неблагоприятные условия, но пока создаются или остаются хорошие в других местах.
                        Если бы человечество столь развилось, что могло бы ликвидировать те же дымящиеся сопки без вреда всему остальному, создавать объективно благоприятные условия себе, сеять разнообразие флоры и фауны, я — не против.
                        И не заговаривайтесь. Пристально наблюдаю над Чернобылем. Следы ну прямо незаметны. И места захоронения ядерных отходов тоже незаметны, ага. До сих пор находят захоронения био-химического оружия времён второй мировой. И ядерная катастрофа в Японии тоже осталась не замечена аж на противолежащих берегах других материков. А огромные карьеры в Сибири, Якутии, на Урале, тоже незаметны вашему глазу? Может нефтяные разливы тоже самоликвидируются? Вы вообще, с какой планеты свои сообщения пишете? Ничего, что СССР взорвав Царь-бомбу, сформировал взрывную волну, обогнувшую весь голубой шарик несколько раз? И озоновые дыры создаёт газ, а не человек, мы просто добываем, синтезируем, пользуемся, но озон не разрушаем, он сам разрушается.
                        Или завалы отходов от добычи ископаемых в Карабаше сами собой разгребутся за 20 лет, как только человек покинет это место?
                        Напомню про свалки бытовых отходов: срок только разложения этих год отходов несколько сотен лет, через сколько там образуется чистая плодородная земля — не ручаюсь называть.
                        Так же пластиковые мусорные острова в океанах, пластик даже на дне у Арктики нашли. А многогектарные пустыри, возникшие от вырубки лесов? Птицы и животные оценили.
                        Никто не сможет сказать наверняка, сними мы ГЭС, вернётся ли в тех районах всё на круги своя, но это вряд ли, так же вряд ли, как мы снимем ГЭС.
                        Или полностью уничтоженные деятельностью человека виды растений и животных возродятся?
                        Вы в Матрице, очнитесь.
                        • 0
                          Я бы мог ответь на каждый довод, но честно говоря я сегодня сильно раздражен из-за лицемерного «часа выключенных лампочек». Поэтому не буду.

                          youtu.be/i1AqAgUJr90 — он наверно тоже.
                          • 0
                            Он умер.
        • 0
          А главное — чтобы запитать электромобиль нужно сжечь тот же газ на электростанции :)
          • 0
            Электростанции не только газовые бывают
            • 0
              Даже больше — в основном жгут не газ, а уголь, что гораздо вреднее для экологии.
              • 0
                А с другой стороны — есть и атомные и гидро- и ветро- и другие станции.
                • 0
                  Ну, можно закрыть глаза и представить что твой экологичный электромобиль заряжается электронами от тех 10% экологичных электростанций.

                  В данный момент покупка электромобиля — это скорее инвестиция в развитие технологии. По совокупности, ты загадишь природу этой покупкой природу гораздо больше, чем купив обычную бензиновую машину.
                  • 0
                    Газовая или атомная или энергия восполнимых источников будет гораздо чище чем бензин.

                    5л бензина дают в атмосферу гораздо больше грязи чем кубометр природного газа.
                    • 0
                      Ну я же говорю — маршрутки на газу — самый ок :)
                  • 0
                    Все зависит от того, какая именная электростанция обеспечивает электроэнергией место вашего проживания. К примеру, Нововоронежская АЭС обеспечивает электричеством 85% Воронежской области. Следовательно, если я буду жить в Воронежской области, то купленный мною электромобиль будет с той же вероятностью кататься на гораздо более чистом «атомном электричестве».
                    В Эстонии не так все гладко — 95% электроэнергии обеспечивают Нарвские электростанции, они сланцевые и там довольно много вредных отходов получается.
                    С другой стороны — по мне лучше получать электроэнергию в одном месте, где можно ставить современные фильтры и применять другие хайтек-технологии для очищения выбросов. В каждую же машину такие штуки не встроишь.
                    • 0
                      Эстонцы бодро движутся в сторону ветровых генераторов. Я не знаю, что там с экологией, к ним вроде тоже есть претензии, не знаю что с мощностями, но ветряков немало и на глазах растут новые.
              • 0
                Тут есть важный нюанс — газ или уголь жгут(должны жечь) за городом, а машина дымит в городе, где людей больше. Да, глобально эффект для экологии может оказаться отрицательным, но локально, там где живут люди — еще как положительно.
          • +1
            У электростанции КПД намного больше
        • 0
          Производство бензина тоже не сильно экологичный процесс. Просто мы привыкли, что вот он есть — бензин. А надо нефть достать, привезти, перегнать на заводе, привезти на заправки… Сколько уходит энергии на это?
      • 0
        где вы берете такие расходы на авто?? У меня 1,6 — в городе 8 литров на трассе 6. Меряю по баку.
        • 0
          С нашими пробками (Киев) 8 уже не получается. Вы наверно за городом живете?
          • +1
            Севастополь. Интересно сколько электромобиль проживет с учетом пробок, особенно вечерних, с включенными фарами и кондеем.
            • 0
              Мало, он двигатель выключает когда останавливается.
        • 0
          А можно поинтересоваться какая у вас машина?
      • 0
        Насколько я знаю, часть покупки электромобиля в Эстонии покрывает государство. Максимальное пособие на 1 автомобиль — до 18 тыс. евро. На гибриды тоже есть пособие но оно меньше. Насколько реально и легко получить это пособие — не знаю. Но одному знакомому это удалось.
    • +5
      Это пока выше. Были времена, когда получение алюминия стоило так дорого, что он был дороже золота. Первые автомобили с ДВС тоже наверняка стоили запредельных денег и на лошадях получалось в разы дешевле.
      • +5
        на лошадях и сейчас получается в разы дешевле
        • 0
          Так и почему же Вы на них не ездите?
          • +2
            я люблю комфорт. С чего Вы взяли, что я хочу подешевле?
            • 0
              А Вы прочитайте свой первый комментарий в этой ветке. Он прямо пронизан идеей, что электромобили это дорого.
              • 0
                Ford Fusion
                • 0
                  Вы уж извините, но я Вам не верю, что у Вас расход на 100 км 8 литров по городу и 6 по трассе.
                  • 0
                    Ваше право.
                    у нее по паспорту максимальный 8,5 — я езжу спокойно и без пробок.
                  • 0
                    По городу тоже не верю, по трассе вполне возможно, если если ехать со стабильной скоростью в районе 90-100 км/ч то вполне нормальный расход. На двигателе 1.4 у меня средний расход по трассе 5.5, меряю по компу. В тоже время по городу 9.
              • 0
                Вы не уловили идею.
                • 0
                  Поясните.
                  • 0
                    Вы перепутали дорого и дороже.
  • 0
    А как привязывается «безлимитная» заправка? К автомобилю или водителю?
    • 0
      Скорее всего к водителю, потому что допустим у водителя может какая нибудь карточка быть по которой он получает заправку, а вот к автомобилю так не прицепиться.
  • +2
    А чем не устраивает использование водорода в качестве топлива для ДВС? Да, на производство водорода тоже нужна электроэнергия, но заправка будет происходить быстрее и на полном баке можно будет проехать больше.
    • +11
      Он красиво взрывается
      • +2
        Бензин тоже достаточно красиво может зажечь.
        • 0
          Сам бензин не так уж и просто зажечь, загораются пары бензина.
          • +1
            Более того, они загораются только при определенном диапазоне отношения смеси паров и воздуха.
            Но и водород сам по себе не взрывается же, там тоже воздух нужен, причем тоже в определенной концентрации.
            Другое дело в сложности хранения водорода в относительно безопасной форме.
          • +9
            Вы пробовали поджечь бензин и не получилось?
            • 0
              Дизельное топливо не так и просто, может автор перепутал.
    • +2
      Трудно хранить (в машине).
      Сжижать его не реально, то есть просто накачивать и считать будем по кубометрам а не килограммам. Водород очень лёгкий, тот же метан в 8 раз тяжелее. В итоге на кубический метр теплота сгорания у метана 39 Мегаджоулей, а у водорода всего 11.
      Вторая водородная пакость это то, что атом из одного протона, если сорвать с него электрон, то ядро водорода (протон) может проходить сковозь металлы. Платина, палладий вообще впитывают водород, но и обычная сталь будет пропускать.

      КПД получается низкий.
      Это же его сжигать надо, то есть КПД как у обычного ДВС на газу (ну может чуть лучше). Так как это ДВС, то NO будут прекрасно образовываться.

      В общем ничем не лучше метана. Хотя та же BMW делала водородные машины.

      PS Вот топливные элементы это интересно!
      • +1
        Недавно читал про новые разработки в плане хранения водорода. Суть в том, что он хранится в соединении с чем-то (т.е. в жидкой форме). Собственно сам водород выделяется из соединения под действием катализатора. Получается легче и дешевле, чем в пористую платину запихивать.
        UPD: вот, сходу что нашлось по теме — t-human.com/journal/novyj-sposob-bezopasnogo-xraneniya-vodoroda/
        • 0
          Метан — это тоже, в некотором роде, соединение водорода. А еще лучше — пропан-бутан, он сжижается при комнатной температуре. И разлагать его не надо — можно жечь сразу.
          • 0
            > Метан — это тоже, в некотором роде, соединение водорода.

            Вода — это тоже, в некотором роде, соединение водорода. Вот только нужно приложить много энергии чтобы его оттуда достать. Я же говорил о простом катализе.

            > И разлагать его не надо — можно жечь сразу.

            Можно, и даже более того, его можно использовать в топливных элементах. Вот только одна проблема — при его сжигании/разложении выделяется все тот же CO2.
            • 0
              Нет ничего плохого в СО2. Все животные выделяют СО2 при дыхании. Важно откуда С взят. Если растениями из воздуха — ОК, если Газпромом из недр — опасно.
              • 0
                А чем они принципиально различаются?
                • +3
                  Они, естесственно, абсолютно идентичны. Важен баланс выделения-поглощения. Когда животное (включая нас с вами) выдыхает СО2, О2 берется из воздуха, С поступает с пищей, которую производят растения поглощая СО2 из атмосферы. Таким образом общее количество СО2 в атмосфере не меняется. Сжигание же ископаемого топлива увеличивает количество СО2 в атмосфере.
                  • 0
                    А, ну да, сразу не сообразил в таком разрезе посмотреть :)
                    Ну если так смотреть — то сжигание метана, как ископаемого топлива, не есть гут. С другой стороны — метан можно получать и из существующей органики, не выкачивая его из недр.
                    • 0
                      Конечно. Именно в этом смысл биодизеля из рапса, этанола из тростника, биогаза из навоза и прочих отходов и т.д.
                      • 0
                        Только тут снова проблема. Много ли топлива можно будет делать? На минуту представим себе, что ископаемого топлива у нас на планете нет вообще. Ну закончилось, выкачали весь газ и всю нефть. Насколько органика сможет обеспечить все потребности людей?
                        А с водородом все сильно проще в этом отношении. Для его получения нужна вода (коей у нас в принципе завались, и которая, фактически, никуда не исчезает в процессе) и много энергии (т.е. АЭС/будущий термояд/солнце/и т.д.).
                        • 0
                          Насколько органика сможет обеспечить все потребности людей?
                          Если вовремя сбрасывать лишних людей в биореактор, то органика обеспечит всех оставшихся!
                    • +1
                      есть еще пара факторов
                      если мы жжем метан, то CH4+ 2O2 = CO2 + 2H2O
                      соотношение вода/CO2 36г/44г
                      если бензин(для простоты возьму гептан) то
                      С7H16+ H2O = 7CO2 + 8H2O
                      аналогичное соотношение уже 36/77
                      метан лучше почти вдвое.

                      потом, в бензине заметное количество серы, от чего мы получаем серную кислоту в выхлопе, которая тоже не подарок в смысле экологии. В метане ее скорее всего не будет совсем.
      • 0
        К сказанному вами хочу добавить, что водород получают путем электролиза, а электроэнергия для электролиза получается на электростанциях, которые тоже имеют кпд в районе 30-40% (в случае ТЭС и АЭС).
        • +2
          Вот тут можно поспорить.
          Во-первых, гораздо приятнее, если грязное сгорание топлива происходит:
          — не у меня под окнами (машина), а подальше (ТЭС)
          — стоят большие, тяжёлые, хорошо обслуживаемые фильтры, а не жалкая коробочка на прогоревшем глушителе
          — за станцией постоянно следят инженеры, а не раз в год заглядывает дядя Вася.
          То есть тут ТЭС очень даже неплоха.

          Во-вторых, электролиз можно делать в период дешёвой электроэнергии, благо включать-выключать можно быстро. Разницу в дневном и ночном тарифе помните? Так она от того, что ни ТЭС, ни АЭС нельзя быстро выключить или быстро включить. Она просто развалится из-за температурных расширений. Нужны часы, чтобы заметно убавить или прибавить мощности.
          Вот в это время «лишней» работы и можно генерировать водород, всё равно энергия пропадает.

          В-третьих, в водороде можно запасать энергию нестабильных генераторов вроде солнечных панелей или ветряков.

          В общем могли бы мы его преобразовывать в электричество с хорошим КПД (или хотя бы чисто, без выбросов) — цены бы ему не было.
          • 0
            > В общем могли бы мы его преобразовывать в электричество с хорошим КПД (или хотя бы чисто, без выбросов) — цены бы ему не было.

            Так можем же! КПД топливных элементов в районе 60-80%. На выходе — вода и электричество. Вся проблема с его хранением и доставкой.
            • 0
              Воздух-водород или кислород-водород? Как долго живут, сколько стоит киловатт мощности?

              Если бы были хотя-бы 60%, то можно было бы рядом с ветряком закопать баллон с водородом, баллон с кислородом и бочку воды. Ветряк бы разлагал воду, когда ветер есть. Топливный элемент выдавал бы электричество когда надо и сколько надо.
              Никаких проблем ни с кислородом, ни с доставкой водорода, всё тут, в 2-х метрах производится. Был бы КПД процентов 50, зато без хлопот с неравномерностью.

              Так не делают же! Ставят дорогие аккумуляторы.
              Значит что-то с ними не то.
              • 0
                Не делают потому, что
                1. Дорого (у существующих элементов там платиновые катализаторы, а новые разработки с ферментными — еще «в пути» насколько я знаю).
                2. Нужны достаточно чистые водород-кислород, иначе платиновый катализатор «отравляется» примесями. Этой проблемы нет у ферментных катализаторов, но о каких-то новостях в том направлении я уже давно ничего не слышал.
                3. Проблема «курицы и яйца». Нет дешевого и чистого водорода — нет всей инфраструктуры — нет дешевых ТЭ. Соотв, никто не хочет вкладывать очень много денег во все это, т.к. пока есть дешевые нефть и аккумуляторы.
                4. Небезопасно и дорого хранить топливо. Есть разработки в этом отношении, но они пока в стадии разработок (см. п.3).
                5. Ну и насчет КПД всего цикла «очистка воды -> разложение воды -> запасание водорода и кислорода -> сжигание их в ТЭ» — я очень сомневаюсь. У самих ТЭ высокое КПД, да. А вот насчет всего остального…
                • +1
                  Мда. У электролиза КПД тоже 50% :( То есть совсем плохая батарейка будет.

                  Ждём воздушных топливных элементов.
    • 0
      Можно еще почитать как производится водород в промышленных условиях. Я не специалист, но меня несколько настораживает что в реакциях используется нефть и уголь, они идут под непонятно какими катализаторами, а побочным эффектом получается хлор и CO.

      Мне порой кажется что самая реально экологически чистая машина — это газель на газу :)
  • +10
    В тем, кто говорит про «в очереди стоять»: Не все понимают принцип использования такой машины. Вы приехали вечером домой и поставили машину на зарядку от бытовой сети — за восемь часов она полностью заряжена и у вас есть примерно 100 км гарантированного пробега по городу — то есть на работу/с работы + в магазин заехать хватит точно. А эти заправки нужны больше ради гарантии, что если будет нужно срочно поехать, а машина не до конца заряжена, то вы не останетесь на дороге завтра днем, а просто воспользуетесь этой заправкой, которая точно есть. Таким образом вам не нужно каждый день кататься к заправке, но то что они есть вселяет в вас свободу использования электроавто и страх остаться без энергии отступает, что позволяет потребителю рассматривать покупку электрокара как хорошую альтернативу (а с учетом льгот это хорошая альтернатива)
    • 0
      круто, а если тебе надо больше 100 км проехать? еще одну покупать машину? Может для города все же лучше велосипед+ общественный транспорт?
      • +15
        чувствую в вас жителя большой страны :) Эстония вся проезжается с одной дозаправкой
        • +1
          Эстония маленькая, но не настолько :-)

          Вот я живу в Тарту и 2-3 раза в месяц езжу в Таллинн к родителям (это практически через всю страну, от Тарту до границы с Латвией ~60км) — от квартиры до квартиры уходит ~195 км. Сейчас это у меня занимает около 5 часов туда-обратно.
          Получается, что на электромобилях мне понадобится 3 дозаправки по 30 мин, т.е. на 1,5 часа больше времени займёт. Сомнительная польза.
          • 0
            Что-то с арифметикой не сходится.

            195 км в одну сторону — это одна дозаправка, +30 минут.
            Если вы у родителей проводите хотя бы 8 часов, вот и заправка без потери времени.

            могу вам позавидовать, кстати, я через весь город (хотя и большой) к родителям 2-3 раза в месяц не езжу :)
            • 0
              195 * 2 = 390; 1 дозаправка = ~ 140. 390/140 = 2.7 + я слабо верю что там без потерь, так что в итоге те самые 3 дозаправки получается.

              К родителям я езжу на пару часов и потом обратно, так что на месте не дозаправишься.
              Да и даже если с ночевкой — родители в обычной многоэтажке живут, вы мне предлагаете с окна через всю улицу удлинитель тянуть? :)
              • 0
                Вы поймите всё только начинается. Я практически уверен, что будет сокращаться время зарядки, будет увеличиваться пробег от одной зарядки и конечно же уменьшаться цена.
      • 0
        А это зависит от того как часто это нужно, если дальше 100 км тебе нужно раз в полгода ездить, то как раз лучше тогда воспользоваться общественным транспортом. А в остальное время ездить спокойно по городу и пригороду на электромобиле. Который к тому же не расходует энергию в пробках. Тем более что в случае с Эстонией есть быстрые зарядки, плюс льготы на покупку электромобиля.
        • 0
          А осветительные приборы и другое электрооборудование авто от чего питаются?
          • 0
            Они жрут намного меньше движка.
            • 0
              Меньше конечно, но не учитывать их тоже не стоит, ближний свет, кондиционер, регистратор, музыка в итоге отожрут порядочное количество километров.
      • 0
        В багажник на крыше можно поставить ДВС+Генератор… на 220 вольт, на ходу подпитываться :)
        • +9
          и оп, вуаля! мы изобрели гибридный автомобиль :)
          • 0
            Кстати забавный можно сделать гибрид — со съемным ДВС-генератором. Пока не нужна длительная поездка, ездим на чистой электрике. Если надо поехать чуть дальше — снимаем 2/3 аккумуляторов, ставим гену и едем на «дизель-электроходе».
    • +2
      Мне всегда интересовало — как быть с электромобилем людям, которые живут в городах в квартирах, а не в пригороде в личном доме?..
      • 0
        Столбики с зарядками на каждом парко-месте. где-то фото видел в сети)
        • 0
          у нас зимой в Новосибе как-то справляются, провода висят из квартир на улицу прямо до машин (надо учесть, что я говорю, про подогрев авто). В принципе, и заряжать можно так же (кидаешь провод во двор), зарядка меньше кушает подогрева.
        • 0
          Так у нас и с парко-местами как-то не очень ;(
      • –1
        Переноску из форточки спускать.
        • +1
          Этажа так с 8-го… И по ней десяток-другой ампер гнать :)
        • 0
          это будет очень не слабенькая пененоска :) Я вот прикидываю свой дворик — 8 этажей вниз + еще сколько то метров «в сторону» (не на газон же под окна ставить).

          Видать ждать столбиков на стоянке — а столбики на стоянке не появятся потому что нет авто, которых нету потому что нет столбиков :)
          Так что электромобили будут уделом «небольших» европейских стран
          • 0
            Те, кому реально нужен подогрев и с 8 этажа кабель спускают, сам видел такое, но обычно те, кто живут высоко, договариваются с соседями ниже и кидают кабель от них.

            Десятки ампер там гонять не надо, стандартный аккум будет заряжаться при 14В/6A (для аккума 60Ач), преобразовывать из 220 можно в самой машине, итого совсем не большая нагрузка на сеть. У электромобилей циферка будет выше, не знаю на сколько, перерасчет сделать минутное дело.
            • 0
              В электромобиль, если мне память не изменяет, для полной зарядки нужно загнать что-то около 20-30КВт*ч. Т.е. в час (ночь, 8 часов) — около 3КВт. При напряжении 220В — это будет около 13-14А. Это минимальные прикидки. В реальности можно еще пару ампер на потери накинуть.
          • 0
            Ну кстати это так кажется только, что там длинный провод — этаж это 3 метра, итого 10 этажей 30 метров провода + в сторону — итого обычный 50 метровый удлинитель. Просто высота кажется большой, а на деле «не так и высоко».

            ЗЫ мы как-то пылесосили машину выкинув провод с 14 этажа — все ок.

            Я думаю при распространении таких авто придумают решение нормальное, а не провод из окна — например стационарные розетки у стоянки, втыкаешь карточку и электричество учитывается в твоих платежах.
      • +1
        Я буду с балкона 2 этажа удлинитель спускать. Уже пробовала, когда салон пылесосила — норм )
  • 0
    140 км пробега от заправки мне бы хватило за глаза для ежедневных поездок, в день путь на работу и обратно занимает 50 км, стоит 125 рублей по бензину, 140 км стоили бы 350 рублей, и это больше 5 евро. Я с удовольствием ездил бы на таком автомобиле, весь вопрос как такие батареи выдержат наши морозы до -50.
  • +2
    Вообще красота — раньше я думал, что будут либо электромобили, либо вредные выбросы, а теперь оказывается, что будет и то, и другое. Ну да, выбросили CO2 не в Эстонии, а в другом месте, но атмосфера-то общая.
    • +10
      Расскажите жителям живущих рядом с крупными металлургическими. химическими и другими заводами, что атмосфера общая. Уж лучше выбрасывать выхлопы за десятки километров от города. Тем более, что эффективность и экологичность одной большой «печки» обычно значительно выше, эффективности тысяч бензиновых «печек» сопоставимой мощности. Это не говоря о том, что есть атомная и гидроэнергетика.
      • 0
        Ну вообще-то тут речь идёт о CO2, а не о химическом производстве, так что сравнение некорректно. А экологичность современных гибридных и даже бензиновых автомобилей тоже никак не идёт в сравнение с заводами-пароходами.
        • 0
          автомобили не только со2 выбрасывают, а еще кучу всякой канцерогенной гадости
          • 0
            Окей, но дело ж не в этом, а в общем принципе, когда выбросы не снижают, а просто продают свою квоту другой стране, которая с удовольствием всё это выбросит.
            • 0
              Продают чтобы выбрасывать еще меньше в будующем.
              • 0
                В каком будущем? Сколько они продали, столько другие и выбросили.
                • 0
                  мм а разве эти квоты со временем не должны снижаться?
                  • 0
                    Честно говоря, не знаю, быстрое гугление создаёт впечатление, что всё ещё более запутанно, чем кажется поначалу.
  • 0
    Я бы себе купил второй авто для города. В мегаполисе на таком авто с ходом в 140км — вообще лафа! Ато пока стоишь в пробках пол бака сгорает %)
    • 0
      >пока стоишь в пробках пол бака сгорает %)
      Зато тепло! :)
  • 0
    Последнее, что слышала про Эстонию, — как там пытаются избавиться от личного автотранспорта в городах (не только там, конечно), даже вводят бесплатный проезд в Таллинне. Но электромобили-то, насколько я понимаю, — это транспорт прежде всего для города. Я ошибаюсь, или пропаганда электромобилей и города как места для пешеходов и общественного транспорта напоминает басню про лебедя, рака и щуку?
    • 0
      Тут возможно логика в том (ИМХО), что пересадить автомобилиста со стажем на общественный транспорт это примерно тоже самое что заставить курильщика бросить курить, только тут не сработает пропаганда «курение убивает» (Вариант простоять 3 часа в пробке или 30 мин в метро не рассматриваем — это для очень крупных городов с транспортной проблемой). Потому пытаются уменьшить вред для экологии переводя автомобилистов на электромобили (по аналогии с электронными сигаретами).
    • 0
      Да, пока только для города. Но 80% авто только в городе в 90% времени и используются. Так что это хороший подход.
  • +3
    Кстати вспомнилось относительно Эстонии — у них уже несколько лет полностью внедрена система электронной подписи любых документов в гос органах и, как пример, полное оформление ИП с нуля занимает… барабанная дробь.....2 минуты. Тоже самое с декларациями, налогами, любыми документами. В ноутбуке должен быть специальный считыватель для электронных паспортов (он в формате кредитки).

    В смысле инноваций и их внедрения в массы они молодцы
  • 0
    Получасовая зарядка? Это слишком долго, как по мне.
    • 0
      Все зависит от сценария, в котором происходит это подзарядка. Большинство людей используют автомобиль по сценарию дом-работа-дом. И для них вполне себе удобно, что авто заряжается всю ночь или весь рабочий день.
  • –1
    >>Эстония стала первой страной в мире
    А еще говорят, что эстонцы медленные.
  • 0
    Мой ежедневный пробег 64 км. Езжу на работу и домой, иногда километров 20 набегает сверху если нужно мотнуться еще по городу. В принципе в Одессе достаточно тепло чтобы использовать только ЭМ и не бояться о батареях. Когда здесь выпадает 30 см. снега — то это катастрофа регионального масштаба и практически 50% организаций в первый день или не работают вообще или работают частично. А поскольку холодных дней (ниже 10 С) в году мало, то ЭМ лучший вариант.

    Только вот 140 средних километров пробега слишком уж неверно взяты с потолка. Усредненный электромобиль получается. Желательно уточнять какие именно EV преобладают. Тесла к примеру и 250 не проблема, а TOYOTA RAW4-EV 180км. 140 км. это был запас EV-1 но он один остался и тот в музее GMC стоит.
  • +2
    Эстония в плане экологии и борьбы с загрязнениями впереди планеты всей.
    Чего стоит только общественное движение «Let's do it», с их неиссякаемым энтузиазмом, акциями, волонтёрами, которым они заразили Россию. Это простые молодые ребята, формирующие прям таки отдельную субкультуру, с экологическим прагматичным мышлением.

    Погуглите «15 сентября сделаем».
  • 0
    Не понятно, почему до сих пор никто не предложил пусть даже по временной схеме оснастить авто троллеями и электросчетчиками, дабы можно было запитывать авто от КС трамвая/троллейбуса сразу в движении? Сколько накрутило за месяц — столько и заплатил.
  • 0
    Ну дело наверно в трансформаторе не слабом, это чисто технически, а вот если ты зарядился и никто кроме тебя не знает на сколько, где искать этот счётчик)
  • 0
    А как же упомянуть что на электромобили действует программа скидок в 18 тыс евро?
  • 0
    ИМХО, нежизнеспособно, до тех пор пока практически у каждого владельца автомобиля не будет своей электрозаправки, либо время зарядки не уменьшится до, скажем, 5-10 минут.

    Вот представьте себе:
    Вы приехали к этой одной заправочной станции, с истекающим зарядом аккумулятора, а там кто-то уже занял место и заражает свою машину положенные полчаса. Что вы будете делать? Ждать полчаса? А если машин в очереди две? Ехать на другую заправку? (а ведь заряд-то садится). Имхо ненадежно с учетом плохо развитой инфраструктуры.

    Заряжать ночью по той же причине не получится, если машин больше, чем «заправок» на улице
    • 0
      А если сменны аккумулятор. Приезжаешь на заправку — отдаешь разряженный — тебе дают заряженный. Не больше 5 минут все это занимает.
      • 0
        Это приведёт к удорожанию таких заправок, или Вы сами будете таскать батареи? Это батареи не от ноутбука.
        • 0
          Ну наличие на заправке специальных людей вроде как не особо поднимает стоимость бензина
          • 0
            Ну вставить/вытащить пистолет не перетрудишься.
            И электрозаправка будет выглядеть в таком случае не как аккуратный шкафчик(без людей) и по крайней мере где-то надо будет хранить некое кол-во батарей, и это на каждой заправке. И тогда заправщики должны будут думать куда утилизировать отработавшие.
            • 0
              Вот здесь можно посмотреть на автоматическую систему быстрой замены севшего тягового аккумулятора. Проект был реализован еще в 2009 году.

              С заменой аккумуляторов есть другие проблемы. Если менять батареи так, то производителям придется договорится о стандарте этой батареи. А это ой как тяжело. Уже сейчас аккумуляторы от небольшого числа моделей электромобилей не совместимы друг с другом. И у каждой фирмы есть свои за и против делать именно такие то аккумуляторы.
      • 0
        В Израиле такую схему, говорят, реализовали. Уже сеть таких «заправок».
  • 0
    165 зарядных устройств были произведены и установлены инженерами компании ABB.
    Как-то странно, как они могли покрыть всю страну 165 зарядками…
    Живу в Осло — так только в Осло я думаю на порядок больше зарядок по городу. И они бесплатные совсем. Приблизительно в каждом квартале есть парковка, на которой стоит 2-3 зарядных устройства. И практически всегда есть машины, которые заряжаются… Плюс в Норвегии нет налогов при покупке электрокара. Плюс тебе можно ездить на электрокаре по линии городского транспорта :) Вот я уже пол года думаю… что надо брать :)
  • 0
    Проведем оптимизацию:
    1. Неудобно пол часа заряжать машину. Используем зарядку по типу Qi и нашпиговываем этой штукой все основные трассы
    2. Понимает что для прокладки Qi нужно снимать весь асфальт, переносим зарядку над дорогу.
    3. Понимаем что Qi для этого не надо можно использовать тупо два провода…

    4. Понимаем что в итоге получился троллейбус

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.