127,8
рейтинг
27 февраля 2013 в 12:12

Водитель марсохода Curiosity отвечает Хабру

Это свершилось! Долгожданные ответы «водителя» MSL Curiosity на вопросы, которые ему задал Хабр. Паоло Беллутта работал еще с Opportunity и Spirit, поэтому у него богатый опыт, а главное он не стесняется о нем рассказывать.

Этот замечательный перевод осуществлен Singerofthefall. Текст Паоло прислал объемный, так что мы разделили ответы напополам, и вторую часть опубликует сам переводчик. Поэтому можете его поблагодарить сейчас, а сможете и позже, когда он закончит работу над второй частью и выложит ее.[1]
[1]В квадратных скобках примечания переводчика.
Полный английский текст я выложил на гуглодоке и кто желает, может обратиться к нему, но, поверьте, в этом нет необходимости ибо перевод отличный.

Итак, начнем наше интервью:



В: Каков ваш рабочий график?
О: После первых 90 дней, в течение которых мы жили по Марсианскому времени, мы перешли на обычное расписание. Обычно рабочий день продолжается с 8 утра до 8 вечера по Тихоокеанскому Стандартному Времени (PST). Работаем мы каждый день, включая субботу и воскресенье, но отдыхали, например, на День благодарения и Рождество. Перед праздниками мы заранее приготовили команды на несколько дней вперед, так что нам удалось побыть дома, а вот роверу пришлось работать без перерыва. Скоро мы перейдем на 6-дневную рабочую неделю, а после противостояния Марса [момента, когда Солнце оказывается точно на линии между Землей и Марсом, будет в апреле] перейдем, скорее всего, на обычную пятидневную. Хотя ровер по-прежнему будет работать каждый день, у него[1] выходных нет :-(

[1][Паоло отзывается о марсоходе в женском роде — she — видимо по аналогии с кораблями, к которым в английском языке тоже применяют это местоимение. Хотя сейчас они ее уже практически одушевляют и относятся не как к кораблю, а как к девочке :)

Двери лифта в JPL NASA.


Поскольку для русской аудитории это непривычно, я буду использовать местоимение «он» — марсоход
]

В: Как проверяется/отлаживается код для программы движения на следующий день? Сколько людей проверяют код перед отправкой? Применяются ли эмуляторы для проверки программы движения перед отправкой на марсоход? Что делают, если находят ошибки в отправленной программе движения?
О: Замечательные вопросы! Для подготовки команд мы используем программное обеспечение, специально разработанное для этих целей в JPL. У нас есть специализированный редактор под названием RoSE (Robot Sequence Editor — редактор последовательностей [действий] робота), который находит самые простые ошибки — опечатки в названиях команд, ошибки диапазона значений параметров, и так далее. К редактору подключен симулятор, который называется Hyperdrive. Он получает изображения, которые были сделаны в предыдущие Солы, и показывает трехмерное изображение окружающей ровер местности. Потом симулятор получает список команд и показывает, что будет делать марсоход, и как он будет взаимодействовать с окружением. Также можно симулировать базовую телеметрию, например, местоположение и направление.

Для наиболее важных заданий, таких как сверление с помощью манипулятора, мы иногда используем опытный образец.


Когда нам кажется, что набор команд не содержит ошибок, мы передаем его для проверки другим водителям. Обычно в каждую смену работает по крайней мере три человека (специалист по вождению, специалист по использованию роботизированной руки и специалист по использованию инструментов), но иногда остается больше людей, и они все проверяют подготовленные команды. Во время смены у нас также проходят пять формальных проверок, которые проводятся группой из дюжины человек, причем не все из них — водители марсохода, так как во время ежедневной работы нам приходится задействовать различные инструменты, и нужно убедиться, что ни одна из команд не может повлечь за собой отказ оборудования, или, чего доброго, повреждение ровера. У нас также есть ПО для дополнительной проверки команд, и длинный список вещей, которые каждый раз нужно проверять.

Мы стараемся не совершать ошибок, но иногда они случаются, и довольно большая часть ПО на ровере должна проверять, что команды не бессмысленны, и что мы не пытаемся сделать какую-нибудь глупость вроде выстрела из лазера в сам марсоход. Так что, если даже мы и совершим ошибку здесь, на Земле, ровер на Марсе обнаружит ее.

В: Как проходит тестирование на земле (есть ли копия марсохода в пустыне на родной планете?)
О: У нас есть два аппарата. Первый называется VSTB (Vehicle Surface Testbed), и на него установлено все оборудование, включая камеры и руку, поэтому мы можем управлять им в точности так же, как и ровером на Марсе. Каждый раз, когда нам нужно обеспечить особую надежность программы, мы используем его. Вот тут — photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA15876 — есть его фото. Второй аппарат, который называется «пугало» (Scarecrow), оборудован только колесами и двигателем. Мы используем его для тестирования перемещения по различным типам поверхностей.

У нас в JPL также есть два полигона, один из них — в здании, называется он In-Situ Instrument Laboratory:
image

А другой — на открытом воздухе — Mars Yard, там мы можем провести больше тестов на движение.

(на 0:33 в кадре Паоло мелькает — кабель подтаскивает)

В мае 2012, перед посадкой ровера, мы отвозили Пугало в пустыню около Долины Смерти в Калифорнии, чтобы проверить, как он поведет себя на песке, так как нас беспокоило, что ровер мог приземлиться на песчаные дюны.

В: На чем тренируются программисты?
О: Мы учим друг друга. У кого-то есть опыт в управлении, кто-то помогал создавать ровер, кто-то участвовал в написании ПО. Поверьте, все это требует большого опыта и практики.


В: Планируется ли после выполнения ровером Curiosity всей запланированной программы исследований предоставить часть ресурсов и времени ровера (если на тот момент он будет работоспособен) в распоряжение студентов, для выполнения обучающих научных экспериментов?
О: На самом деле, над этой миссией работает огромное количество ученых и студентов различных университетов. Их задача — решать, какие эксперименты нам стоит провести, и следить за ходом их выполнения. Честно говоря, я не думаю, что мы когда-нибудь вообще закончим все наши эксперименты, так как их список постоянно пополняется — как только мы находим ответ на один из вопросов, у нас тут же появляются 10 других!

В: Есть ли в планах NASA посещение ровером мест посадки предыдущих аппаратов для исследования Марса? Большинство из них уже вышло из строя, но было бы интересно установить истинную причину на месте. Тем более фотографии этих некогда легендарных аппаратов имели бы очень высокую эстетическую, да и материальную ценность.
О: На настоящий момент, наша главная цель заключается в том, чтобы исследовать настолько большую часть планеты, насколько это вообще возможно, так что возвращаться туда, где мы уже побывали, было бы не очень полезно, даже если мы вернемся с бОльшим количеством инструментов. Понять причину, по которой наши старые роботы вышли из строя — задача все же менее важная, чем собрать новые научные данные. Так что, хоть я и разделяю ваше желание снова увидеть эти аппараты, я не думаю, что это случится в ближайшем будущем.

В: Как вы решаете проблему 7 минутной задержки сигнала? И является ли это большой проблемой?
О: Задержка сигнала из-за расстояния варьируется от 5 до 20 минут в одну сторону. Сейчас это время близко к максимальному, и составляет около 19 минут. Конечно, задержка слишком велика для того, чтобы мы могли управлять марсоходом в интерактивном режиме. Вдумайтесь — если вы увидите препятствие перед марсоходом, и сразу пошлете команду остановиться, то даже при наименьшей возможной задержке вы уже опоздаете на 10 минут! Поэтому мы и управляем им, посылая каждый день последовательность команд. К тому же, мы не могли бы управлять ровером в интерактивном режиме еще и потому, что Землю не всегда видно из кратера Гейла, в котором находится Curiosity. Ну и, наконец, даже если не принимать все это во внимание, позвонить роверу стоит довольно дорого — около $10000 в час!

Вообще, задержка перед получением данных обычно еще больше, так как мы передаем сигнал через спутники Mars Odyssey и Mars Reconnaissance Orbiter. Обычно на то, чтобы получить с роверов данные, уходит не менее нескольких часов.

В: Есть ли какой-то инструмент или устройство, которого очень не хватает на «Кьюриосити» в вашей работе?
О: Больше научных приборов, более мощный компьютер, больше места для хранения данных, больше возможностей для их передачи, больше энергии, камеры более высокого разрешения, мачту повыше…

В: Бывали ли случаи, когда вы написали программу на день, но уже во время её исполнения, становилось ясно, что в работу программы закралась не критичная ошибка, которую уже поздно исправлять, а если не поздно то, как вы её исправляете?
О: Разумеется! На MER мы находили некоторые баги через годы после посадки. Один из критических багов был найден на марсоходе Spirit на 18й Сол, а другой мы нашли и вовсе в 2007 году, когда объезжали Кратер Виктория. У нас есть команда специалистов (включая и меня самого), которая анализирует телеметрию ровера. Каждый раз, когда мы находим нечто, что кажется нам странным, мы идем на тестовый стенд и пытаемся воссоздать условия и посмотреть, проявится ли проблема. Когда мы находим причину, мы можем либо изменить один из нескольких тысяч параметров ПО, либо отправить патч, который представляет собой небольшой кусок кода, призванный решить проблему. Ну и, очевидно, после того, как проблема решена, мы стараемся избегать условий, в которых возможно ее повторение.

В: Что является самым трудным в вашей работе?
О: Ну, помимо всей бумажной волокиты, которая является частью процесса управления Curiosity… ;-) Очень тяжело представлять себе всевозможные проблемы. Конечно, у нас есть огромный опыт управления ровером на Марсе, но нам все равно приходится всегда быть настороже, на тот случай, если что-то пойдет не так. Например, когда мы перемещаем ровер, мы всегда стараемся оставить хотя бы один путь, по которому в случае необходимости он точно сможет вернуться назад. Мы также стараемся избегать действий, которые, пусть даже с очень малой вероятностью, могут привести к катастрофическим последствиям.

В: Какие у Вас происходили курьёзы или нестандартные ситуации?
О: Один из самых забавных случаев произошел в 2006 году во время работы MER. Вообще, эта миссия была рассчитана всего на 90 Солов, и когда писался софт, на хранение номера Сола отвели всего три разряда. По мере того, как приближался 999й Сол, мы подготовили обновление ПО, и загрузили новую версию на марсоходы. Это была титаническая работа — у нас целый год заняло написание обновления и тестирование, плюс понадобилось несколько месяцев, чтобы загрузить обновление на роверы. Новое бортовое ПО [2] также потребовало изменений в наземном ПО [3], так как было несовместимо с его старой версией. Поэтому нам было необходимо перезагрузить оба ровера в один и тот же Сол, чтобы не получилось так, что один из них уже работает на новом ПО, а другой — все еще на старом. Итак, этот день наконец настает. Spirit'у выпадает честь перезагружаться первым, мы посылаем команду на перезагрузку с новым ПО, ровер присылает ответ, все здорово. Opportunity в это время находится на другой стороне планеты, и нам приходится ждать 12 часов перед тем, как мы сможем отправить ему нужную команду. И прямо перед этим, бэкбон [магистральная линия связи] в JPL отключается, а без него мы не можем передать команды от наших серверов на станцию DSN [Deep Space Network]. Итак, время на исходе, а бэкбон все еще не работает. Что же делать?! К счастью, у одного из компьютеров в центре управления была прямая линия со станцией DSN (в Канберре, кажется), а еще у этого компьютера был… floppy-привод! К счастью, у одного из компьютеров MER также есть floppy-привод, но у кого в 2006 году найдется дискета? Но ничего другого не оставалось, и мы начали бегать по всей лаборатории в поисках дискеты. Дискету мы в конце концов нашли в каком-то забытом ящике стола, быстро ее переформатировали, скопировали команды, и побежали в центр управления, чтобы их отправить. В конце концов, у нас даже осталось две минуты в запасе!

[2][Паоло использует термин flight software, котороый в авиации и космонавтике обычно означает «ПО управления полетом». В данном случае имеется в виду та часть ПО, которая находится на самом ровере.]
[3][Паоло использует термин ground software, и имеет в виду ту часть ПО, которая используется на Земле]

В: Сколько всего людей управляют марсоходом?
О: Ну, это зависит от того, что вы понимаете под словом «управляют». Сейчас у нас есть 16 водителей, но команда людей, которые управляют различным оборудованием (камерами, SAM, CheMin, ChemCam...) насчитывает, как мне кажется, почти 100 человек.

В: Есть ли на марсоходе встроенная «защита от дурака»?
О: Знаете, как говорят — не может быть полной «защиты от дурака», так как дураки слишком изобретательны.

В: Если запрограммированное движение руки-манипулятора может снести например какую-нибудь антенну или просто врезаться в корпус марсохода, то будет ли такая программа заблокирована автоматически (к примеру после проверки на компьютерной модели), или же за этим приходится следить вручную?
О: ПО ровера проверяет, не могут ли какие-либо его части столкнуться с другими, так что в этом случае команда просто не будет выполнена, будет сгенерирована ошибка, и ровер остановит манипулятор. Если какая-либо из последующих команд зависит от положения манипулятора (например, выстрел из лазера), то эти действия также не будут выполнены.

Но даже учитывая, что этот софт защищает ровер, мы все равно дважды (и трижды, и четырежды) проверяем, чтобы этого не могло произойти. Мы также стараемся удостовериться, что такое не может случиться даже если манипулятор, или другие части ровера, окажутся не совсем там, где должны. Иногда предсказать точные условия на Марсе невозможно. Конечно, у нас есть камеры, и 3D-карта местности, но эти данные всегда могут содержать неточности, связанные с погрешностями измерения. Поэтому нам нужно убедиться, что запрограммированные действия будут выполнены безопасно даже если погрешность окажется достаточно высокой.


В: Как устроена связь с марсоходом? Какие антенны/модемы используются для этого? Какие низкоуровневые протоколы? Как протоколы высших уровней справляются с ошибками при передаче информации?
О: Мы посылаем команды с Земли прямо на антенну ровера, которая называется HGA (High Gain Antenna), используя одну из DSN-станций. Связь идет в X-диапазоне (7-8гГц). Вот в этом PDF вы сможете найти всю информацию, которую только сможете себе представить.

Данные, которые ровер собирает за день посылаются обратно с помощью антенны UHF [4] — она выглядит как черный цилиндр справа от RTG [черная она у наземной копии, а на Марсе она в серебристой фольге, RTG — это РИТЭГ, Прим Zelenyikot] — на один из спутников (MRO или ODY), после чего спутники передают данные на DSN-станции (снова в X-диапазоне, если не ошибаюсь). Обычно количество данных, которые мы получали от MER составляло около 100 мегабит. От MSL данных приходит гораздо больше — в среднем около 500 мегабит, но однажды у нас была прямо-таки гигантская передача в 1200 мегабит.

[4][Ultra High Frequency]

В: Какие основные особенности и отличия фотографирования в марсианских условиях по сравнению с земными? Какие дополнительные знания должен иметь марсианский «фотограф»? Например, происходит ли доминирование или деградирование определенных цветов по-другому, по сравнению с тем как мы привыкли видеть на Земле, подобно тому как эти отличия заметны при подводной съемке. В первую очередь интересуют привычные человеческому глазу фотографии, а не фотографии, отражающие невидимую часть спектра.

О: На этот вопрос гораздо больше информации смог бы предоставить Mike Caplinger [один из людей, ответственных за камеры], но я, конечно, постараюсь ответить.

Атмосфера Марса гораздо тоньше, чем у Земли, и гораздо более предсказуема. В атмосфере есть некоторое количество пыли, так что на больших расстояниях вы увидите некоторое ухудшение картинки; иногда атмосфера выглядит похожей на грязный воздух в бухте Лос-Анжелеса. Находясь от Солнца дальше, чем Земля, Марс получает чуть меньше света, но в целом, как мне кажется, никаких существенных различий нет. На самом деле, делать фото на Земле сложнее чем на Марсе, так как здесь вы обнаружите гораздо бОльшие перепады в цвете, яркости и контрастности.

В: Программа съемки ровером самого себя была сложнее других ежедневных программ?


[Кажется здесь Паоло не понял вопроса. Мы пытались спросить про автопортрет, а он отвечает про вот эту видеосъемку — Прим. Zelenyikot]:


О: Камеры, разработанные Mars Space Science Systems предназначены для снятия видео с частотой до 15 герц (или кадров в секунду, если хотите), и у них есть встроенная память, так что для нас это не представляет каких-либо проблем. Единственное, с чем потенциально могут возникнуть затруднения — это продолжительность видео, частота кадров, и то, чтобы убедиться, что видео начинается в нужный момент, а камеры повернуты в нужном направлении. Опять же, Mike Caplinger смог бы ответить на этот вопрос более детально, чем я.

В: Предусмотрены ли алгоритмы самостоятельного выхода из нештатной ситуации, или при ее возникновении программа прерывается и аппарат входит в режим ожидания?

О: Есть несколько уровней действий в случае нештатной ситуации. Если обнаруживается ошибка в тех командах, которые мы послали, то ровер просто откажется их выполнять. Если проблема возникает во время выполнения команды (как в примере с рукой, который я упоминал выше), то ровер пошлет сообщение об ошибке, и просто откажется использовать одно или более устройств. Наконец, если есть какой-то баг в ПО, то ровер перезагрузится и перейдет в «безопасный режим». В этом случае он выполнит заранее запрограммированный набор действий, в том числе отправит сообщение об ошибке, и будет ожидать инструкций с Земли, чтобы продолжить работу. На случай, если софт подвиснет, у нас есть watchdog-таймеры, которые смогут перезагрузить марсоход, и перевести его в безопасный режим. Так что у нас не бывает синего экрана смерти.

В: Какие параметры марсохода вы отслеживаете для этого в режиме «реального времени» или близком к нему?
О: Надеюсь, ответ на вопрос выше отвечает и на этот вопрос.

В: В каких случаях система безопасности марсохода самостоятельно прекращает выполнение программы?
О: Кажется, на MSL у нас была одна перезагрузка оборудования, но я не помню, в чем была причина. MER перезагружался много раз, включая неоднократные случаи, вызванные влиянием радиации на процессор и память. В зависимости от причины перезагрузки, такие ситуации рассматриваются как незначительные (как в случае с космической радиацией), или же как значительные (как, например, аномалия Spirit на 18й Сол).

В: Предусмотрены ли алгоритмы самостоятельного выхода из нештатной ситуации?
О: Как я только что сказал, это зависит от причин, которые вызвали нештатную ситуацию.

В: Используется ли на Curiosity протокол передачи данных/архитектура DTN и если да, то каковы минимально достигнутые задержки при передаче пакетов?
О: Минимальная задержка составляет 5 минут, максимальная — 20, но поскольку мы не работаем с марсоходами в режиме реального времени, эта задержка не влияет на управление. Мы не используем DTN, но у нас есть кое-какие технологии, помогающие устанавливать связь на таких дальних расстояниях. Обычно за один Сол мы собираем гораздо больше данных, чем можем передать, поэтому нам приходится выбирать, какие именно данные будут отправлены на Землю в каждый Сол. Каждый фрагмент данных получает приоритет, и наиболее важные из них будут переданы в первую очередь, а менее важные будут отправлены позже (или не будут отправлены вовсе). Конечно, если мы вдруг решим, что важность данных была оценена неверно, то мы можем изменить приоритеты. Например, если на миниатюре мы видим, что камера была повернута в неверную сторону, то мы либо понижаем приоритет, либо вовсе удаляем полноразмерное изображение, и наоборот: если у нас есть изображение с лучшей экспозицией, то его приоритет будет повышен. Более того, данные разбиваются на пакеты — это важно для передачи больших объемов информации, например, тех же изображений. Именно поэтому на некоторых изображениях, которые вы видели, были дырки. Часть данных могла потеряться во время передачи, или могла передаться с ошибками. Конечно, в случае ошибок, мы можем попробовать передать данные еще раз.
<.....>

Как видите эта часть интервью получилась более профессиональной. Здесь мы узнали Паоло как специалиста JPL. Я так распределил вопросы, чтобы сначала были серьезные, а дальше не совсем. На вторую часть серьезных тоже хватило, но она больше расскажет о Паоло как о человеке, а также о взаимоотношениях Curiosity и марсиан, о людях в черном, нанимающих на работу в NASA, и о том мечтает ли водитель марсохода о Марсе.

Если очень хочется продолжения, могу пока предложить посмотреть вот это небольшое интервью Паоло на сайте NASA, и уж набраться терпения и подождать пару дней когда работа над переводом будет завершена. Спасибо еще раз, Singerofthefall за его труд.

Продолжение.
Виталий Егоров @Zelenyikot
карма
1334,2
рейтинг 127,8
Zelenyikot
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (133)

  • +80
    В последнее время поражает и вызывает уважение открытость NASA. Особенно по контрасту с нашей космической отраслью, которая настолько засекречена, что вызывает кучу подозрений. С такой открытостью и пиаром, думаю у них нет отбоя от молодых учёных, желающих работать или в NASA или в Google. И нет у них органов, которые ограничивают желание работника работать больше 8 часов в день, как у нас. Работай, если это приносит тебе удовольствие.
    • +40
      В этом есть логика. NASA далеко впереди, им нечего скрывать, поскольку они понимают, что никто физически не в состоянии воспользоваться их технологиями и обогнать их в чем-то. А отстающие: Россия, Индия, Китай, вынуждены таиться друг от друга, чтобы не облегчить конкуренту рывок вперед.
      • +36
        Мне здесь видится другая логика. В последнее время финансирование космических исследований сильно сокращается. Они вынуждены быть более открытыми, чтобы люди (и в том числе конгрессмены) видели и понимали нужность их проектов. Кроме того, идет конкуренция между проектами за ресурсы.
        • +11
          В том-то и дело, что проблемы с финансированием возникла в последнее время, а политики открытости НАСА как бы не с лунной программы придерживается. Но связь между популяризацией и объемами финансирование, безусловно есть.
      • +3
        Я оспорю тот факт, что мы не в состоянии воспользоваться их технологиями. При закупке аналогичной элементной базы мы способны делать не хуже. А элементную базу мы закупаем так и сяк (вспомните про ПЛИСы для светофоров). Я бы с удовольствием бы работал на такой проект. Мало того, у нас интеллектуальные ресурсы в стране для реализации проекта не хуже (и инженеры есть, и есть математики). Что нужно-то: организовать канал связи (можем!), остальное это, в подавляющем большинстве, программируемая робототехника (по сути — не так уж сильно отличается от управления, например, робопылесоса). Но работать на результат было бы на порядок интереснее безусловно.

        Тут еще много зависит от желани руководства (в т.ч. страны). Если желание летать, то действия будут что бы лететь, а если желание держаться за кресло — сами понимаете, что некогда и не до этого. А в отсутствии контроля, когда в цепочке контрагентов кто-то косячит или просто халявит тот факт что ты свою работы делаешь идеально мало спасает, когда все летит просто в тихий океан…
        • +6
          Боюсь одими математиками и инженерами не обойтись. Когда над проектом работают сотни специалистов, очень важен грамотный менеджмент, а вот с этим у нас всегда были проблемы.
          • +1
            Боюсь одними математиками, инженерами и менеджерами не обойтись. Нужны современные заводы и квалифицированные рабочие. А вот с этим у нас с 1991 года проблемы…

            Ибо сидеть в светлом и теплом кабинете перед гламурным компьютером все умеют, а выйти на мороз и помахать кувалдой уже никто не хочет.
            • 0
              С этим далеко не с 91 года проблемы.
      • –1
        Индия и Китай в данном случае скорее догоняющие :).
        • +6
          Да, только в этом году Китай отправляет Луноход, а Индия спутник на Марс. А у нас спутник на Луну к 2017-м обещают. И кто тут догоняющий? Надеюсь вы не забыли, что Россия — это великая страна с двадцатилетней историей?
    • +4
      С такой открытостью и пиаром, думаю у них нет отбоя от молодых учёных

      Я думаю, будь наша космическая отрасль более открытой, у нее тоже не было бы проблем с кадрами, это ведь просто фантастическая работа. Другое дело, что требования к сотрудникам должны быть весьма высоки, а условия труда должны быть на более чем достойном уровне. У NASA есть все необходимое, чтобы заинтересовать людей, и дать им стимул поступить туда на работу и гордиться этим. Можно ли сделать что-то подобное в России? Хочется наедятся, что да. А вот будет ли кто-то этим заниматься — вопрос другой.
      • +12
        У нас проблема не в открытости больше, а в оплате труда. Тут человек трудится хорошо, ему нравится, он и получает достойно, я уверен. А у нас такой труд, я считаю, «оплачивается» очень плохо. Я не могу судить о подобных должностях, но зная сколько получает аспирант в москве, если он ведёт даже перспективую научную разработку, то можно предположить, что и тут оплата не предполагает особого желания работать. Я не говорю про всякие тендеры, чтобы в них влится нужна либо удача большая, либо связи. Хотел бы я надеется, что мои выводы неверны.
        • 0
          К сожалению, вы скорее всего правы. Другое дело, что если ситуация с оплатой неожиданно изменится, то нужно еще сделать так, чтобы люди об этом узнали. Ну и в любом случае нужно как-то заинтересовывать, из-за одной зарплаты не каждый станет резко менять место работы (особенно, если она хоть и выше, но не очень сильно).
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +8
              Я после университета хотел поступить в аспирантуту на астрофизику. Не смотря на то, что у меня специальность была химическая, а опыт работы программистом, меня были принять к вступительным экзаменам, которые я бы сдал, т.к. увлекался астрономией и связанной с ней физикой. Но когда я узнал о условиях работы, то плюнул на всё и пошёл дальше программировать. Мне интересное и то и то, но космос, конечно, в больше степени. Он завораживает, когда я начинаю о нём думать. Прилагать свои усилия к открытиям, быть хоть маленькой крупицей в каком-то прорыве — это очень здорово, я хотел этого и хочу. Но государство сказало мне «не, чувак, у нас тут откаты и все дела, хочешь, вот, изучай чего-нибудь за 6 тысяч в месяц, а мы потом твои работы продадим и уедем куда-нибудь». Поэтому мечты пришлось пока отложить на будущее.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +4
                  Ни фига им не хватает: ria.ru/science/20130225/924548455.html (но я понял ваш сарказм)
                  Но я думаю сейчас с зарплатами ситуация не совсем тоскливая, вроде бы люди работают и не жалуются в том же НПО им. Лавочки или РКС.
                  • +1
                    Насчет космоса не скажу, но я тем летом искал работу, и, помимо прочего, был на собеседовании в госконторе, которая разрабатывает электронику для авиации. Зарплату предлагали примерно такую же, как и во всех других местах. Не знаю уж, показательно это, или просто мне так повезло.
                    • +2
                      Насколько я знаю, очень зависит от текущих потребностей предприятия.
                      Когда я учился в институте, в НПО Энергомаш токаря и прочий рабочий люд получали по 100-120 т.р., а профессора в КБ — 15-25 т.р.
                      Всё дело в том, что без рабочих рук движок не сделать, а вот мозги им уже были не особо нужны — движки-то делались по чертежам 70-80х годов, а новое — не требовалось. Технологи тоже мало получали…
                      Печально всё это и обидно.
                  • 0
                    Довелось поработать на НПО Лавочкина, стандартная гос контора — откаты, распилы, бардак, низкая квалификация. ФГ не был доведён до ума. Перед запуском никто не знал полетит он или нет, запускали потому что сказали сверху (политика).
                    Было очень печально наблюдать за всем этим.
        • +19
          Поддерживаю! Еще года 3 назад видел объявление в газете «Работа»:
          Требуется инженер-математик (направление моего обучения), обязательства расчет гидравлических систем торможения. РЖД. от 20 тыс. р.

          Как у нас поезда не бьются — ума не приложу. Наверное сказывается научный профессионализм людей, которые там работают за такие деньги.

          Вот здесь в самом конце можно найти информацию об уровне зарплат в космической сфере (пусть немного устаревшую — полтора года, но все же). Фобус-грунт упал? Да, туда тоже требуются специалисты по 20 тыс. р.

          ps Извините за негатив, но тошнит… Эта фантастическая работа оплачивается грошами
          • +23
            «Вы итак занимаетесь любимым делом, так вы еще хотите, чтобы за это деньги платили?»
            Шутка одного из начальников.
          • +1
            Ну за 20 тыров можно и поработать на науку, аспирантам живется гораздо голоднее.
            • +4
              Поработать можно и бесплатно. Вопрос в том, на сколько они оценивают людей. В том же макдональдсе платят больше и практически с первых дней где тебе не нужен ни уровень знаний, ни постоянное кропотливое обучение, да вообще нихрена. Кстати, я забыл сказать, это Московский регион.

              На эти деньги жить можно, да что там, на эти деньги живут! Вопрос в том, почему людям, которых 1 из 10000 платят так мало?
              • +4
                Человек науки должен быть чужд к материальным ценностям. Типа за 20 тыр, но в космической сфере. Вон Перельман вообще от премии отказался.
                Ну это шутка конечно. Грустно это все. С такой зарплатой всю жизнь с мамой пришлось бы жить.
          • 0
            А потом удивляются, чего это чертежи продают за бугор…
        • +5
          Да, я недавно из любопытства посмотрел на зарплату моей детской макрокосмической мечты. Данные в целом легкодоступны:

          Вакансии РКК «Энергия» на SuperJob

          Любопытно, что разработчики и дизайнеры, которые работают исключительно с вебом получают больше инженера-математика или схемотехника
          • 0
            Должен сказать, что при должном гос. обеспечении сопутствующих бонусов: проживание, спец. школы, детские сады — работать можно. Но потом я увидел фотографии к новости 08.02.2013. Состоялись заседания Технического руководства и Государственной комиссии — представил всю иерархию и отношения (комментировать не буду, каждый сам для себя решает)
            • +1
              У нас везде так (иерархия в смысле), а все от того что никто ни за что не отвечает и отвечать не хочет :(
          • +10
            Зашёл на сайт РКК «Энергия» на страницу «персонал». Примечательно, что страница называется www.energia.ru/ru/corporation/stuff.html, что переводится как «вещь, штука», а не staff — «персонал». Ошибка типичная, но в данном случае символизирует.
    • +4
      Боюсь все дело в том, что если выкатить в открытую «все чего понаделали за XXX млрд. руб» — возникнут резонные вопросы про коэффициент цена/качество
      • +5
        Кое-кто откроет ресурс kosmopil.info
    • +4
      > В последнее время поражает и вызывает уважение открытость NASA.

      ИМХО, ничего секретного они все равно не показывают, а остальным почему бы не поделиться? Тем более это отличный пиар и дополнительные инвестиции.

      ЗЫ: У наших кстати тоже есть канал на youtube: www.youtube.com/user/tvroscosmos?feature=watch (обновляется довольно часто).
    • +1
      Проблема в том, что изучение Марса мало связано с военными технологиями (если только в оочень отдаленной перспективе). А у нас космос рассматривается по старинке только с военной точки зрения и деньги туда текут в основном только под военку. Поэтому и засекреченность.
      • +5
        У нас проблема немного в другой плоскости — все боятся как бы не сказать и не показать такого, за что потом придётся нести ответственность. Даже теоретически. Т.е. люди массово боятся за что-то отвечать лично. Сделать снимок на аэродроме? А вдруг в кадр попадёт сотрудник нарушающий технику безопасности?
        Причем замечу, что «дать разрешение» — это тоже взять на себя ответственность.
        И потом, в случае с NASA их финансирование сильно зависит от того, как к их деятельности относится население (налогоплательщики). У нас никакой такой зависимости нет. Соответственно и Роскосмос занимается PR'ом ровно настолько, насколько ему приказали с самых верхов (а приказали увидев, что так делает NASA :)
    • 0
      А вы что-то спрашивали у наших и вам не ответили сославшись на секретность что-ли? Подписан на www.youtube.com/user/tvroscosmos Информации даже более чем. А на всяких «сделаноунас» и интервью вполне себе проскакивают где вопросы пользователи задают. Как говорится — был бы интерес.
      • +4
        Спрашивали. Например производители ПЗС-линеек на приборе МСУ-ГС спутника «Электро-Л». Секрет.
    • +2
      Я думаю причина засекреченности нашей космической отрасли намного прозаичнее. Просто там от нее одна скорлупа осталась, все разворовано и просто уже нечему генерировать научные открытия в области освоения космоса. Поэтому требуется секретность, чтобы об этом как можно дольше никто не узнал, и была возможность продолжать пилить деньги налогоплательщиков «до упора», пока все не вскроется. Сейчас же достаточно залепушных отчетов доверенным людям в доле, чтобы заявлять, что космическая отрасль у нас есть и даже вся в инновациях и нанотехнологиях, мы, типа, впереди штатов по достижениям, поэтому страшно секретно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +8
    Давно про Curiosity не было новостей. Вот он — прогресс! Когда не боятся признавать ошибки, когда их выявляют и решают. Когда люди гордятся тем, что сделали.
    Есть над чем задуматься… почитать про используемые технологии более подробно…
    Хорошая статья, и пояснения автора — в тему.
    Жду продолжения.
    • +2
      Curiosity уже третью неделю стоит на месте. Сначала несколько дней грунт, набранный из скважины, просеивал. Потом начал в приборы загружать. CheMin уже проверил, теперь очередь до SAM дошла. Журналисты от нечего делать раскручивают очередную уфологическую тему «Curiosity нашел скелет на Марсе», я ее объяснял в группе ВК и Росбалту.
      • –7
        На самом деле многие вещи упираются в вопрос веры.
        Возьмем для простоты подоконникоход.
        Мы не верили в то, что температура может подняться так высоко, и сделали вывод что проблема с датчиком.
        Но если бы мы готовы были поверить в реальность таких данных, то оказались бы вынужденны придумывать другие гипотезы — к примеру гипотезу о тлении корпуса в районе датчика, или кучу других гипотез. И чисто теоретически могло оказаться, что там действительно что-то тлело.
        Если бы миссия подоконникохода не закончилась бы, то мы могли бы сейчас вести дискуссию на тему аномального показания датчика. И если бы подоконникоход не вернулся бы на Землю, то достоверно не возможно было бы установить какая из версий верна.

        А теперь к реальности:
        Без дополнительных исследований объективно невозможно установить был ли ножичек выдуман оптимистами, или это пессимисты увидев ножичек в камне стали выдумывать всякие эффекты воздушных полировок камней. Объективно можно сказать, что обе версии равноправны, и только наше субъективное мнение (вопрос веры) и предыдущий опыт (вопрос вероятности — если сто раз было так, то стопервый все равно может быть не так) дают нам склониться к той или иной версии. А пока по ножечку не пальнут — скелеты в шкафу у Курьёзити вполне имеют право на жизнь.

        Когда-то встречал замечательный рассказ, где ученый с другой планеты убедительно доказывал при помощи опытов, что люди не обладают разумом. Его теория была развенчана уже после смерти. Я не верю в такой расклад, но готов предположить — через 200 лет в учебниках по психологии появится такой раздел «Эффект NASA» где будут рассказывать о том, как ученые придумывали изощренные теории чтобы защититься от очевидных доказательств, что в древности на Марсе была жизнь…
        • +3
          «Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!» (с)
        • +6
          «Воздушная полировка камней» — это не выдумка, а научный факт, причем известный давным давно.

          НАСА со многими выводами не торопится, но, как я неоднократно убеждался, это не от того, что боится чего-то признавать, а от того, что слишком много смелых решений появляется. Они про гору Шарпа до сих пор не определились как она появилась. Как говорит Гротзингер: «У меня тут 400 геологов и они предложат 400 логичных и непротиворечивых объяснений».

          А насчет «дверной ручки» — у них сейчас дела поважнее есть. Со временем, надеюсь доберутся и до нее.
          • 0
            Так я в научности объяснений и не сомневаюсь. Я собственно почему с подоконникохода начал? Потому что там мы достоверно установили что это были таки проблемы с датчиком. Но до тех пор пока он не «вернулся» фактически он находился в состоянии кота Шрёдингера. (Да, я не сторонник копенгагенской интерпретации).

            Я прекрасно понимаю позицию NASA и тоже склоняюсь к тому, что рукоятка появилась естественным путем.
            Мое высказывание ориентированно не на то, чтобы поспорить, а просто хотелось подчеркнуть тот факт, что на самом деле у нас слишком мало инструментария, для однозначной интерпретации незначительных деталей. Мы интерпретируем их исходя из уже существующей у нас теории.

            По большому счету NASA придерживается примерно такой же позиции как и я. :) Раз однозначно интерпретировать не получится, подойти близко и пощупать мы не сможем, то и заморачиваться не стоит. Реально — пальнут они. К примеру там будет метал. Что мы из этого получим? Аж ничего. Либо это объясняет почему ветер так изящно выпилил, либо повышает градус надежды на то, что это таки ножичек. Нет, пальнуть конечно надо, но не факт что это не породит больше вопросов чем даст ответов. Тоже самое и со скелетами и т.п.

            И что самое забавное — мы увидели тут похожее на наши земные скелеты. А какие они будут на Марсе если вдруг будут — неизвестно. И в таких ограниченных условиях именно их то мы можем даже и не заподозрить ни в чем.
            • 0
              Забавно как всякие «сомневающиеся» вертят аргументацией специалистов. «Выпилил ветер» более рыхлую породу. С металлом бы он не справился или затратил бы на это гораздо больше времени чем на разрушение вмещающей породы.
              Пальнут — будет металл, но это не будет ни ножичек, ни дверная ручка. Баз марсиан найдется причин объяснить находку:
              image
              • 0
                Судя по интонациям у меня складывается ощущение что Вы со мной не согласны. Судя по смысловой нагрузке слов — полностью согласны, и еще разжевываете подробнее. Где я ошибаюсь? :)
  • +29
    Какой дорогой роуминг.
    • +28
      Там всего 5 абонентов.
    • +1
      Вы хотели сказать межгород межпланет. ;)
    • –1
      а в случае чего, они ему бички могут слать «Абонент JPL пытался вам позвонить»
    • 0
      Теперь ясно на кого операторы большой тройки пытаются ровняться.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Спасибо за статью! Правильно ли я понял, что управление ровером ведется пошагово, прямо как в исполнителе «Черепашка»?
    • +3
      Не совсем, хотя нечто вроде такого варианта тоже возможно. На самом деле, у них есть несколько различных способов сделать одно и то же — причем способов как низко-, так и высокоуровневых. Паоло довольно подробно описывает это в одном из последних вопросов, так что во второй части про это будет рассказано ;)
      • +1
        С нетерпением жду! Спасибо вам, ребята!
    • +6
      а говорят еще лого не пригодится ;)
  • +3
    Суперское интервью, спасибо за такую отличную инициативу! Жаль, правда, что своих вопросов я там не нашел.
    • +1
      Будут во второй части.
  • +1
    Да, интервью интересное и полезное) а вот этот рисунок на дверях лифта — это видение Любопытной её создателями?
    • +4
      Это подарок им от какого-то местного художника. Им нравится.
  • +26
    … специалист по использованию роботизированной руки...


    ну Вы поняли, да?


    • –10
      Начальник специалист по использованию роботизированной руки
      image
      • +1
        Я совсем не то имел введу, извините
  • +3
    позвонить роверу стоит довольно дорого — около $10000 в час

    Интересно, а чем обусловлена такая цена, по идее, они только электроэнергию тратят. Или они поделили стоимость разработки на количество часов связи?
    • +3
      А рабочие тоже от кабеля питаются?
      • +4
        Ну если эти средств идут на зарплаты работникам, то возникает следующий вопрос: неужели их З/П зависит от количества сеансов связи?
    • +4
      Возможно сюда включена поддержка спутникового пункта связи?
    • +3
      Группировка спутников, наземные станции, персонал, всё это хозяйство обслуживающий…
    • +2
      Там наши опсосы подсуетились.
  • +4
    Отличные ответы и перевод, спасибо!
    Какие у сотрудников NASA горящие глаза!

    но у кого в 2006 году найдется дискета?

    Вчера тоже понадобилась, правда, не для марсохода, а более земных нужд. Вспоминал, какой стороной ее засовывать в компьютер.
    • 0
      А я помню! Шторкой вперед, основой диска вниз (круглая такая металлическая штуковина).
      • 0
        На одном предприятии мне встречались системники, собранные какими-то хитрыми людьми. Флоповоды там были перевернуты.
  • +2
    Надо же, как приятно увидеть свои вопросы и ответы к ним!
    Zelenyikot, спасибо большое! :)
  • +3
    как интересно читать! и как действительно сложно получается отправить команды без багов — и быть уверенным что они пройдут или что будет время для отката назад! На работе проще — дошел до серверной и все оценил на месте!!! Респект водителю марсохода — и переводчикам! Космос — наше будущее — что бы кто не говорил!
  • +2
    Огромное вам спасибо за инициативу и за вложенные усилия.
  • +6
    Отличный перевод, это редкость. Спасибо.
  • +7
    «Deep Space Network» — Ууууу как круто!!! :)
  • +2
    Спасибо, интересно.
    Действительно классно, когда работаешь на острие науки и техники, при этом получая хорошие деньги.
    Роскосмос в этом плане конечно выглядит бедной сиротой.

    19.12.2012. Правительство утвердило размер зарплат российских космонавтов. Соответствующее постановление подписал премьер Дмитрий Медведев. Сегодня оно размещено в банке нормативных документов кабинета министров.
    Так, должностной оклад кандидата в космонавты составит 60,9 тыс. руб., космонавта — 63,8 тыс. руб., инструктора-космонавта — 88,45 тыс. руб.
    Космонавтам, совершившим полет, должностной оклад устанавливается в размере 69,6 тыс. руб. в месяц.
    Кроме оклада покорители космоса, а также кандидаты в космонавты, получают выплаты «компенсационного и стимулирующего характера».

    Стоит отметить, зарплата российских космонавтов ниже, чем у их американских коллег. Так, для астронавтов NASA установлен ежегодный оклад около 120-130 тыс. долл., то есть примерно 10 тыс. долл. в месяц.

    Оригинал на rbc.ru

    Это элита космоса. А если брать инженеров и разработчиков то у них зарплата варьируется от 20-45 т.р.
    ОАО «Корпорация «ВНИИЭМ
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +2
        Профессора в универе знаете, да сколько получает?
        Сразу понятно, что не нужны нам профессора в стране.
        • 0
          Опять же — капитализм. Наука традиционно спонсируется государством (особенно теоретическая и/или высокозатратная). Нет спонсорства — ученые вымрут.
      • +2
        Это капитализм, добро пожаловать. Рынок труда тоже рынок, предлагают — сколько хотят. Как человек планирует жить на предложенную сумму — никого не волнует вообще.
        • –1
          Это не «капитализм», это Россия.
          • +2
            Это российский капитализм. Обычно капитализм сдерживается законами, которые генерирует народ для защиты своих интересов (государство — посредник народной воли). А у нас капитализм дикий, фронтир.
    • 0
      Весьма вероятно, что космонавты получают большое количество надбавок (даже в этом тексте есть отсылка).
      Также не следует забывать о «соцпакете»: в случае с космонавтами это и квартира, и звание Героя России, и еще много что.

      В общем, сами-то космонавты получают вполне прилично. Речь не о них.
      • 0
        Все космонавты в россии, насколько я помню, до сих пор — военные летчики. Отношение к ним соотвествующее. Звание героя — штука хорошая, но в рот ее не положишь, у героя россии нет денежного содержания.
  • +1
    Эх блин забыл спросить есть ли у них какая нибудь возможность отключить все защиты чтоб например подпоять какой нибудь проводок лазором в случае надобности.
  • +4
    «Паоло отзывается о марсоходе в женском роде — she — видимо по аналогии с кораблями, к которым в английском языке тоже применяют это местоимение. Хотя сейчас они ее уже практически одушевляют и относятся не как к кораблю, а как к девочке :) „

    В английском языке нет родов у существительных, но когда применение местоимения it неуместно по умолчанию используется she. Корабли — да, их упоминают как одушевленные. То же может применяться к другим менее сложным предметам (с кораблями может быть связана целая куча суеверий исторически) как то например машины, чтобы подчеркнуть особенность и уважительное отношение к предмету. Так же, например, she употребляется со словом baby, вне зависимости от пола, что может по началу сильно ломать мозг :) Девочки тут, я думаю, не при чем, просто такой способ одушевления предметов в отсутствии пола.
    • +6
      Звучит логично, однако:
      First of all, they knew the rover was female. «She's a vessel of exploration,» McGregor said, like a ship on the ocean. So they knew that Curiosity would prefer the female pronoun.
      io9.com/5980734/how-the-mars-curiosity-rover-grew-up-and-became-a-woman
    • 0
      Вот и подросло поколение, которое не знает про «he»…

      emdrone.livejournal.com/233297.html

      «Лет 10-15 последних — еще в 80е, и даже в начале 90х это не было так распространено — сегодня по политическому приказу сверху искажают правильный язык в угоду „политической корректности“.
      Приказ этот диктаторский и абсолютный — ему подчиняются все, включая издателей словарей

      В странах вроде США, Англии, проч ЗАПРЕЩЕНО КАТЕГОРИЧЕСКИ заменять в неопределенном смысле „какой-то человек“ на „он“ во фразе. Приказано в публичной, официальной, печатной речи говорить только „они“:
      »читатель нашей книги скоро увидит, что они все поняли правильно и сделает такие-то выводы" — это «они» заменяет безграмотно «читатель», потому что нельзя якобы более говорить «он». Изредка можно «он или она», но это заметно реже."
      • 0
        > Изредка можно «он или она», но это заметно реже.

        Вообще-то, чаще используется he/she или one (в завис. от контекста). They — совсем уж редко в таком контексте. А обычно просто переформулируют фразу.
      • 0
        Как то так получилось, что я изучал английский не по русским ЖЖ. They используется не так часто, как he/she (именно в таком виде) который повсеместно используется в письменных текстах, в речи произносится he or she. They больше используется в документах, где зачастую нет явной отсылки к единственному числу или конкретному человеку и т.о. использование he или she заведомо нелогично. Про ЗАПРЕЩЕНО КАТЕГОРИЧЕСКИ (именно большими буквами, иначе не так эпически выглядит) — забавно, но не более того. Если бы переводчики немного лучше понимали суть языка, с которым работают, и то что слово «человек» в нем не имеет пола, использование they было бы довольно естественно и переводы их, возможно, не были бы такими убогими.
        Полагаю когда то давно действительно использовалось преимущественно he, поскольку не предполагалось что в роли объекта может быть женщина, но когда времена изменились за ними изменился и язык.
        • +3
          Когда-то давно в английском языке существовали специальные, не обладающие категорией рода местоимения (можно, конечно, вспомнить еще и времена, когда в староанглийском была четко выражена категория грамматического рода — она чем-то напоминала систему родов в современном немецком — но это было совсем давно — категория рода начала отмирать около 11 века). В современном английском осталось не так много существительных, у которых остался род, в основном это заимствованные слова, например actor/actress, так что в большинстве случаев единственным индикатором рода является как раз личное местоимение.

          Что касается конкретного использования she/he для неодушевленных предметов, то тут нет такого уж четкого правила. Во-первых, конечно, если речь идет о животных, для которых известен пол, то местоимение определяется этим полом. Например, кот будет he, а кошка — she.

          Также she часто употребляется для вещей, которые наделяют некоторой одушевленностью. Привычка говорить о кораблях и прочих транспортных средствах есть в английском довольно давно, но о точных причинах ее появления никто ничего определенного сказать не может. Распространенная версия говорит о том, что это пошло с тех времен, когда Англия была крупнейшей морской державой, и флот был ее наибольшей гордостью. Еще she часто использую, когда говорят о странах.

          В современным английском использование he/she вместо it является опциональным — использование it для неодушевленных предметов всегда будет абсолютно правильным.
          Более того, многие стилистические справочники советуют не использовать he/she вместо it (например, Chicago Manual of Style).
  • 0
    Всегда казалось, что управление луно/марсо-ходом выглядит так:
    сидит куча дядек за мониками и дергают поочередно/посменно джойстики, а аппарат выполняет эти команды… Ан тут нет, все масштабнее, мощнее, сложнее.
    Иногда возникает сожаление что не участвуешь в таких проектах и не видишь тоже самое что и эти люди…

    Спасибо за статью, интересно и познавательно.
    • +2
      Они видят практически то же самое, что и мы . Это если говорить непосредственно о Марсе. В помощь у них есть программа построения 3D карты местности, такого в открытом доступе нет это да.
      А по поводу того как управлять, NASA специальный ролик выпускало: www.youtube.com/watch?v=0pDdNyk56yA
      • +2
        А нет, такого плана роликов но с переводом? я бы дал дочке посмотреть.

        Офф:
        Были в воскресенье у вас в marstefo, дочка в восторге. Жаль вас там не увидели, дочка все спрашивала, где тот дядя, который про марсоход пишет.
        • +1
          Нет, ролики не переводили, может Bredun предложить, чтобы GTV занялось. Пусть расширяют аудиторию.

          Неужели дочка Хабр читает? :))
          • +5
            Может не конкретно эти ролики, но по этой тематике и в такой доступной форме, вдруг попадались.

            Длинные технические тексты, трудны для нее пока, так что я делаю вольный пересказ, акцентируя внимание на доступных ей вещах и показывая изображения и видео из ваших статей с Хабра. Так что можно сказать, что она Хабр смотрит и слушает :)
        • +1
          Где тот дядя, что с Марса пишет? =)
          • +1
            Почти так, она в начала думала, что дядя прямо с марсохода пишет ;)
        • +2
          Есть пять первых роликов из серии Марс за минуту c русскими субтитрами.
          Как попасть на Марс?


          Правда ли, что Марс красный?


          Как высадиться на Марс?


          Куда приведёт вас любопытство?


          Насколько трудна посадка Curiosity на Марс?

  • –8
    Ну usb и флешки в 2006 году были. Появились они в районе 2000 года.
    Да и других способов полно. Скорее всего можно было без дискет обойтись.
    Что касается 3 разрядов под номер сола, то это вообще что-то феерическое.
    В один байт это не войдет, а два байта — это заведомо с большим запасом.
    Так что сдается мне, что это байки из склепа.
    Чтобы не грузить неокрепшие умы действительно сложными проблемами, которые возникали :)
    • 0
      А мне кажется, вполне правдоподобным, т.к. памяти много не бывает, а в таких применениях — тем более, наверняка, резерв там небольшой. К тому же, даже в одной 8 — битной переменной можно хранить несколько параметров.
      • 0
        8 бит — 256 дней
        9 бит — 512 дней
        10 бит — 1024 дней

        16 бит — 65536 дней
        Кроить специально 10 бит — это намного большая вероятность выстрелить себе в ногу.
        Если речь в рассказе все же идет про индикацию или запись текстовых данных, то все равно
        это нужно очень себя не любить, чтобы писать такие костыли.
        Если допустить что это правда, то это очень печально выглядит.
        • +2
          Миссия планировалась на 90 дней, и если ей отвели 999 на момент старта это выглядело даже излишне оптимистично.
          • 0
            Вот речь именно об этом и идет.
            Это нужно было сделать специально, и это весьма неудобно и накладно с точки зрения программирования.
            Если это правда, индусский подход проник в НАСА.
            • +3
              Нет, это такой намек программистов NASA что на самом деле их держат в холодном колодце на хлебе и воде, и заставляют врать про отсутствие на Марсе марсиан. Они ждут, что проницательные и непредвзятые программисты разгадают их клич о помощи и раскроют всему миру всю подноготную NASA. Вы на правильном пути!
              • 0
                На самом деле вопрос вполне верный — 999 с точки зрения компьютера цифра совсем не круглая.
                Лично я это прочитал как абстрактное число, в стиле нашего стопятьсот. Ну или Паоло просто не мыслит такими категориями, точную дату он не помнит, и сказал то, что ему показалось круглым. Ведь вполне может быть, что он программит на более высоком уровне и поэтому в голове появилась человеческая цифра 999 а не 1023 или 256 которые были бы у того, кто работает на более низком уровне.

                Но мысль конечно же такая была, как думаю и у половины хабра :)
                Так что раз уж ее высказали вслух, то может стоит переспросить? Ну в конце, когда мы прочитаем всё, включая вторую часть. Два вопроса уже есть — уточнить вопрос с автопортретом и переспросить про 999.
                • +2
                  Если вы надеетесь получить ответ от том как они сделали автопортрет, то не получите, ибо они достаточно наглядно объясняли как это было сделано.
                  • 0
                    У нас с Вами сегодня явно какой-то день противофазы — полное взаимонепонимание :)
                    В: Программа съемки ровером самого себя была сложнее других ежедневных программ?
                    [Кажется здесь Паоло не понял вопроса. Мы пытались спросить про автопортрет, а он отвечает про вот эту видеосъемку — Прим. Zelenyikot]:


                    Вероятно это связанно с тем, что вы меня записали в «сомнивающиеся», и дальше уже все мои слова через эту призму пропускаете.
                    • +1
                      Разумеется.
                      • +2
                        Плохо конечно, но классики правду говорят — творец должен быть предвзят. Слишком объективного читать скучно. Так что буду продолжать с удовольствием читать Ваши статьи и дальше :)
      • 0
        Резерв памяти тут кстати, вообще не причем.
        Если бы его не было, то и не получилось бы сделать обновление.
        Да и софт на роверах обновляют постоянно, после посадки его вообще заменяют почти полностью.
    • +3
      Ура, заговор НАСА снова разрушен, аплодиспенты российским экспертам знающим год появления USB-флешек.
      • –1
        Нет что вы, в НАСА работают боги и они говорят только правду и ничего кроме правды!
        Помимо флешек еще масса всего есть.
        Это вообще не проблема того уровня, что бы про нее вспоминать.
      • +4
        Вы украли у меня надежду!
        здесь был комикс, но почему-то он у вас не загружается, или вы навели на него мышку

        Ну а на самом деле доступ к флешкам мог быть тупо закрыт. По политике безопасности или еще по каким причинам.
        Но опять таки если в вежливой форме, то можно было бы тоже переспросить, чтобы не гадать.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Так вот ты какой «водитель НЛО» :)
  • +1
    «После первых 90 дней, в течение которых мы жили по Марсианскому времени, мы перешли на обычное расписание.»

    Хайнлайн сейчас где-то сидит и улыбается :)
  • +1
    MER и MSL — это модели роверов?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    www.youtube.com/watch?v=Nzt4xw20u5Q

    Кто-нибудь скажет по этому поводу, может Марс действительно так выглядеть?

    (Не обращайте внимания на «ЛОЖЬ!!11» и прочие деревенские атрибуты)
    • +3
      Мне казалось, я достаточно внятно сказал по этому поводу: habrahabr.ru/post/160621/
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +6
    «Трудовое законодательство нарушалось злостно, и я почувствовал, что
    у меня исчезло всякое желание бороться с этими нарушениями, потому что
    сюда в двенадцать часов новогодней ночи, прорвавшись через пургу, пришли
    люди, которым было интереснее доводить до конца или начинать сызнова
    какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкой, бессмысленно
    дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней
    легкости. Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом,
    чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому
    что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом
    их было — »Понедельник начинается в субботу". Да, они знали кое-какие
    заклинания, умели превращать воду в вино, и каждый из них не затруднился
    бы накормить пятью хлебами тысячу человек. Но магами они были не
    поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень
    много знали, так много, что количество перешло у них наконец в качество,
    и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди. Они
    работали в институте, который занимался прежде всего проблемами
    человеческого счастья и смысла человеческой жизни, но даже среди них
    никто точно не знал, что такое счастье и в чем именно смысл жизни. И они
    приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании
    неизвестного и смысл жизни в том же. Каждый человек — маг в душе, но он
    становится магом только тогда, когда начинает меньше думать о себе и
    больше о других, когда работать ему становится интереснее, чем
    развлекаться в старинном смысле этого слова. И наверное, их рабочая
    гипотеза была недалека от истины, потому что так же как труд превратил
    обезьяну в человека, точно так же отсутствие труда в гораздо более
    короткие сроки превращает человека в обезьяну. Даже хуже, чем в
    обезьяну."
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А что за аномалия Spirit на 18й Сол?
    • +1
      Об этом будет подробнее во второй части. Если кратко, то так.
      • 0
        Это оффтоп, но всё же спрошу:
        зачем сокращать ссылку, спрятанную под тэг?
        • +1
          Привычка уже. Не люблю длинные википедевские ссылки, постоянно опасаюсь, что что-нибудь отвалится.
          • +2
            Но при этом другим пользователям не видно, куда ведёт ссылка. Это неудобно.
  • +3
    К вопросу о состоянии космической отрасли и недостатке специалистов в ней.
    Буквально сегодня в сетях попался материал про законодательное определения «космической деятельности» в России: www.rg.ru/2012/08/07/kosmos-zakon.html — если кратко, это понятие в результате серии поправок существенно расширено и размыто.
    И как следствие, вот такая картинка:
    image

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.