22 марта 2013 в 12:23

YouTube может ввести абонплату за подписку на каналы уже этой весной



Подписка на каналы видеохостинга может стать платной. Такую новость 21 марта косвенно подтвердил журналистам Роберт Кинцл, вице-президент Google, курирующий Youtube. В беседе с журналистами он отметил, что данное нововведение поможет и принесет дополнительный доход разработчикам и создателям контента. Есть информация из, как говорится, достоверных источников, что абонентскую плату могут ввести уже во втором квартале 2013 и она будет составлять от 1 до 5 $ в месяц. И на первых порах будет вводится в экспериментальном режиме. Youtube, как сообщается, уже ведет переговоры с производителями контента о размещении платных каналов.

Кинцл также сообщил, что платная подписка повлечет за собой много экспериментов. Задачей для YouTube и поставщиков контента будет убедить людей платить за подписку и возможность смотреть канал. Но Кинцл полон оптимизма и заявил, что с течением времени много людей в этом станет разбираться.

Youtube для привлечения внимания к платной подписке может рассчитывать на некоторые громкие имена. Например, создатель фильмов «Чужой», «Прометей», «Бегущий по лезвию бритвы» и др., кинорежиссер Ридли Скотт собирается снять для Machinima 12 коротких научно-фантастических фильмов. Machinima — один из самых популярных каналов на YouTube. Также, продюссер «Amirican Idol», Саймон Коуэл планирует на платном канале запустить новое шоу талантов.

Между тем, накануне компания сообщила, что аудитория сайта превысила 1 млрд пользователей. В YouTube подсчитали, что каждый второй интернет-пользователь мира заходит на видеохостинг.

[Источник]
Александр Шельвах @sharamyshara
карма
24,0
рейтинг 0,0
Самое читаемое

Комментарии (50)

  • +17
    Речь, видимо, о возможности платной подписки (для владельца), было бы очень странно делать эту функцию платной для всех.
    • –1
      Возможно. Ведь если ваш канал никто не смотрит, зачем платить за доступ к нему? Как мерить будут пока неизвестно. Но что-нибудь придумают! =)
    • +18
      Если посмотреть источник и походить по ссылкам — речь именно о том, что появятся платные каналы с уникальным/лицензионным контентом.
      Вполне резонный и нормальный ход.
    • +1
      Да, я тоже сперва напрягся. Если б всех сделали платными, у меня б не осталось ни одного подписчика.
    • 0
      Платный YouTube уже работает, но пока не в России (вроде бы только в США). Судя по этому каналу — www.youtube.com/user/truTVEps платным является не сама подписка на канал, а просмотр отдельных видео на которых владелец канала уставил определённую плату. Но это только мои домыслы, и возможно ещё что-то изменится.
  • +7
    Имеет смысл делать подписку на какие-либо студии, которые выпускают сериалы, например. Ну и за возможность смотреть их без рекламы и в FULL HD желающие найдутся. А вообще пока верится с трудом в такой шаг.
    • +1
      С точки зрения логики — ход верный. Пиратство, простите, немного неправильно. Но и копирастия — тоже зло.
      Пла-а-а-а-вное приучение людей к тому, что за контент нужно платить.
      Я в принципе готов заплатить за (просмотр) новинки мультпроката, чтобы не везти детей через пробки и колдобины в кинотеатр с провонявшим попкорном кинозалом.
      Но, как и пел классик — всё дело в цене на билет…
      Рано или поздно мои не-IT сосед бросит все эти загаженные рекламой трекеры и скажет: «да чо, там всего-то N рублей заплатил и смотришь через инет на телике (с паузой и перемоткой, в течение недели), чо там ентими торрЕнтами мучаться»

      Вопрос в том — какая должна быть N?
    • 0
      Да, я, например, с удовольствием оплатил бы просмотр некоторых веб-сериалов, которые смотрю на ютубе, тем более если это будет стоить 1-5$. А ещё можно выпускать фри-версию канала, с качеством, допустим, 480p, а за денюжку уже давать 1080p.
  • +18
    Гугл пожинает плоды добра.
  • 0
    Да пожалуйста, пусть вводят для тех, кому это интересно.
  • +2
    Это глупо. То есть я должен буду заплатить 5$ чтобы посмотреть +100500? Да не буду я за это платить. Я просто его смотреть не буду. Как следствие тот же youtube и автор канала потеряют часть денег, которые получают показывая мне рекламу. Спорный ход.
    • +6
      Множество каналов не ограничивается +100500 и дурацкими летсплеями. Им бы завести какой-нибудь дайджест или программу передач, где можно было бы поискать что-нибудь по вкусу, тогда б зажили. Сейчас интересный канал можно найти только случайно.
      • 0
        При этом выводимые на главную страницу действия тех, на кого я подписался — только раздражают и путают пользователя.
    • +3
      Я, например, смотрю несколько каналов, которые мне интересны и позволяют расти в профессиональном плане. С удовольствием буду платить авторам.
      • 0
        Например?
        • 0
          www.youtube.com/user/KiselevSash не IT'шное правда, но напрямую связано с моем родом дейтельности
  • +20
    За качественный, уникальный контент можно и заплатить.
    • +1
      Да. Вот только качественный контент обычно требует затрат на производство. И, как правило, много времени. То есть допустим, если это будет канал с каким-то одним сериалом, но это 4 серии в месяц. 1$ серия — не так уж и много конечно.
      • 0
        Ну так нормальные сериалы на ютубе так и снимаются — по серии в неделю, а то и реже. Так что все окей, теперь можно будет поощрить авторов.
        • +1
          Тут вопрос был немного в другом: на ТВ ты платишь за платный канал и смотришь все сериалы, которые на нем идут. На youtube скорее всего (логичнее всего) будут по платному каналу у каждого отдельного сериала. Принцип подписки просто немного иной получается.
  • +18
    Только у одного меня возникла перед глазами картина, как Дуров держит кулачки: «хоть бы не передумали»? :)
  • 0
    Мало того что нужно у половины клипов нужно в начале посмотреть непропускаемую рекламу, потом ждать через 10 секунд чтобы закрыть всплывающий снизу баннер, а теперь и платить за это?
    • 0
      Вот как раз платные подписки без этого были бы хорошим вариантом. Чтобы не использовать AdBlock.

      И, как писали выше, платный контент, нужный мне. Имеется ввиду без каналов о Джастине Бибере — лишь те, что выбираю я. Спорт, наука, история, без центрального ТВ и без быдлоканалов.
      • +1
        Чтобы не использовать AdBlock


        А почему бы его и не использовать?
        • –1
          По бритве Оккама лучше не использовать, если можно без него.
          • +1
            Ну, он ведь просто включён и работает, и в большинстве случаев его не надо трогать и включать/выключать для определённых сайтов.

            Если он не будет нужен для ютуба, то разве я полезу его специально выключать, если и так всё работает?
            • 0
              Сам факт того, что появился Adblock Edge (посмотрите там объяснение зачем) — уже как бэ намекает. «Позвонит» гугл разработчику *block-a и скажет: брателло, вот тебе $$, давай-ка не выделывайся.
              А хомячки, видя что адблок, любезно установленный знакомым IT-шаманом, перестал работать — начнут платить.
        • 0
          Хотя бы потому, что мы таким макаром лишаем авторов контента оплаты их труда. Мне вот не влом посмотреть рекламу, если канал хороший, а если плохой, то я его и не буду смотреть.
    • 0
      Я догадываюсь, что это альтернатива рекламе. Хочешь смотреть только то, что хочешь — плати. И это вроде звучит как хорошая идея, если деньги будут идти именно создателям видео, которые ты смотришь, но вот незадача – я не хочу поддерживать копирастическую машину ютуба с такой хреновой репутацией. Когда платному подписчику блокируют миллион разных видео под идиотскими предлогами (как блокировали оппозиционные видео, используя takedown-notiсы НТВ) – то он вправе возмутиться, а за что он платит?
      Кстати в связи с тем, что гугл закрыл wave, buzz, igoogle, sites, code search, reader, в конце концов – от этой компании день ото дня не легче! Даже у планшетного андроида в версии 4.2 убрали трей, который, вообще-то был очень полезен. И выбора, главное, не оставили. Из-за идиотского минимализма, который у гугла был сначала фичей, а теперь предметом одержимости, они хотят один универсальный сервис для всего. А так не бывает, чтобы одна гигантская программа делала всё и хорошо. Не юниксвейно это.
  • 0
    Начнут развиваться другие видео-сайты. Контент с платных каналов будет вороваться и размещаться на них. Не уверен что это выгодно авторам каналов, ведь число подписчиков у них резко сократится, что понизит их известность и популярность.
    • +1
      Сократится и доход от рекламы.
    • +4
      Опять же есть rutube и vimeo.
      Вообще политика youtube итак достаточно жесткая (например могут удалить видео из-за того что в нем по радио в это время играла песня и правообладатель потребовал удалить видео). То есть youtube итак имеет свои «заморочки». Похоже, что они сами пилят свой сук.
      • 0
        Vimeo кстати запустил Vimeo On Demand, где можно продавать свое видео для просмотра. Пруф

  • +5
    >И на первых парах будет вводится в экспериментальном режиме.
    А на последние пары можно и вовсе не ходить…
    • 0
      Тут ударение нельзя поставить. )
      Имелось в виду, в начале.
      • +5
        пОрах :)
        • 0
          Неожиданно :)
          Буду знать.
  • 0
    Вообще это логично по тому, что именно так (YouTube с опционально платными каналами) лично мне видится идеальное со всех сторон (в т.ч. для авторов премиум-контента) телевидение будущего. Никого не удивляет существование платных каналов на кабельном/спутниковом ТВ. Вот только кабельное/спутниковое ТВ с фиксированной программной сеткой, без возможности самому решать когда, что и где смотреть — морально устарело.

    В то же время хочется верить, что я всё правильно понял. Если идея в том, чтобы сделать вообще все каналы платными (вместо того, чтобы дать автору канала возможность выбирать) — это, конечно, бред.
    • +1
      Тут опять же нужно как-то людей мотивировать платно подписаться на твой канал. То есть для этого нужно сначала вложиться в качественный контент и делать какие-то превью чтобы у пользователя возникало желание посмотреть целиком, но за деньги.
      Вообще такая модель больше подходит именно для каналов ТВ. Только не для каналов, а именно для отдельных шоу.

      Вообще введение платной подписки обернется очередной волной копирастии и ужесточением правил для видео.
      • +1
        Тут опять же нужно как-то людей мотивировать платно подписаться на твой канал. То есть для этого нужно сначала вложиться в качественный контент

        Ну есть не только случаи создания контента с нуля. Например я и не подумаю платить за традиционное телевидение, а вот если, скажем, Discovery, National Geographic, AXN Sci-Fi или Наука 2.0 возьмёт и переведёт вещание (все те же передачи, что сейчас идут традиционным путём) в платный канал YouTube — немедленно заплачу.

        Да и для начинающих с нуля раздолье: теперь если ты всерьёз собрался открыть свой серьёзный телеканал, то вместо того, чтобы арендавать частоты, радиовещательное/спутниковое оборудование, согласовывать кучу бюрократии, можно (если целевая аудитория позволяет) просто взять и открыть канал на YouTube.

        Любители же могут (надеюсь) продолжать держать бесплатные каналы и зарабатывать на рекламе.
        • 0
          Да, вот это и напрягает как раз у провайдеров. Нет возможности выбора по-канально, поэтому не пользуюсь ТВ. Зачем мне «Базовые» каналы, где Первый, ТДК и пр.? А вот вышеназванные, а также спортивные, в HD, я бы приобрел.
  • 0
    Похоже, что этой весной, а именно, 1 апреля, Гугл «закроет» ещё несколько своих сервисов, включая Youtube и поиск. Следите за новостями, как говорится. А что? Бесплатные видеоканалы сейчас плохо интегрированы с Google Plus, интерфейс сложен и не позволяет устанавливать анимированные гифы.
    • +1
      Я боюсь, как бы они AppEngine не закрыли. У поиска и Ютьюба худо-бедно альтернативы есть, а вот где кроме AppEngine позволят облаком бесплатно попользоваться?
  • +2
    Я хочу, чтобы можно было можно обычному юзеру свой канал платным сделать :)

    [sarcasm on]
    Например канал видео с ребенком. И все бабушки, дедушки, тети и дяди будут подписываться и денежка ребенку на леденцы падать :) А то, непрерывно: «Когда новое видео будет?»
    [sarcasm off]
  • 0
    лучше бы так: платная подписка на youtube. Абонентская плата равномерно распределяется между всеми видео которые поьзователь просмотрел за месяц. Или как вариант между всеми видео которым он поставил лайк.
    • +1
      У цента есть тысячные доли? Слишком маленькое вознаграждение будет. Опять же часто ты находишь видео, запускаешь его, а там не то, Что ты искал и ты его закрываешь. Платить ли отчисления за такой просмотр?
  • 0
    Хорошее нововведение как способ поощрения авторов нишевых каналов с не очень большим количеством подписчиков.
  • 0
    Я, честно говоря, не пожалел бы 5 баксов за использование такого сервиса.
    С другой стороны, мне не совсем понятно, кому пойдут эти деньги.

    Google сам контент не выкладывает, я просматриваю материалы других людей. Так что, если эти деньги пойдут авторам роликов пропорционально моим просмотрам, то я только «за».
  • +1
    Первое, о чём подумал: «ха, да мне всё равно на подписки каналов, у меня всё это дело в RSS работает». И только после я осознал всю трагичность данной ситуации, которая вынуждает меня пересмотреть свои взгляды на счёт Google.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.