Частная собственность <> Интеллектуальной собственности

    В статье Почему сегодняшних правообладателей проклянут потомки была сказана одна хорошая фраза:
    В обоснование требований используются тезисы о частной собственности, как основе современного общества, подчеркивается ее священный характер


    Т.е., копирайтеры давят на то, что интеллектуальная собственность — это та-же самая частная.
    Но с другой стороны — как что — они сразу в кусты и орут, что это совершенно разные вещи!

    Попробуем проанализировать, имеет-ли хоть какое-то отношение интеллектуальная собственность к частной?!



    Вот, к примеру, мы покупаем велосипед и какую-нибудь песню, как это есть и как хочется копирайтерам:
    Велосипед Песня
    Покупка Купив велосипед мы становимся его ВЛАДЕЛЬЦАМИ Купив песню мы не становимся владельцем песни. Да, да, даже «купленного» экземпляра!
    Продажа Купленный велосипед вы можете продать кому угодно. В любой стране мира. Хоть в космосе! Купленную песню продать вы не имеете никакого права. Просто в силу того, что вам её по факту никто не продал — см. предыдущий пункт.
    Использование На честно купленном велосипеде вы можете кататься где угодно, если это не нарушает общественный порядок и безопасность. Купленную песню вы не можете слушать в тех местах, где её может ни дай бог услышать кто-то кроме вас! Если услышат — это нарушение права на интеллектуальную собственность!
    Путешествия Купленный велосипед вы можете взять с собой в любую страну мира, куда вообще можно добраться с таким багажом. Купленная песня может использоваться только в той стране, где вы её приобрели. Не верите? Вспомните зоны DVD дисков!
    Право на «запчасти» Вы можете разобрать купленный велосипед и собрать из его деталей веломобиль. Или продать педали дяде Ване из Нижнего Тагила, а колёса — мальчику из Саудовской Аравии через E-Bay! Из купленной песни вы не имеете права даже сделать ремикс или пародию! Про продать куплеты разным людям я молчу!
    Право на качество Если велосипед прямо из магазина скрипит, у него с трудом поворачивается руль, а педали похожи на пыточные приспособления — вы имеете право в 14-и дневный срок вернуть его в магазин. Да, да, даже по такому субъективному параметру как «Сиденье мне зад натирает!»!!! Купленную песню, в которой исполнитель фальшивит, скрипит и натирает своими завываниями мозги сдать обратно вы не имеете права!!! В отличие от велосипеда — песня считается чуть-ли не вусмерть «выюзанной» после даже частичного прослушивания! И вообще — не нравится — не покупайте больше! А деньги не вернём!
    Налоги Производители велосипедов не требуют отчислений в 1% от строящихся дорог, продаваемой спортивной формы и т.д. и т.п. на основании того, что они могут быть использованы для поездки на велосипеде. И, да, с водителей за то, что могут потенциально переехать велосипед производителя они тоже не требуют отчислений! Да, да, я про тот самый «Мигалковский процент»! Да, и с носителей. Да, и с компьютеров. И с носителей в компьютерах, куда без этого? И с машин, т.к. там стоит магнитола, на которой можно прослушать носитель. Нет магнитолы? Всёравно платите, т.к. потенциальная возможность поставить у машины имеется!
    Воровство Производитель изготовил миллион велосипедов по 100 баксов себестоимостью. Продал 999 000 штук, 999 не продались, одну — украли. Потери производителя от воровства? От 100 до 150 баксов, как считать. Производитель написал одну песню. Про себестоимость промолчим. Продал 999 000 её экземпляров по 10 баксов. Один — спиратили. Потери производителя от украденного??? «Сто тыщь миллионов, т.к. мы рассчитывали продать именно столько, а значит не продали мы их именно из-за гнусных пиратов!!! Пусть платят нам за недополученную прибыль!!!»


    «Да как вы можете сравнивать! Это совсем разные вещи! Вот фермер растит морковь, а у него урожай попёрли!»
    Ладно, давайте на морковке разберёмся:
    Морковь Фильм
    Производство Фермер потратил миллион баксов купил семян, посеял морковь, растил её. Выросло моркови до… и ещё пять штук. Режиссёр грохнул миллион баксов и снял кино. Никаких «и ещё пять штук» — тупо один фильм. Всего.
    Продажа Фермер скопом продал весь урожай дилеру за два миллиона. Режиссёр продал ленту за пять лимонов. Он-же не такой лох, как фермер, что-бы всего 100% прибыли получить!
    Распространение Условно примем, что полный урожай составил миллион килограмм. Магазин распродал морковь по пять баксов за кило, но тыща килограмм сгнила, пока лежала на прилавках, а ещё килограмм пятьсот вынесли старушки в рукаве. Фильм посмотрело миллион человек с билетами по 20 баксов, плюс продано куча DVD дисков с фильмом, плюс как разумный человек распространитель сделал свой маленький бизнес на продаже сувениров, плюс игрушки по мотивам фильма… И несколько тысяч человек скачали фильм с торрентов. Ах! Какой кошмар! Они преступники похлеще таскающих морковь! Ведь морковь нельзя перепродать с маржой в сотни раз, чем были затраты на её производство!!!
    Покупка Вы купили морковь, пока вы её не съели или она не сгнила — вы владелец моркови. Впрочем, даже если она сгнила — вы владелец ГНИЛОЙ моркови! Вы купили диск с фильмом. Или билет в кинотеатр. Вы не становитесь владельцем купленного фильма — только диска, да и то «условно». Про билет в кинотеатр, который зачастую стоит дороже диска с фильмом, я молчу — это вообще «звук денег»!
    Защита потребителя Если вы купили «самую лучшую морковь», как значится в рекламе, а вам продали гнильё — вы имеете право на защиту своих интересов. Если вам продали билет на «самый лучший фильм», а показали гнильё — ваши интересы никто не будет защищать. «Ибо это субъективное мнение — дядя Вася, которому мы заплатили бутылкой водки за экспертизу его гнильём не считает!»
    Ответственность производителя Если морковь анонсирована как «пригодная для детей от 6 лет», а ребёнок от этой трансгенной заразы заколосился — производитель несёт ответственность вплоть до уголовной. Если вы пришли с ребёнком на фильм с рейтингом «От 6 лет», а там динозавры с кровью жрут людей, а в перерывах главный герой е… т окружающих, начиная от пенсионерок и кончая динозаврами — ответственность производитель не несёт!
    Право на использование Купленную морковь ты можешь съесть, ты можешь отжать из неё сок, ты можешь даже продать этот сок или засунуть морковь себе в ж… для сексуального наслаждения и снять фильм «как я сую морковь куда не надо»! Ни фермер, ни магазин не могут запретить тебе этого. Купленный диск с фильмом ты имеешь право посмотреть сам. Всё. Показывать его друзьям ты не имеешь права, устроить кинотеатр, в котором крутить фильм за деньги — тоже. И ни дай бог, ты снимешь ролик «Как я сую диск куда не надо»! Начать с того, что это больно, кончая тем, что правообладатели порвут тебе остаток дырки за использование их диска без их разрешения!
    Налоги Производитель моркови не требует свой процент с изготовителей кастрюль и сковородок, за то, что их могут использовать для приготовления моркови! Да, да, я опять про «МИГАЛКОВСКИЙ ПРОЦЕНТ»!


    «Ааа! САМДУРАК, ТЫНИЧЕГОНЕПОНИМАЕШЬ, НАСАМОМДЕЛЕЭТООДНОИТОЖЕ ПРОСТО ТЫНИЧЕГОНЕПОНИМАЕШЬ И ПРИМЕРЫ НЕУДАЧНЫЕ И ВООБЩЕ СПОРИТЬ Я НЕ БУДУ, ТАК КАК САМДУРАК И ТЫНИЧЕГОНЕПОНИМАЕШЬ!» — заявляет копираст и сваливает…

    Резюме?
    Ребят, какое после вышесказанного нужно резюме?!
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 299
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        И что? Все и так все понимают. Дело то не в этом.
        • +8
          здесь был остроумный коментарий который я удалил ибо слишком толсто
          • –11
            Пиратство «несколько» преуменьшено.
            Несколько человек скачало фильм? Можете посмотреть любую новинку только на рутрекере — как минимум будет тысяч 250. И это только один трекер.

            Статья холиварная, жду минусов.
            • +10
              Да когда же вы поймете, что если чел скачал фильм посмотреть, это НЕ ЗНАЧИТ, что он бы пошел в кинотеатр его смотреть! С другой стороны, если фильм понравился (например возьмем Аватар, спорный пример, но все же. Или «Гладиатор»), то чел пойдет (или может пойти) в кинотеатр, чтобы более полно прочувствовать, с хорошим звуком и качеством!!! Задолбали доморощенные «аналитики». Вы сначала почитайте хотя бы умные книжки, чтобы хотя бы чуть-чуть разбираться в вопросе.
              • +2
                Нужно разделять пиратство. Утрированно: экранка — зло, но показать друзьям фильм дома на вечеринке уже язык не поварачивается назвать злом.

                А про «недополученную прибыль» и так всем понятно.
                • +11
                  А про «недополученную прибыль» и так всем понятно.

                  Да, понятно. Что 80% (если не 95) из тех, кто скачал фильм никогда бы не пошли в кинотеатр на это.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +1
                      недополученная прибыль это возможная прибыль которую вы недополучили в результате действий третьих лиц.
                      • +1
                        Например, ненайденные деньги. Или незатраченные деньги на ремонт (так как ничего не ломалось, а ТО проходится регулярно). Так что, извините, недополученная прибыль — это те деньги, которые ты мог бы получить в некоей идеальной модели, но никак не реальной жизни. Это как торговцу рыбой в мясной день стоять на солнцепёке, а потом обвинять продавцов мяса в некупленной и сгнившей рыбе (хоть здесь и не плод интеллектуального труда, и недостаточный анализ рынка — это не меняет наглядности абсурдности обвинения.
                        • 0
                          А если торговцу рыбой мясник морду набьет, и тот не сможет торговать, сможет первый обвинить вторго, что он из-за него дневной заработок потерял и потребовать компенсации?

                          Недополученная прибыль — прибыль, которую получили бы в обычной реальной ситуации, но в результате действий третьих лиц её неполучили. А там уж суд решает действительно бы столько получили или выдаете желаемое за действительное. Адвокаты истца говорят, что каждый скачавший бесплатно заплатил бы, адвокаты ответчика, что никто, А суд что-то среднее присуждает.
                          • 0
                            Ну к «морду набьёт» я даже аналогию в области интеллектуального права не смогу принести. К тому же торговцу не сильно-то лицо нужно, если он рыбу продаёт, а не косметику. Но да, потребовать компенсацию (правда, за лечение) он может. Компенсация за непроданный товар? Он по-прежнему его, торговать он мог или мог найти замену. Проблема в том, что покупателям данный товар в данный момент неинтересен. Стал бы он вдруг интересен?
                            История, как известно, не знает сослагательного наклонения: в этом и проблема. Поскольку никто не знает, заплатил бы кто — то истец называет астрономические суммы, судья офигевает от запроса и назначает «максимально разумное». Что, как показывает статистика, всё равно является завышенной суммой.
                            Ну и вопрос о разумности бизнес-модели тоже актуален: я готов платить за концерты, за мьюзик-холлы, за сувениры и прочее, за дискографии или новые альбомы. Но, извините, за музыку которой более пяти лет… Такие же аналогии можно практически везде найти. Единственное исключение — «классические» произведения. Кто определяет их классику? Авторитетные издания или кто? Вот, например, keeper of the seven keys группы helloween. Где-то его считают классическим, где-то нет. Я же, как фан, могу потом просто задонатить данное произведение. Просто потому, что для меня это классика.
                            • 0
                              По-моему, из конктеста ИС мы уже вышли? Нет? Торговать он не мог и замену найти не мог, потому что челюсть сломана. Компенсацию за ущерб здоровью само собой, за моральный вред тоже, но до этого в течении десяти лет он продавал рыбу на 100 000 в день, а в этот день не продал. Тут уже ответчику надо будет доказывать почему это именно сегодня он не продал бы ни на рубль. История не знает, а юридическая практика знает. «Если бы он этого не сделал — он бы сейчас на скамье подсудимых не сидел».

                              Не понимаю, почему платить за альбом 2013-го разумно, а за 2008-го — нет. За 5 лет труд обесценился? Так не слушайте результат обесцененного труда.
                              • 0
                                Из контекста ИС вышла сама статья :) Вкратце, с материальными ценностями понятно: у него рыбы всего на 70000 по себестоимости, на 100000 по рынку. А что с ИС? Себестоимости, допустим, на 5700000, а по рынку? От нуля до бесконечности. Кому-то повезло, кому-то нет. Тут сложно говорить о недополученной стоимости: могут купить 2567 человек по цене в 30 долларов, а могут 86694310 по цене в один доллар. Можно на донате сколько-то заработать: что выгоднее — никто не знает.

                                Я не говорю насчёт разумно/неразумно. Просто лично мне кажется целесообразным выпускать товар, на который спрос ниже, по каким-либо льготным условиям. Потому что не-фанам он уже неинтересен, а фаны и коллекционное издание купят, и сувениры, и на концерты сходят…
                                • 0
                                  Тут сложно говорить о размере недополученного дохода. Если каждый день продается по 1000 дисков по 10 долларов и каждый скачивается 1 000 000 образов этого диска бесплатно (а то и за смс), то утверждать, что нибудь возможности скачать, то никто бы не купил, мне кажется несколько опрометчиво. В тоже время, утверждать, что купило бы миллион — тоже.

                                  В том-то и дело, что кому-то всё равно интересен. Вот сижу сейчас слушаю «ваш» Helloween, 20 лет не слушал, а тут вы напомнили :) 100 рублей просят за 2 диска (правда почему-то 2010 года) в mp3. Может даже куплю. Это льготная цена или нет по-вашему?
                                  • 0
                                    Каждый день сейчас не означает потом. Да, прямые потери от пиратства есть и само пиратство зло, но можно ведь создать другую бизнес-модель, обеспечивающую большую выгоду и большее же удобство. Пример iTunes это доказал. Только почему-то предпочитают не заменить прокладку на испортившейся трубе, а потуже затянуть гайки. Да что толку, если проблема не в этом? Я не призываю пиратить, я говорю, что понятие «недополученная прибыль» само по себе, эмм, неактуально, так как проистекает из устаревшей системы. На фондовом рынке данное понятие звучит нормально. В рамках экономики — тоже, но там речь идёт о модели. В которой купил бы весь миллион. Копирайтеры же пытаются абстрактную модель распространить на реальный мир.
                                    Насчёт Helloween, да — это льготная цена. Правда, не советовал бы вам lossy форматы, но тут дело вкуса. Альбом, кстати, хороший. Как только представится возможность — поеду на концерт/фест. У каждой группы найдутся свои фанаты, которые готовы поддержать любимую группу, только бы были нормальные и удобные способы поддержки. В качестве примера могу назвать группу Firelake, написавшую саундтрек к одной культовой игре. У них были и есть фанаты, но попасть на концерт — нереально, диски издаются в ограниченном объёме… Возможно, что в рамках платных онлайн-концертов на видеохостингах многие фаны дождутся удобного и приятного способа поддержать своих кумиров. В то же время их менеджер высказывал недовольство малой раскупкой дисков. Уж не потому ли, что, скажем, бизнес-модель не учитывала современных реалий?
                                    Мне так кажется, что и я, и автор, и другие защитники данной позиции выступают за пересмотр копирайта, за разграничение ИС и ЧС, за новые законы и современные бизнес-модели. Мы утверждаем, что большинство пиратов — пираты поневоле. Что нет гибких схем лицензирования и оплаты. Что копирайтеры желают делать деньги не на труде, а на судебных процессах. В общем, система устарела и нуждается в пересмотре, выгодном для всех сторон, а не только для копирайтеров.
                                    • 0
                                      Возможно с форматом цена и связана.

                                      Позиция «пираты поневоле» для меня выглядит недальновидной. Она не стимулирует копирайтеров менять бизнес-модели, схемы лицензирования и оплаты (а ведь практически любые сейчас разрешены). Они видят, что продукт их востребован, но платить за него не хотят, а у них есть способ заставить заплатить хотя бы некоторых. А вот если их продукцию не будут ни покупать, ни пиратить, то им придется думать о новых бизнес-моделях или, хотя бы, снижению цен и улучшению легкости покупки.
                                      • 0
                                        Всё возможно. Но если компании в скором времени лишат права «заставлять платить», то им придётся решать проблему пиратства своими силами. То есть, делать покупку более доступной. Также есть возможность, что посредством того же youtube и вообще подобных вещей (MOOC, например) копирайтеры просто поймут выгодность упрощённой модели и перейдут на неё самостоятельно.
                                        Впрочем, как я понял, мы уже пришли к соглашению :)
                                        • +1
                                          если компании в скором времени лишат права «заставлять платить», то им придётся решать проблему пиратства своими силами. То есть, делать покупку более доступной

                                          Либо прекращать производство. Вы такой вариант считаете невозможным?
                                          • 0
                                            Почему же, вполне. Это даже вероятно, если активы и усилия компании распределены между рынками. Но если студия только и кормится рынком интеллектуального труда, то для неё уход с рынка будет означать закрытие компании. Но зачем ей закрывать компанию и оставаться без дохода, если можно всего-лишь улучшить схему оплаты?
                                            • 0
                                              Вы исходите из того, что возможность улучшить схему оплаты безусловно существует. Что, на мой взгляд, все же не является самоочевидным и явно не показано.
                                              Впрочем, я уже написал ниже, что с позицией «пиратство не стимулирует смену бизнес-моделей» я согласен. Так что вопрос только в том, насколько это возможно.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • –16
                    Ёперный театр!!! Я в свое жизни купил около 10 столов, но все они мне не понравились. Примерно столько же мышек, гаджетов и бессчетно продуктов питания и услуг во всяких парикмахерских и прочих ресторанах. И что? Мне кто- то вернул бабло за то, что мне не понравилось? Икс вам!!! Развелось школоло, стыривших фильм на рутрекере, считающих что им по факту рождения должны подтаскивать супертовар со стопроцентым оргазмом. Если бы каждый ВОР знал, что получит по морде, то воровал бы тихо и не нудел про свободу информации
                    • +4
                      1. С реальынми вещами есть возможность попробовать то, что покупаешь.
                      Я не покупаю то, что не могу попробовать.

                      2. В 14-дневный срок есть возможность вернуть товар без объяснения причин. Проблему вызывают только крупногабаритные вещи. Фильм не нужно отправлять обратно в контейнере.
                      Я всегда возвращаю то, что мне не нравится по причине низкого качества товара (ибо, как я уже говорил в п. 1 я пробую товар перед покупкой и это решает 90% вопросов). И при чем без каких либо проблем. Так я вернул телевизор iPad 3 и некоторые другие вещи.

                      Я не говорю (и автор, по-моему тоже), что копирайт нужно отменить и пираты — Робин Гуды, но законы нужно менять кардинально. Особенно в плане защиты прав потребителей и недополученной прибыли.

                      Да, и еще нужны удобные механизмы распространения:
                      1. Чтобы песню можно было послушать перед покупкой, фрагмент фильма (не трейлер) посмотреть. С песнями это отлично реализовано в iTunes;
                      2. Нужен удобный способ доставки и онлайн-магазин. Тот же iTunes;
                      3. Все покупки должны быть привязаны в аккаунту навечно, чтобы была возможность их скачать;
                      • 0
                        Я иногда передумаю и сразу после покупки возвращаю. И все ок, хотя тут закон на 3 дня.
                        • +1
                          Я Вас помню, Вы написали отличную мини-серию статей про телевизоры :)
                      • +14
                        >Я в свое жизни купил около 10 столов, но все они мне не понравились.

                        Значит дебил.
                        Да и толсто к тому же.
                      • +2
                        Лол, вот уж Аватар-то как раз обратный пример. Как мне отец заявил: да смотрел я этот Аватар в интернете, что в нём такого, чтобы в кино идти?
                        • 0
                          Ну я и написал, что пример спорный. Но я бы пошел чисто, чтобы на эффекты посмотреть — они мне нравятся и впечатляют.
                          • 0
                            Как раз это и есть самый прямой пример. Если бы ваш отец пошёл в кино на Аватар, он бы ощутил себя обманутым. А так у него был шанс попробовать и сделать осознанный выбор.
                            • 0
                              Для меня почти любой фильм, просмотренный дома, не вызовет желания в кино идти. Разве что через много лет захочу сходить в кино и буду выбирать на что пойти. Причем выбирать буду один раз из множества фильмов.

                              КОгда я смотрю фильм дома, то для меня первично желание посмотреть конкретный фильм. Когда иду в кино, то первично желание вообще в кино пойти.
                              • +2
                                Нет. Он сходил и не расстроился. Да, Аватар — не тот фильм, на который идут из-за остроты интриги, но если бы был таким — то смысла идти на него после просмотра онлайн уже не было бы. Итого: или просмотр онлайн ничего не даёт, и вы не идёте, или после просмотра онлайн идти уже бессмысленно, и вы не идёте.
                                • 0
                                  Собственно я иду в кино на конкретный фильм только, когда все вокруг заявляют о революции в спецэффектах.
                                  • 0
                                    Ну, это личное.
                                    На мой взгляд, например, стоит идти в кино еще и тогда, когда на большом экране фильм смотрится значительно выигрышнее.
                                    • 0
                                      Так для меня это фильмы со спецэффектами и есть :)
                            • +14
                              Допустим, я скачал с торрента фильм. Ну, допустим, это будет какой-нибудь «Snatch 2». И это был охренительный фильм. Я получил истинное удовольствие от его просмотра на своём 109" экране, освещаемом проектором.
                              Я хочу заплатить за него денег. Правда. Билет в кино стоит 400 рублей. Я готов заплатить эти деньги за охренительный фильм. Даже все 400, несмотря на то что минимум 300 из них, вообще-то, получает кинотеатр. Но я хочу заплатить конкретно команде, создавшей этот охренительный фильм, а вовсе не кинотеатру, который я не посещал, или парнокопытному, придумавшему абсурдный налог…

                              Кроме того, на большей части нашей бескрайней страны нормальные кинотеатры отсутствуют. Я сам лично видел людей, которые приезжают в москву, покупают йота-свисток, или присасываются к какому-нибудь открытому вайфайю только затем, чтобы за пару дней пребывания в нерезиновой накачать себе пол-терабайта кино, чтобы потом смотреть его дома, где интернет реально золотой, а ближайший вменяемый кинотеатр находится в сотнях километров. У этих людей есть деньги. Они даже готовы их платить. Но они хотят чтобы было удобно. И это вполне вменяемое желание.

                              Так как же эти люди могут заплатить за кино? Как? А никак. Нет механизмов. Самый прогрессивный — несколько довольно убогих сервисов просмотра кино по подписке или за разовые платежи за каждый фильм. Эти способы требуют подключения к высокоскоростному интернету. А его много где нет. Даже в нерезиновой я не могу смотреть кино в метро с телефона, потому что по закону — это преступление. Ведь сосед, сука, смотрит бесплатно!

                              Я считаю, что если бы кинокомпании были чуть умнее, вода чуть мокрее, а судьи чуть менее тупыми, то давным-давно бы создали систему, которая бы эксплуатировала лень или невозможность людей посещать кинотеатры, а так же самые популярные торрент-трекеры.

                              Трекеры не задавить. Для всех это очевидно. Однако, не менее очевидно, что кино качают тысячи, сотни тысяч людей. Поэтому, с трекерами надо договариваться. Договариваться размещать на страницах с кино кнопку типа «Like it? Give a buck!» Таким образом, фильмы старше года, которые сейчас только раздражают тех, кто их снял тем что доступны бесплатно, могли бы по-прежнему приносить копеечку.

                              Если хотя бы 1% зрителей будет платить сто рублей за кино, которое им понравилось, то компания-производитель фильмов бы получала эти деньги (за вычетом пары процентов трекеру). И это были бы вполне осязаемые деньги, которых бы хватило на оплату пары съёмочных дней звезды не высшей категории.

                              Вот честно, это глупая ситуация. Я намедни посмотрел фильм «Рассказы», который мне очень понравился, а заплатить за него не могу, потому что не знаю кому и где.
                              • 0
                                Интересный момент.
                                Автор фильма считает нормальным распространять его через кинотеатры/диски (неважно, по какой именно причине). Некто (для простоты модели примем, что он имеет возможность сходить в кинотеатр или купить диск), хочет заплатить за фильм, но на удобных ему условиях. Мне одному кажется, что подобная постановка вопроса выглядит странно?
                                Уж не думаю, что производители фильмов принципиально не хотят получать прибыль иначе как с дисков и кинотеатров. Было бы выгодно — распространяли бы по-другому. Как сделать так, чтобы было выгодно — вопрос, и не думаю, что скачивание с торрентов сдвинет ситуацию именно в этом направлении.
                                Пример с приезжающими в Москву, чтобы скачать по бесплатному вай-фаю фильмы, порадовал:) Причем дважды: во-первых, если у людей дома нет возможности скачивать с торрентов, то договаривайся — не договаривайся, а скачивать они не будут:) А во-вторых, если люди тратят время, чтобы сэкономить на интернете, вряд ли уж они станут платить за скачивание — ну, если смогут этого избежать, конечно:)
                                • 0
                                  А не такая уж странная постановка вопроса. Ни гора не идет к Магомету, ни Магомет не идет к горе. Хотя вроде хотят одного и того же — передать деньги Магомета горе. Вот только Магомет уже получил то, за что он хочет деньги передать, а не передаст — отделается обычно легкими угрызениями совести, а то и без них обойдется. А гора считает, что двигаться ей с места не выгодно, потому что таких честных Магометов мало.

                                  Если правообладатели или какой-то их региональный представитель пойдет к таким людям навстречу, то проблему решить можно. Там (как я представляю) не вообще нет возможности скачать, а не возможности комфортно и дешево скачать откуда-то кроме городской, в лучшем случае региональной, сетки. По городу высокие скорости, локальные треккеры, хабы, файлопомойки и т. п., но вот контент туда возят самолетом в буквальном смысле слова — при цене порядка двух рублей за мегабайт внешнего трафика пиратский образ дивиди выйдет раз 10 дороже лицензионного диска. Люди там даже картинки в браузерах отключают. А времени особо на закачку «на материке» не тратится — списки закачки уже сформированы заранее. Так вот, если бы кто-то завозил и выкладывал там в локалке лицензионные фильмы на разумных условиях, то продажи бы были. Вопрос окупились бы ими хотя бы затраты на организацю такого способа продажи.
                                  • +1
                                    Я под странностью в постановке имею в виду подход «Я буду платить так, как мне хочется, а нет — буду пользоваться бесплатно». Лично мне кажется, что даже подход «Я буду платить так, как мне удобно, а нет — обойдусь» может оказать заметно большее влияние на ситуацию — хотя бы потому, что в первом случае можно попробовать заставить заплатить, а во втором — нет.
                                    • 0
                                      Это да. Я такой подход пропагандирую, но как-то неудачно.
                              • 0
                                Вот вот, если фильм говно то я его смотрю за пару минут при перемотке. А если торкнуло, иду в кинотеатр. В кинотеатре совсем по другому все, даже домашние кинотеатры не передают то что в кинотеатрах. Да и вообще, попкорн как то лучше употребляется.
                              • +2
                                Так я несколько преуменьшил и прибыли. Примерно на несколько порядков!!!
                                • +1
                                  Но соотношение, мне кажется, не совсем верное. Особенно с музыкальными произведениями, которые продаются в разы меньше, чем качаются.
                                  • 0
                                    Ну, извиняй, брал чисто из головы! Суть немного не в том, какие именно суммы, а именно подход к тому факту, что нам «впаривают» нечто по надуманным ценам, утверждая, что «продают музыку», но при этом не давая нам НИКАКИХ прав на то, что нам «продали», получив за это от нас деньги!!!
                                    • 0
                                      Вы же сами сначала пишите что вам не продают музыку, а потом печалитесь что к этой сделке не применимо право собственности.
                                      • +1
                                        Читайте внимательно. Продавцы-то утверждают, что они что-то там ПРОДАЮТ! Факт сделка купли-продажи, но при этом право собственности на ПРОДАННЫЙ МНЕ ТОВАР я не получаю!!! Весело???

                                        Вам продали квартиру, но в любой момент могут прийти и выселить, т.к. в собственность вам её не передали, хотя вы её и купили.
                                        Вам продали помидоры, но на них разрешили только смотреть — есть нельзя, т.к. в собственность вам их не передали.
                                        Бред?
                                        Нет — копирайт!
                                        • +1
                                          Варианты? Если бы фильм продавался с возможностью перепродажи, то аватар стоил бы не 500 рублей за сеанс, а сотни миллионов долларов
                                          • +4
                                            Велосипед от того факта, что ты его купил и можешь организовать с его помощью велопрокат стоит сотни миллионов???
                                            Картошка от того факта, что ты можешь её посадить и вырастить из одной условно говоря ведро и продать — стоит сотни миллионов?!

                                            Речь, собственно говоря, в статье о том, что интеллектуальную собственность равнять с обычной НЕВОЗМОЖНО!!!
                                            А копирайты хотят уровнять и ужесточить, но не в сфере ответственности обоюдной, а только в свою пользу!!!
                                            • +1
                                              Прокат велосипеда не девальвирует стоимость велосипедов. Велосипед не так просто скопировать, а если скопировать 1 к 1 и организовать производство, то можно также нарваться на многомиллионные иски, потому что покупается один велосипед, а не лицензия на производство. Противники копирайта зачастую от крайности в которую заходит копирастия хотят перейти в другую крайность — покупая товар в единичном экземпляре хотят получить право на производство.
                                              • 0
                                                Все правильно. О том и речь, что равнять интеллектуальную и физическую собственность нельзя, поэтому и наказания должны действовать другие и чтобы правообладатели не кричали на каждом углу, что это воровство.
                                                • +2
                                                  Обрати внимание, я не говорил про копирование!!! Ни слова!!! Я написал, буквально, что ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВО ПРОДАТЬ КУПЛЕННЫЙ ТОБОЙ ЭКЗЕМПЛЯР ПЕСНИ!!!
                                                  • 0
                                                    А вы покажите мне способ продажи этой песни, исключающий повторную продажу одного и того же. А-ля Биткоины.
                                                    • 0
                                                      Диск продать.
                                                      • 0
                                                        Ну, так на это-то, как раз, ограничений и нет, насколько я знаю.
                                                        • 0
                                                          Но песни, обычно, поштучно на дисках не продают, так что под экземпляром песни скорее всего подразумевается электронная копия.
                                                          • 0
                                                            Даже если так, то электронную копию продать можно — «купил» пенсю, скачал на флэшку и флэшку продал.
                                                            • 0
                                                              Но гарантий невозможности повторной продажи-то при этом нет.
                                                              • 0
                                                                Так она и не запрещена. Покупая электронную копию мы получаем право создать свой собственный экземпляр произведения, который вводим в гражданский оборот, то есть может продавать, дарить и т. п.
                                                                • 0
                                                                  Я имею в виду, повторной продажи копий, не перепродажи с удалением своего экземпляра, а продажи более 1 копии либо продажи с оставлением копии себе.
                                                                  • 0
                                                                    Это нельзя, да, но не потому что продажа будет, а потому что создание нового экземпляра.
                                                                    • 0
                                                                      А без создания нового экземпляра тут технически не обойтись, в большинстве случаев (например, перенос файла фактически является копированием и уничтожением, причём, уничтожением, обычно, не физическим, а просто пометкой файла как удалённого). И определить, который из них является лицензионным — невозможно.
                                                                      • 0
                                                                        А вроде нет понятия «нелицензионный экземпляр», есть «правомерно используемый». Право делать новые экземпляры в личных и некоторых других целях неотъемлемо, а просмотр, прослушивание, чтение и т. п. вообще как бы использованием не считается.
                                                                        • 0
                                                                          Пусть «лицензионный» = «тот, право на просмотр/прослушивание которого передано вместе с ним».
                                                                    • 0
                                                                      Странный разговор…
                                                                      Не знаю почему VolCh до сих пор не догадался объяснить:
                                                                      — право на продажу быть должно, НО после продажи должна появляться обязанность удалить свою копию.
                                                                      Всё. Но нет, как же — ведь все люди пираты! Мы им не доверяем! Нельзя им такого права давать!
                                                                      А вот не пойти бы ли копирастам в одно дальнее пешее путешествие и не морочить людям головы? Кто пират, того и отсутствие такого права нисколько не остановит, а кто добропорядочный гражданин — так хоть получит реальные права на приобретённую копию. Да и право на возврат негодного товара автоматически прилепится.
                                                                      • 0
                                                                        право на продажу быть должно
                                                                        А его разве нет?
                                                                        право на возврат негодного товара автоматически прилепится.
                                                                        Приведите мне, пожалуйста, критерии «негодности» песни.
                                                                        • 0
                                                                          А я имею право продать купленную цифровую копию?

                                                                          Явные помехи (не декларируемые в описании песни), несоответствие описанию, не указание в описания каких-либо важных моментов песни (например, что в ней есть крик/мат/ещё что-либо).
                                                                          Вариантов много. То, что вам продали некачественный велосипед тоже приходится доказывать как бы. Соответственно и тут.
                                                                          Если я покинул зал кинотеатра в течении 30% от продолжительности фильма — значит фильм мне не нравится, для меня это не подходящий товар (в компьютерных магазинах — если тебе что-то не понравилось ты можешь вернуть товар). Конечно есть области, в которых реализовать это непросто, но хоть где-то начинать надо, иначе всё так и не сдвинется с мёртвой точки.
                                                                          • 0
                                                                            А я имею право продать купленную цифровую копию?
                                                                            Смотря, чего.
                                                                            Явные помехи (не декларируемые в описании песни)
                                                                            Мм? И дисторшн не по ГОСТу?
                                                                            не указание в описания каких-либо важных моментов песни (например, что в ней есть крик/мат/ещё что-либо).
                                                                            См. маркировку по возрастным категориям.
                                                                            Если я покинул зал кинотеатра в течении 30% от продолжительности фильма — значит фильм мне не нравится
                                                                            И в ряде случаев вам вернут деньги. Деталей не помню.
                                                                            • 0
                                                                              1. Не важно — песни, базы данных, фильма,…

                                                                              2. Как будто есть ГОСТ на цифровые аудиозаписи. А помехи могут быть разные — например в следствие снятия с грамофона (или имитации оного снятия).

                                                                              3. При чём тут возрастные категории, если я, допустим, не хочу слышать (или вообще не приемлю) мат в песнях?

                                                                              4. Приведите примеры. Сомневаюсь, что это связано с «понравился фильм или нет». Скорее что-либо связанное со сбоем оборудования или подобными особенностями, но в этом случае срабатывают стандартные для всех услуг законы.
                                                                              • 0
                                                                                1. Если не покупали именную лицензию, то почему бы и нет?
                                                                                2. Я именно о том и говорю, что никто не будет описывать все применённые к записи художественные эффекты. Так что единственный вид претензий — несоответствие эталону, если вы такой найдёте.
                                                                                3. Ну, пока есть только комплексное ранжирование по набору характеристик, привязываемых к возрасту. Т.е. мат — только с ХХ лет. Других обязательных классификаций пока нет. Не делать же её под каждого — это выродится в описание больше самого произведения. А вдруг вы, скажем, радикально религиозный/атеист и не приемлете упоминаний Б-га в текстах? Или, например, рисунок буковой древесины напоминает о молодости, загубленной в Бухенвальде?
                                                                                4. Нет, просто слышал, что если в течение первых 15-30 минут выйти из зала, то можно потребовать обратно деньги за билет.
                                                                                • 0
                                                                                  Про возврат пишут ниже.
                                                                                  • 0
                                                                                    1. Что значит именную лицензию? И почему я не должен иметь права продажи без оной?

                                                                                    2. Сейчас не будет, а если дать право покупателям по этому поводу возмущаться — ещё как будут.

                                                                                    3. Было бы полезно… А про «с хх лет» — это совсем не к тому. Например читал историю — человек взялся подвести знакомых, при этом у него был включён новый альбом (кажется Жуков) содержащий матерные песни… Человеку стало несколько неуютно, а узнать текст песен без прослушивания не представляется возможным. Так что набор тегов сформировать вполне несложно, а это сильно бы помогло покупателям.

                                                                                    4. Значит, скорее всего, это правила какого-то кинотеатра…
                                                                                    • 0
                                                                                      1. Я имел в виду, лицензию, привязанную к владельцу. Ну, как в ПО пишут «Эта лицензия зарегистрирована на Васисуалия Пупкина». И как раз имел в виду, что неименную лицензию можно и передать, т.к. определить, на кого она «выписано» не представляется возможным.
                                                                                      2. И кому это надо? Нет, ну серьёзно? Кто будет вообще продавать музыку на таких условиях?
                                                                                      3. Дык кроме пометки матов-то что ещё может быть полезно? Всё остальное какой-то больно уж экзотикой попахивает.
                                                                                      4.
                                                                                      Вы вправе отказаться от сеанса и потребовать возврата денег в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
                                                                                      ©
                                                              • 0
                                                                Есть. И даже есть (уже) на продажу книг (особенно при их продаже в соседнее государство, где цена этих книг немного выше, чем в твоем).
                                                          • 0
                                                            Вполне имеешь. Купил диск и можешь его перепродать, подарить, уничтожить и т. п. Копировать не можешь для других, а только для себя. В прочем с велоспедом также, если он защищен патентами.
                                                • 0
                                                  Цены очень редко бывают надуманными, ибо рынок.
                                                  И очень сложно сравнивать велосипед (физический товар) и песню (интеллектуальная собственность).
                                                  Возьмите вместо песни — диск с альбомом и всё станет на свои места. Или «патент на велосипед», вместо велосипеда.
                                                  • 0
                                                    Мда, только вот официально диск с альбомом я продать тоже не могу, ибо это получается коммерческая деятельность, а получать прибыль мне никто не разрешал. Более того — я даже не могу его дать послушать друзьям, потому что только я заплатил за этот диск, а друзья не заплатили. То есть даже в таком случае я становлюсь пиратом. Весело.
                                                    А на «патенте на велосипед», кстати, покататься не получится.
                                                    • 0
                                                      Ерунду говорите. Полное право имеете диск продавать. Дать посмотреть, кстати тоже можете.
                                                      • 0
                                                        Не знаю, действует ли эта норма и в каких странах как — но в США как минимум планировалось (но скорее всего введен) ввести закон, по которому передача, например, книги почитать другу становилась нелегальной.
                                                        • 0
                                                          В России явно прописана. Правообладатель эту норму аннулировать не может.
                                                    • +1
                                                      Рынок? Какой рынок? Вся суть работы копирастов — путём манипуляции законами и общественным мнением плевать на рынок. Рынок работает в условиях отсутствия монополии, копирайт — монополия. Никакого рынка в сфере интеллектуальной собственности нет.
                                                      • 0
                                                        Где монополия?! Столько авторов, столько между ними конкуренции. Ещё куча издательств, куча магазинов. Какая тут может быть монополия? Или вы под монополией имеете в виду исключительные права на конкретные произведения? Ну, тогда и право собственности на, например, жилье, тоже можно назвать монополией. Но обычнотак не говорят, когда есть на рынке множество однотипных товаров от разных производителей.
                                              • 0
                                                некоторые скачанные фильмы удаляются после 10 минут смотрения. Даже не некоторые, а очень многие. После этого нет никакого желания играть в лотерею под названием «угадай интересное кино». Поэтому 250 к скачиваний ничего не значат. Кстати не было бы торрентов я бы не стал чаще в кинотеатны ходить ибо времени нет.
                                                • 0
                                                  Я бы сказал «почти все».
                                                  • 0
                                                    ну я все таки полный кал не скачиваю заранее, поэтому «почти все» не удаляю =)
                                                • 0
                                                  «Аватар» был признан самым скачиваемым фильмом и это как-то не помешало ему принести создателям огромную прибыль. Напомнить на каком месте он по сборам? Мораль: не снимайте кал и тогда фильм прибыль не смотря на пиратство. Кстати Кэмерон как-то так и сказал, когда его спросили про пиратство.
                                                  • 0
                                                    Аватар тут не показателен, потому что он как раз раскрывал на всю катушку технические возможности кинотеатров, так что идти на него стоило хотя бы для того, чтобы увидеть, каким должен быть IMAX 3D.
                                                  • 0
                                                    Джанго освобожденный наглядно все показывает.
                                                  • +5
                                                    Вы преувеличиваете, в некоторых местах очень сильно.

                                                    > Если вы пришли с ребёнком на фильм с рейтингом «От 6 лет», а там динозавры с кровью жрут людей, а в перерывах главный герой е… т окружающих, начиная от пенсионерок и кончая динозаврами — ответственность производитель не несёт!

                                                    Если такое случится (что весяма маловероятно, т.к. компании, выставляющие возрастные рейтинги фильмам, заботятся о своей репутации), то Вы (особенно если будете жить где-то в США или других высокоразвитых странах) сможете отсудить кучу бабла у этих самых компаний, за моральный ущерб и ущерб психическому здоровью.

                                                    > Купленную песню вы не можете слушать в тех местах, где её может ни дай бог услышать кто-то кроме вас! Если услышат — это нарушение права на интеллектуальную собственность!

                                                    > Купленный диск с фильмом ты имеешь право посмотреть сам. Всё. Показывать его друзьям ты не имеешь права, устроить кинотеатр, в котором крутить фильм за деньги — тоже.

                                                    Тут тоже не совсем правильно. Вы не имеете права публично воспроизводить произведение, но всё же Вы можете смотреть кино дома с друзьями или включать ту же песню настолько громко, чтобы слышали соседи. В общем, Вы не можете использовать его в коммерционных целях, а так же не можете передавать его другим лицам.

                                                    > Вспомните зоны DVD дисков!

                                                    Знаете основную цель зон? Она в том, чтобы продавать диски дешевле в странах бедных, и дороже в странах побогаче, чтобы не было умников, которые сьездят куда-либо, наберут дисков втрое дешевле, чем они стоят на рынке их страны, и потом будут иметь с этого выгоду.

                                                    > И несколько тысяч человек скачали фильм с торрентов. Ах! Какой кошмар! Они преступники похлеще таскающих морковь!

                                                    А тут так же сильно преуменьшаете.
                                                    • +1
                                                      > Если вы пришли с ребёнком на фильм с рейтингом «От 6 лет», а там динозавры с кровью жрут людей, а в перерывах главный герой е… т окружающих, начиная от пенсионерок и кончая динозаврами — ответственность производитель не несёт!

                                                      Если такое случится (что весяма маловероятно, т.к. компании, выставляющие возрастные рейтинги фильмам, заботятся о своей репутации), то Вы (особенно если будете жить где-то в США или других высокоразвитых странах) сможете отсудить кучу бабла у этих самых компаний, за моральный ущерб и ущерб психическому здоровью.


                                                      «Парк Юрского периода в 3Д» — рейтинг 6+.
                                                      • +2
                                                        Неправда, 13+ www.jurassicpark.com/index_splash.html (в футере страницы)
                                                        • +4
                                                          У них — возможно.
                                                          afisha.yandex.ru/msk/events/680891/?date=2013-04-04 — справа под надписью.
                                                          Аналогичный рейтинг на наклейках с рекламой в метро.
                                                          Аналогичный рейтинг на афишах в кинотеатрах в Москве.
                                                          • 0
                                                            Украина. У всех по-разному, 14+, 12+, 6+…

                                                            Рейтинги такие рейтинги…

                                                            13+ это официальный, от MPAA
                                                      • +11
                                                        >Знаете основную цель зон?
                                                        А не важно, какая у них цель. Если что-то не работает, или более того, ущемляет права законопослушных — оно должно быть выкинуто.

                                                        Потому, что иначе получается ситуация «не важно, что закон не работает, зато у него цель — защита детей».
                                                        • 0
                                                          хм, то есть все остальное можно покупать где хочешь, а диски нет? Они все стоят копейки, но почему то некоторые должны платить больше?
                                                          • +1
                                                            Декларируют, что «зоны для того, чтобы продавать диски в бедных странах дешевле», но по факту выходит совсем наоборот. Когда у нас не наблюдалось еще вообще блюриков до 1000 рублей, большинство обычных изданий в беднейшем, видать, США не превышали планку в 25 баксов.
                                                          • +3
                                                            Несколько утрировано, но мне понравилось.

                                                            А вообще уже поднадоели топики про злобных копирастов и робин-гудов-пиратов. И наоборот.
                                                            • 0
                                                              В жизни каждого человека наступает такой момент, когда проще купить и не дурить себе голову, чем искать, качать, ломать, бояться.
                                                              С другой стороны, чаще всего, как раз скачать и пользоваться проще, чем пробираться через дебри валют, магазинов, методов оплаты и недоступности в конкретном регионе.
                                                              Если вам нужен профессиональный софт, значит вы, или ваш работодатель, может себе это позволить.
                                                              Если вы меломан, найдите хорошее радио и наслаждайтесь.
                                                              Если вы аудиофил, вам всё равно что слушать, ваша аппаратура или не работает или стоит гораздо больше полного собрания сочинений вашего любимого исполнителя, чего возмущаться?
                                                              Любитель хорошего кино? Зачем рваться на премьеру и жрать попкорн в первых рядах? Дождитесь режисёрской версии и посмотрите дома с женой или кошкой. А может оказаться, что и не стоило тот фильм смотреть вовсе?
                                                              Закругляюсь и резюмирую: постами на хабре, копирастов, особенно американских, вам не разжалобить. Пока в деле крутятся большие деньги, мнение простых людей мало кого волнует.
                                                              Не нужно искать смысл, там где его нет. Хватит о копирастии на хабре, пожалуйста.
                                                              • +3
                                                                Про это уже много понаписывано, пора сводить в какую-то общую систему.
                                                                Самое главное: «кража» интеллектуальной собственности — это совсем не та же кража, что осуществляется с физической собственностью (ибо при этом ни у кого ничего не пропадает, а даже наоборот — копий прибавляется, и копирование осуществляется на технике «укравшего» за его счёт — ведь он купил ПК, заплатил за интернет и т.п).
                                                                Это вы донесли, даже минуя вопрос копирования/тиражирования, но это и так понятно всем, кроме совершенно упоротых разве что.
                                                                Нужно идти дальше — понять почему копирование нередко вредит а не приносит пользу (а это ведь тоже факт имеющий место быть), и как с этим быть.
                                                                • 0
                                                                  Реальная кража интеллектуальной собственности это как раз кража исходников, но за это вообще наказание просто до безумия строгое, до over 9000 лет в тюрьме.
                                                                  • 0
                                                                    А что значит «кража» исходников (и какие «исходники» если речь идет не о софте, а о кино, музыке, книгах) — их вытирают с носителей законных правообладателей, так что у тех не остается своих копий?

                                                                    А если я у законного владельца кило моркови украду, у меня морковь появится, а у него — пропадет.
                                                                    • –1
                                                                      Крадут вместе с носителями.
                                                                • +4
                                                                  Вот именно из-за подобных передергиваний никакой полноценной общественной дискуссии по данному вопросу и не получается. Не знаком лично с автором, но такие посты в первую очередь выгодны как раз правообладателям, потому что выставляют сторонников изменения копирайтных законов дурачками.
                                                                  • +3
                                                                    Бред какой-то. В любом лицензионном соглашении чётко написано что вы покупаете. Это всё равно, что купить билет на самолёт а потом возмущаться, почему по нему нельзя летать весь год причём с толпой друзей да еще и по собственному маршруту — я же купил!

                                                                    Купить, например, компьютерную игру — можно. В смысле как тот велосипед: «купить с условием возможности передачи третьим лицам копий в неограниченом количестве, разбирать её на арт, контент и движок и с возможностью продажи хоть в КОСМОСЕ и т.д.». Без проблем. Сколько последний Старкрафт стоил — 100 миллионов кажется? Вот это и есть её стоимость. Удачи.
                                                                    • +1
                                                                      Конечно написано, но по-моему автор говорит, что текущая практика неверна и нужно менять законодательство. Я за изменение 3-х вещей:
                                                                      1. Покупатель должен попробовать товар перед покупкой (прослушать часть песни, просмотреть часть фильма);
                                                                      2. Никакой недополученной прибыли быть не может. Расчет нужно изменить;
                                                                      3. Возможность «вернуть» товар и получить деньги назад;
                                                                      • –4
                                                                        Вы меня, конечно, извините, но возвращать фильмы/песни это почти тоже самое, что возвращать еду. В основном это разовая «пища».
                                                                        • +3
                                                                          Как я уже писал — даже на разовую некачественную пищу распространяется закон о защите потребителя, а также здоровья и т.д. и т.п.!
                                                                          • +6
                                                                            Некачественную — да. Невкусную — нет. Потому что некачественная это объективная оценка, а вкус — ваше лично дело.
                                                                            • 0
                                                                              Тогда можно снять голую жопу на полтора часа и сказать, что просто никто не понимает в искустве. Именно поэтому, до просмотра фильма человек должен посмотреть минут 10-15. Если понравится — купить, не понравится — не смотреть. Фильм от этого не испортится, а для режиссеров и правообладателей будет реальный стимул снимать хорошее кино, а не Бригаду 2.

                                                                              В айтюнсе любую песню до покупки можно послушать. И никаких проблем.
                                                                              • 0
                                                                                С песнями не то, они многоразовый продукт. А на тему голой жопы на полтора часа — посмотрите так называемое «авторское кино», вам не понравится, а мне нравится, хотя там голая жопа все полтора часа.
                                                                                • 0
                                                                                  Ну так, если сразу заявляется, что это «кино не для всех», то вопросов ноль. Но когда «режиссер» заявляет, что это масштабное полотно о войне, снятое по свидетельствам очевидцев и на основе исторических документов, а показывают голую смердящую жопу, то это другой рассказ.

                                                                                  Хороший пример Google Play, где можно вернуть программу или игру через 15 минут после покупки вне зависимости от того, хорошая она или плохая.
                                                                                  Чуть менее хороший, но тоже правильный пример iTunes, где тоже можно вернуть деньги, но для этого нужно писать в поддержку. Мне возвращали деньги за все программы.

                                                                                  Если разрешить возврат фильмов до 10 минут просмотра, то основным вектором для режиссеров будет качество фильма, а не съемка хорошего трейлера и запудривание мозгов.
                                                                                  • +1
                                                                                    Тут производителя можно привлечь за недобросовестную рекламу, а то и мошенничество. Но вот если обещали интересный фильм, а он оказался неинтересный, то это как невкусная колбаса.
                                                                                  • +1
                                                                                    >> А на тему голой жопы на полтора часа

                                                                                    Это, видимо, намёк на момент из фильма «Идиократия» о кинематографе будущего.
                                                                                • 0
                                                                                  Как говорится — есть нормативы и ГОСТы!
                                                                                  Если продают сосиски со свининой — вкус должен быть свинины, а не дерьма!
                                                                                  Если это сосиски из дерьма — так и пиши! Типа супер-фишка, натуральное Г!

                                                                                  Если это квас, то вкус у него должен быть именно кваса, а не низкокачественного пива!

                                                                                  И т.д. и т.п.
                                                                                  • +3
                                                                                    Ну так опишите ГОСТ на Аватар?
                                                                                    • –3
                                                                                      Могу описать ГОСТ на «Самый лучший фильм» — это должен быть такой фильм, который понравится ВООБЩЕ ВСЕМ! Без исключений — всем и каждому, а не десятку обдолбавшихся подростков! Назвал самым лучшим и кому-то не понравилось — увы и ах, но обман покупателя!
                                                                                      • +1
                                                                                        Ну-ну. А «Not Another Teen Movie» не должен включать ни одного элемента подростковых комедий? «Очень страшное кино» не должно быть комедией? И т.д.
                                                                                    • 0
                                                                                      Если сосиски со свиной, то в них должна быть свинина. Какой вкус уже дело десятое.
                                                                                • 0
                                                                                  Возвращать же не после полного, просмотра, а после определенного времени. Скажем, 10-минут просмотра фильма. Если пицца с червями — я ее верну.
                                                                                • +3
                                                                                  1. К сожалению проба не помогает, оценит контент можно только полностью его употребив
                                                                                  2. Это разрушит всю систему правоотношений в плане действий третьих лиц. Напомню вам, что упущенная прибыль существует не только в области копирайта. Если офис этажом выше вас затопит так что ваша компания не можете функционировать вы точно также можете требовать выплат, которые не факт что и заработали бы работая.
                                                                                  3. А на каком основании?
                                                                                  • 0
                                                                                    1. Неправда. Если в пице черви, то это будет видно в первые минуты.
                                                                                    2. Это сложный вопрос права. В любом случае, наказание должно быть адекватным.
                                                                                    3. На основании некачественного товара.
                                                                                    • +2
                                                                                      1. Червяк может быть маленьким и быть в самом последнем кусочке
                                                                                      2. Вот-вот. И если отменить недополученную прибыль не дай вам бог временно потерять трудоспособность в связи с действиями третьих лиц. А что, аргумент будет как раз такой же: «ну а кто знает, может тебя бы завтра уволили (или там бизнес накрылся) и ты этих денег бы все равно не заработал» Полная аналогия.
                                                                                      3. Субъективное восприятие куда девать?
                                                                                      • 0
                                                                                        1) Интеллектуальная и физическая собственность отличаются. Все решит возможность просмотра 10-15 мин фильма перед покупкой. В айтюнсе можно слушать отрывки песен — все довольны.
                                                                                        2) А никто у нас недополученную прибыль не возвращает. Оплачивают больничный, так как за него ты уже заплатил из своего кармана.
                                                                                        • +1
                                                                                          Это у кого это у вас? Приносишь справку судье о доходах за последний год, и заявляешь ее как среднюю сумму возможно утраченного. Конечно всю сумму не присудят, но половину — легко. (ну действует принцип разумного возврата, то есть Гейтс конечно не может требовать миллиард)
                                                                                          • 0
                                                                                            Я уже писал, что нельзя точно определить, какая сумма является реально недополученной прибылью. Хорошо, если 10% скачавших пошли бы в кино.

                                                                                            По вашим словам, даже там, где можно достоверно определить недополученную прибыль, возвращают не больше половины.
                                                                                            А в случае с контентом все совершенно по-другому.
                                                                                            • 0
                                                                                              В случае с контентом все еще смешнее, суд последней инстанции выписывает копеечный штраф. Ну если не было целей извлечения прибыли естественно.
                                                                                              • 0
                                                                                                Я не про Россию, а про США, откуда эта копирастическая гипертрофировання идея штрафов на етверть миллона распространяется.
                                                                                        • 0
                                                                                          2) да, и тут главный вопрос, что нельзя достоверно подсчитать, какая прибыль недополучена. Хорошо, если 10% скачавших пошли бы в кинотеатр.
                                                                                          • +2
                                                                                            Поэтому за нарушение копирайта можно сделать вместо выплаты недополученной прибыли правообладателям фиксированные штрафы в бюджет и/или другое административное наказание
                                                                                            • 0
                                                                                              Да. И штраф должен носить не характер способа получений копирайтом прибыли, а характер наказания.
                                                                                              • 0
                                                                                                Вот этого уже не стоит делать. Потому что будет причина «нарушать — так на всю катушку», штраф-то фиксирован.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Можно и не фиксированный, с градацией в зависимости от тяжести преступления.
                                                                                              • 0
                                                                                                2) Так именно потому суд обычно в десять, а то и в сто раз уменьшает сумму выплат против заявленного. (я же думаю вы в курсе что «домохозяйки» которым предъявлен штраф в сотни тысяч долларов в конце концов платят типа триста долларов штрафа в пользу правообладателя)
                                                                                                • 0
                                                                                                  А как же истории с двумя стами тысяч долларов, которых предостаточно?
                                                                                                  • –3
                                                                                                    У вас есть факт присужденного такого штрафа последней судебной инстанцией? Впрочем можете не отвечать, у вас их нет.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Я знаю про этот кейс, я в нем при делах, ну так я про то и написал, вы же я надеюсь понимаете что это не окончательное решение.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Нет, я не понимаю. Верховный суд отклонил апелляцию — это значит всё, точка поставлена.

                                                                                                          Если же это не так — расскажите, как оно на самом деле, если вы в нём «при делах».
                                                                                        • +1
                                                                                          1. Песни крутятся по радио (зачастую люди узнают о них именно из этого источника), трейлеры фильмов можно спокойно смотреть и качать, ничего не нарушая. Для мейнстрима это по сути уже работает, у остальных скорее проблемы с продвижением, чем с пиратами.

                                                                                          2. Зачем так категорично? Разве когда пираты намеренно выпускают, например, копию DVD и забивают ей рынки, производитель контента ничего не теряет?

                                                                                          3. Есть такие товары, которые не возвращаются при соблюдении минимальных требований. Например, книги или лекарства. В данном случае должны быть подобные ограничения: например, если правообладатель продал битый файл или носитель, то он должен его заменить, иначе — нет. Покупатель уже попробовал товар, если не устраивало качество — зачем покупал?
                                                                                          • 0
                                                                                            Трейлеры фильмов не дают никакого представления о фильме. Это чисто рекламная нарезка. Должна быть удобная возможность посмотреть минут 10 фильма. Этот принцип отлично работает с музыкой в iTunes, а принцип возврата в Google Play. Это ограждвет пользователя от шлака и дает реальный стимул разработчикам выпускать качественный товар (качество — это комплексная характеристика, включающая в себя не только целостность файла).
                                                                                            • +1
                                                                                              Ни одна реклама не дает полного представления о продукте. Даже тест-драйв в автосалоне не может гарантировать, что автомобиль не разочарует через месяц. Кстати, большинство «хитовых» фильмов можно спокойно скачивать через несколько месяцев после выхода — правообладатели смотрят на это сквозь пальцы.

                                                                                              С ограждением пользователей от шлака неплохо справляется и система отзывов. Возврат возможен только в определенных обществах с определенными условиями: например, в Штатах можно вернуть деньги за билет в кинотеатре если фильм разочаровал, в странах бывшего СССР это быстро превратится в массовую погоню за халявой.

                                                                                              Продолжая аналогии: попробуйте вернуть в магазин батон (или любой другой продукт) только потому, что Вам не понравился вкус. Вряд ли такое выйдет. Почему же тогда по-вашему вся индустрия развлечений должна быть как та проститутка, которой заплатят не по факту «выполнения работ», а по удовлетворенности от него?
                                                                                              • 0
                                                                                                Действительно, реклама не даёт представления о продукте. Вот только не полного, а вообще. Реклама изначально настроена на сплошное преувеличение (вплоть до прямой лжи). А вот тест-драйв представление даёт хорошее, но, действительно, не полное. Вот только не встречал я такой проблемы, что начальный отрывок книги мне понравился, я его купил, а книга в целом кака. Если мне понравился начальный отрывок я бываю огорчён только концом книги — или тем, как окончилась история, или краткостью книги.

                                                                                                Не справляет система отзывов. Люди разные, вкусы разные. А насчёт халявы — так ведь культура приходит не сразу, а те потрясения, которые достались нашему народу за последний век… никак не давали накапливать культуру. Или вам напомнить, что когда в просветлённой Европе практически не мылись (привет, чума!), на Руси от баньки никогда не отказывались (обломись, чума).

                                                                                                Так в магазин можно вернуть, только если «сохранён товарный вид». Надкусаный батон товарного вида определённо лишён. А вот фильм от просмотра ничуть не страдает.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Вот только не встречал я такой проблемы, что начальный отрывок книги мне понравился, я его купил, а книга в целом кака.Везучий вы человек…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Мне вполне хватает 10% (или сколько там Литрес даёт прочитать от книги), чтобы понять — нравится мне книга или нет.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Промахнулся мимо кнопки «цитата» и только сейчас это заметил. Никакого доп. смысла в зачёркивание не вкладывал, если что.
                                                                                              • 0
                                                                                                1. Пусть песни крутятся, им никто не мешает. А вот трейлеры фильмов спокойно засуньте копирастам или себе (по выбору) в предназначенное для таких объектов место. Ни малейшего представления о фильме они не дают. Доступ должен быть как минимум к 20-30% куску записи, вот тогда можно будет сказать, что «попробовал, так что сам лоханулся, если не понравилось». А сейчас — извините, покупать основываясь на трейлерах, описаниях, да даже на отзывах — легко напороться на фильм, который тебе не понравится.

                                                                                                2. Когда пираты намеренно выпускают копию на DVD, то это идёт нарушение сразу пачки законов, и тут как раз можно говорить об упущенной выгоде — ведь клиенты пиратов купили эти диски. А вот когда девочка скачала несколько песен своей любимой певицы на торрентах, а родители через неделю купили ей этот несчастный альбом — преследование такой «пиратки» абсолютное зло. В дальнее пешее копирастов, которые добились такого положение.

                                                                                                3. Книги — точно так же как и фильмы относятся к интеллектуальной собственности и имеют аналогичные проблемы. И смысл их в пример приводить? А по лекарствам ограничение вынужденное и с правами собственности никак не связанное (всего лишь защита от недобросовестных «возвращальщиков», которые могут вместо какого-нибудь дорогого лекарства вернуть подделку под него, от которого пострадает больной, купивший далее в аптеке эту подделку).

                                                                                                Есть ещё какие-то действительно весомые аргументы?
                                                                                                • +1
                                                                                                  1. Сейчас легко напороться на любой товар, который тебе не понравится: цвет ботинка не подойдет к мокрому грязному асфальту, любимые лыжи не влезут в салон нового авто, новогодние игрушки будут блестеть, а не радовать. Производители вещей защищены от откровенно абсурдных причин. Какие должны быть критерии возврата для фильмов?

                                                                                                  2. Копирасты и пираты постоянно бросаются в крайности и не хотят из них вылезать. Почему не вспомнить про здравый смысл? Закон как крайнее средство решения споров должен учитывать интересы всех сторон, но с существенными ограничениями.

                                                                                                  3. Любые ограничения суть есть вынужденные меры. Как защититься от недобросовестного возврата попользованной интеллектуальной собственности?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    3. А что, фильм от того, что его посмотрели 10 минут испортился или человек, посмотревший 10 минут фильма решил, что глубинный смысл он понял, фильм просмотрен и можно не идти в кинотеатр?