Google/YouTube снова выиграл судебный процесс в отношении нарушения авторских прав у Viacom



    Правду говорят — судебные процессы могут длиться годами, некоторые — даже десятилетиями. К примеру, корпорация Google выиграла судебный процесс у медиаконгломерата Viacom еще в 2010 году. Последний обвинял сервис YouTube в нарушении авторского права, поскольку представители Viacom считают именно Google/YouTube ответственным за загрузку роликов, защищенных авторским правом, пользователями сервиса. После была подана апелляция, и суд снова начал рассматривать это дело (причем тот же судья).

    Viacom и в новом судебном процессе выдвигал в качестве основного обвинения то, что YouTube не удаляет пиратские видеоклипы намеренно. Это делается, по мнению представителей Viacom, для того, чтобы повысить популярность видеосервиса. Ну, а пиратские ролики, защищенные авторским правом, наносят вред Viacom, который, как водится, недополучает прибыль от возможных подписчиков.

    Дело рассматривал судья Луис Стэнтон, который оставил в силе свое предыдущее решение, хотя апелляционный суд и просил его пересмотреть вердикт. Стоит отметить, что иск был подан еще в 2007 году (первоначальный иск), так что общий срок рассмотрения этой жалобы составил примерно 6 лет. конечно, это не рекорд, но срок довольно длительный даже для такого рода дел.

    И конечно же, представители Viacom снова заявили о своем намерении подать дело на пересмотр, надеясь все же выиграть процесс. Было бы интересно узнать, сколько обе стороны уже потратили на разбирательства… Если дело будет выиграно, то Viacom может получить целый миллиард долларов, ведь именно эта сумма фигурирует в качестве приемлемой компенсации от Google со стороны медиахолдинга.
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 15
    • +2
      Непонятно каким образом они вообще думают доказать, что «YouTube не удаляет пиратские видеоклипы намеренно».
      • +1
        Доказать можно много чего _теоретически_. Например, могут дать показания сотрудники компании.
        • 0
          Да, прецедентное право.
          Докажут, что один намеренно не удалил по приказу, значит возможно и другие.
          Но это надо еще подтвердить документально (переписка, email и т.п.)
          Что сделать как оказалось нереально.
          Если есть приказ удалять, документально — значит, они следуют букве закона. «Без бумажки ты букашка(читай к… ка), а с бумажкой — человек» © Василий Иванович Лебедев-Кумач
          • 0
            Прецедент — это решение суда по похожему делу, так что прецедентое право никак не относится к ситуации, которую вы описываете.
            • 0
              Это относиться туда же.
              • 0
                Не уверен, что понимаю что именно вы имеете в виду. «Докажут, что один намеренно не удалил по приказу, значит возможно и другие.» — это никак не относится к прецедентному праву.
      • +12
        Брутфорсят
        • 0
          а на вконтакт интересно подавали такие суровые иски?..
            • –1
              не такой суровый (220р не $1млрд.) но всё же да…
              • 0
                Дело не в сумме, а в том, что это создаёт прецедент.
            • +3
              Толку? Рассматривать-то дело будет «российский суд» так называемый.
            • 0
              > но всё же да…
              • +10
                Это же просто розовая мечта юридического отдела! Такое дело — можно кормиться всем колхозом целую вечность!
                • +1
                  так, по-моему, это всегда так и работало. Смысл такой, что выигрывает тот, кто дольше продержится — то есть, кто богаче.

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.