Пользователь
0,0
рейтинг
Семен Шишак @ffffffffff
карма
50,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (114)

  • –36
    Где-то в комментариях говорили о том, что в момент перегорания светодиода проектора, шанс сетчатки глаза на выживание чуть больше чем никакой… Интересно что на это ответит гугл…
    • +137
      Где-то читал о том, что в элт-мониторах при перегорании трансформаторов развертки электронный луч фокусируется в центре и прожигает пользователя насквозь…
      • +51
        Это «вирус такой был» :)
        • +6
          Любители ASM меняли частоту развертки монитора и сжимали луч в точку. Полученая точка выжигала люминофор, лучом можно было написать неприличное слово:)
          • +3
            Я вот примерно так смог написать вирус убивающий железо, хотя в газетах тогда писали, что софтом железо не убить! ;)

            Был молодой, глупый и очень любознательный, игрался с VESA-режимами. Нашел режим работы, который монитором официально не поддерживался, а видюхе был. Монитор показал странную картинку, издал последний писк/скрип и выключился…

            Зато стало хватать времени и на работу и на школу, и даже на новый LCD(!!!) монитор заработал! :)
            • 0
              способов убить железо, на самом деле, уйма. Разработчики аппаратуры очень стараются вставить максимум резиновых стен, чтобы программисты от большого ума не покалечили железки в процессе написания драйверов. Но любую защиту можно обойти.
              • 0
                Ну как только я начал паять и программировать микроконтроллеры, я это сразу осознал, но монитор уже умер тогда. :)
            • –3
              Похожая история была: был молодой, глупый и поставил в настройках Half-Life максимальное разрешение. После нажатия на кнопку «Применить» монитор реанимации уже не поддавался.
              • 0
                Да ты прям хакер молодой :)
          • 0
            А ещё можно было спалить строчник. Золотые времена! :)
    • +9
      У меня перегорал светодиод в светодиодном фонарике. Никаких спец эффектов при этом замечено не было.
      • +1
        Интересно. Ни разу в жизни не видел перегоревшего светодиода (а пользуюсь ими с советских времён), а чтобы он при мне перегорел — тем более. Именно поэтому я ещё в советские времена задумывался о том, когда до людей наконец дойдёт использовать «вечные» светодиоды вместо лампочек хотя бы там, где не требуется яркий свет (в то время они были не сильно яркими, но чтобы читать под одеялом с самодельным фонариком (в то время как у обычного фонарика постоянно дохли лампочки) — хватало).
        • +3
          Я однажды запитал АЛ 307 от розетки, так его на части разорвало. Берегите глаза!
    • +10
      Лампа накаливания перегорает со вспышкой, иногда. Светодиод же тускнеет со временем и перегорает только от превышения проходящего тока, что так же свойственно лампам накаливания.
      А вообще не покупайте очки от гугла, ибо они могут выжечь Вам сетчатку в виде рекламы и зомбировать Вас прямо в мозг.
      • 0
        Лампа накаливания перегорает со вспышкой, иногда.

        Вспышка там от дуги, которая возникает в месте разрыва проводника.
        Для того, что бы дуга не разрушала колбу, вне колбы устроен специальный предохранитель,
        который перегорает в момент возникновения дуги.
    • +108
      В Google это учли. Светит же только в один глаз — второй останется.
      • +1
        А если до мозга просверлит? Мозг они тоже учли )))
        • +8
          А если просверлит мозг «Google Glass», компания Google подарит искусственный мозг «Google Brain».
          • +5
            Со встроенной рекламой. :)
            • +4
              На Android. Есть будете хотеть каждые 7 минут.
              • +5
                Я и так хочу. Видимо, Андроид у меня с рождения
                • +1
                  «У вас Андроид головного мозга. Это излечимо, но необходима прошивка» ©
              • 0
                Дак вот как начинается зомби апокалипсис!
        • +5
          если «просверлит» мозг — подайте в суд. дело выигрышное.
        • +1
          А если до мозга просверлит? Мозг они тоже учли )))

          Ленин, говорят, и с половиной мозга жил, и до сиз пор живее всех живых… :-)
          • +3
            Это потому, что он был гриб.
      • 0
        уха, кстати, тоже два. как природа все хорошо продумала :)
        • 0
          Дык настоящий fault-tolerance! :)
        • +1
          «как вы, люди, живёте с одним сердцем?!» © Доктор (после остановки одного из двух его сердец).
      • +2
        Напомнило шутку:
        -Сколько раз можно посмотреть в телескоп на солнце?
        -Два, сначала одним глазом, потом вторым.
        Google надо выпустить очки с проектором слева и справа, чтобы наверняка :-)
  • 0
    Надо предупреждать о том, что грузятся картинки их много и они большие ;) А то я подумал что только линки стоят.
    • 0
      Да, спасибо за совет. На всякий случай еще разрезал большую картинку на части и поджал еще немного.
  • 0
    А у этих очков предусмотрен какой-нибудь внешний интерфейс с отдельным носимым компом?
    • +1
      Bluetooth.
      • 0
        Меня это интересует в контексте использования камеры очков в качестве персонального видеорегистратора. Возможностей внутренней системы очков для этого, думаю, будет недостаточно, а вот с внешним «компом» уже можно было-бы такое организовать.
        • 0
          Там 16Gb встроенной памяти, плюс камера всего 5Mp, емнис, так что на некоторое достаточное время Вам хватит. Так же там есть WiFi, так что, в принципе, никто не мешает написать связку программ, которые будут лить поток с камеры и микрофона по WiFi на доп. устройство.
          • 0
            А возможно ли будет написать такую программу? Ведь собственное ПО устанавливаемое в очки написать нельзя будет… только облачные сервисы… программы будут взаимодействвать с очками через сервер гугла… (на хабре про это статья была)
            • +1
              Я пока в тонкости API не вдавался, это чисто мое предположение, как программиста. Может быть я не прав, но я пока думаю, что это все же решаемо. Правда расход аккумулятора будет высоким.
            • 0
              Вопрос не в том, как хранить, вопрос в том, как кормить. Это очень энергоемкий процесс.
              • +1
                PowerBank в кармане и к нему проводом подключать очки?
                (Часы с 2 чемоданами аккумуляторов (с) Ералаш)
  • +1
    Очки и правда кто-то называет «Google стекло» (на картинке про положение слоя) или это просто перевод? )
    • 0
      Это была моя ошибка. Исправил
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
  • 0
    А вторая дужка получается ненагруженна. Можено было бы пустить по ней дополнительный гнущийся аккумулятор.
    • 0
      Думаю они об этом подумали 2-жды, хотя с учетом расходом батареи в существующих аппаратах, ваша идея стоящая.
    • 0
      Я думаю антена туда более просится (если ее там нет).
  • –6
    Насколько безвредно носить включенный GPS у головы?
    • +8
      Не более вредно, чем носить телефон в кармане и (о боже), порой разговаривать по нему, прикладывая к голове.
    • +68
      Примерно настолько

    • +13
      GPS — это же приёмник только. Ему, в отличии от телефона, не надо сигнал куда-то передавать, т.ч. излучение от него минимальное.
      • 0
        Спасибо)
    • 0
      Вы ведь в курсе, что GPS — это приемная (не излучающая) антенна и чип, декодирующий сигнал?
      • +3
        Теперь да. Вопрос действительно глупый, каюсь) Очень уж интересно было уточнить, спасибо)
        • 0
          Просто интересно. Вы думали он до спутника свой сигнал досылает, или была другая какая-то идея?
    • +2
      Насколько безвредно носить включенный GPS у головы?

      Вряд ли вреднее, чем BlueTooth-гарнитуру. Вы же наверняка замечали на улице и в транспорте активно и громко спорящих с самими-собой людей? Принято думать, что они говорят по спрятанному в кармане телефону, но на самом деле чаще это люди с давно спёкшимися мозгами, разговаривающие сами с собой %-)

      Я, кстати, вообще не понял зачем там GPS если эти очки предполагается использовать в подавляющем большинстве случаев совместно с андроидофоном.
      • +1
        На случай, если в андроидофоне нет GPS? Или, возможно, GPS датчик на дужке очков будет принимать куда лучше, чем такой же датчик в кармане.
        • 0
          Не только, очки, наверняка (точно не знаю), могут и без телефона фотографировать и (или) видео снимать — как же сейчас такое без координат делать :) Собственно они много чего могут, просто дальнобойных средств связи не имеют. Карты тоже могут быть гипотетически.
    • –1
      <deleted>
      • +1
        На Хабре нет функции удаления комментария, можно только стереть содержимое и написать <deleted>, зачем его после этого минусуют-то?..
        • +1
          Возможно, не стоит писать белым по белому.
  • +1
    По первой картинке. Кажется, здесь имеет место ошибка.

    Как следует из того, что говорили сами разработчики, та часть, которая отмечена на иллюстрации как аккумулятор (за ухом) — на самом деле просто противовес.
    Само устройство откручивается от дужки с этим противовесом, так что аккумулятор скорее всего в нём (в основной части), а не в противовесе.
    • 0
      Слышал где-то об этом, но пока ничего не могу найти конкретно. А что за кнопки на противовесе?

    • 0
      Хотя в некоторых статьях таки говориться о батареи. Вот и вот.
      • +2
        Кажется, я был неправ.

        Патент вот: www.google.com/patents/US20130044042

        Написано, что это может быть батареей (Earpiece housing 80 can be configured to include a battery or multiple batteries of various forms, such as AAA, AA, or 9-volt style batteries. The battery can also be a rechargeable battery such as a lithium-ion or nickel-cadmium battery and can be removable by the user or can be permanent or semi-permanent)

        Кнопка — вероятно не кнопка, а порт для зарядки (Earpiece housing can also include a port 82 that can be used to connect device 10 to a power source to recharge a battery without removal thereof or to connect device 10 to a remote device for communication therewith, such as described above, or to update or install software or firmware included in the memory of device 10). А может и неописанная в патенте кнопка.

        image
      • 0
        Батарея всё-таки.

        А «кнопка» — это динамик.
  • 0
    Настолько же безвредо как и говорить по телефону с включеным GPS
  • +1
    Хотелось бы услышать мнение окулистов по поводу данного гаджета, фокусировка на таком расстоянии как влияет на зрение и один экран на развите косоглазия?
    • 0
      А ещё мне интересно насколько чётким будет изображение?
    • 0
      Если хрусталик не фокусируется на такое близкое расстояние, то это не вреднее, чем смотреть в тот же монокль, который тоже (о-боже, боже!) фокусируется свет в глаз.
    • 0
      Фокусировка настроена на расстояние 2.5 метра. Там компенстаорная линза стоит.
  • +1
    Откуда в очках появился GPS чип? (на картинке) Насколько мне память не изменяет, где-то в статях на хабре читал, что его не будет. Мол все будет тесно интегрировано со смартфоном.
    Или я не прав?
    • +1
      alizar писал в habrahabr.ru/post/176835/
      Отсутствует и модуль GPS. Всё это связано с тем, что Google Glass постоянно работает в привязке к смартфону.
  • 0
    Не совсем понятно — там колиматор или не колиматор? Если я сфокусирую взгляд на объекте в метре передо мной и на объекте в 10 метрах — слой google glass останется одинкого четким? Если нет — то на каком расстоянии придется фокусироваться, чтобы он стал четким?
    • 0
      Ну судя по тому, что расхождение пучка можно будет регулировать под линзы, то фокуссировку на бесконечности сделать там тоже можно будет.
  • 0
    Что то не до конца понял, призма подвижная, и при желании сдвигается так чтобы «подкладывать» изображение в центр поля зрения?
  • 0
    Что-то я всё никак не увижу подтверждения, что там действительно проектор, а не просто микроэкран с окуляром, выполненным в виде призмы.
    • +1
      Проектор от микроэкрана ничем не отличается ввиду того, что проектор это и есть тот самый микроэкран.
      • –1
        Пардон, как это? Проектор — это устройство, которому нужен для проецирования на него изображения внешний экран, изображение с которого уже и считывается глазом. Т.е., как пишут в Википедии, «…оптический прибор, предназначенный для создания действительного изображения…» Или я отстал от жизни?
        • +1
          Система подсветка-микродисплей-оптика-экран называется кинотеатр, а система подсветка-микродисплей-оптика называется проектор
          • 0
            Выходит, КВН-49 — проектор?
            Телевизор КВН-49
            image
            • 0
              В нем отсутствует подсветка и микродисплей
              • 0
                Тогда и лазерный проектор — не проектор.
                • 0
                  Я не говорил о лазерных проекторах, а вел речь о микродисплейных системах
                  • 0
                    Мм, тогда видоискатель в фото/видеокамере — тоже проектор?
                    • 0
                      По своей сути да, хоть и называется видоискатель. Однако Вы серьезно не можете разобраться в том, что такое проектор?
                    • 0
                      Суть втом, что микродисплейные проекторы, устроены точно таким же образом как и видоискатели, или проектор в гуглоочках. Можно называть это как-то иначе, однако суть не меняется, принцип действия одинаков. Если Вы еще не забыли о чем речь шла изначально
                      Что-то я всё никак не увижу подтверждения, что там действительно проектор, а не просто микроэкран с окуляром, выполненным в виде призмы.

                      Мне интересно что вы имели ввиду, говоря о первом и втором?
                      То есть что для вас в таком случае проектор и чем отличается от
                      … просто микроэкран с окуляром...
                      • 0
                        Для меня различие в том, что проектор проецирует на внешний экран. Т.е., между ним и глазом должен быть ещё один экран. Иначе микроскоп (и даже очки!) тоже можно будет назвать проектором, проецирующим изображение с предметного стола в глаз.
                        • 0
                          Я понял вашу мысль, но проектор не лишь оптика, а совокупность различных приспособлений. Проектор может проециорвать и в глаз, то есть то устройство которое установлено в гуглоочки, тоже называется проектором
  • +27
    image
    • +9
      Рецепт успеха на хабре:
      1. Найди любую статью про Google Glass
      2. Запости в комментарии эту картинку
      3. PROFIT!
      • 0
        Не обязательно именно эту ;-)
        Скрытый текст
      • 0
        Ну если слив кармы до -1.16 вы считаете профитом…
        • 0
          Ну так всему же есть свои пределы. Да и картинки как-то в спойлерах обычно прячут.
  • 0
    Вот так youtube наводниться тысячами трясущихся видео
    • +1
      Там же уже давно автокомпенсация тряски, не замечали? ;)
    • 0
      Он уже умеет стабилизировать видео:

      www.fcp.co/hardware-and-software/consumer/270-now-youtube-can-stabilise-your-video-for-you-using-distributed-processing

      так что оно прoсто будет выглядеть «более лучше» желеобразно.
    • 0
      Мне всегда казалось что при съемке голова меньше трясется чем рука в которой держишь камеру :)
      • 0
        Разная степень и природа трясучести. При ходьбе голова ходит вверх-вниз, плюс тряска в момент касания ногой асфальта (это не считая «посмотрите налево, посмотрите направо»). А в руках всё-таки можно сгладить эти колебания.
  • 0
    По моему, нельзя говорить о том что «призма фокусирует изображение на сетчатку». Призма только изменяет направление светового пучка от проектора и пропускает внешний свет. Свет на сетчатку фокусирует хрусталик глаза.
    • 0
      И компенсаторная линза перед призмой
  • +6
    Постараюсь порассуждать о вреде и безвредности как человек с в/о по оптике.
    В нормальном состоянии хрусталик сфокусирован на бесконечности и мышца расслаблена. Человек максимально хорошо различает цвета и на сетчатку попадает прямой поток лучей. Проще говоря именно это мы видим, смотря в небо висящее в нескольких километрах над нами.
    При длительных «залипаниях» мышцы растягивающей хрусталик возникает аметропия(близорукость/дальнозоркость).
    А теперь каверзный вопрос — куда фокусируется глаз, когда видит на экране монитора, например бесконечный 3-d туннель? И правильный ответ — фактически все равно всегда речь идет о ± сантиметрах от излучающей поверхности.
    Теперь применим все это к закрытым проецирующим очкам, рассматривая длительное воздействие. Что получим — правильно, через n-дцать месяцев получим катастрофическую миопию(десятки диоптрий), даже если интенсивность излучения будет очень маленькой а поверхность за экраном очень чёрной. Дело в том что свет прекрасно отражается от роговицы и какой бы черной не была поверхность глаз будет фокусироваться не на бесконечности а гораздо ближе(но не на поверхности конечно), чтобы косвенно рассмотреть дефекты данной поверхности, освещенной отраженным светом, и более того не просто отраженным но и подвергнувшимся интерференции от радужки.
    Теперь применим все это к открытым проецирующим очкам. Что получим. Глаз пытается сфокусироваться на том что видит как будто никаких проецирующих очков и нет. Т.е. сама картинка с проектора освещает лишь некоторые зоны состоящие из миллионов глазных фотоприемников(«палочек» и «колбочек»), но по сравнению с общей площадью освещенной картинки, созданная проектором ничтожна и не влияет на аккомодацию.
    Т.е. с точки зрения аметропии google glass не более вредны чем любые обычные очки. А вот то, что любые очки все-таки не 100%-прозрачные(в основном речь о пыли, стекло то по прозрачности нареканий при современных технологиях не вызывает) и то что проектор постоянно светит лишь в один глаз — за годы использования это конечно скажется, в первую очередь на мозге(как бы не казалось обратное — мозг обрабатывает картинки с каждого глаза в отдельности. Можете сами проверить — попробуйте посмотреть правым глазом максимально вправо, а левым максимально влево — не меняя положение зрачков).
    • +5
      Вы видели этот комментарий в одном из предыдущих постов? Про вертолёт Апач, его шлем с моноклем и ломку мозга.
      • 0
        Прочитал тот коммент.

        По поводу ломки мозга — как я познал на собственном примере, для этого совсем не нужно высокотехнологичное оборудование. Достаточно разницы в несколько диоптрий, у меня, например, левый глаз — близорукость, а правый — дальнозоркость. Две книги я читать не могу, но наловчился использовать оба глаза относительно независимо на разных дистанциях.

        Если кто захочет оценить на себе — достаточно заказать очки и познать всю радость. Думаю недельки за 2 постоянного ношения мозг более-менее адаптируется к тому, чтобы свободно оперировать информацией поступающей при таком виде на мир. Но головные боли будут незабываемы.
  • 0
    Интересны границы усовершенствования этой системы призма+проектор: насколько компактной ее можно сделать, достигнут ли линзы размеров близких к таковым у обычных очков, что можно сделать с качеством изображения.
  • –7
    А никого не смущает, что мир просто банально не готов юридически к введению этого гаджета, например:
    я захожу на переговоры в них (нет права снимать)
    я нахожусь на тер-ии запрещённой к съемке

    ?
    Google к сожалению молодая Microsoft — мозгов мало, похоти – вагон :(
    Надеюсь появиться новая Opera для компании Google
    • +1
      мир просто банально не готов юридически к введению этого гаджета
      Они же не в мозг имплантируются, возьмёте и снимете. А при высокой секретности так и на проходной оставите в камере хранения.
    • +2
      Вы про ту молодую Microsoft, благодоря которой компьютеры стоят в каждом доме? Или про ту, что написала самые популярные ОС и офисный пакет и одна из первых продвинула универсальные функциональные мобильными ОС?
      • 0
        продвинула универсальные функциональные мобильными ОС
        ШТО? Не понял, что вы хотели сказать.
        • 0
          *стала продвигать универсальную функциональную мобильную ОС
          надо больше спать

          А вообще я про WinMobile.
  • +1
    C учетом того, что в России до сих пор полноценно не работает Google Now, ждать появления в продаже Glass, в ближайшее время не приходится(
  • +1
    Интересно, что скажут насчет этих очков наши правоохренительные органы? Ибо Чувашского пенсионера могут посадить в тюрьму: хотел разглядеть внуков в очки с видеокамерой.
    • 0
      Уже было про то, что Google Glasses возможно незаконны в России (и Украине).
      По моему мнению: официально их продавать будут, однако попытка заказа с ebay сможет обернуться 138 УК РФ.
  • 0
    У меня сразу два вопроса,
    1) почему аккумулятор на одной стороне, там же где и все остальное, не получается ли большой перевес. Потом одно ухо будет ниже второго :) ведь можно его разместить и на другую сторону.
    2) Не преломляется ли реальность проходя через призму, свет проходит через 2 грани находящиеся под разными углами.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.