Редактор Geektimes
808,2
рейтинг
5 мая 2013 в 12:45

Liberator: первый в мире огнестрельный пистолет, полностью отпечатанный на 3D принтере



Похоже на то, что те, кто говорит об очередном значительном изменении привычного нам мира с появлением 3D принтеров, правы. Сейчас печатают уже не только обычные пластиковые детали, но и уши, и даже пистолеты. Если вы подумали о том, что речь идет об игрушке, ошибаетесь. Liberator — первый в мире пистолет, все детали которого отпечатаны на 3D принтере. И да, создатели этого оружия вскоре планируют выложить CAD-файлы для принтера, так что любой человек, у которого есть такой принтер, сможет напечатать себе огнестрел. Странно звучит, правда? Но это так.

Liberator состоит из 16 частей, каждая из которых распечатана на принтере Dimension SST с использованием ABS пластика. Текущий прототип, насколько можно понять, способен стрелять патронами разного калибра, для чего предусмотрена возможность смены некоторых частей.

В начале статьи говорилось о том, что пистолет создан исключительно на принтере. Это так, однако, есть все же одна деталь, которая не была напечатана. Это — кусочек металла, вставленный в пластик. Металл нужен был для того, чтобы привести оружие в соответствие Undetectable Firearms Act, т.е., пистолет должен обнаруживаться металлодетекторами. В марте, кстати, разработчики (некоммерческая организация Defense Distributed) получили федеральную лицензию на производство огнестрельного оружия. Так что все легально.

Само собой, есть очень большая вероятность того, что клиенты Defense Distributed, получившие тот самый CAD-файл (или любой другой человек, скачавший этот файл после появления его в Сети), смогут печатать оружие без серийного номера, без металлической вкладки и прочих необходимых для соблюдения соответствующих законов вещей. Но тут, похоже, уже ничего не поделать — целью указанной организации и была демонстрация возможности создания огнестрельного оружия своими руками.



Кроме всего прочего, организация создала и детали для оружия других типов. Например, это магазины увеличенной емкости для AR-15s т AK-47s, а также корпус для винтовки AR-15, к которому можно присоединить ствол и магазин, получив собственную винтовку без всяких проблем.



Понятно, что Коди Вилсон, глава Defense Distributed, сразу стал объектом критики, как обычных граждан, так и чиновников разных мастей. Сейчас предлагается даже поправка к Undetectable Firearms Act (США), с дополнениями для «напечатанного» оружия и оружейных деталей.

Но на главный вопрос «Может ли любой человек с появлением 3D принтеров в широкой продаже напечатать себе пистолет?» Коди Вилсон уже ответил. Ответ — не просто положительный, он подкреплен убедительными доказательствами в виде готового оружия. Что будет дальше? Пока неясно.

Вполне может быть, что в США запретят пластиковое оружие. Но кто сможет проверить тысячи гаражей и подвалов, где, по сути, можно создавать мини оружейные фабрики? Тоже неясно.

Via forbes
marks @marks
карма
171,7
рейтинг 808,2
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (177)

  • +7
    На первом фото курок обломан. От чрезмерного количества испытаний?
    • +39
      Извините за буквоедство, но обломан спусковой крючок. А курок — это кое-то другое.
      ru.wikipedia.org/wiki/Курок
    • +3
      это не курок, это спусковой крючок.
  • 0
    Интересно, как запретят пластиковое оружие, если, тот же самый Глок — пластиковый.
    • 0
      Далеко не весь.
    • +14
      У Глока только нижняя часть сделана из полимеров.

      Glock
      • 0
        Эта нижняя часть называется рамка. У отечественного ГШ-18 тоже она тоже полимерная
    • 0
      Мне еще интересно, взять такое оружие и обойти охрану аэропорта. Думаю что есть шанс провезти это, как пластиковую игрушку.
      • +1
        Только без патронов.
  • +38
    Есть острое ощущение, что паника вокруг этих возможностей нагнетается оружейным лобби.
    Хотя непонятно зачем, т.к. конкуренции-то никакой в общем-то нет.
    А возможность «в гараже» создать пистолет была 100 лет в обед, технически сложного тут ничего нет, бомбы вон и то из скороварок делают.
    Когда речь идет о гаражном оружии — речь не идет о надежности, прочности, долговечности, скорострельности — точно так же как и с пластиком. Пока 3D принтеры не не будут печатать разными видами стали, в т.ч. оружейной — проблема имхо высосана из пальца.
    • +25
      Думаю, в США как раз паники и нет, а вот в странах, в которых монополией на оружие обладают криминалитет и государство, паника поднимется, вплоть до запрещения принтеров для обычных граждан.
      • +2
        Этим будет так же пользоваться криминал, только попроще, разного рода уличная шпана, причем раньше вас. Или вы себе такой распечатаете и будете всегда носить с собой, зная что если найдут посадят? Но допустим у вас есть такой, подходят к вам на улице четыре амбала с такими же и что? Ситуация как-то кардинально поменялась и чем-то отличается от той если бы вместо пистолета у всех был бы нож? Самое умное будет даже не доставать такую штуку, как и нож и просто отдать все ценное что есть и уйти. Иначе вас просто убьют и заберут все сами. Разница между вами и шпаной которая подходит, в том что они знаю что делают и готовы убить вас, а вы нет, к тому же их банально больше. Ну успеете вы одного с собой забрать, вам что от этого теплее в могиле лежать будет? А паника поднимается потому что обычные граждане станут более уязвимы и порядок наводить будет труднее сотрудникам безопасности.
        • +22
          Понимаете, криминал может без проблем достать оружие и сейчас. Да и не только криминал, но и практически любой человек.

          Проблема глубже: в том, что единственные, кто не может обладать оружием — это те самые «обычные граждане».
          • –3
            >криминал может без проблем достать оружие
            Поверьте если вы столкнетесь с криминалом, настоящим, который может без проблем достать оружие, вы ему даже на танке не сможете противостоять, вы что боевиков насмотрелись?
            Сплоченной группе людей, может противостоять только такая же сплоченная группа, а ружье не сложно и сейчас получить. А вот вооруженная шпана это страшно. А шпана сейчас ну никак не может получить оружие.
            >кто не может обладать оружием — это те самые «обычные граждане».
            Это не правда, получить разрешение на гладкоствольное ружье не сложно, а потом его можно конвертировать в нарезное. А там есть очень серьезные вещи, например Сайга-12. Но ещё раз говорю, криминал — это высокоорганизованная структура, хорошо обученных людей. Такие так просто в дом не приходят, они приходят за большими деньгами. И приходит не один человек, а группа, спланировано. Если есть шанс что к вам такие придут — наймите охранников, от этого толку будет больше.
            • +1
              Вы это серьёзно? Я не поверю, что вы не можете достать нелегальное оружие через два контакта. В нашей стране в наше время это не составляет никаких проблем. Для этого не надо быть «настоящим криминалом», даже шпаной быть не надо. Мне в своё время ТТ за смешные деньги предлагали.

              >а потом его можно конвертировать в нарезное.
              Я имею в виду легальность. Для обычного человека она имеет значение.
              • +3
                Легально, лицензия на нарезное дается после пяти лет владением гладкоствольным, может там есть ещё условия, но если задаться целью Сайгу 12 можно вполне законно купить.
                Не буду спорить насчет достать оружие, но по факту у уличной шпаны огнестрела нет, очень редко бывает травмат. К слову для всех озабоченных обороной та же Оса очень серьезное оружие. Только нет смысла от него, может так обернуться что в вас из него же стрелять будут. Лучше просто не ходить там где можно по голове отгрести. Оружие можно доставать когда фактически есть угроза жизни. А это к обычным «эй есть телефон позвонить» как правило не имеет отношения, в таких случая лучше просто телефон отдать дешевле выйдет, или убедить что нужно поискать кого попроще, чем вы, а для этого нужно спокойствие, а не оружие.
                • 0
                  >Легально, лицензия на нарезное дается после пяти лет владением гладкоствольным, может там есть ещё условия, но если задаться целью Сайгу 12 можно вполне законно купить.
                  Ну, в любом случае, это не оружие самообороны в обычном понимании. С собой не взять.

                  Да и о травмате у шпаны я тоже не слыхал (если не причислять к таковой товарищей в красных мокасинах), они холодным обходятся. Его и сбросить не жалко, и откупиться недорого.

                  Я к тому, что на данный момент летального оружия самообороны у честного человека легально быть не может. А нелетальное — это совсем не то, даже такая серьёзная штука, как ПБ-4-2 (никто ж не будет давать в висок в упор выстрелить). У гопников обычно очень сильный инстинкт самосохранения, один отморозок мне рассказывал, как быстренько отступил, когда оппонент изготовил розочку. Травматика проблему не решает и даже не облегчает в значительной степени.
            • +3
              Да сейчас угроза не криминал, свободно достающий автоматы Калашникова на развес, а неадекваты с травматическим оружием, которые стреляют в людей, по их мнению не вовремя переходящих дорогу по пешеходным переходам… От таких неизвестно чего и когда ожидать можно, и все таки хочется на случай, если поддатый дебил начнет по одним ему понятным причинам меня убивать, чтобы у меня был с собой ствол на такой крайний случай. А такое одноразовое и дешевое оружие в самый раз для этих целей.
              • 0
                Вы себе Осу уже купили?
          • +4
            Проблема в том, что яйца себе на 3D-принтере не напечатаешь. Даже если завтра короткоствол сделают легальным, носить его всё равно будут доли процента «обычных граждан». А уж успеют решиться, и успеют применить, и просто сумеют попасть — вообще считанные единицы. Ну нет у нас культуры пользования оружием.

            Я не говорю, что разрешать короткоствол не надо. Я к тому, что легальность — лишь часть проблемы, и далеко не самая важная. Да кто не знает, какое у нас в народе отношение к закону и к обязательности его соблюдения? Кто не знает, как у нас с неотвратимостью наказания? Не это отстанавливает, совсем не это.

            В обществе «обычных граждан» давно и прочно сформировано мнение, что убийство — это плохо. И решать, кого и за что можно убивать — дело государственное, а не твоё собачье. А вы что думаете, когда курок спускаете — что в ком-то просто дырку сделаете? От дырки в бедре (или даже колене) люди умирают не так уж редко. Задолго до того, как вы пойдёте в магазин за короткостволом, вы должны сформировать чёткое твёрдое представление, за что вы готовы убить. Иначе палец может и не согнуться.

            И самое страшное для властей не пистолеты, а такие вот люди. Серьёзно настроенные. Поскольку человек, способный убить за отнимаемый на улице кошелёк, может задуматься и о нетуда потраченных налогах, и не найти особой разницы. Поэтому и запрещать будут не 3D-принтеры, а свободно говорить и иначе думать.
            • +2
              Разумеется. Именно поэтому короткоствол в России не разрешат при существующей власти. Рабу не положено иметь оружие.
            • +1
              В обществе «обычных граждан» давно и прочно сформировано мнение, что убийство — это плохо

              Моё мнение — смотря кого.
              Убийство гопника на абибасе, который имеет 7 классов образования, выжженный алкоголем и наркотиками фимозг и обезьянью систему ценностей «сила есть — ума не надо»; который ничего не умеет делать окромя краж, грабежей и «Владимирского централа» в 12 ночи под окнами — это не плохо, это прекрасно. Его смерть не отнимет у общества ничего ценного, зато прибавит какой-то процентик безопасности на улицах. И если такое туловище ко мне вечером подкатит, а у меня будет в кармане Либератор — поставлю хедшот, даже не раздумывая.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                По мне так гораздо опаснее человек с двумя-тремя высшими образованиями, тонким вкусом в выборе картин и вин, любитель классики, который сидит в правительстве и… делает то же самое, что и гопник. Только называется чуток иначе — рейдерство, например. У него система ценностей: «ум есть — совести не надо». Его кражи и грабежи достигают таких размеров, что появляются целые кварталы нищих по всей стране. Рассадники той самой мелкой гопоты. А у нас сейчас за хищения в особо крупных не расстреливают — доброта шагает по планете.
        • +14
          4 амбала вас могут убить даже если ни у кого (ни у вас, ни у них) нет оружия.
          А если оружие есть у всех, не факт, что случайный прохожий, ставший свидетелем всего этого не прошибёт одному амбалу затылок.
          Не волнуйтесь, экстенсивная пуля с другой стороны не выйдет.

          [режим Нострадамуса]
          А запретят не только 3д-принтеры, а буквально всё, из чего можно сделать ч/н.
          Вернее не запретят, а лицензируют продажу, покупку и владение материалами, из которых можно сделать ч/н, как это уже произошло с химическими реактивами, которые просто так уже купить невозможно. Микроконтроллеры будут продавать только организациям, имеющим лицензию, для прошивки нужен будет специальный закрытый ключ (без которого м/к нельзя будет прошить, а при прошивке ответственность на себя берёт официальный владелец м/к (обладатель секретного ключа, открытый ключ можно считать и пробить по реестру), иначе м/к и устройства, его содержащие, вообще нельзя продать на территории рф), уникальный для каждого микроконтроллера, запрещаются не сертифицированные ЭВМ (жутко зативоизированные, с гос. бекдорами и неизменяемым набором софта, чтобы изменить набор софта нужно отсоединить жёсткий диск и отвезти его в службу, которой нужно заплатить денежку за саму процедуру, за лицензии на софт и отчисления в фонд Никитки) и интернет, вместо которого введут «НадзорСеть».
          Пластиковые изделия, конечно, не запретят, а вот пластик, который можно исп. для печати — запросто. Припой запретят.
          [/режим Нострадамуса]
          • +1
            Не подсказывайте им, пожалуйста. Своим «умом» власти не сразу до этого дойдут.
          • +1
            Гораздо проще сделать принтеры, которые печатают сигнатуру на изделиях.
        • –3
          Разница между мной и шпаной в том что у них нет КМС по стрельбе а у меня есть и то что они не умеют обращатся оружием а я умею. А посему положить четверых да еще которые и в упор стоят проблем особых не составит.

          Суть паники в том что раньше что бы сделать ствол нужно было уметь это делать, а сейчас нет, достаточно купить принтер и скачать с нета готовую схему. Поверте это очень большая разница. Люди ленивы по своей природе, а поэтому многие ленилиь учится делать свтолы, а сейчас эту преграду лени убрали ибо можно быть ленивым то нем не менее напечатать себе свтол не сильно то и напрягаясь.
          • +2
            15 минут усердного гуглежа позволило найти мне пару способов разжиться вполне себе адекватным по ТТХ огнестрелом. Есть различные варианты как от переделывания травматов, газовых так и до полного «с нуля». Стоимость таких поделок сильно варьируется, но вполне доступна. Радиус кривизны рук который требуется для выполнения работ так же вполне адекватен.

            Без принтеров, скачивания схем, еще каких либо связанных с новыми технологиями действий — всё «дедушкино».

            Кому надо — те делали, делают и будут делать. То что кто-то всего лишь упростил производство ситуации в целом не поменяет. Как говорится в интернетах: «Чем больше шпаны — тем меньше шпаны».
          • +1
            «что бы сделать ствол нужно было уметь это делать»
            «Уметь» нужно только если необходим небольшой ствол с возможностью перезарядки. В противном же случае — пара подходящих труб, болгарка, сварочный аппарат и 15 минут работы.
            • 0
              С таким стволом вы далеко не уйдете ибо это скорее пугач чем реальное оружие.

              Переделанные травматы после пару выстрелов разлетаются в хлам, а те которые не разлетались(ибо были переделаны в травматы с огнестрелов) уже давно в магазе не купишь.

              А если идти когото валить то в магазе и подавно покупать не будешь, а тогда уже нет особой разницы можно сразу и огнестрел купить.

              У меня знакомый работал в свое время в милиции и вот такой шпаны с самоделками они наловили в поряде и из тучи железа реально могли выстрелить и не взорваться пару штук. Часть конечно они не ловили ибо те успевали выстрелить и попасть на тот свет. Так что радиус кривизны рук как видите вполне большой.

              • +1
                К сожалению (или к счастью — зависит от ситуации) это вполне реальное оружие, которое представляет огромную угрозу для жизни на расстоянии до 15 метров и для этого не нужны навыки КМС по стрельбе — главное направить ствол куда-то в сторону противника, а дальше никакая кучность боя сделает свое дело. И если не заморачиваться на магнум патроны, то сносно стреляющий дробью ствол собирается прямо в хозяйственном магазине, поэтому говорить, что возможность печати оружия сильно повлияет на количество всяких самострелов — абсурд, ибо все упирается не в лень и сложность конструкции, а в желание и патроны. Конечно, есть опасения, что определенные проблемы могут возникнуть когда появится возможность напечатать небольшой надежный многозарядный пистолет с высокой скорострельностью, но на данный момент травмат или пневматика, которые достать дешевле и легче, чем купить-собрать принтер, будут более опасным стреляющим оружием.

                Что касается «взорваться», то шанс этого очень мал (думаю, что шанс получить травмы на напечатоном пластиковом стволе будет не меньше). Например, если взять классичский примитив в виде двухтрубного самострела, то самое страшное, что может произойти — он раскроется по шву (бесшовные трубы есть не в каждой деревне). Вероятность получить увечия есть только если чем-нибудь забить «ствол», впрочем, если забить ствол на «всамделишном» оружии, то получим схожую вероятность попасть в больницу или на кладбище.

                Что касается малолеток, то их подводит плохое (или недостаточное в силу возраста) образование (взять тонкостенный дюралевый ствол — это нужно быть полным двоечником), стремление придать вид реального оружия (видел пару раз, как ствол приматывали изолентой к цельной ложе из досок от ящиков) и маниакальное желание соорудить некую многозарядную БФГ с высоким темпом стрельбы. Но возможность печати на принтере тут не спасет — будут пытаться стрелять из пластикового не один-два раза, а десяток, пока он не развалится с печальными последствиями.
      • +12
        Как будто я не могу сделать пистолет без 3д принтера…
      • +6
        Почему-то забывают сказать, что нормальное оружие изготавливается и на обычных токарных, фрезерных и сверлильных станках Да и стоить будет дешевле. А есть и станки с ЧПУ… Только ведь от этого их не перестали продавать (станки) и контролировать что там на них делают. Странно да?
        • 0
          Токарным станком нужно ещё уметь пользоваться, а на принтере любой школьник сможет распечатать пушку.
          • +4
            Любой школьник сможет сделать самострел.
          • +2
            Токарным станком с ЧПУ пользоваться не сложнее, чем 3D принтером. И там и там основная сложность в том, чтобы написать программу, по которой установка будет работать.
            • +6
              Кстати, в некоторых суровых Челябинских школах на уроках «Труда» преподают станки с ЧПУ.
            • +5
              Не забудьте ведро с резцами прикупить для обучения — корявая поначалу программа вкупе с отсутствием навыков работы на реальном станке переломает вам кучу резцов, хорошо без травм если.

              Конечно, есть проги к станкам очень неплохие, что дают рекомендации чем и как резать, но… всё равно наломаете…
              Да и станок — это лишь малая часть техпроцесса, печь для закалки-отпуска например, сверла оружейные самоцентрирующиеся, сталь различных сортов наконец.

              Максимум что можно сделать многоразового на коленке из материалов со стройбазы — гладкоствольную пищаль, неслабого веса и сомнительной надежности под охотничий патрон 12-16 калибр. С одинарной навеской черного пороха, не более. Пироксилин порвёт как тузик грелку. Но в упор конечно хватит, не отнять.

              А самопал как сделать и в «Брат-2» показывали…

              Давайте лучше вазы да игрушки на принтерах печатать! Это куда правильнее и безопаснее.
              • +1
                вообще 3D печать мне в первую очередь как прорыв в любительской робототехнике видится(не меньший, чем в свое время стал Kinect), а никак не средство создания оружия.
                Плюс всевозможный моделизм, типа оловянных солдатиков на качественно новый уровень выйдет.
                А люди как всегда начинают применять в целях, за которые технологию могут законодательно ограничить в использовании…
              • 0
                Я как-то не верю, что пластиковый ствол может быть многоразовым.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Пистолет сделать это одно, а патроны к нему достать — другое. Конечно, и тут есть свои ходы, но надо понимать, что 3д принтер это не единственная нужная вешь, чтобы получить боевой ствол любым школьником.
            • +1
              Это кому как. У меня патроны под ногами валяются после каждой тренировки военных. А вот выстрелить их не из чего. И пока слава богу.
            • +2
              Ещё немного, и на тех же принтерах будут патроны штамповать.
        • 0
          сверла на 5.6 под роспись с возвратом сломаного (так не мого истории)
      • 0
        да нет смысла, лично себе никто не будет покупать принтер ради такого оружия, проще и дешевле получить оружие другими способами. А если кто-то попытается построить на этом бизнес по изготовлению — прикроют лавочку быстро, законы существуют давно, и способ изготовления неважен
      • 0
        US schools weigh bulletproof uniforms: 'It's no different than a seatbelt in a car'

        www.guardian.co.uk/world/2013/apr/26/us-bulletproof-uniforms-gun-control

        бронежилетики для детишек тоже на принтерах печатать будут? =)
    • +1
      Дело в том, что такое оружие и не должно быть надежным. Пару выстрелов выдержит и ладно, потом еще одну штуку напечатать можно. Всё что нужно — принтер и схема. Приличный самопал все же более трудоемкая штука. При этом выглядит как детская игрушка и не определяется металлодетекторами.
  • +4
    А как же ствол, боёк, пружины? Неужели тоже можно из этого ABS пластика изготовить???
    • 0
      Тоже об этом подумал. Это какая крепость должна быть у ствола, что бы его не разорвало. Не думаю, что этот пластик выдержит давление пороховых газов.
      • 0
        Все зависит от конструкции. Та же «Оса» вполне принтабельна — никакой механики, одна электроника. А роль ствола берет на себя патрон.
        • 0
          В статье не говорилось о каких-то специальных патронах…
          • 0
            Речь не о специальных патронах. А о тех, которые можно купить в российском оружейном магазине — вполне себе серийных.
  • +22
    Что-то мне подсказывает, что пистолет схожей силы можно собрать из куска трубы, сверла и гвоздя. Так что бред это все про «кшмаррр! кшмаррр!».
    Это не альтернатива «большому» пистолету
    • +6
      Собрать пистолет из подручных материалов это надо ещё суметь.

      А вот скачать файл, и отправить на печать, в пару кликов, сможет любой школьник.
      • +11
        Это лишь говорит о том, что школьниики уже «не те».
        Устройством для причинения телесных повреждений на расстоянии может быть и камень
        • +5
          Я всё ждал когда же в этих постах про печать оружия кто то придет к сравнению пистолета с камнем. Вы мой герой.
      • +2
        Что-то мне подсказывает, что собрать принтер, а затем отправить на печать пистолет будет сложнее, чем собрать пистолет из подручки.
      • +5
        К вопросу о сложности изготовления оружия без 3D-принтера:
        www.youtube.com/watch?v=55oxS4CZtPk
    • –1
      Если так делать то в лучшем случае лешишся руки или глаза, а в худшем вынесут ногами вперед. Делать огнестрел на глаз всеравно что бить молотком по мине.

      Кстати еще немаловажный плюс пластиковой пушки о котором многи забыли. Она не сотавляет следа на пуле, а следовательно связать пулю и пистолет нереально) Тоесть вас могут взять с поличным на месте но максимум обвинить в ношении незарегестрированного оружия)
      • +3
        Это вас родители в детстве напугали, чтоб вы пистолеты не мастерили?
        • +1
          Ну так вообще бывало, что люди серьезные увечья получали при экспериментах с «самострелами» из обрезков труб. Но тут естественно стоит делать поправку на возраст экспериментаторов)
  • +3
    Сайты с кулинарными рецептами вчерашний день, сегодня надо создавать сайты с «рецептами» 3d-моделей.
  • +2
    После первого убийства, сделанного таким пистолетом, 3Д-принтеры могут просто запретить. Ну или ограничить твердость материалов, возможных для применения. В мире сейчас нет ни одного достаточно либерального (в классическом смысле слова) правительства, чтобы такое игнорировать.
    • +4
      Если человек захочет кого-то убить — он найдет способ это сделать. Даже в условиях тотальных запретов на огнестрельное оружие в частных руках из него убивают. Или из нелегального серийного, или вообще из различных самопалов. Последние при этом не служат поводом запретить трубы, проволоку, пружины, гвозди и т. п.
      • +2
        Я же не спорю, я говорю о современных правительствах.
      • 0
        И ведь даже частные токарные станки пока не запрещают. И не регистрируют.
    • –1
      исландия)
  • +19
    Я так понимаю, не зря у этой пушки отсутствует мушка.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Ох, блин! Теперь уже в самолёт, я так понимаю, и пластиковую игрушку детям не дадут пронести. Это конечно вопрос времени, но думаю он придёт.
    • 0
      Кстати, по поводу самолетов — небольшим изменением модели можно весь сабж сделать похожим, скажем, на небольшой ультрабук в закрытом виде, или на любой другой, с виду безобидный предмет.
      Интересно, а патроны детектятся металлодетектором?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Проще спрятать нормальный металлический нож в нормальном металлическом ноутбуке.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Не обязательно корпусом. Есть трубки теплоотвода, шасси, жёсткий диск, другие детали. Можно попытаться скрыть металлический предмет за ними.
              • 0
                Врядли получится, все равно, скорее всего, будет видно. Металл же не совсем непроницаем, будет тень видно. Темболее в ноуте же не 15мм листовая сталь.
                Всмысле, не на металлодетекторе, а на просветке рентгеном.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              MacBook?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +2
                  Поместится, почему нет?

                  Тут есть другая проблема — иногда ноутбуки заставляют включать, чтоб проверить, что это действительно ноутбук, а не корпус от него.
                  • +1
                    А если я везу сломанный, не включающийся ноутбук?
                    • +1
                      По такому случаю вам вполне могут устроить тщательный личный досмотр с разбором ноутбука и неприятными вопросами.
                      • 0
                        Заодно вам и ноут починят.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Всунуть в корпус вместо стандартной начинки рапсберри и освободится куча места.
                    • +2
                      Тоже думал над этим, но на просветке рентгеном точно возникнут вопросы…

                      «Почём брали? Как долго ждали доставки? А зачем такой большой корпус для распберри взяли?» :)
                      • 0
                        Речь же про ноутбук с металлическим корпусом.
                      • 0
                        В современных планшетах с большими экранами тоже примерно такая начинка.
                      • +3
                        «Пропатчите ядро, и чтобы мы видели руки»
          • +1
            керамический нож…
      • 0
        Не нужна никакая конспирация! На борт самолета сразу будут брать портативный принтер.
        • 0
          Ага. И компоненты пороха, чтобы там в полете и патроны изготовить. А пока всё это будут делать — никто ничего не заметит…
          • 0
            А вы думаете почему жидкости запрещали проносить на борт самолёта? Потому что умельцы проносили компоненты взрывоопасной смеси на борт и смешивали уже в полёте.
    • 0
      В начале статьи говорилось о том, что пистолет создан исключительно на принтере. Это так, однако, есть все же одна деталь, которая не была напечатана. Это — кусочек металла, вставленный в пластик. Металл нужен был для того, чтобы привести оружие в соответствие Undetectable Firearms Act, т.е., пистолет должен обнаруживаться металлодетекторами.

      Да и патроны, думаю, не скоро станут пластиковыми…
      • +2
        Ну вот чисто теоретически — есть безгильзовые патроны. Осталось только изготовить к ним пули из прочного жаростойкого пластика — и все.
    • +1
      Уже нельзя. При вылете из Токио в 2005 году забрали пусковую установку для детского самолета. Перепутать ее с пистолетом было весьма сложно, но наличие сильной пружины решило дело не в мою пользу.
      • 0
        Из багажа или ручной клади забрали?
        • 0
          Из ручной клади. Это была моя первая зарубежная поездка и мне казалось, что подозрительные вещи лучше взять с собой.
  • 0
    Из чего у него ствол с нарезами сделан?
    • +1
      Он однозначно гладкоствольный.
    • 0
      Да вроде металл какой-то отсвечивает. Может это и есть его единственная металлическая деталь?
  • +8
    Но кроме пистолета нужны еще и патроны.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Видимо все к тому и идет. Это как запретить интернет потому, что какие-то там извращенцы там детское порно смотрят.
      • +2
        Ну, вообще-то, именно под таким предлогом гайки и закручивали недавно.
  • 0
    Таким макаром проще будет запретить 3Д принтеры. Ну или встроить в них разновидность DRM.
    По меньшей мере в США такое лоббирование вполне возможно. Достаточно будет пары десятков удобных «сумасшедших с пистолетами напечатанными на 3Д принтере», или там «сумасшедшего обстрелявшего дом из миномета, снаряды к которому были напечатаны на 3Д принтере» и вполне может такое быть.

    ЗЫ К слову ровно эта же ситуация описана в рассказе «Симбионты» Олега Дивова.
  • +8
    Интересно, а мне одному уже начинают надоедать каждодневные «открытия» типа «на 3D принтере отпечатали первую ручку», «на 3D принтере отпечатали первую статуэтку», «отпечатали бутылку», крышку для унитаза, кусок лица, межпозвоночный диск, ухо и т.п.?
    • +6
      Про межпозвоночный диск, уж увольте, мне было интересно узнать) А остальное, да, приелось немного. Есть выход — не читать блог 3D-принтеры.
  • 0
    а ударно-спусковой механизм как реализован? там же без пружины никак, да и ствол тоже из пластика? он же, по идеи, начнет плавится спустя какое-то время непрерывной польбы
    • +1
      Так, сдается мне, дивайс и предназначен на 1-2 выстрела.
    • 0
      Это практически наверняка однозарядный пистолет, так что о непрерывной пальбе речь не идет.
  • +3
    И? Каждый мальчишка в детстве делал себе самострел.
    • +7
      >каждый
      :(
  • +1
    а порох тоже на 3Д-принтере можно напечатать?
  • 0
    Порох — это самое легкое, что можно напечатать на 3d принтере. Печатают, например, даже сложные многокомпонентные лекарственные препараты (на принтере стоимостью 1250 фунтов стерлингов): www.bbc.co.uk/news/technology-17760085
    • 0
      Зачем печатать порох? Он и так легко воспроизводится в домашних условиях. Правда черный, то есть дымный, но все же.
      • +1
        Бездымный тоже относительно просто. Только нужно найти концентрированную серную и азотную кислоты.
        Но к пороху еще нужен капсюль. А там уже соединения по-сложнее.
        • 0
          Капсюли можно без проблем купить. АФАИК даже никаких документов не спрашивают.
  • 0
    Порох легко добывается из фейерверков или монтажных патронов. Капсюли из расходников к детским пистолетам — или просто покупаются — на них разрешения не надо. Гильза печатается на 3d принтере. В общем-то, все легко доступно.
  • –14
    Мне интересно, какие мотивы движут разработчиком этого пистолета? Ведь это надо потратить кучу времени, сил, на разные испытания и подбор материалов, чтобы его сделать. Он ненавидит человечество? Хочет, чтобы люди чаще убивали друг друга? Он больной? Хочет скандальной славы? Или он просто хочет занять новую нише на рынке и зарабатывать на этом деньги?

    Может, его надо к психиатру сводить?

    Любой нормальный человек, мне кажется, будет думать, не как сделать пластиковый пистолет, а как с этим бороться, как сделать более хорошую систему дистанционного обнаружения оружия без рамок и металлоискателей, как выделять и задерживать излишне аггрессивных людей, прежде чем они кого-то убьют, как принудить к поведению хулиганов, может какие законы надо принять для этого.

    Если в больном обществе каждому дать возможность сделать или купить пистолет, оно не станет ни здоровее, ни безопаснее. Посмотрите на США или на мусульманские регионы нашей страны.

    Те, кто ратует за расширение оборота оружия, видимо думают «оружие будут приобретать только адекватные, разумные граждане, которые будут применять его для защиты себя и своей семьи. Они не станут им пользоваться в ссоре, драке или бытовом конфликте, под воздействием эмоций или в пьяном виде. Они боятся наказания и потому будут соблюдать законы и правила хранения оружия». Снимите розовые очки. Вы плохо разбираетесь в людях. Разрешить свободный оборот оружия — все равно, что положить ящик с гранатами в клетку с обезьянами.

    Некоторые люди всегда рады полезть в драку, если вы не там поставили машину, если вы на дороге не туда повернули или просто если он неделю пил водку и вышел из дома в плохом настроении. Теперь у такого человека вместо кулаков будет пистолет.

    Некоторые люди рады полезть в драку, если они пили водку в баре и им чем-то не понравился человек, оказавшийся рядом. Теперь у них вместо бутылки будет в руках пистолет.

    Некоторым людям не нравится видеть людей другой национальности в своем городе. Некоторым людям не нравятся, что окружающие не совершают намаз и не следуют законам шариата. Некоторым людям просто не нравятся погрязший в пороках мир, заслуживающий термоядерного огня. Некоторым людям не нравится видеть болельщиков другой команды в своем городе. Некоторые люди думают, что весь мир настроен против них, что из-за какого-то заговора окружающих они ничего не добились в жизни, и из-за окружающих их поймали и посадили в тюрьму. Пора бы поставить окружающих на место. Теперь и у них будет пистолет, с его помощью ставить окружающих на место куда как сподручнее.

    Некоторые люди не способны адекватно воспринимать реальность и контролировать чувство гнева. У некоторых людей такие комплексы и тараканы в голове, что в нее страшно заглядывать.

    Некоторые школьники всегда рады подраться с каким-нибудь другим школьником. Теперь у побитого школьника есть способ восстановить справедливость.

    Муж-неудачник, которому изменяла жена, теперь тоже может наказать обидчика.

    А, естественно, вас никто не оставит с голыми руками против всех этих замечательных людей. Вы тоже можете сделать или купить пистолет и соревноваться с ними в скорости реакции и меткости стрельбы. Прекрасный мир ожидает нас завтра.
    • +6
      Мне интересно, какие мотивы движут разработчиком этого пистолета?

      Такие же как и любым исследователем: интересно, а можно ли, получится ли?..
      Насчет оружия, думаю все просто: надо запретить ножи (как то в США ножом студен 14 человек порезал), да и вообще, владельцы кухонных ножей подозрительные люди, не так ли? Зачем иметь ножи, тем более несколько штук, зачем резать хлеб, если его можно ломать, не так ли? Еще надо запретить гвозди, биты, молотки, топоры, цепи, палки и кирпичи и вот тогда то заживем!!! :)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Я серьезно сомневаюсь что выстрелы не услышат соседи, среди которых всегда есть «та самая бабушка» которая позвонит в полицию. А вот то что человек с ножом может натворить меньше чем с пистолетом — это брехня. В тесном помещении практически нет разницы, что пистолет, что нож.

          Только вот нож соседи не услышат.

          Плюс пистолет это достаточно высокоточная штука — по пьяни можно и не попасть. А вот с ножом всё тупо — берешь в руку и размахиваешь.
      • –2
        Некорректное сравнение. Ножи, гвозди, биты, цепи и т. д. гораздо менее эффективны. Натворить бед с огнестрельным оружием гораздо проще и эффективнее.
      • 0
        Дело в том что любой пистолет сделан для убийства. А ножи бывают разные, кухонные и боевые.
        • 0
          Это разделение ножей давным-давно не учитывает очень важную штуку — прочность материала. Раньше учитывало, а сейчас нет. Сейчас при сертификации ножа, кажется, только две метрики — длина и толщина, а значит подобное разделение фактически бессмысленно.

          Могу ошибаться — к сожалению не точно помню факты связанные с холодным оружием.
        • 0
          Пистолеты тоже бывают разные — пневматика, травматика, сигнальные, спортивные, ММГ. Ничто из вышеперечисленного не предназначено непосредственно для убийства. Хотя и может быть использовано с той или иной степенью эффективности — точно так же, как кухонные или декоративные ножи.
    • +2
      > Некоторым людям просто не нравятся погрязший в пороках мир, заслуживающий термоядерного огня.

      ДА! ДА!
    • +13
      У вас нет огнестрела. Вы вероятно никогда не держали боевое оружие в руках. Скорее всего вы никогда не стреляли из огнестрельного оружия и никогда не видели как стреляет кто-то другой.

      Первое: когда человек берет оружие в руки — его отношение к нему резко и навсегда меняется. Я никогда не направлю даже в шутку оружие на другого человека зная насколько оно может быть разрушительно. Если вас сводили бы на охоту с крупным калибром, то отношение было бы еще аккуратней нежели после стрельбы из ПМ или АПС.

      Второе: когда псих который держит в руках оружие стоит посреди торгового центра в котором очень много семей в полном составе закупается продуктами, что вы выберите: звонок в «112» и ожидание сомнительного профессионализма товарищей в течении неопределенного срока или будете полагаться на охранников с зарплатой в 20к которым к чертям собачим не сдались не вы, не ребенок который от страха дрожит рядом с вами?

      Или вы все же выберите адекватную меру реагирования — самооборона собственным оружием? Подумайте.

      И последнее:
      Здесь в треде выше обсуждалось что пистолет бесполезен против группы в четыре амбала — я гарантирую что это не так, человек минимально обученный владению оружием и психологически готовый к обороне вполне в состоянии защитить себя от любого посягательства на свою жизнь. В том числе от неадекватных людей-в-красных-макасинах которые почему то почти поголовно имеют короткоствол, от пьяных личностей, от наркоманов, от кого угодно.

      И потом — если человек решит напасть на кого-либо, при распространенном владении короткостволом, человек задумается, а надо ли ему рисковать своей шкурой и насиловать эту девушку? Ведь она может вполне успешно применить ПМ который более чем скромен размерами и легко спрячется за легкой курточкой от дольче.

      Если не верите мне — поверьте тем странам где огнестрел разрешен, там нет диких перестрелок, мяса и треша. Там все спокойно. А зверские убийства в USA — это отдельная тема которая связана больше с политикой и пропагандой нежели с адекватностью граждан.
      • +5
        Добавлю насчёт массовых расстрелов в США: с пятьдесят какого-то года все они (кроме одного случая) происходили в зонах, свободных от ношения оружия. Говорят, у придурка, стрелявшего в кинотеатре, был выбор из двадцати с чем-то кинотеатров в таком радиусе — он выбрал единственный, в который нельзя было проносить оружие.

        И да, лучшей аргументацией за легализацию гражданского оружия является статистика по тем странам, где оно было в какой-то момент запрещено или разрешено — рост преступности в первом случае и его падение во втором.
      • 0
        Наверное, было бы лучше, если бы у этого психа вообще не было бы оружия.

        Я рискну быть не популярным на хабре, но скажу, что я против легализации оружия. И не понимаю почему на ресурсе где столько программисов, так популярно оружее. Легализация же это как костыль в программе. Помоему мнению нужно сделать как можно мение доступным оружее. (Этот пластиковый пистолет сложно назвать оружием)
        • +8
          Оружие есть у: каждого представителя силовых структур, у больше части представителей криминального мира, у охранников 6-ого разряда, людей с лицензиями на охотничье и травматическое оружие и как ни странно у соседей из южных стран. Это очень весомый процент наших с вами соседей.

          Теперь представьте что каждый из них — ваш враг. Нет, нет, нет, стойте. Не надо рассуждать и всё такое. Просто осознайте, черт возьми, что у эфемерных них есть оружие, а у вас его нет. Они защитят себя, а вы нет.

          Никто и никогда не гарантирует вам безопасность кроме вас самих. Прекратите думать что государство вас защитит: среднее время доезда скорой помощи или наряда ППС до места вызова — 40 минут. При любом раскладе — не успеют вам помочь, либо вас просто запинают и все отберут, либо ножом пырнут и вы истечете кровью, либо от дырки в пузе калибра 9мм — результат один.

          Недавно в метро на глазах у толпы пара личностей начала резать друзей девушки и зарезала бы если у девушки не оказалось травматического пистолета. Это были не психи и они были без огнестрела, но дел натворили.
          • +1
            Я не хочу на дикий запад. Я хочу что бы меня охраняло государство (ведь это его функция). Пусть оружие есть у силовых структур, пусть у криминального мира (к несчастью). Но я не хочу оружие было у моих соседей, не хочу что бы было у психопатов.
            Вы предлагаете представить что все они — враги? Допустим. Тогда вместо того что бы вооружаться, нужно отобрать оружие у них! Сделать недоступным для них.
            Вокруг — толпа, толпа — глупа, а с оружием ещё и опасна.
            • +2
              Я тоже хочу жить в спокойной цивилизованной стране, где полиция — спасает и защищает, правительство — думает о развитии страны, а не о том, как набить кошель, а детей отправить за границу.

              Но я живу в _этой_ России. И разумнее не мечтать о том, какой она должна быть, а видеть свою страну без розовых очков. Тогда — есть шанс выжить. Если в моем районе выходцев из Средней Азии на улицах уже чуть ли не больше, чем «европейцев», если даже полиция признает, что уровень преступлений, совершенных гастарбайтерами стремительно растет — предлагаете мне защищаться мантрами «у нас же не Дикий Запад»? Или все же лучше иметь инструмент, способный переломить ситуацию, в которой тебя будут убивать?

              Да, у нас не Дикий Запад. Там было все несколько честнее — у любого могло быть оружие, которым человек мог себя защитить. В Москве же сейчас даже не закон джунглей, а закон гор — выходцы с гор могут безнаказанно палить, резать, а в случае вмешательства полиции — как правило, садятся защищавшиеся «европейцы», а дети гор волшебным образом превращаются в потерпевших.

              Можете возразить «но зачем вам пистолет, если даже обороняясь по закону, вы скорее всего сядете»?
              Во-первых, лучше отсидеть, чем навсегда лечь на 2 метра под землю.
              Во-вторых — я не хочу, чтобы выходцы из 15-го века продолжали воспринимать меня и мой народ как стадо баранов, которое гордые горцы имеют право легко и безнаказанно стричь и резать.
              • 0
                Про «отсидеть за самооборону»:

                Ну, рискну быть «не правильным», но смысла идентифицировать себя для полиции нет никакого. Вы защитились, спасли свою жизнь. Дальше все проблемы на плечах тех кто на вас напал, а вы можете идти спокойно по своим делам.

                Один хрен вас либо засудят, либо раздуют скандал. Оно вам надо? :)
                • 0
                  Я знаю про тактику Дога :) И сложно сказать, как поступишь, оказавшись в критической ситуации. Поэтому необходимо заранее детально продумывать все возможные варианты — и этот в том числе. Мне нужно прежде всего иметь возможность сохранить жизни моих близких и свою собственную. Смерть — фатальна и необратима, она ставит финальную точку. Все остальное — можно пережить :)
          • +1
            Очередной бесполезный холивар на тему легализации огнестрела. Вы руководствуетесь одной стратегией — стремлением к личной безопасности, ваши оппоненты — другой — стремлением к всеобщей. И это как раз один из тех случаев, когда оптимальный результат не может быть достигнут, если каждый стремится к оптимальности для себя (помните «Игры разума» про математика Джона Нэша?).

            Если смотреть с вашей личной точки зрения, то, обладая оружием, вы увеличиваете собственную безопасность (так как исходите из того, что в состоянии принимать адекватные решения и ваше оружие не попадет в чужие руки). «Локально» это выгодное решение.

            С другой стороны, в целом для общества появление у кого-то огнестрела — плохое событие. Как само по себе (так как это «плюс одно» устройство, специально предназначенное для уничтожения людей), так и — в особенности — с учетом неизвестной степени адекватности человека, его психической уравновешенности, его умения пользоваться оружием. Шанс, что этот человек станет «героем», спасающем семьи в торговом центре, не выше, чем шанс, что он станет психом, который устраивает атаку. «Глобально» это совершенно невыгодное решение.

            Собственно, решение тут только в этом — либо вы «играете» за себя, либо за всех. Вот вам и теория игр :)
            • +1
              Огнестрельное оружие способствует безопасности в первую очередь не за счет его применения, а как сдерживающий фактор.

              > Вы руководствуетесь одной стратегией — стремлением к личной безопасности, ваши оппоненты — другой — стремлением к всеобщей.

              Для обеспечения всеобщей безопасности необходимо кардинально менять всю государственную систему — и не только полицию. Вам это под силу? Мне — нет. А вот повысить личную безопасность (себя и близких) за счет умения обращаться с оружием и других мер — вполне реалистичная задача, которую можно выполнить в рамках закона и не уповая на содействие государства.
              • +1
                Огнестрельное оружие способствует безопасности в первую очередь не за счет его применения, а как сдерживающий фактор.

                Естественно. Но отсутствие огнестрельного оружия способствует безопасности значительно в большей степени.

                Для обеспечения всеобщей безопасности необходимо кардинально менять всю государственную систему — и не только полицию.

                Подмена понятий. Про государство речи не шло, от него угрозы жизни гражданам не исходит, не преувеличивайте. Его можно вынести за скобки — в условиях одной и той нынешней государственной системы в целом для общества выгоднее быть без оружия, чем с оружием. Я не говорю, что это будет «полная безопасность», я о том, что первый вариант безопаснее второго.

                Вам это под силу? Мне — нет.

                Руководствуясь подобными рассуждениями вы опять же следуете «локальной стратегии». Нет, никому не в силах в одиночку сотворить мир во всем мире или, например, способствовать развитию цивилизации (за редким исключением). Именно поэтому на выбор — «за себя или за всех» — это влиять не должно.

                Точнее нет, вы вольны принимать любое решение, и я даже не собираюсь вам за него минус ставить, не то что осуждать как-то. Просто спорить-то тут не о чем — вы играете за себя, окей, вопросов никаких :)
                • 0
                  > Отсутствие огнестрельного оружия способствует безопасности значительно в большей степени.

                  Не соглашусь. Огнестрельное оружие — это возможность одержать верх над противником гораздо сильнее тебя, в том числе и при непосредственном контакте. Например, возможность девушке противостоять насильнику. Да и потенциальный злодей будет вести себя более сдержанно, зная, что одинокая девушка или очкастый ботаник в пустом переулке могут оказаться не такой легкой добычей.
                • +1
                  А вот скажите, вы руководствуетесь чисто теоретическими соображениями, или эмпирические подтверждения вашей точки зрения вам тоже известны?
                • +1
                  > в целом для общества выгоднее быть без оружия, чем с оружием.

                  www.gazeta.ru/social/news/2013/05/05/n_2892761.shtml

                  Это, между прочим, произошло не так далеко от моего дома. И это — не что-то из ряда вон выходящее, такие перестрелки происходят в Москве регулярно. Вы верите в то, что участники подобных событий в ближайшее время будут разоружены? Полиции проще бороться с пенсионерками и школярами на Болотной, чем с вооруженными абреками.

                  У меня, естественно, нет пистолета. Короткоствол запрещен для гражданских. Оттого, что я им не владела все эти годы (то есть следовала Вашей стратегии «за всех») — от этого ситуация стала лучше? Бандиты прослезились и закопали свои нелегальные стволы? Нет. Они стали вести себя наглее, зная, что не получат отпор ни от граждан, ни от полиции.

                  Будем считать, что я уже играла по Вашей стратегии «за всех». Теперь стоит попробовать сыграть «за себя» — учиться обращаться с оружием, узнавать на практике, что же такое IPCS/IDPA, осваивать другие умения, раньше казавшиеся мне ненужными.
                  • 0
                    Я в одном сообщении отвечу сразу на два.

                    Вы снова уходите в частные случаи вместо оценки глобальной ситуации (хотя это вполне естественно с «бытовой» точки зрения). Глобально есть две возможных тенденции — стремиться к тому, чтобы оружия не было ни у кого; либо к тому, чтобы оно было у всех. Поэтому если и сравнивать частности, то только в ситуациях, когда оружие есть у всех участников столкновения; и когда его нет ни у одного участника.

                    Например, возможность девушке противостоять насильнику.

                    Сравниваем: девушка с пистолетом и насильник с пистолетом, против девушки без пистолета и насильника без пистолета. Будет ли первая ситуация безопаснее? Не забывайте, что кроме изнасилования появляется риск убийства как насильника, так и жертвы (и последнее более вероятно, так как нападение для неё будет внезапным).

                    Вы верите в то, что участники подобных событий в ближайшее время будут разоружены?

                    Вы снова меня не поняли. Давайте проще: я не хочу, чтобы вы (или кто-то другой) были вооружены из-за этого. Я незнаком с вами (или кем-то другим) и не знаю, что ждать от вас и от вашего оружия — если у вас его нет, то от него никто и не пострадает; если будет — такой риск есть (неважно, для меня, для нападающих, для ваших родных, для вас или для кого-то еще).

                    Теперь стоит попробовать сыграть «за себя» — учиться обращаться с оружием, узнавать на практике, что же такое IPCS/IDPA, осваивать другие умения, раньше казавшиеся мне ненужными.

                    Да не пытаюсь я вас переубедить в выборе стратегии. Играйте так, как считаете нужным. Я просто говорю, что выбор субъективен, нет объективно «идеального» тут.

                    А, да — освоение обращение с оружием вреда никому не причинит, конечно же. Против этого вообще никаких возражений.
                    • +2
                      > Сравниваем: девушка с пистолетом и насильник с пистолетом, против девушки без пистолета и насильника без пистолета. Будет ли первая ситуация безопаснее? Не забывайте, что кроме изнасилования появляется риск убийства как насильника, так и жертвы (и последнее более вероятно, так как нападение для неё будет внезапным).

                      Тут еще, имхо, нужно прикинуть вероятность того, что насильник вообще откажется от своей идеи изнасилования, зная что вполне легко может напороться на вооруженный отпор, получить пулю и девушке за это ничего не будет.
        • 0
          Костыль как раз запрет. Безопасность через сокрытие никогда не была надежным средством.
        • +2
          Проблема с запретами в том, что они не работают. Точнее работают только с честными людьми, но с ними-то как раз и нет проблем. Проблемы есть с криминалом и прочими террористами и психами, а вот тут запреты неэффективны. Но наличие оружия у честных граждан как раз снижает риск возникновения проблем с ними, так как будет кому дать отпор, и, как правило, они это осознают, что подтверждается статистикой.
    • 0
      Вы слишком пессимистичны и преувеличиваете роль огнестрела в разборках.
      Из травмата уже давно можно убить, а ножи, а топоры, а биты (к игре, правила которой никто не знает у нас, хех) — они давно и с явным отрывом держат лидерство по мокрухе в любой стране среди обычных граждан.

      Люди завсегда найдут чем завалить ближнего, тем же 3D принтером по голове могут отоварить…
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Пистолет кажется однозарядный. Нафига ему затвор? Если не ошибаюсь, то там сверху просто кладется патрон, нажимается курок, гильза выбрасывается руками, again.

      p.s. ABS-пластик вполне себе прочный. Мы по нему (по пластику) чем только не долбили и куда только не роняли — живой :)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Такого видео пока что нет. Все, что есть — это анонс от Defense Distributed через Forbes.
  • +2
    Важно дополнить, что:
    А) В США право на владение оружием гарантировано конституцией.
    Б) В США легально самому дома для себя (не для продажи) изготавливать оружие (скрытное низззя, да).
  • +1
    1) Как и в большинстве оружия, самыми ответственными местами являются ствол, механизм досыла/экстрактор, боёк, пружины, ну и в зависимости от типа оружия еще газоотвод, итп.
    2) Можно выбрать водопроводную трубу под 12й калибр, вставить патрон, закрутить водопроводной же заглушкой с дыркой под гвоздь на резинке в качестве бойка. Эти самострелы давным давно всем известны. 50/50 стреляет или взрывается.
    3) А вот если напечатать к этому делу ручку, приклад, цевье, то уже комфортней(а можно и из дерева ножом вырезать). А если напечатать несколько мелких деталек для подачи патронов из магазина/бубна и взять пружинку от старых часов, то можно и полуавтомат сделать.
    Но для этого всего этого нужен пункт №1. Иначе получится максимум пункт №2
    Короче — это не напечатанное оружие — это напечатанный корпус оружия.
  • 0
    Кусочек металла — это про патрон речь?
    • 0
      Нет, написано же, что он нужен для того, чтобы сам пистолет обнаруживался металлодетекторами (в том числе и пистолет без патронов).
    • 0
      Судя по сайту — это гвоздь за 5 центов, который они продают отдельно )
      • 0
        Речь шла о куске металла весом в 6 унций (указано в статье Forbes). Вы себе представляете гвоздь весом 170 грамм? Он по размеру будет больше, чем весь пистолет.
  • +1
    <оффтоп>
    Может кто-нибудь объянсить, почему в видео вспышки и вообще некие колебания в воздух перед дулом винтовки появляются иногда не прямо напротив, а заметно смещёнными? Например, около 0:42-44 или 2:38-40.
    </оффтоп>
    • 0
      Спец ствол который сам по себе являетса глушителем. Если вы все таки обратите внимание и погуглите дизайн и звук выстрела оригинальной винтовки AR 15 и сравните оную с той что на видео-то разница заметна невооруженным глазом! Плюс таки да, отдача и направление ствола. Он держит винтовку неплотным хватом, в итоге ствол гуляет.
    • –1
      … да и ещё странно, что почему-то никто не задаётся вопросом «а чего так долго стрельбу показывают сбоку и ограничиваясь показом только ствола?» Ни мишени, ни результатов, ни стрелка… чушь собачья!
  • +2
    Видео процесса использования пистолета по назначение и процесса его изготовления.

  • 0
    Обалдеть, это без приувеличения переломный момент в истории огнeстрела. Через некоторое время у каждого моргинала будет пистoлет, который невозможно найти металлоискателем или рентгеном. Осталось им сделать патрoны без металла и все…

    Как теперь поддерживать безопасность воздушного транспорта лично мне не понятно.

    Но понятно одно, что с этого дня я за легализацию огнестpельного oружия в России. Граждане должны иметь возможность защитить себя!
    • 0
      Не думаю, что пистолет полностью из пластика выдержит много выстрелов. Самое ненадёжное место ствол, при выстреле в стволе огромная температура из-за пороха и трения пули просто «покарёжит» стенку ствола.
      • 0
        А много ли выстрелов нужно для совершения большенства преступлений? Постреляли они и отпечатали заново в крайнем случае.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –2
      В США в год погибает больше людей от оружия чем во всех последних «демократических» войнах.
      Может вы лучше туда переместитесь, если так хочется пострелять?

      twitter.com/gabrowitsch/status/329988817861877760
      «During the last three weeks, US children younger than 5 years old killed more people with a gun (4) than the Boston bombers (3).»
  • +1
    Чертежи-исходники выложены. Можно скачать ТУТ.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.