Пользователь
0,0
рейтинг
10 мая 2013 в 15:45

Что случается, когда проект, получивший финансирование на Kickstarter, проваливается? из песочницы

Озвученный выше вопрос стал меня интересовать, когда компания, на которую я удаленно работаю, начала не только строить планы, но и делать какие-то реальные шаги для размещения собственного проекта на Kickstarter. Настроение у руководства более чем оптимистичное. Начитавшись success stories, перспектива получить финансирование «сейчас», а думать об обязательствах «потом» просто дурманит и манит к себе любого предпринимателя. Как человека больше отвечающего за техническую часть проекта, слегка пообщавшегося с потенциальными подрядчиками как в наших краях, так и в Китае, параллельно с более глубоким пониманием наших возможностей и деталей реализации проекта у меня в голове неуклонно рос один показатель — риски. Я конечно «командный игрок», «сфокусирован на цели» и вовремя зажигаю блеск в глазах и выравниваю спину в нужный момент, но дело в том, что компания в которой я работаю мне действительно нравится и работа которой занимаюсь достаточно интересна, поэтому перспектива проекта, который может убить бизнес, в котором мне, пусть и небольшому винтику, комфортно работается меня не радует. Вначале отдельные замечания, а затем все более настойчивое акцентирование внимания на потенциальных рисках все же возымело действие на руководство (может ввиду его адекватности мне и нравится место работы?) и повернувшись лицом в сторону проблемы было решено выяснить, что же собственно будет, если после получения финансирования компания не в состоянии выполнить свои обязательства перед спонсорами?

Обыкновенное мошенничество


И такие случаи уже были.
Eyez by ZionEyez HD Video Recording Glasses for Facebook — проект очков, которые могут снимать видео того, что видит пользователь (как нашумевший Google Glass) и заливать снятое видео на Facebook. Проект собрал $343,415 (что составило 624% от запрошенной суммы в $55000). Каждый из 2059 спонсоров, пожертвовавший более $150, должен был получить экземпляр устройства «зимой 2011 года». На дворе уже 2013 год, а обещанных устройств никто не видел до сих пор. Более того, с апреля 2012, когда команда разработчиков сделала последний анонс о том, что понадобится еще 12 недель для разработки и тестирования очков и еще 12 или 16 недель для производства первой партии, всякая активность со стороны разработчиков прекратилась. Они перестали делать обновления на странице проекта, отвечать на письма — просто пропали.

Некоторые из раздосадованных спонсоров даже призывали собраться и «нанять киллера, чтобы найти Джо Тейлора (Joe Taylor — основатель) и его приятеля и забить молотком до уровня плинтуса».

Позиция самого Kickstarter была предельно ясна: компания не выдает компенсации за провалившиеся проекты и «только само сообщество может оказывать давление на основателей проекта ушедших в самоволку». Некоторые спонсоры в индивидуальном порядке пробуют получить компенсацию от собственных банков, обосновывая это необходимостью отменить перевод денег на счет ZionEyez, но пока не слышно об успешных исходах.

Больше чем просто глупость


Другой пример Hanfree iPad Accessory — проект удобной подставки для iPad. Основатели проекта Seth Quest и его партнер Juan Cespedes получили $35,004 от 440 человек имея целью собрать $15,000 (233%). Основатель проекта Seth Quest был профессиональным проектировщиком изделий, но не имел никакого опыта в основании компании и никогда не занимался производством чего-либо материального. Проект начал пробуксовывать и 28 ноября 2011 года основатель проекта официально признал, что проект провалился и пообещал вернуть деньги спонсорам в течение недели. Ни через неделю, ни позже, денег спонсоры так и не получили. К сожалению для основателя проекта, один из спонсоров (Neil Singh) оказался юристом. Его вклад был всего $70, но сложившаяся ситуация с провалившимся проектом его глубоко задела и имея цель и возможность ее осуществления он подал иск на основателя проекта. Поскольку Seth Quest не успел основать компанию для проекта Hanfree, он нес персональную ответственность по долгам проекта. Желание вернуть деньги спонсорам реализовать было просто невозможно, так как они уже были потрачены на инженеров, контракты с производителями и другие цели. Судебный процесс признал Seth Quest банкротом. Ему пришлось перебраться в Бруклин и устроиться на работу «не связанную с промышленным дизайном», ввиду опороченной репутации. Для борьбы с неврастенией и гипертонией, которые он успел заработать за время судебной тяжбы, он занялся йогой и записался в гимнастический зал.

Этот случай скорее результат глупости, чем злого умысла, в чем признался и сам основатель проекта. В то же время это был первый и показательный судебный процесс против провалившегося проекта на Kickstarter, наделавший много шума в США и заставивший сам сервис добавить дополнительные обязательный для каждого проекта раздел, оговаривающий риски проекта и снимающий с Kickstarter ответственность за подобные провалы. Так же были переписаны и дополнены руководства для оформления технических проектов и ужесточены правила отбора технических проектов перед их стартом.

Большие деньги — большие проблемы


Проект Flint and Tinder: Premium Men's Underwear собрал $291,493 имея целью собрать всего $30,000 (971%). Для стороннего наблюдателя это выглядело как оглушительный успех, но для основателя проекта Jake Bronstein процесс производства и логистики превратился в сплошной кошмар. Производители, с которыми он работал, сказали, что не могут выдерживать поставленные сроки с таким количество новых «клиентов». Доставить обещанную одежду удалось только тремя месяцами позже и то, только благодаря привлечению 1 миллиона долларов венчурного капитала.

Kickstarter в стороне


Руководство Kickstarter прекрасно осознает перечисленные выше проблемы и всеми силами дистанцируется от всякой ответственности в случае провала проектов. Внимательно читая условия работы Kickstarter легко увидеть как компания достаточно прямо выстраивает отношения напрямую между спонсорами и основателями проектов с целью обезопасить себя от любых правовых последствий в случае если запусщенные проекты не смогут предоставить обещанные вознаграждения:

"Начиная проект по сбору средств на Kickstarter, вы, как Основатель проекта, предлагаете сообществу возможность вступить с вами в договорные отношения. Поддерживая проект по сбору средств, вы, как Спонсор, принимаете это предложение и вступаете в договорные отношения между Спонсором и Основателем проекта. Kickstarter не является частью этого соглашения между Спонсором и Основателем проекта. Все отношения урегулируются между Пользователями."

В то же время, Kickstarter получает 5% с любого запущенного проекта, вне зависимости от того будут или не будут получены спонсорами оговоренные в проекте виды вознаграждения. Согласно правилам Kickstarter, невозможность предоставления обещанного вознаграждения или возврата денег «может нанести вред вашей репутации или даже законному преследованию со стороны спонсоров».

Хочется заметить, что перечисленные выше примеры не повод падать духом и отказываться от намерений. Это всего лишь отрезвляющий взгляд на возможности и особенности модели финансирования, называемой сейчас «crowdfunding». Kickstarter не магазин и это нужно понимать как основателям проектов, так и тем, кто вкладывает деньги в их поддержку. Сама модель основана исключительно на доверии и похоже только высокий порог входа и усилия по модерированию проектов со стороны персонала Kickstarter являются барьером от широкого распространения мошенничества на базе этой платформы, но сама модель отношений не содержит «предохранителей» ни от мошенничества, ни от потерь со стороны основателей проектов или спонсоров. Crowdfunding не эльдорадо, а одна из альтернатив получения финансирования, к которой стоит либо подойти осмотрительно оценив свои силы и потенциальные риски, либо кинуться в омут с головой, если вы в душе «игрок».
@mattheus
карма
33,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (36)

  • +8
    И такие случаи уже были.
    Eyez by ZionEyez HD Video Recording Glasses for Facebook — проект очков, которые могут снимать видео того, что видит пользователь (как нашумевший Google Glass) и заливать снятое видео на Facebook. Проект собрал $343,415 (что составило 624% от запрошенной суммы в $55000).


    Как кто то мог поверить чуваку на видео, который сказал что снял его при помощи очков, если левой рукой он держал камеру у головы и никогда не показывал обе руки в кадре?
    • +2
      Дебилов каких мало — много. Это я без попытки кого-либо унизить, а в чисто медицинском смысле… Ну и типа всегда можно сослаться на то, что «так будет», а не «такой девайс уже есть».
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Синяя изолента могла бы помочь.
  • 0
    Я бы не назвал Flint & Tinder провалом.
    Это же не софт, поэтому естественно с большим наплывом шить БОЛЬШЕ не выйдет, при одинаковым требованиям к качеству.
    Почему Hanfree провалился, кроме как отсутствием маркетресерча не назвать никак.
    • +2
      Это не провал в прямом смысле, но чтобы выкрутиться и выполнить свои обязательства им пришлось взять еще 1 миллион в дополнение к $291,493 собранным на Kickstarter (что составляет еще +343% от изначально собранной суммы). Т.е. финансирования на самом Kickstarter им не хватило и то, что они смогли привлечь венчурный капитал для них большая удача, которой могло и не быть, и тогда это была бы совсем другая история…
      • 0
        Была бы задержка и все… Репутация врядли упала бы, сделали бы пару экскурсий ведущим крикунам и все было бы замечательно.
        • +2
          Задержка в 3 месяца у них была и так. Как я понимаю, они не просто «задерживались», они «не вкладывались в бюджет», а это уже другое дело. Хотя размышлять так можно долго и безрезультатно, т.к. история не терпит сослагательных наклонений — что бы было если… мы никогда не узнаем.
      • 0
        В таком случае они недооценили расходы на ведение бизнеса. На прототипирование, тестирование, установочную партию, менеджмент всякий.
        И это они ещё не начинали их продавать, т.е. тратить деньги на маркетинг, рекламу и прочее.
  • +1
    Ну а какой всё-таки вывод для вашей компании?

    Не выходить преждевременно на Kickstarter, а то «вдруг попадётся юрист»?
    • +6
      Окончательного вывода пока никакого нет. Что делается, так это еще раз уточняются стоимость и сроки изготовления у подрядчиков, запрашиваются образцы, получаются оценки не на словах, а на бумаге, рассматриваются другие сайты crownfunding-га (их на самом деле много, просто Kickstarter стал нарицательным, есть например такие, в которых проект в любом случае получает финансирование, даже если сумма не достигла цели, есть такие которые предлагают отдать долю в компании в обмен на инвестиции и т.д. — выбор широк). Почему бы не поискать и венчурных инвестиций? Обратил на себя внимание такой аспект, что для большинства (многих) проектов я не вижу чтобы компании получили какую-либо значительную (или вообще какую-либо) прибыль после выполнения своих обязательств (да, они смогли начать производство, купили пресс-формы, получили опыт и готовы перейти к следующему этапу — розничных продаж, но именно с самого Kickstarter прибыли не много или не было вообще).
      • +2
        Спасибо за развёрнутый ответ. Вы ценный сотрудник — провели отличную работу по due diligence.
      • +6
        Off-topic: „CROWNfunding“ — это как у авиакомпании Emirates, которая построена на финансировании царствующей династии эмирата Дубай? =)
      • +1
        да, они смогли начать производство, купили пресс-формы, получили опыт и готовы перейти к следующему этапу — розничных продаж

        Так это же само по себе очень даже неплохо! Безусловно, если проект не ограничивается выпуском партии по заказам с Кикстартера. Обычно для этого берут кредит и сталкиваются с совсем другими рисками, так как сбыт отнюдь не гарантирован.
      • +1
        Если рассматривать кикстартер в его изначальной задумке, то он и не должен приносить прибыль. Это спонсорство, здесь люди вкладывают свои деньги в определенную компанию для ее развития. Взамен они получают определенные бонусы. Подразумевается, что на полученные средства компания встанет на ноги, реализует его и за счет продаж сможет отправить бонусы спонсорам. Если компания не может этого сделать, значит она совершила просчет при планировании. К тому же, я считаю, что кикстартер не должен быть единственным средством финансирования. Именно по причине вышеозвученных фактов. Особенно если цель — создание материальных объектов, а не программного обеспечения или иных результатов интеллектуальной деятельности, т.е. когда на выходе получается предмет, который еще нужно из чертежа воплотить во что-то материальное. В этом случае, само собой, прибыль маловероятна в принципе, ведь люди фактически заплатили за этот предмет, т.е. отдали свои деньги на его разработку в надежде получить его впоследствии. Отсюда и провалы, когда деньги уже потрачены, а дополнительные капиталы еще не привлечены.
  • +9
    Я так надеялся увидеть в теле поста только одно слово (из ТОП-а переходил по ссылке):

    Ничего.
    • +3
      По сути так и есть. Самый плохой сценарий получился у парня с подставками для iPad. И только потому что он не основал компанию. Если бы он это сделал, то она была бы объявлена банкротом, а он не потерял бы ни одного своего пени.

      К сожалению, так не только в crowd founding, но и в обычном бизнесе, банкиров и директоров никто не сажает и не расстреливает.
      • 0
        Такое было, лет 20 назад. Ко взлёту экономики это, скажем так, не привело.
        Инвесторы дают деньги не людям, а компаниям. Все знают, на что идут, вслепую никто не финансирует, риски заложены в процент акций чём проблема-то? Или если вешать долги компании на конкретных людей, они лучше работать начнут?
        • 0
          Как раз нет, инвесторы дают деньги команде, конкретным людям. Очень редко случается, что инвестор не верит в команду, но верит в идею.
          • 0
            Команда — это компания.
      • 0
        Не факт. Если в компании лишь один человек и большая часть оборота результат его личных усилий (а не поставщиков, наемных работников и т.д.), то суд вполне может признать ответственным лично директора.
      • 0
        Личная ответственность — штука стрёмная. Насколько я помню, третий сооснователь Эпла именно по этой причине и продал свою долю.
  • 0
    ZionEееzding:)
  • +1
    Еще Deacon из группы Animal Collective собрал 26'000 $ на кикстартере (якобы?) на фестиваль в пустыне, фестиваля не было, никто не получил обещанного, фанаты поныли на форумах и успокоились)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Статья и есть ответ на вопрос «Что случается». На Kickstarter много проектов и у них бывают различные исходы. В статье много букв потому, что ответ не черно/белый в виде одного слова «наказали» или «обанкротился», а многогранный. Исходов много и они бывают разные: кто-то обманул спонсоров и скрылся из вида (ушел от ответственности) и ему это сошло с рук, кто-то поплатился за свою недальновидность и лечит нервы йогой, кто-то был вынужден срочно искать дополнительные средства в троекратном объеме, чтобы выкрутиться и как-то завершить проект. И это еще не все грани и возможные исходы. Во всех случаях у проектов были проблемы. В чем-то похожие, в чем-то различные. Написана для того, чтобы читатели могли понять, подумать и разобраться, а не просто узнать чем все закончилось, обсудить с друзьями и забыть.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Там сразу же предупреждали, что это «шутка»
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Если проект не собирает запрошенной суммы, то деньги со спонсоров не снимаются.
      Так как проект был шуточным, то сумма была поставлена такая чтобы точно не собрали.
      • 0
        А как шуточный проект вообще прошёл «премодерацию»?
  • 0
    Попробую подытожить.

    Если вы в РФ или Украине, к примеру, то видимо, вот что случается, если ваш проект провалился:
    — душевные терзания
    — необходимость вернуть деньги тем потребителям, которые обратились в суд, если вы вели проект как физлицо или ИП/ФОП
    — необходимость вернуть деньги тем потребителям, которые обратились в суд, или ликвидировать юр.лицо под которым велся проект, если деньги вернуть не можете
    — необходимость предъвить конкретные доказательства того, что вы действительно проектом занимались, но что-то не получилось, а не тупо хотите убежать с деньгами, если на вас напишут заявление на возбуждение уголовного дела

    При этом нанимать представителя для судов им придется в вашей юрисдикции (РФ\Украина)
    • 0
      Хм, а сейчас Kickstarter работает с РФ?
      Он же вроде только с USA работал, а с остальными через каких то посредников. Так вот кто будет отвечать в случае провала?
      • 0
        Сейчас Kickstarter работает только в USA и UK, по крайней мере на сайте можно создать проекты только в этих странах. Что меня, впрочем, не беспокоит :)
        • 0
          значит еще проще :) для кикстартера скорее всего будет открываться ltd в сша или британии и нести отвественность оно будет уставным капиталом.
  • 0
    Я потратил около $200 на пледж StarCitizen, и прекрасно понимаю, что это не магазин и тратил те деньги которые готов потерять, но уж больно сильно хотелось поддержать человека который делает мою мечту.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.