разработчик
0,1
рейтинг
10 мая 2013 в 10:55

Правительство США заблокировало распространение чертежей пистолета, который можно распечатать на 3D-принтере



Чертежи пистолета Liberator — первого в мире полностью пластикового огнестрельного оружия, все детали которого можно распечатать на 3D-принтере, опубликованные на сайте defcad.org, больше недоступны. Красная плашка в шапке сайта гласит, что файлы были убраны из публичного доступа по требованию подразделения госдепартамента США, которое занимается регулированием торговли оружием. Интернет-сообщество предсказуемо ответило на это мощным эффектом Стрейзанд. Обсуждение новости на Reddit собрало уже три тысячи комментариев, в которых выложены в том числе и ссылки на торрент с чертежами и моделями. Многие люди скачивают их и остаются на раздаче просто из принципа, чтобы не допустить исчезновения этой информации из интернета.

У Defense Distributed — компании, которая создала Liberator, есть лицензия на производство оружия. Так же, по законам США каждый гражданин имеет право изготовлять у себя дома оружие для собственных нужд. Скорее всего, претензии министерства обороны связаны с тем, что публикация чертежей в интернете позволяет скачивать их гражданам не только США, но и других стран, что в каком-то смысле является экспортом оружия.

В официальном письме с требованием убрать из публичного доступа Liberator и некоторые другие чертежи деталей оружия, есть ссылки на ITAR — законодательство США, регулирующее международный оборот оружия.

Похожая история произошла с криптографической библиотекой PGP. В 1993 году правительство начало расследование против автора PGP Филиппа Циммермана, так как закон запрещал экспорт любых криптографических решений с длиной ключа больше 40 бит. Тогда Циммерман смог обойти это ограничение, полностью опубликовав исходный код в книге, изданной MIT Press. Любой желающий мог отсканировать и распознать код. Экспорт книг не может быть запрещён благодаря первой поправке к Конституции США, гарантирующей свободу слова.

Илья Сименко @ilya42
карма
469,7
рейтинг 0,1
разработчик
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (184)

  • +28
    что и требовалось доказать. Любое государство боится потерять контроль над оборотом оружия и денег
    • 0
      А почему же в США тогда продаётся так называемое «детское оружие»?
      • +1
        Давно известно: чтобы что-то популяризировать, нужно это активно запрещать.

        Это не в США ли недавно не прошли поправки об ужесточении (запрете) оборота оружия?
        А тут на принтерах печатать стали… хм!

        Может, это скорее повод к ограничению оборота 3D-принтеров?
    • +2
      image

      Либерейтор негодует.
      • +2
        В честь него и назвали, вообще-то.
    • +4
      image

      Дирган в шоке!
      • +9
        Больше похоже на мясорубку, чем на оружие.
      • +2
        Не совсем понимаю минусующих, сабж топика является прямым потомком дир-гана в том числе.
    • 0
      Кто-то сомневался?
  • +40
    Сейчас подсуетятся китайцы и скоро его можно будет купить на DX за пару баксов.
    • +4
      и сразу добавится заключенных в СНГ, по опыту парня и дедушки которые заказали себе мелкую видеокамеру для «хомевидео».
      • +33
        И что за хоумвидео собирались снимать парень с дедушкой?)
        • +2
          Сейчас всяких извращенцев хватает)))
        • +5
          вот примеры:
          Житель Новочеркасска получил год условно за покупку шпионской ручки www.shakhty.su/2013/03/06/001/
          Ульяновцу грозит 4 года за покупку ручки с камерой. irsolo.ru/ulyanovcu-grozit-4-goda-za-pokupku-ruchki-s-kameroj/
          За покупку ручки с мини-камерой задержан житель Москвы www.osp.ru/news/2013/0307/13017833/
          В Украине недавно парня посадили за минивидеокамеру которую он у китайцев заказал, а дедулю тока собираются вроде судить.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +2
              Всегда нужны показательные казни, чтоб другим не повадно было… Досмотреть все посылки и определить шпионское там оборудование или нет трудозатратно.
              Аналогичная ситуация с хобийными вещами вроде FPV комплектов и аппаратуры радио управляние моделями, т.к. по кравилам на них надо получать разрешения на частоты, не говоря уже о том что мощность большинства передатчиков превышает допустимую для простых смертных в десятки раз. Мне пока везет =)
            • +4
              Ну вы же сами говорите — «для скрытой съемки». Да, как раз именно это и запрещено. То, что он хотел шпионить не за ученым-ядерщиком, а за подружкой — не сильно меняет дело.

              А вообще интересный эффект. Вот если лет 10 назад открыть УК и полистать — все кажется логичным. И шпионские устройства — конечно же должны быть вне закона, чтобы джеймсы бонды не шпионили у нас. А проходит время, и оказывается, что шпионское устройство стоит как стейк в ресторане, и купить можно не вставая с кресла, и уже смотришь на это по иному — прикольная штука, почему бы не поиграться с ней? Почему кровавая гебня запрещает легально обладать такой забавной игрушкой? Ведь я-то же точно ж не шпион, а хороший парень.
          • 0
            Т.е. на почте все таки вскрывают посылку. Почему же они говорят, что никогда этого не делают?
            • 0
              Вроде как там, на листочке написан перечень содержимого посылки, да и в любом случае на таможне могут проверить.
              • +2
                Блокираторы GSM, например, посылают по почте, а в декларации пишут «Electronic Gadget». Вроде и не соврали, и сути не написали.
                На таможне вскрывают очень маленькую часть посылок, если были бы физические возможности — досматривали бы все без исключения посылки. Тем не менее, абсолютно все посылки из-за рубежа проходят рентгенографический контроль на таможне (на случай наркотиков, оружия, драг.металлов).
          • +3
            Если вы имеете в виду украинца, который покупал брелки с камерой, то никого не посадили.
            • +2
              Офигеть, два года судебных разбирательств, и это ещё не конец.
      • 0
        Тогда его наверняка можно будет заказывать по частям.

        Придется бравым ребятам вносить чертежи в список экстремистских материалов, а страницы товара в китайских интернет-магазинах блокировать через реестр запрет-инфо. Плюс усилить досмотр посылок из Азии.

        Ну и в США, наверняка, того сотрудника компании, который допустил «утечку» чертежей, выложив их в отркрытый доступ, уже можно засудить.
    • +6
      С поддержкой двух симок.
  • +1
    А лазейку-то оставили для скачивания.
    • +5
      ну вот скачают, распечатаю. а патроны где брать будут? :)
      • +5
        Они разве не продаются свободно?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +5
            Патроны в РФ продаются по предъявлению разрешения на хранение оружия. Причем патроны продаются калибром соответствующим разрешению. Таким образом что бы купить патрон для нарезного оружия (который скорее всего в этом либерейторе и применяется) нужно это оружие иметь легально, что в свою очередь требует 5-летнего стажа владения гладкоствольным охотничьим оружием. В том что используется патрон под гладкий калибр я очень сомневаюсь.
            • +1
              В США патроны продаются свободно.
              • 0
                Не совсем, есть ограничение по возрасту. На что-то 18 лет, на что-то, по-моему, 21.
                • +1
                  Ну по сравнению с РФ — свободно. У меня жена — мастер спорта по стрельбе. Мы когда в России жили для нее была огромная проблема добыть нормальных патронов для соревнований. Про винтовку я вообще молчу. А в США нам в первом попавшемся тире продали упаковку патронов не спрося вообще никаких документов.
                  • +1
                    Если в сравнении, то да… Хотя я бы не назвал текущее положение рынка «продаются свободно». Я бы назвал это «хрен где найдешь, а если найдешь, то переплатишь в несколько раз».
                    • +1
                      Во! +1, знающие человек видно.
            • +1
              ну тогда вы находите знакомого у которого есть оружие и просите чтобы он купил Вам патроны
          • 0
            Патроны можно в универмаге (волмарте) купить, никаких лицензий для этого не требуется.

            Оружие — по разному, от штата зависит.
  • +12
    Сейчас не надо писать целую книгу. Так, брошюру с magnet-ссылкой :)
    • 0
      Ждем, когда на торрентах появятся чертежи

  • 0
    А какие характеристики у ствола, что такой шум?
    • 0
      Не светится в металл-детекторах и сканерах багажа. Производитель утверждает, что необходимых для стрельбы металлических частей нет.
      • 0
        А как же боёк?
        • 0
          Может, жёсткости ABS пластика хватает? Напишите производителю лучше, или скачайте их чертежи откуда нибудь, там должна быть схема сборки.
          • +1
            В Штатах есть закон, который запрещает производить оружие, не детектящееся рамками и портативными детекторами. В этом стволе для комплаенса вшит кусок дюрали, просто чтобы его было видно на сканерах.
            • 0
              Я знаю, и чуть ниже написал об этом в другом своём комментарии.
          • 0
            Боек там как раз металлический, ЕМНИП.
        • –1
          Они его сделали из гвоздя, но кто мешает сделать его из пластика, это ведь совсем не сложный элемент
        • +1
          Насколько я читал, боёк там единственная ненапечатанная часть. Ну и еще кусок металла для детекторов. На фото, я так понимаю, то, что выглядит как гвоздь, и является бойком, нет?
          • +1
            Это и есть гвоздь используемый как боёк.
      • +8
        Огнестрельного оружия, которое не содержит металлических деталей, не существует.
        И либератор этот — одноразовый. Хорошо ещё, если в смысле «ломается после одного выстрела», а не «после первого выстрела нажимать на курок уже нечем».
        Зачем вокруг него раздувают такой скандал — непонятно. 3d-печать ничего нового к многовековой практике собирания на коленке кустарного оружия не добавляет.
        • 0
          Я же специально написал «производитель утверждает». В прошлой статье, которая была на хабре, упоминалось, что металлическая пластина есть, но она необходима по закону, и функциональной нагрузки не несёт.
        • +1
          Ну не совсем так.
          Это всеравно что говорить что ит недало ничего в бугалтерию, как работало все так и работает.
          А какже совместнае работа, возможность шарить свои нароботки, повторяеиость результатов, масовость и т.д.
          Такой себе оружейный опен сорс.

        • +9
          Это манифест. Дело не в этой смешной пуколке. И не в 3D принтерах. Дело в самом принципе — тварь дрожащая или право имею?
          • +4
            Старухи-процентщицы с Wall Street против такой философии!
        • +5
          да просто 3D печать — это технология, которая в будущем позволит очень многое делать самому, из того за что берут сейчас деньги разные компании.
          поэтому естественно эту технологию надо контролировать.

          а что может быть лучше для запрета и контроля, чем очередная террористическая угроза? в идеале еще парочка маньяков должна несколько человек из этой пластмасски застрелить, и готов повод для запрета.

          • 0
            > да просто 3D печать — это технология, которая в будущем позволит очень многое делать самому, из того за что берут сейчас деньги разные компании.

            Ну да, ну да. А за саму 3d-печать и за расходники какие-то другие, не разные, компании деньги берут что ли?
            • +1
              3D печать и расходники — это пока еще небольшой рынок, а вот все кто от ее развития пострадают — очень большой. начиная со всяких игровых миниатюр и заканчивая производителями посуды и предметов интерьера.
              думаю в будущем нас еще ждут копирайтные войны в области «предметов»
              • 0
                Собственно многие «предметы» уже запатентованы (от внутреннего устройства до внешнего вида). Для личного пользования изготовлять можно (включая «прямоугольники со скругленными уголками»), а вот продавать (или раздавать) нет. Но ужесточение патентного законодательства в этом плане, увы, вероятно :( Вот только непонятно что будут пытаться продвигать конкретно. Запрет на распространение чертежей? Так патентная система основана на публикации чертежей. Запрет на собственно изготовление? Как-то слабо верится. Вот какой-нибудь маразм типа, запрета на демонстрацию и/или использование в публичных местах или «вне обычного круга семьи» вполне вероятен.
        • 0
          Я вам секрет открою — прародитель этого либерейтора, металлический либерейтор времен ВМВ, тоже был одноразовым, хотя и делали его из стали и 10 патронов в комплект ложили. А на тему «пальцы оторвет» — не оторвет, разработчики выложили видео отстрела на тытруп.
      • 0
        Пожалуй, на этом все достоинства данного оружия заканчиваются. С другой стороны, патроны всё же у него из металла, так что и эта отличительная черта весьма сомнительная.
  • +1
    Вероятно, опасения Минобороны ещё и в том, что это подходящее оружие для террориста: можно пронести на борт самолёта под видом детской игрушки или собрать уже на месте. Ну а повод для претензии уж какой нашёлся.
    • +2
      Более того, скоро можно будет распечатать прямо на месте!
      • +5
        Ага, нужно «всего лишь» пронести в самолет 3д-принтер.
        • +4
          Собрать на месте.
          • +1
            Из деталей, полученных путем 3D печати
            • +3
              Из синей изоленты и жёлудей.
              • 0
                И буханки хлеба.
    • 0
      Закрытие сайта с моделькой тут что мертвому припарки. Сам факт, что такое возможно означает необходимость усовершенствовать систему защиты от террористов с учетом пластикового оружия.
      Да и при чем тут моделька не совсем понятно. 3д-принтеры не дали новых возможностей, они удешевили использование того, что до этого было просто дороже, так что риск с неметаллическим оружием был и раньше.
      • +14
        > необходимость усовершенствовать систему защиты от террористов с учетом пластикового оружия
        Вы подразумеваете, что террористы уже есть и надо как-то от них защищаться. Может, наконец сменить парадигму и подумать о том, почему люди становятся террористами и как их занять чем-нибудь созидательным. Чтобы у них было желание творить, а не разрушать.
        • +1
          Ну разрешить противоречия из-за которых возникает терроризм — идея отличная, не спорю.
          Но коль уж тут речь идет о безопасности тут и смотреть на вещи, ИМХО стоит с позиции минимизации рисков. Прекращение распространения модели пластикового пистолета не снижает риска теракта с использованием его или аналогичного оружия (если честно, я сильно надеюсь что системы безопасности способны обнаружить боеприпасы, а посему паника пустая). А из этого, если решение об этом запрете обосновано именно боязнью террористов — оно глупое, про что я и попытался сказать.
          • +2
            > я сильно надеюсь что системы безопасности способны обнаружить боеприпасы, а посему паника пустая
            Системы безопасности надо ставить там, где зарождается эта самая опасность. В горах. А напрягать миллионы мирных людей лишними проверками и досмотрами совершенно ни к чему. Что-то не припомню случая, чтобы рамка остановила какого-то террориста.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +5
        Т.е. текущая процедура осмотра при посадке, скажем, в США или в Москве, вас не утомляет?
      • +3
        Лол, запах АБС-пластика.
        Вы, конечно, в курсе, что корпус многих ноутбуков и электроники сделан из ABS?
        Я чуть выше ответил — конкретно эти чертежи предусматривают установку куска железа в пистолет, чтобы он «светился» на детекторах.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Говоря «лол, запах ABS-пластика», я имел в виду то, что запах ноутбука от запаха этого Либирейтора ничем не отличается. Другое дело, что в нем самом должен быть патрон, а от него уже должно пахнуть порохом — поэтому «собаки, натасканные на запахи пластика» звучит, как минимум, бредово.

            Оффтопик: духи с запахом пластика — вообще бред, все, кого я знаю, этот запах жжёный не переваривают. Привет вам от астматика.
          • +4
            > А вы понюхайте свой ноутбук, его запах существенно отличается от обычного воздуха.
            > От моего, к примеру, пахнет борщом


            Возможно, не следовало разливать борщ на клавиатуре?
            • +1
              Это, как подсказывает мой горький опыт горе-кулиара, не запах борща, а запах подпаленных пластиковых ручек на кастрюле xD
          • +1
            Я даже думаю, что духи с запахом «АБС-пластика» будут очень популярны среди разного рода любителей новых гаджетов.
            Служебные собаки, натренированные на запах АБС-пластика, станут в лютой ярости кидаться на любителей новых гаджетов и рвать их в куски заживо.
            • 0
              Вы действительно думаете, что собаки, натренированные искать что-то, накидываются на это и рвут на куски?
              Тогда собаки, натренированные на поиск бомб — какие-то одноразовые.
      • +1
        И, что самое любопытное, самолет — это пара сотен пассажиров, а любая станция метро в часы пик — тысячи, которые друг друга подавят сильнее, чем любая бомба.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +3
            Странно. На Пентагон уже упал боинг в 2001. И 350 тонн железа и топлива, куда то испарились никого не убив. Так что боятся нечего.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Там был промышленный снос здания путём использования терми́та, и самолёт к этому не имеет никакого отношения. Также «снесли» и башни-близнецы и рядом стоящее 3ее здание.
              • 0
                И при чём здесь термит?
      • +3
        Нагуглите керамические пистолеты. Неметаллическое огнестрельное оружие служит спецслужбам не один десяток лет, и наверняка доступно террористам.

        С пластиковыми пистолетами не меняется решительно ничего. Все равно главный «металлоискатель» в аэропортах — знание психологии, умение разглядеть в толпе нервничающего человека.
        • 0
          Во-во. Ухватили за этот несчастный пистолет, как-будто ничего другого смертоносного из пластика собрать нельзя…
      • 0
        Скорее заглушат дверь в кабину пилотов и отключат связь с салоном. Тогда любой террорист будет знать, что на поведение пилотов с помощью взятия заложников он повлиять не сможет.
        • +1
          Есть более эффективные меры. К примеру, уже очень давно никто даже не пытался захватывать израильские самолеты. Террористы знают, что никто не будет вести с ними переговоры — просто вскоре к ним ворвется спецназ и всех их убьет, не слишком считаясь с потерями гражданских.
          • 0
            Ну да, я о том же.
  • –23
    Я за свободу, но не за свободу печатания и любого массового распространения оружия. Я сторонник того, что бы количество оружия у населения как можно минимизировать. Так что на мой взгляд разумное ограничение
    • +3
      Очень разумное — чтобы как можно больше народу узнало и скачало с торрентов :)
      И что характерно — они там все такие «разумные»
    • +17
      Знаете, что стало с уровнем насильственной преступности после того, как в Великобритании запретили оружие честным гражданам? А что стало во Флориде, когда там поступили с точностью до наоборот?
      • –5
        А, в Великобритании там отдельная тема, у них оборот бухла и наркоты слегка помощнее, чем в той же Флориде, несмотря на примерно равную строгость законов.
      • –6
        Считаю надо рассматривать еще и менталитет народа: одни могут вытащить и воспользоваться оружием только в случае прямой угрозы своей жизни, а другие при первой возможности: посмотрел кто-то косо на тебя или нахамил — доставай оружие. Судя по всему в этом вопросе я в меньшинстве, но все равно буду придерживаться мнения, что оружие в массы до добра не доводит.
        • 0
          Ну есть люди, которые до сих пор придерживаются мнения, что Земля плоская. Какие им данные не показывай.
          • –2
            Оружие в стране/ах, где гопают толпами, вам не поможет.
        • +7
          Без оружия в массах добавляется лишняя проблема: у преступников оружие есть (и это факт). Ни один закон не поможет против этого. Если у законопослушных граждан нет оружия, то обороняться они могут максимум звонком в миполицию. Если оно есть хотя бы у одного из сотни и ему законом развязаны руки в отношении самозащиты — преступники подумают 2 раза перед тем, как собственно что-то сделать. Ютуб полон роликов о том, как не вполне психически здоровые люди в супермаркетах с ножом режут случайных людей и внезапно у кого-то рядом оказывается огнестрел (если дело происходит в США; в РФ подобные случаи тоже есть, а вот шансов на более-менее успешную оборону — на порядки меньше). Советую таки узнать, как ведут себя те, у кого легально есть оружие, перед теоретизированием. Они НИКОГДА не используют его без крайней необходимости, ОСОБЕННО в РФ, где за самооборону можно получить вполне реальный срок, ибо закон защищает скорее преступника, чем обороняющегося. Менталитет тут ни при чём, при проблемах с психикой разрешение на оружие никто не выдаст. Впрочем, законы тут — оффтопик.
          • 0
            Факт. Однако старая добрая демонстрация с дерганьем затвора полуармейского карабина (Сайга к примеру) весьма похожего на калаш начисто отбивает желание ссорится у аборигенов с ножиками — и овцы целы и волки сыты.
            • 0
              Классический сюжет о том, как очень быстро включается мозг и сдуваются понты.

              youtu.be/yMyB8Oeo-8o
              • 0
                А представьте у второго вместо биты был бы пистолет
                • +1
                  Бандит не более желает быть застреленным с вероятностью 50%, чем с вероятностью 100%.

                  Ему оно надо, рисковать своей шкурой? И ради чего? Не банк грабит.
                • +1
                  Кроме того «бандиты» в силу своих психологических особенностей не способны к тщательному целенаправленному обучению. Импульсивность, подверженность сиюминутным настроениям и пд и тп. Все это оборачивается против них в итоге.
              • 0
                Спросонья не понял что там случилось. Тачка с гопником на обгоне задела тачку с регистратором?
                • +1
                  Гопнику что-то не понравилось и он пришел заявить претензию — наверно резкое торможение перед ним чуть ранее. Претензию не приняли и он пошел за железной трубой.
          • +5
            Ну в США в общем-то похоже. Выстрелить в человека -в определенным смысле изменить свою жизнь навсегда, даже если это было совершенно оправдано. Вполне вероятны суды, заседания, адвокаты, наконец, просто память об этом.

            Люди в США, которые относятся к самообороне серьезно, посещают спец курсы, где им дают практику в определенных учебных ситуациях, практику стрельбы и рассказывают про аспекты обороны:

            — тактические — как незаметно и быстро вынимать ствол из кобуры, и в какой момент начинать это делать, как стрелять в упор так, чтобы минимизировать риск что оружие выбьют/выхватят

            — психологические — как правильно отвечать на попытку втянуть в разговор, система цветовых кодов ситуаций, чтобы переход от «опасная ситуация, напрячься» к «а вот теперь стрелять НАДО немедленно» переходил максимально быстро, и в критический момент когда от вас зависит жизнь ваша и может быть не только, не было жевания соплей «ну это ж живой человек, как же я могу вот так в него выстрелить»

            — юридические — носишь пистолет в кобуре? Носи визитку адвоката в бумажнике, знай как себя вести в случае если пришлось обороняться (сразу и после), чтобы не сесть потом на много-много лет.

            Поэтому как раз те люди, которые обращаться с оружием умеют, и обороняться смогут, никогда не будут стрелять в ответ на «подрезал, выскочил, нахамил, обозвал козлом» и прочее.
      • –4
        и что случилось?

        в принципе в нормальных странах оружие и не нужно.
        кстати, даже у полиции тут нету оружия.

        или это к тому, что местная быдлота с кухонными ножами ходит?
        • –5
          1. не понравился вопрос?
          2. не правдиво утверждение?
          3. не видем дальше своего села?
          4. слишком узкий умишко?

          ответ очевиден — 3+4
        • +3
          Ага, в Австралии кажется был случай, в каком-то городке небольшом у стрелка какого-то снесло крышу, так он вроде 5 или 8 часов бродил по улицам городка с несколькими стволами, так как у местных копом именно что не было оружия его остановить. Пока подмога из центра не приехала, так и все сидела по домам и дрожали.
          • +3
            Так в Австралии же запрещено хранение и ношение? Только полиции и охотникам. Ну т.е. как и в РФ.
            А вот если бы было разрешено — этого психа сразу бы отстрелили сознательные граждане.
            • +1
              Так у *полиции* местной не было оружия, не то что у граждан. И псих ходил по улицам несколько часов, пока не нашли стволы на каком-то складе и не подоспела подмога.
              • 0
                Так и говорю — если бы было у граждан…
    • +6
      Вторая поправка к Конституции США от 15 декабря 1791 года, дающая право гражданам хранить и носить оружие, с Вами категорически не согласна. А вот тут — довольно забавные числа.
    • +1
      А за какую именно вы свободу?
  • 0
    Скачай бесплатно и распечатай и себе и другу и другу друга
    • +8
      распечатай другу друга?)
      • 0
        К сожалению технический прогресс еще не шагнул так далеко :)
        • +2
          Не, ну вот например из латекса, сдается мне, вполне можно и напечатать…
      • 0
        И ежу ясно что имеется ввиду распечатай это пистоль другу своего друга :)
        • 0
          забыл тег юмора)
  • 0
    Может им тоже стоит распечатать исходники моделей деталей в каком-нибудь XML/SVG-подобном формате в виде книги?
  • +1
    /me скачал торрент и встал на раздачу.
  • 0
    Я вот чего не пойму: почему контролируется производство оружия, за которым крайне трудно следить и которое в общем-то любой мастер соберёт на коленке?
    Не проще ли контролировать оборот боеприпасов, которые ни на 3D-принтере, ни в гараже не собрать, и взрывчатки/пороха?
    • 0
      Вепонгрейд-порох, конечно, дома состряпать проблемно, но небольшой группе\банде вполне себе по силам поднять производство. С боеприпасами ситуация чуть сложнее, но и это не rocket science. В землянке не сдалешь, конечно, но в землянке нет и 3D-принтера.
    • +1
      Наоборот, боеприпасы значительно легче достать или изготовить в домашних услувия.
      После выстрела остается гильза, значит, надо купить капсюль, порох и отлить из свинца пулю :)
      • +2
        Можно вообще не заморачиваться с гильзами и капсюлями.
        Несколько однозарядных стволов, в которых уже упакован заряд и пуля, с электрозажиганием.
        А с 3D принтером можно даже извратиться на предмет изготовления таких стволов сразу блоком, по типу магазина.
  • 0
    Сейчас заблокировались у меня два аккаунта в Twitter при попытке написать твит со словом Liberator. Интересно, надолго? Обидно.
    • 0
      Запостил тестовый твит с этим словом — ничего не заблокировали.
  • +1
    Предсказуемо упоминание эффекта Стрейзенд со ссылочкой на википедию.
  • +5
    Собрал Liberator в 3д
    • 0
      Теперь можно сделать много сечений модели, распечатать на обычном бумажном принтере и склеить по-порядку… Вашу 3D-модель нужно запретить!
  • +1
    На extremetech.com есть ролик к пистолетику:
    www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=drPz6n6UXQY
  • –7
    Создавать, чтобы уничтожать. Насколько же люди всё таки глупы, несмотря на науку и технику.
    К сожалению, сознательность, находится далеко за пределами образования.
  • 0
    А кто-нибудь успел чертежи скачать?
    • +3
      Я успел. Уже половина напечаталась.
      • +10
        • 0
          Интересно, в России оборот и изготовление подобного оружия запрещен?
          • +3
            Оборот запрещён, изготовление подсудно.
            • 0
              А как с точки зрения Закона определяется подобное оружие? Ведь можно же изготовлять и распространять, например, детские пистолетики типа Softgun. Да и более мощное пневматическое оружие тоже разрешено к распространению.
              Как в данном случае определяется данный пистолет?
              • 0
                Огнестрельное же не?
                • 0
                  Скажите это нашей таможне, уже год не можем получить из штатов пейнтбольные Walter P99, так как они видите ли выглядят как боевое оружие! =(
              • 0
                В данном случае — это огнестрел — Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
                Касательно пневматики — та что меньше 7дж (софтган) — по закону о оружии не оружие. Вся остальная пневматика требует к примеру разрешения на охотничью пневматику (подходит и на огнестрел).
                • 0
                  Менее трёх джоулей не оружие. От трёх до семи с половиной — оружие, не подлежащее регистрации, но попадающее под ограничения.
              • +1
                Предмет, конструктивно схожий с оружием определяется как оружие определяется на экспертизе по возможности произвести огнестрельный выстрел, либо пневматический/кинетический с определёнными характеристиками. Также имеется перечень конструктивных частей, присутствующих в оружии, так что иметь разобранный пистолет тоже нелегально.

                Кстати, на 3D-принтерах куда более перспективно печатать одноразовые реактивные гранатомёты, так как в данном случае имеется возможность напечатать и большую часть снаряда — тротил отлично плавится.
                • 0
                  А если только пластик дома лежит, а гвоздя бойка в комплекте нет?
                  • +1
                    То же самое, что и АК без бойка.

                    Ст.222 п.1 УК РФ
                    Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств – наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.


                    основные части огнестрельного оружия – ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка


                    Если данные части пригодны к произведению выстрела после доукомплектования недостающими частями, то отсутствие этих самых недостающих частей от ответственности не спасёт.
        • +3
          Ждем статью об испытании и впечатлениях…
          • +2
            А потом и о впечатлении от тюремной камеры
            • +1
              Тоже самое подумал, как бы за такую статью не пришили статью.
        • 0
          Ну и как?! Стреляет?
          • 0
            Сообщение перечитайте.
            • 0
              ??? Перечитал.
              • 0
                Еще не напечатал
          • 0
            Эм… ну для выстрела еще и боеприпас нужен, а его не напечатаешь :) А с учетом теоретически доступных боеприпасов (охотничьи/самооборона) ни один из них не подойдет.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Пока что я даже не представляю, как его собрать.
          • 0
            Спичка и черкаш =)
        • +1
          Продолжаем печатать:
        • 0
          Поделитесь чертежами, плиз…
          • +1
            На торрентах же.
    • +3
      Выше ссылка на Мегу же. Эффект Стрейзанд означает что «каждый гик и все его знакомые» скачали этот файл.
    • 0
      да
  • 0
    Когда появятся чертежи 3D принтеров?
    • +2
      См RepRap project — разрабатывают самореплицируемый 3D принтер.
      • 0
        Говорят они уже наводнили тихоокеанские острова, сделали там ревальвацию и свергли людей. Пока они брутфорсят форму корабля, но, когда у них получится, нам всем несдобровать! ((
  • 0
    Проблема этого оружия в том, что оно не улавливается металлоискателями. У них как раз в законе об оружии есть про это.
    • +1
      Какую-нибудь ненужную железяку внутрь вставить, и уже всё законно (в США).
      Сама Defense Distributed так и делала.
      • 0
        если они в чертежах эту «железку» учли, то возможно проблем не возникло.
        • +1
          В том-то и дело, что учли, а проблемы возникли.
  • 0
    террористы, террористы… государство — главный террорист! Схемы скачал, выходные закончатся и открою на паре серваков раздачи :)
    • 0
      Бунтарь-бунтарь.
  • 0
    Может я пропустил, но никто ещё не написал про мощное оружейное лобби в США, может это им не нравиться?.. Кстате, я видел 3д принтеры что печатают алюминием или железом из порошка, правда они дорогие, но всё же это может оказатся сравнимым по себестоимости с реальным оружием(правда не сравнимым по надёжности наверное).
  • 0
    Что пистолет однозарядный, а ресурс ствола не более двух-трёх выстрелов (и то при дополнительной обработке ствола в парах ацетона), я уже понял. Надо ещё понять, насколько быстро удастся его перезарядить и/или сменить ствол. Если более 5 секунд на перезарядку — это ни о чём. В наших трущобах по одному не нападают.

    edit=typo
    • 0
      Носите много пистолетов )
      • 0
        Нерационально. Лучше уж травмат, «Удар», «Оса» или просто push dagger или на худой конец slapper. От них и то больше пользы, чем от однозарядного огнестрела.
        Это я, напоминаю, про ситуацию, когда ты один или с другом или девушкой, а против тебя минимум три гопника — гопники меньшими группами вообще не ходят.
      • +1
        И вот такую сбрую. Называется — портупея Тича. Пираты любили такие во времена однозарядных пистолетов. Стрелять можно даже не вынимая:

    • +1
      По хорошему, с такой конструкцией проще делать многостволки или револьверы с 3-5 одноразовыми стволами-ударниками в сборе, чем пытаться перезаряжать. Кстати, если не пытаться перезаряжать, то и патроны для конструкции доставать не нужно: можно, как в детстве, из спичечной серы настругать и зарядить.
      • +1
        Плюсанул бы, да не судьбец.
        Одно время были в продаже такие вещи, как «сигнал охотника», да завод накрылся. Так-то можно было таких «сигналов» (а размером они с офисный маркер) носить с собой пачку. Ещё я под заряды «сигналов» попытался было разработать конструкцию револьвера, но… Наше государство планомерно лишает нас возможности легально защищать себя и свои семьи.
        • 0
          Сигнал охотника до сих пор производится и продаётся. Переходники для установки «звёздочек» на стволы пневматического оружия тоже встречаются.
          • 0
            Насчёт производства не в курсе, но на рынке цена выстрела СО выросла за прошедшие полгода примерно в пять раз и продавцы объясняют это тем, что новых поставок нет и не предвидится. Они говорят, что завод встал и всё, разбирайте что есть, раз вам так приспичило. Их словам я более склонен верить, нежели телевизору.
  • 0
    В ответ на троллинг разработчика «печатаемого пистолета» ЦРУ ответило не менее тонким троллингом.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.