0,1
рейтинг
29 мая 2013 в 21:48

А с этой точки зрения проблему пиратства миллионам телезрителей представил Первый канал

Чёрные дыры российского Интернета: эксперты в области права, предприниматели и люди творческих профессий спорят, как защитить от пиратов интеллектуальную собственность. Книги, фильмы, музыку — в виртуальном пространстве можно найти практически всё.

Смотрите оригинал материала на www.1tv.ru/news/social/234086

Речицкий Александр @Jeditobe
карма
37,7
рейтинг 0,1
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (443)

  • +144
    ironia_sudbi_prodoljenie_tfile_ru_avi.exe
    Ага, скачивай =)
    • +48
      155 Кб
      • +19
        Бабушкин поработал, очевидно же.
    • –19
      Предполагаю (не заходя на tfile), что это одноразовая торрентокачалка, со встроенным торрент-файлом. Чтобы не ставить полноценный клиент.
      • +62
        И пяток тулбаров :)
        • –42
          Кто его знает. Но согласитесь, очень удобная и приятная схема скачивания на один раз?
          • +55
            На один раз? Да она же вас в покое не оставит потом, навсегда останется, родимая.
            • –16
              Что вы имеете в виду?
              • +22
                Уже упомянутые тулбары и прочие «защитники» имеют свойство оседать в системе, чем-то там своим занимаясь в фоновом процессе. Словом, качать exe если вам нужен другой формат как минимум неразумно.
                • –17
                  Кажется, меня неверно поняли. Я говорил про принцип. И не говорил, что тулбары — это хорошо. Не все же пихают тулбары в даунлоадеры.
                  • +27
                    Открою вам секрет — тогда даунлоадеры и не нужны.
                  • +24
                    У меня для вас плохая новость: все.

                    Не обязательно это будет тулбар, если это вас утешит.
                  • +8
                    Проверьтесь на вирусы. Нет, правда.
                    Уверен, что с таким подходом, как у вас, их там полно. Биткойн-майнеры наверняка на вашей машине ещё и деньги зарабатывают.
                    • –10
                      Где ваша уверенность теперь? Даже комментировать не буду. Ах да, стоит сказать, что я сижу без резидентного антивируса, а провожу периодические проверки.

                      image
                  • –9
                    Конечно, что же ещё может делать «илитное сообщество IT-специалистов»? Минусовать и насмехаться, утопая в стереотипах.
                    • +3
                      Да чего вы так этих минусов то боитесь. Статьи они публиковать не мешают, комментировать тоже. А уж пытаться обругать сообщество, за то, что оно с вами не согласно — вообще верх тупости
                      • 0
                        Ну… Хабрасообщество далеко не всегда реагирует так, как стоило бы, не принимая очевидные вещи.
                        Правда вот сейчас товарищ KawaiDesu несколько не понимает, о чём речь: идея с одноразовой качалкой — не плохо, только вот речь о том, что файл в видео — явно не одноразовая качалка, а просто «обманка». Вроде тех архивов, весом в восемь мегабайт, которые не содержат ничего, показывают анимацию распаковки, а потом просят СМС на платный номер.
                        • 0
                          Я понимаю о чём речь, я в процессе «дискуссии» зашёл на tfile и посмотрел, что это такое. Загрузчик имени mail.ru, поэтому понятно, что там в комплекте поставки. Да, когда я писал первое сообщение, я не знал, что в них запихивают кучу хлама. Тем более что об этой системе я читал когда-то на хабре, и мне сразу в голову не пришёл такой вариант её использования.
                        • 0
                          Ну не обязанно реагировать сообщество так, как тебе хочется. Зачем на это обижаться, и называть всех «утопающими в стереотипах» (даже если так на самом деле считаешь)

                          Насчёт товарища KawaiDesu — так он действительно немножко ерунду нёс на тему «предполагаю что это одноразовая качалка». Минусовать за это — конечно также глупо, как и возмущаться минусам.
                          • 0
                            Можно уточнить, а в чём ерунда? Да, я не знал поначалу, что там 100% хлам от mail.ru, а расценивал как шутку на тему film.avi.exe. Но ведь этот бинарник выполняет функционал качалки торрента?

                            P.S.
                            >Ну не обязанно реагировать сообщество так, как тебе хочется.
                            Это почти что сказать «лучше подстариваться под сообщество». Я так не хочу.
                            • +2
                              Ерунда в том, что Вы верили в безкорыстность людей, выкладывающие екзешники вместо собственно нужных файлов (и это в наше то время, где без тулбаров мало какой установщик обходится).

                              Теперь про реакцию на сообщество. Есть три возможных реакции: подстраиваться под сообщество, необращать внимание и пытаться сообщество переучить. Вы пытаетесь проявить третью, наверное, самую бесполезную и раздрожающую реакцию
                              • 0
                                На счёт «вместо нужных файлов» я бы поспорил, поскольку на кнопке значится «скачать через загрузчик». А справа чуток ниже находится magnet-ссылка. Или и в них научились запихивать malware?



                                Хорошо, попробуем избрать вторую тактику.
                              • 0
                                Только те, кто хотя бы пытаются переучить сообщество, заставить людей мыслить и действовать иначе могут изменить ход истории. А те, кто под общество подстраивается или просто не замечает раздражающих его факторов так и останется навсегда в пыльном душном офисе и после своей смерти не оставит никакого следа на этой планете, кроме креста и оградки. )
                                • 0
                                  после своей смерти не оставит никакого следа на этой планете, кроме креста и оградки.

                                  Вы так говорите, будто это что-то плохое.
                                  • 0
                                    А вы так говорите, будто это что-то хорошее. Да, это норма, большинство людей уходит в небытие бесследно. Но это НЕ ХОРОШО.
                                    • 0
                                      Но это НЕ ХОРОШО

                                      Обоснуйте.
                                      • –1
                                        отсутствие положительных качеств у события даёт ему характеристику «не хорошо»

                                        Мимокрокодил
                                        • 0
                                          Отсутствие отрицательных качеств дает ему характеристику «хорошо».

                                          Тех, кто «хотя бы пытаются переучить сообщество, заставить людей мыслить и действовать иначе», зовут «политиками». Да, много таких, которые не только в финансах заинтересованы. Как думаете, каких политиков больше, хороших или плохих? Да и вообще, были ли те, у которых не найдется в шкафу скелетов, от которых у любого другого человека случилась бы неврастения? Нет, не думаю.

                                          Статистика говорит, что человек, меняющий общество, наверняка принесет окружающим немало страданий. Тут уже неважно, сколько будет позитивных факторов. Следовательно, я даю «пытающимся изменить ход истории» характеристику «плохой» — любой серийный убийца наносит окружающим меньше ущерба. А «хорошо» — это когда ведешь тихую и мирную жизнь, твоя совесть чиста, кошмары по ночам не мучают и т.д. К счастью, пока что это — норма.

                                          И да, есть немало людей, мечтающих, чтобы их запомнили будущие поколения. Причины подобного феномена мне неведомы, это же противоречит всякому здравому смыслу. opckSheff — один из таких людей. Хотя скорее всего это лишь возрастное (для подростков характерно совершать такое, что тот же самый человек лет через 10 назовет глупостью — гормоны и всё такое), со временем пройдет.
                                          • 0
                                            Нет, отсутствие отрицательных это «не плохо»
                                            • –1
                                              С точки зрения голой логики это так. С точки зрения реального мира, где «не плохо» обычно равняется «хорошо» — нет.
                                • 0
                                  А может лучше заняться делом, а не очередную попытку воспитания общества для светлого будущего делать? Насколько мне известно — такие попытки ни разу не обходились без серьёзных потрясений и зачастую не приносили обещанный результат.
                      • +1
                        Я не боюсь минусов, мне неприятно, что «хи-хи ха-ха» шуточки сообщество яростно одобряет и одновременно с этим не желает включить голову и ответить серьёзно. Мотивация сюда постить падает. Иначе почему по вашему freehabr до сих пор живёт и здравствует?
                        • +4
                          Человече, буде добре, не пишите такой глупости боле.
                          В общем-то ты же сам нарывался (и продолжаешь) на минуса, упорствуя со своей «одноразовой закачкой» — да не важно, в каком виде это происходит, важно то, что это лучший канал распространения вирусов и даже намёка не должно быть на возможность использования такого способа — в лучшем случае нахватаешься только рекламного ПО, а ведь есть ещё ransomware, winlock, и прочие. Так что не важно, что этот канал ещё и задачу выполнить может — куда важнее, что этот канал в основном используется вирусами.
                          А теперь ещё и начинаешь предъявлять сообществу претензии (ещё и оскорбляя)… Зачем? Те, кто поставил тебе минуса уже для себя решили, те, кто нет — могут и передумать и добавить.
                        • 0
                          Но не пишите сюда. Сообщество сразу осознает эту потерю. Чего кактус то жрать?

                          P.S. Ваше «живёт и здравствует» — даже комментировать не хочеться
                      • 0
                        >>Статьи они публиковать не мешают, комментировать тоже.

                        А это смотря сколько минусов. Когда карма приближается к -30 уже лишний раз не выскажешь непопулярное мнение и не поспоришь если высказанное мнение не совпало с мнением большинства.

                        /* Сорри за оффтоп */
              • +23
                А я думал, что они уже вымерли. Те, кто не боится запускать экзешники из интернета
                • +14
                  Чтобы посмотреть фильм.
                  • +9
                    Один раз.
                    • 0
                      … и навсегда.
                      • 0
                        Аминь!
      • 0
        Файл-то не с tfile качается, а с сайта, который Chrome посчитал вредоносным. На первом-то канале. Хотя там в принципе только строка «Invalid params» выдаётся, не более.
    • +1
      Скачать то можно и ничего в этом не будет. Когда опасаешься, а запустить хочется, то стоит вспомнить про VirtualBox. Рекомендую эту программу, помогает избавиться от многих страхов!
    • +1
      С ума можно сойти, фильма-то нет как и не было, только вирусня, а отечественный кинематограф страдает и несет убытки! А про рекламу на сайте — вообще маразм, просто жесть.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +74
      Жалуются на пиратов, которые получают соизмеримые деньги за счет рекламы на сайте. Не пойму, что же им самим мешает бесплатно с рекламой показывать в интернете свои фильмы, через пару недель после выхода фильма, например!?.. Думаю официальный сайт того же росфильма с бесплатным кино с рекламой пользовался бы большей популярностью, чем мутный говнотрекер с троянами.
      • +52
        Да хоть бы платно показывали. Так вообще не показывают. Ни свои ни чужие. В кине открутили пару недель и всё. Ни в интернете ни в магазине. Не успел в кино – жди три года, пока болванки напечатают.
        • +19
          Это не говоря уже про тех, кто как я вообще не обладает «оптическим» приводом. Мне вот просто некуда сейчас «сунуть» лицензионный DVD.
          • –14
            Нормально так вы отмазались!
            • +12
              у меня тоже нет дома не одного оптического привода, однако мне не мешает это покупать игры в том же стиме
              • +3
                Я вообще сейчас не вижу смысла в покупке дисков в магазине. Раньше хотя бы можно было сэкономить время на скачивание при медленном или дорогом канале интернета — купил диск, установил, играешь. Сейчас купил диск, тебе устанавливается стим, который лезет в интернет и выкачивает оттуда еще гигабайты данных. Покупка диска оказывается лишним телодвижением
                • 0
                  Согласен. + затраты на изготовление, полиграфию, долю реселлеров и продавцов. Продукция в интернете должна быть дешевле. Другое дело, что не все добросовестные интернет-продавцы снижают цену.
          • +3
            Ага, лицензионный ДВД, чтобы посмотреть фильм сначала посмотри еще рекламу за свои деньги, спасибо.
        • +3
          Да печально всё это. У нас в городе Star Trek — Into Darkness показывали одну неделю и всё, больше его в прокате нет. Мне что, за 240км в столицу ехать специально в кино, что бы посмотреть фильм, если я не сходил в кино в первую неделю? На Blu-ray он выйдет только в середине сентября, качать камрип и портить впечатление я себе не хочу. А вот была бы возможность сейчас за деньги посмотреть его в сети в 1080p с 5.1 звуком, обязательно заплатил бы. Так ведь нет такой возможности… Да и зачем мне Blu-ray диск, хватило бы цифровой копии в защищенном контейнере на харде…
      • +11
        www.youtube.com/user/Soyuzmult — первый шаг, хотя бы мультфильмы можно посмотреть офицально
        • +9
          «The uploader has not made this video available in your country» хотя снимальи их в общем совке.
          • +8
            Похоже найдена ещё одна вещь, кроме яндекс музыки, для чего может понадобится российский впн
        • +9
          Ещё есть канал Мосфильм и Ленфильм:

          www.youtube.com/user/mosfilm
          www.youtube.com/user/LenfilmVideo
          • +1
            В силу каких-то извращённо-копирастических соображений Ленфильм отказывается играть через мобильную версию Youtube. :(
            • 0
              Остальные играются?
              • 0
                Мосфильм у меня играет (Штаты и Украина).
        • 0
          «Пользователь, добавивший видео, не сделал его доступным в вашей стране.
          Сожалеем об этом.»

          Украина.
      • –7
        Нужно показывать фильмы с перерывом на рекламу, как на ТВ, и все!
        • +9
          Нафик, нафик такие предложения. ))
          • –1
            Ну я имел ввиду, если смотреть где-то онлайн. Не в кинотеатрах конечно)
            • +8
              Уж лучше пару долларов заплатить и не видеть рекламу.
        • +2
          Посмотрите например на ivi.ru, не последние новинки конечно, но все же способ смотреть легально достаточно большое количество фильмов. реклама не такая навязчивая.
          • +2
            Есть еще megogo.net, я обычно проверяю на обоих, прежде чем что-то скачивать.
            Очень странно, что про такой успешный опыт легального и бесплатного просмотра фильмов в репортаже не упомянули. Гораздо лучше принять новый закон.
            • 0
              Закон проще потому, что он ни к чему не обязывает, и по сути говорит — это не наши проблемы, мучайтесь сами.
          • +1
            Мне больше нравится yota play, из-за того что нет рекламы, хотя у них все платно.
          • 0
            Там есть хоть один фильм без бубляжа?
            • 0
              А разве фильмов без дубляжа нет в каком-нибудь itunes или прочих иностранных источниках?
              • 0
                Сколько искала с русским IP адресом – ни кто не предлагает. В яблоке не смотрела пока, религия не распологает. Но я почему-то уверена, что человек-утюг три там отсутствует.
                • 0
                  Пошла посмотреть – говорят оригинальные дорожки и титры есть. Ещё бы оно без айтунца работало – цены б ему не было. И хрен с ним, что дрм и проприетарщина.
                  Поставлю себе в песочницу, посмотрю что там будет.
          • 0
            там кино полугодовалой давности минимум
        • 0
          Не надо как в ТВ, вообще ничего из ТВ в уютный, и удобный интернет тащить не надо.
    • +15
      Из всего видео я понял только: «Государство ворует у людей — люди воруют у государства», каждый по мере своих сил и возможностей…

      Промазал с комментом, но вообщем он и тут неплохо подходит =)
      • +11
        У какого именно государства я ворую, качая фильмы с торрентов?
        • +10
          У Михалкова.
        • 0
          Цепочка рассуждений очень простая: государство выделило уже 58 миллиардов рублей на развитие отечественного кинематографа (за последние 12 лет), пираты воруют у российского кинематографа (со слов из видео), соответственно пираты воруют у государства. Логика.

          У нас же почти вся киноиндустрия держится на государственных харчах… так что удар по прокату кинолент, бьет и по государству (здесь я исхожу из того, что государство всячески пытается выделить денег достаточное количество чтобы снять нормальное кино, а кинематографу нашему всё мало и мало, так как пираты воруют) =)

          Плюс например какие-нибудь налоги с продажи лицензионного софта, книг, фильмов, музыки и т.д. всё это ведь тоже идёт в гос.казну.
          • +3
            Дык отличная же цепочка — государство это мы, соответственно мы уже дали кинематографу деньги за их труд. Ну это как в америке nasa выкладывает все свои исследования в сеть, так как они работают за счет налогоплательщиков. Вот если бы отечественные режиссеры снимали на свое, имели бы право жаловатся. Так? Или я что-то опустил?
            • +2
              Хм а на кого же им ещё стрелки переводить, как не на пиратов? А так вот им на ковре в кремле говорят «Какого художника, ваши фильмы не пользуются популярностью? ведь столько бабла вбухано...» а они в ответ «Ну так это ж… во всём виноваты… ммм… пира-а-аты!» А потом представители кинематографа и сами поверили в то, что сказали ну и без зазрения совести говорят это по ТВ. Тут всё тоже очень просто ;)
              • 0
                А вот такой вопрос, вдруг вы в курсе. Вот государство выделяет кино индустрии 58 миллиардов на выпуск фильмов. То есть спонсирует их. Фильм выходит в прокат. Люди его смотрят. Государство с это имеет как спонсор или только налогами? Если налогами, то не плохая ли это кормушка для некоторых деятелей, получил деньги, выпустил гамно, но «освоил» всю сумму, потом ещё и с проката получил? :-)

                З.Ы. На счёт вкладывания в отечественное я полностью за государство, был бы только в этом толк и выпускали бы стоящее, на что люди сами ходили. А не как с Михалковым, где глухих и школьников в приказной форме загоняли в кинозалы на его фильм.

                З.Ы.Ы. Если деньги идут на внутренний продукт, то они возвращаются налогами, инфраструктура развивается. Ведь все привлечённые к работе люди кушают, лечатся, пользуются общественным транспортом и много чем другим. Но это в идеале и при отсутствии распилов да наличии нормальных надзорных органов. Если же государство вкладывает деньги в иностранные продукты, то оно развивает иностранную экономику.
          • +1
            Вы пробовали смотреть то кино, которое наши режиссеры снимают за государственные деньги? Я даже с торрентов эту дрянь качать не имею никакого желания.
            • 0
              Я? Нет. Вы — нет. Но Интернет на нас двоих не заканчивается =) Есть различные категории пользователей, вдруг кому-то это даже нравится смотреть?

              И снова повторюсь, моё мнение — это все перевод стрелок наших кинематографистов, у них деньги «пропадают» а виноваты пираты =) Ведь технически — пираты действительно нарушают закон, а значит и свалить на них всё гораздо проще… Даже если бы никто совершенно не качал их фильмы, то они всё равно вклинились бы в эту тему… ИМХО
              • 0
                Нет, я пробовал… Я правда пробовал смотреть, например, Уланскую балладу… и даже Михалковские высеры тоже пробовал смотреть…

                И покажите мне того человека, кто бы посмотрел Уланскую балладу и положительно отозвался о ней — только адекватного, без психических расстройств.
                • 0
                  Вот это ужас… судя по кинопоиску на это затратили $5млн, а собрали в 4 раза меньше и спрашивают почему? Я просто не могу больше комментировать эту тему… тошно становится… Да и вообще это уже оффтоп какой-то =)
                  • +1
                    Посмотрите… детский фильм «Сказка есть»… хотя нет, лучше не смотрите. )

                    p.s: ну и если хотите быть всегда в курсе почему фильм не взлетел www.youtube.com/watch?v=LUXloQM3eA0&list=PL471DC4C544B5A1B9&index=13 так же советую на канал подписаться )
                    • 0
                      Вы с Alexeyco решили испортить мою психику? XD Не, я конечно знал, что у нас с кинематографом вообще полная беда… но в подробности не вдавался и рекламу пропускал мимо ушей, ну или максимум смотрел трейлер к фильму и этого было достаточно. Но эти фильмы — просто, спасайся кто может. $3.5млн...3.5… Эх не тем я в жизни занимаюсь… не тем =)
                      • 0
                        Нам просто в дурке грустно малость, набираем пополнение ^__^'''
                        • 0
                          Я люблю кровавый бой… Я рожден для службы царской!..
        • +1
          У того, где оплачивается корпоративный подоходный налог и у того, где оплачивается НДС. Именно в виде налогов на «упущенную прибыль».
          Было дело, как-то прицепилась налоговая к одной фирмочке в нашем городе. Мол, поставили себе Линукс, значит Windows не купили, не купили Windows, не заплатили налогов (НДС в частности).
          Подобный случай даже весьма подробно рассматривался на Хабре, только не помню в каком топике или ветке комментариев.
    • +3
      Да никому не надо закрывать пиратские сайты. Такие новости по телевизору не просто так показывают. Сейчас пару законов «регулирующих» интернет примут под этот новостной сюжет и будут резать весь «неугодный» контент. А потом еще и реестр под эти законы подтянут.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Секретарь Союза Писателей, рассказывающий из шикарного кабинета про то, как они страдают-недоедают от пиратов, напоминает Лукьяненко с миской красной икры на известном демотиваторе против пиратства
  • +80
    С отечественным кино проще… Оно, зачастую, само себя губит…

    А вот про писателей… Благодарный читатель купит книгу. Успех книги в интернете сподвигает пользователя купить в «щупательном» варианте книгу. Не замечал, чтобы успешные писатели жаловались на интернет…
    • +10
      Вот сказали в точку прям. Я например никогда не покупал книг не полистав их электронный вариант. Это не правильно, но как иначе? С одной стороны хочется «щупательную» версию, а с другой неохота покупать кота в мешке. Пойти полистать её в книжном магазине не вариант, я живу в небольшом городе и тут на полках только школьные учебники, «как стать успешным за 5 мин», беллетристика да Стивен Кинг (ничего личного).
      К тому же, если книга понравилась то и электронный вариант уходил в небытие, если не понравилась — тоже.
      • +4
        Согласен… На ПК висит куча книг, которые открывались и читались по правилу — стоит покупать или нет. В книжных магазинах, как правило, нет возможности взять книгу, полистать с полчасика (минимум), чтобы понять, нравится тебе оноя, или нет
        • +3
          Мне нравятся в этом отношении Олди. На официальном сайте-магазине можно скачать демо-фрагмент, которого вполне хватает для решения брать/не брать. И деньги непосредственно авторам идут.
          Что у вас за садистские книжные магазины? В Новосибирске во всех что знаю можно взять книгу, сесть на диванчик и хоть всю прочесть. Другое дело цена — прихожу чтобы посмеяться над ценником, давно беру уже только в интернет-магазинах.
          • 0
            Ого, диванчики! Никогда такого не встречал.
            А цены сильно отличаются? И еще, на чем вы читаете? Компьютер, электронная читалка или что-то еще?
            • 0
              Бумажные книги в магазинах стоят обычно раза в 2 дороже, чем на озоне например.
              Для сравнения, Криптономикон в двух книжных магазинах стоит 1000 и 711 рублей соответственно, тогда как здесь — 510.

              Раньше брал только бумажные книги, но теперь взял читалку и пользуюсь в основном ей. Радует, что есть авторы, у которых можно электронные книги купить.
            • 0
              В Москве, например, аналогичная ситуация с крупными магазинами, типа Библио-Глобус или Московский Дом Книги. Выбрал пару книг, сел за столик, полистал, посмотрел…
              В те дни, когда устраивается «День Книгочея», цены достаточно привлекательные становятся.
          • 0
            А в моем родном городе до сих пор сохранилось такое явление как «Книжный рынок». Там довольно недорого можно купить практически любую вышедшую книгу, при необходимости заказать. А если ты в дружеских отношениях с продавцом то всегда можно обсудить книги, попросить совета «что почитать», а то и получить скидку на книгу (хотя цены на рынке минимум на 100р ниже чем в магазинах), а если уж в совсем дружеских отношениях то можно и просто брать книги «на почитать».
        • 0
          Есть небольшое количество книжных магазинов с возможностью полистать полчасика за чашкой кофе (точнее 45 минут, потом просят заказать еще кофе :) Мне такой формат нравится, но не знаю растут ли у них от этого продажи: )
    • +48
      Почему, ещё как жалуются. Лукьяненко весь желчью исходит. Дж. Роулинг прям ночей не спала, не хотела даже электронную версию книг своих делать совсем.
      Но им это не помешало в результате.
      А вот П. Коэльо наоборот говорил, что писатель пишет, чтоб его читали. И чем больше читают, тем ему лучше.

      Ну а уж если ты пишешь ради бабла — то извини…
      • +3
        Если кто-то пишет ради ТОЛЬКО бабла, это сказывается на конечном варианте… Для души, для души, Господа. А там, глядишь, и монетки в кармане приятно зазвенят)
        • +31
          Писатели пишут в том числе и ради денег. В этом нет ничего плохого.
          Вот только как всегда умалчивают, что автору идёт 5-10% от стоимости книги, остальное правообладателю.
          • +1
            Именно поэтому я читаю всю интересную мне художку в электронном виде, скачанной с пиратских сайтов. А если книга особенно нравится и цепляет — перекидываю непосредственно писателю небольшую сумму на кошелек.
            С учетом, что, как верно сказали, автору с продажи идет совсем мизер, такой вариант для автора равноценен легальной покупке 2-3 книг.
          • +1
            Автор априори и есть правообладатель — авторское право неотчуждаемое по своей природе. Автор может распоряжаться своим правом, выдавая исключительные или неисключсительные лицензии, предоставляя аналогичное право соразмерное своему в отношении своего произведения.
            Единственным исключением является — авторский договор изначальной целью которого является готовое произведение, все права на которое сохраняются за нанимателем, а за автором вознаграждение. (Причем в законе нигде не упоминается о том, что авторское право с этого момента у него отчуждается, у него существенно ограничивают право притязания, но тем не менее он может обратиться в суд, если например по его убеждению правообладатель аморально или не по назначению использует его произведение, суд имеет все основания для того, чтобы в счет уплаты расходов восстановить автора в праве в полном объеме пр )
      • –6
        Лукьяненко да. При всем моем к нему уважении…
      • +7
        > Ну а уж если ты пишешь ради бабла — то извини…
        А нам ли с вами решать, ради чего писать писателю?
        • –13
          Кто платит, тому и решать
          Клиент всегда прав
          • +2
            Ну уж нет. Кто пишет, тому и решать. Просто будет меньше качественного материала и больше СТАЛКЕРОВ и прочего.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +5
                С тех пор, как у большинства слово «Сталкер» ассоциируется не с романом Стругацких или фильмом Тарковского, а вот с этим.
              • +2
                Я так полагаю, что quantum имел ввиду множество сталкеров, которые связаны с игровой вселенной. Сюда же думаю стоит внести серии связаные с Метро
            • –6
              Сталкеры тоже качественные бывают. Особенно книги из первой волны.
          • +1
            У клиента с продавцом равные взаимовыгодные товарные отношения. С хрена ли один из двух участников этих отношений всегда прав?
          • –5
            Судя по всему на хабре проблемы с пониманием саркастического смысла этого комментария.
            Вы уж извините.
            • +4
              Выражение «клиент всегда прав» относится только к сфере услуг, коей писательство ни разу не является. Многим приходилось от клиентов слышать такое. Вам как-нибудь надо поработать с клиентом от начала до конца, потом услышать такое в ответ на «почему не платите уже третий месяц»… Желание шутить с этим сразу пропадет.
              • –1
                А может кому-нибудь надо побыть клиентом, которого кормят лапшой на завтраки третий месяц?
                В случае с отечественным кино и литературой нас этими завтраками кормят уже не первое десятилетие, а ему всё ещё до совка как до луны марса пешком.
                • 0
                  В кино согласен полностью. А в литературе даже сейчас есть Пелевин, Прилепин… в поэзии есть Александр Кабанов — и это только малая часть. Суммарно я не знаю, может быть, годных писателей стало и меньше, годной литературы в общем — вероятно тоже меньше. Но что она пропала совсем — ну уж нет. А кино да — практически не встречается ничего стоящего, произведенного у нас.
                  • 0
                    Готова поспорить, что хорошие книги легально покупают даже больше, чем хорошее кино, в отношении к нелегальным копиям. Но я имела ввиду, что пора перестать есть завтраки из лапши, а не бутерброды с икрой.

                    И с книгами проще, в отличие от кинотеатров, книгу на любом языке можно купить даже после её показа в книжных магазинах.
    • +2
      Кстати, на хорошее кино я хожу в кинотеатр. Недавно писал коммент о том, что я готов просто на принципе доната платить даже за старые фильмы, но не много денег. Т.е. я готов смотреть фильмы каждый день, но не платить за каждый просмотр по 100 рублей и больше. Причем тут если посчитать, из 100-500 рублей диска, наверняка большую часть берет издатель налоги и куча куча людей по цепочке, в итоге правообладателю книги, фильма, музыки доходит из 500 рублей наверняка не более 50 рублей.

      Причем я наблюдаю похожую ситацию в Google Play Books — там книги выкладывают не писали, а издательства. Насколько я понимаю, издатель полезен когда надо распечатать книга большим тиражем и получить некий доход (ибо просто нереально так распространить книгу) В то же время с интернет сервисами не нужны издатели — писатель может сам отправить свою книгу, если он имеет на неё авторские права. И гугл вроде как за все провсе заберет 10-30% (не помню точно сколько) А издатель и ставит цену на эл. версию как на бумажную, так еще и все деньги себе гребет.

      Тоже самое с фильмами и музыкой. Хотя я кстати замечаю, что новые исполнители стали напрямую через iTunes продавать или на других сервисах. И в итоге и цены не такие высокие и большая часть денег идет именно тому, кто вложил деньги в продукт.

      Ситуация кстати похожа на то, что происходит с программами. Только тут как: написал программу и можно продать её 1000 раз. А потом ничего не делая также с сайта продать еще 1000 раз. Выпустить обновление и снова всем продать.
      Однако в реальном мире диски невозможно просто так продавать без вложений — надо заказывать их, продавать магазинам и т.д. и т.п. куча волокиты и ресурсов, которые требуют денег. И тут на тебе — переходят на электронные варианты, а цены оставляют обычные.

      Кстати тот же Music All Access от гугла крайне полезная штуковина, я думаю, что как только появится у нас буду использовать. Очень часто хочется послушать новую музыку, но думаю в итоге наберется её не так много, а значит деньги распределятся по всем тем, кого я послушал достаточно внушительно, хотя я и не потеряю так и уж и много.

      Ах да, имею огромную проблему с книгами. В электронном варианте купить книгу на русском языке практически нереально. Google Play Books может и решит проблему, но как я выше написал, меня не устраивает что так много денег уйдет не туда, так еще и цена как у бумажной книги.

      Также хочу добавить, что в последнее время даже не качал новые русские фильмы, даже ничего интересного не выходило. Так что пусть не боятся что я рушу их бизнес, я и не куплю и не скачаю их поделки.
      • +10
        Вообще, мое маленькое мнение по всему этому поводу… сделайте НОРМАЛЬНЫЙ, УДОБНЫЙ сервис. Именно большими буквами. Не суть важно, будет он платным или построенным на рекламе. Если пользователи будут считать, что ценники адекватные (в соотношении услуги\цена), то многие уйдут с «пираток». Просто потому что:
        1) Есть удобный сервис
        2) Он лицензионный
        3) Все необходимое можно получить как и по принципу пираток

        Как удачный пример Ру сегмента могу привести яндекс.музыку.
        Сервис весьма удобен, да и пополняется весьма быстро. Стал великолепной заменой пиратской музыки.
        • +9
          Ну вот сделали, например, Google Play Movies. Вы на него отзывы читали (от основной целевой аудитории Первого канала, хехе)?
          — Я не поверю, что у этого уг пятьдесят с лишним миллионов загрузок! Какой смысл держать подобное-в телефоне, если есть тот же иви? Как то в наших российских реалиях не принято платить за кино в интернете.
          — Зачем я буду покупать фильмы если я могу получить их на халяву?
          — Вы на компьютер, загрузите 'mediaGET' И качайте фильмы бесплатно. Если у вас 945 ГБ На компьютере, вы сможете скачать больше фильмов, у меня например на компьютере 1024 ГБ
          — Всё слишком дорого, бесплатно сделайте:-)
          — Зачем платить за фильм когда можно посматреть онлайн на других нормальных сайтах

          Ну и так далее. Улучшение юзабилити здесь не поможет.
          • +14
            Поможет. С играми-то помогло, по крайней мере мне и ещё нескольким знакомым, когда мы открыли для себя всю прелесть Steam.
            • +7
              С играми другая ситуация, там нужно крякать, заботиться об обновлениях, возможны косяки с мультиплеером, поэтому steam прекрасное решение, оно реально экономит время. А фильмы экономят время в пиратке. С ужасом вспоминаю лицензионные двд, на которых приходилось минут по 5-10 смотреть долбанную рекламу перед фильмом.
              • 0
                Позволю себе немного побурчать по этому поводу. Стим, конечно, удобен, но косяков с мультиплеером хватает и там. Чего стоит один только UT3, в котором поиграть с другом — целый квест (который я так и не осилил).
            • 0
              Неистово плюсую по поводу Стима. =) Уже довольно давно «крякнутых» игр вообще не держу на компе, и все благодаря ему.
              Кстати, ведь у них вроде были планы и по поводу дистрибуции неигрового контента — тех же фильмов, музыки и т.д…
              • 0
                Не просто были, а уже есть — они программы продают. До фильмов и музыки пока не добрались.
                • 0
                  Скорей бы уже добрались
                  • 0
                    Мне там огороженность DRM-ом не нравится.
                    Приходится, бывает, покупать игру на каждой платформе: в Google Play, в Стиме.
                    Как бы не пришлось тоже самое делать с музыкой и фильмами. Готов платить, но платить дважды за один контент меня жаба душит (хотя случается).
                    • 0
                      В стиме адекватные продавцы продают цифробуквенный ключ и адекватные распространители этот ключ принимают.
                      Гуглеплей к таким, к сожалению, не относится.
                      А вот массеффект купленный в стиме активировался в ориджине (тогда он ещё был еа стор).
                      А купленный в ориджине не хочет активироваться в стиме
                      А третьей части в стиме вообще нет =(
                      • 0
                        Ориджин это просто тихий ужас. А ЕА пытается хоть как-то оправдать его существование, привязывая свои игры к ориджину и не выпуская их в стим.
                        • 0
                          На мой скромный взгляд он хуже стима только тем, что там выше цены (хотя не на всё), меньше выбор (там его вообще почти нет по сравнению с вульвой) и его нет и не планируется для убунты. А вот инсталлятор и управление DLC в нём лучше.
                          Но по сути они оба – проприетарщина. И я стараюсь поменьше ими пользоваться. И ориджином почти не пользуюсь. А вот стимом получается пользоваться регулярно. Поэтому моё мнение очень скромное и может быть даже очень неправильное.
                          • 0
                            Ну… мне кажется любой магазин программ/игр будет проприетарщиной… а вот drm/drm-free — более интересный момент (купил недавно несколько игр на drm-free площадке… старые добрые duke nukem 3d, fallout-ы… решил, так сказать, заплатить за то, во что когда-то играл :-).
                            • 0
                              Мне кажется, что не любой, но лучше пусть будет проприетарщиной, чем вообще никакого не будет.
                              Свободные магазины игрищ и музык есть, вот только выбор там пока поменьше, чем в стиме.
                              А есть и вебмагазины, работающие со свободными браузерами.
                              Так что вам кажется неправильно.
                              • 0
                                Минуточку, поподробнее, что есть с вашей точки зрения «свободный магазин» и у вас, я так понимаю, есть примеры?
                                • 0
                                  Убунту софтвер центер
                                  • 0
                                    А он свободный? Он же подчистую принадлежит Canonical. И расшифруйте всё-же ваше понимание «свободный».
                                    • +1
                                      Убунту софтвер центер принадлежит сообществу и является произведением народного творчества с точки зрения законов РФ.
                                      Моё понимание свободности программного обеспечения официально совпадает с пониманием Ричарда Мэтью Столлмана.

                                      Вот тут много букв по этому поводу:
                                      www.gnu.org/licenses/license-list.en.html
                                      • –1
                                        Гм… А кто получает деньги? Сообщество или каноникал? Кто управляет магазином? Опен сорс — ещё не свободное ПО…
                                        • +1
                                          Программа «Ubuntu Software Center» принадлежит сообществу и она свободна. Вы можете форкнуть её исходники и зарабатывать сами, распространяя «Webkumo Software Center», правда для этого придется создать ещё и инфраструктуру, обеспечивающую её работу, не говоря о такой «мелочи» как сообщить о ней потенциальным пользователям и убить их в наличии в ней чего-то уникально полезного, чего нет у конкурентов.
                            • 0
                              старые добрые — gog?
                              • 0
                                Да, там.
                • 0
                  А, ну да, софт тоже. Я просто как раз видео и музыкального контента жду. Впрочем, русскоязычный там вряд ли будет.
                  • 0
                    Сколько видела игр в стиме – за исключением пары издателей везде можно выбрать язык локализации из всех существующих в природе. В том числе и русский, где он есть. Но я не проверяла, я не люблю игры на этом языке.
                    Подозреваю, что с кином будет так же – выбираешь язык, качаешь патч со звуковой дорожкой и получаешь удовольствие на том языке, который выбрал.
                    А вот музыкальный врядли будут переводить. Но русские исполнители наверняка будут, если стим вообще когда-нибудь будет распространять медию.
                    • 0
                      Ну, музыку переводить и нет смысла. А насчет фильмов — конечно, было бы классно. Ну, поживем — увидим.
          • +6
            Цены. Имеет смысл делать ниже.
            Качество. Не знаю, есть ли смысл продавать/давать в прокат разные версии (SD и HD) по разным ценам. Бывает до смешного доходит — купил в HD, находишься где-нибудь в тьму-тараканске, а там сеть больше, чем SD посмотреть не позволит. Тут у того же ютуба, ВК, других сделано удобно — переключение качества.
            Аудио-дорожки. Хочется иметь выбор. К примеру я люблю смотреть некоторые фильмы на английском, потому что перевод на русский не удался (бывает такое). К дорожкам хочется иметь субтитры.

            Т.е. должны быть вменяемые цены и какие-то дополнительные удобства, добавляющие ценности сервису и конкретно данному фильму (value added).
          • +4
            Итить жеж… Вы на цены там посмотрите, ага? 100 рублей за просмотр, 300 — покупка. При том что далеко не только новинки по такому ценнику и аналогичные dvd-диски я могу купить за 100-200 рублей. При этом качество неизвестно, разрешение неизвестно, битрейт неизвестен, компоновка субтитрами/звуковыми дорожками неизвестна, контейнер неизвестен. Вообще ни черта не известно! И я должен это покупать? Ну а раз покупателей мало, то и заметно избыточное количество комментариев халявщиков.
          • +1
            Ну, давайте будем реалистами — там и правда дорого. Подписки — нет, а денег хотят за единичный факт просмотра с мобильного устройства. При этом ещё и по качеству есть дифф. в стоимости. А теперь смотрим на стоимость и видим, что она сравнима с ценой сеанса в кинотеатрах. В общем, как по мне — натурально убогий сервис.
            • 0
              Я думаю, это всё временно. Вспомните, сколько стоили игры в том же стиме, когда они были ещё в долларах и были не адаптированы под СНГ. Не помните? А я напомню — точно так же, как и в США. То есть $29.99 за обычную игру, $59.99 за очередную новинку. Я не спорю, и сейчас там подобные цены встречаются, но в основном очень даже дёшево. Думаю, нужно просто подождать.
              • 0
                Учитывая что есть инет магазины, которые продают стим ключи игр еще процентов на 10-15 дешевле — все совсем хорошо.
              • 0
                Тоже на это надеюсь.
        • 0
          Сначала был хорош, а потом выпилили половину добавленных треков из плейлиста :(
      • +1
        Издатель — это не только типография, это ещё и комплект редакторов, корректоров, верстальщиков, художников и прочего полезного писателям люда. И распространителей-мерчендайзеров, которые найдут все магазины и приткнут в них книжку на видное место, чтоб её покупали. И акции продвижения устроят, и на комментарии-отзывы пооотвечают, или хотя бы помодерируют.

        Практически все они нужны и при электронном издании книг. И кушать хотят.
        • +1
          Плюс зачастую издатель инвестирует деньги в ещё ненаписанные книги, выдавая авторам авансы.
    • +3
      Лукьяненко периодически жаловался.
    • +53
      Почему-то вспоминается песня Слепакова:

    • +3
      Поддерживаю.

      Я очень люблю читать. Очень много произведений мне удаётся читать только благодаря интернету. Пробовал макулатурой пользоваться. Но блин. Есть на прилавке книга… Первый том, а второго нету, третий вообще издательство отказалось печатать. Хотя порой бывало и что в магазинах есть только второй или третий том, а ранних нету. Вот и объездив магазины в городе, поискав в интернет магазинах и не найдя, читаешь «пиратское».
      Другая сторона. Очень много авторов которые пишут без издательств, а сразу в интернет(хотя порой таким способом на них и выходят издательства и предлагают печататься). Тот же самиздат.ру, где полно людей выкладывающие свои произведения. Правда самиздат зачем-то у нас в России заблокирован ростелекомом, весь и полностью.

      Чтобы не врать, я не всегда, но если есть возможность (наличие реквизитов, кошелька) заплатить самому автору, стараюсь платить.

      З.Ы. Вроде бы Лукьяненко или Злотников, проводили в интернете эксперимент краткосрочный, по свободной продаже книг через интернет. Показатели были вроде, менее 5% платят, от скачавших. Но могу ошибаться.
      • 0
        Да Лукьяненко проводил, куча людей отправило ему деньги за последний вышедший дозор, тыщ 10 долларов он вроде собрал там. Да не очень много получилось денег, но получилось же. Наверняка со временем если правильно объяснять людям зачем это нужно ситуация будет улучшаться. Ну и нормальные онлайн-магазины конечно, с адеватными ценами и выпалатами автору.

        зы. самиздат теперь можно найти по адресу самлиб.ру
    • 0
      Не купит благодарный читатель книгу — негде.
      Складывать мукулатуру дома я не хочу, а в электронном виде нельзя купить и 10% того, что приятно читать.
      • 0
        Купите книгу, себе скачайте/сделайте (или попросите автора выслать) электронную копию, книгу отдайте в библиотеку или детский дом. Хотя, по идеи, надо сжечь или пропустить через шредер, но жалко.
  • +37
    Это плохо. Готовят почву, а значит пойдут ещё более жесткие законы. И всё бы ничего, если бы кроме пиратов не страдали нормальные пользователи.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +25
        А за создание экранок вообще хотят давать два года.
        Первой мыслью, когда я об этом узнал, было: «Да что ж у нас за чиновники-то за такие, что у них все мысли о тюрьмах да застенках?».
        Блин, ну если уж так приспичило бороться с экранками — ну сделайте вы штраф. Ну в крайнем случае, если копирасты рвут и мечут, и нет сил от них отбиваться — очень большой штраф, как вон в Латвии. Но тюрьма?! Да ещё два года?! Цензурных слов просто нет.
        Простите, это уже за гранью разумного. Хуже может быть только смертная казнь, которая пока что у нас в стране запрещена даже для террористов (если не ошибаюсь), но ничуть не удивлюсь, если персонально ради пиратов её вернут.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            и к чему это?
          • 0
            Зато у нас всем по барабану на копирайт. И в налоговой вертится краденная 1С на ОСи со ZverDVD. (я не говорю уже про фильмы музыку и т.п.)
        • 0
          На входе в кинотеатр на прошлых выходных видел предупреждение, что карается до 6 лет лишения свободы. В принципе за убийство могут дать меньше.
          • 0
            Осталось повесить плакат со слоганом — «выбор за тобой».
        • 0
          И правильно. Воруешь фильм — делай это качественно. А то смотреть невозможно.
    • +8
      У вас «вместо» случайно заменилось на «кроме».
  • +16
    «Из 100 книг...» 80 это Данцова и ее клоны.
    • +10
      Ну вот как раз Донцову и не пиратят — кто умеет качать книги с флибусты, те её не читают, а кто её читает, те покупают бумажные книги.

      А вот авторы, которые пишут для молодых креативных людей с активной жизненной позицией околоайтишной аудитории на соответствующие темы, те, как раз и страдают от пиратства больше всех — их читатели скачивают книги бесплатно в день выхода.

      Не нужно себя обманывать — хорошо, если из прочитавших книгу бесплатно оплачивает хотя бы каждый сотый.
      • +1
        Я покупаю в электронном виде для чтения, но платить редакции, а не автору непосредственно я не готов.
        • +1
          Давно видел такую практику у писателей — в электронной версии книги присутствую реквизиты непосредственно автора.
          • 0
            жаль, почти никто из писателей этой практике не следует…
        • +2
          Я последнее время посмеиваюсь над такими комментариями…
          А вы мнение писателей спрашивали? Хотят ли они заниматься рекламой книг, распространением, редакцией, издательством?
          Я не спрашивал, но читаю блоги того же Лукьяненко, Акунина, Каганова и т.д… и все они не готовы заниматься этой ерудной, они сами добровольно отдают эти вещи на аутсорс.
          • 0
            Да кому же это надо — спрашивать. Всем важно показать какие они д'Артаньяны. Хотя бы для себя.
          • +1
            По мне так схема финансового потока должны быть от автора к редакции, но не наоборот. Сумма услуг редакции оговаривается и вперед. На текущий момент мы имеем обратную статистику, а самое наверное важное что Автор зарабатывает 10% с продажи.
            • 0
              Именно так, ибо нынешняя схема ущербна ввиду своей непрозрачности.
        • 0
          опоздал — удалил
  • +35
    Я уже давно HOBOSTI смотрю, впринципе почти одинаково)
    Почти все отечественные фильмы снимаются на гос. деньги, т.е. налоги и т п, и значит надо еще раз заплатить чтобы посмотреть? :D
    • +6
      Киношникам нужно больше золота за помои!
  • +9
    Меня поражает то, что они показывают это по новостям тем, кто это всё бесплатно и качает. Мол, не качайте бесплатно! Платите, пожалуйста! Да нахер надо ))
    • +10
      Ну, это более логично, чем показывать агитацию против пиратства тем, кто купил лицензионные диски…
    • +16
      Вы упускаете, что в первую очередь это смотрят те, кто вообще ничего не качает и качать не собирается. А таких большинство. Для них и рисуют картину страшных пиратов, ворующих деньги у честных правообладателей. Чтобы потом по соцопросам можно было сказать, что 63% страны поддерживает такую политику. Это как истерия с педофилами и последующим продавливанием реестра запрещенных сайтов.

      Мне на секьюлабе понравился комментарий: «Есть хорошие дядьки которые воруют газ, нефть у государства, и есть плохие которые качают пиратские фильмы с торрентов, при этом первые пытаются посадить вторых)))»
  • –1
    And so it begins…
  • +67
    >>>Книги, фильмы, музыку — в виртуальном пространстве можно найти практически всё.
    Звучит как хороший рекламный слоган.
    • 0
      10 слов — плохой рекламный слоган.
  • +39
    Понравилась фраза «пираты губят на корню отечественное кино». Как будто наши в последнее время снимают что-то хорошее. Нашли виноватого )
    • +13
      Действительно, вот кто-кто, а эти бы молчали.
      «О чём молчат женщины»
      бюджет $2 500 000
      сборы $3 678 412
      Больше $3,5 млн собрали с одних только кинотеатров за это вот калище. Да авторы ещё доплачивать должны были, причём не мало, чтобы люди посмотрели _это_.
      • +23
        «о чем говорят мужчины» — бюджет $1 950 000, сборы $12 060 112, и никто не жаловался на пиратство )
        • +4
          «Чтобы люди пошли в кино, нужно сделать очень простую вещь, начать снимать хорошие фильмы...» кто автор к сожалению не знаю.
        • +1
          И, кстати, неплохое кино
          • 0
            Отличное кино.
      • 0
        Заинтересовался похожестью названия на один хороший фильм :-). Эх, действительно, фигня, только красивая обертка из похожего названия.
      • 0
        а есть такая практика, на время какого нибудь русского фильма, изымать из проката практически все интересное, чтобы у народа выбора не было. Не замечали такого? Я периодически обращаю внимание. Так что и те сборы что есть — от безысходности.
      • +1
        Скорее всего, собрали с тех, кто никогда не слышал про imdb и аналоги, никогда не смотрит трейлеры, а идёт, наверняка, с целью «пожрать и поржать» и мыслью увидеть снова предмет своего обожания.
    • 0
      Нашим на съемки фильмов ежегодно выделяется из министерства культуры в районе 100 млн баксов. Большинство фильмов, снятых на эти деньги, не то что в прокат — даже на двд не выходят
      • 0
        Еще не факт, что хоть кто-нибудь, что-нибудь снимает на эти «гранты»…
        З.Ы. не только минкультуры выделяет, выделяют в том числе и минздравы всякие… с целью покупок вертолетов в частное пол пропаганды антикурения, антипьянства, профилактики болячек и т.п.
    • 0
      А мне вот интересно — пришел я в кинотеатр, посмотрел 15 минут, меня стошнило от того что на экране. Мне кто-то вернет деньги?
      • –1
        Нет.
        Наоборот — вы ещё должны будете за испорченные кресла)
      • 0
        Смело требуйте возврат денег. Лично не пробовал, но слышал, что это нормальная практика. В крайнем случае — билет на другой фильм.
  • +29
    У меня следующие мысли по поводу этого всего:

    1) Безусловно, труд должен вознаграждаться. Но хочется вознаграждать именно автора, а не бесчисленные редакции, студии записи и т.д.

    2) Нет нормальных условий, для того, что бы платить за контент. Нет адекватных цен на него. Что бы потреблять лицензионный контент, мало того, что приходится платить, так еще и сделать это не так просто как кажется. Как хороший пример, маркеты на мобильных телефонах (особенно на закрытых iOS и WP), и там конечно есть джейлбрейки и все такое, но доля этого существенно ниже, т.к. заплатить там намного проще и цены весьма приемлемы.

    3) Ведь далеко не каждый, кто скачал книжку или фильм нахаляву, заплатил бы за них, если бы нельзя было найти их бесплатно. Я бы даже сказал заплатили бы единицы. Следовательно ущерб от пиратской деятельности подсчитан совершенно не верно, ну и конечно же, совершенно забывают о том, что пиратский контент очень не плохая реклама для некоторого вида контента и косвенные доходы от него вполне могут компенсировать убытки.
    • +28
      Всё это правильно.
      Более того, к примеру сходил я в кино и мне фильм не понравился. Мне деньги вернут? Фигушки. А если я его скачал — значит я его украл. И где справедливость?

      Но дядям не нужна справедливость, им нужно бабло. Поэтому все эти правильные мысли останутся мыслями.
      • +1
        Но дядям не нужна справедливость, им нужно бабло.

        Да, как не прискорбно, но Вы полностью правы.
      • +39
        фильм не понравился. Мне деньги вернут?

        Интересная история приключилась недавней зимой:
        Пошла по совету дальних родственников на Life of Pi в Витязя.
        Где-то через час не выдержала и ушла. На выходе из зала девушка спрашивает:
        — Вы уходите?
        — Да, ухожу — говорю я — Ужасный фильм. Такое ощущение, что меня насильно кормят компостом.
        — Простите пожалуйста. Давайте подойдём к кассе, я верну деньги, только не обижайтесь на нас.

        И вот в этот момент я прям фигурально офигела.
        Я слышала, что в европах есть страны, в которых возвращают деньги за кино, если в начале сеанса выйти из зала, но вот про Москву такого я раньше никогда даже не думала. Потом специально поинтересовалась – никаких законов, по которым можно получить деньги после начала просмотра по причине несоответствия фильма ожиданиям у нас нет. Только несоответствие возрастному рейтингу или неудовлетворительное качество воспроизведения.
        А тут прям девушка прошла со мной до кассы, взяла билет с оторванным контролем и вернула таки деньги. В полном объёме.
        Оправиться от шока помогло только посещение кафешки. Кафешка, кстати, в Витязе довольно вкусная. Заказ принесли минут через десять.
        • +61
          Нормальный маркетинг.
          1) Основная статья дохода кинотеатров — не фильмы, а попкорн. Я серьезно.
          2) Людей, покидающих зал на середине фильма, очень мало в процентном соотношении.
          3) Возместив вам те жалкие деньги за билет, они, во-первых, купили себе рекламную площадку в виде вас (наверняка вы уже раструбили это по всем знакомым), а во-вторых, практически гарантировали, что в следующий раз вы пойдете именно к ним, а не к конкурентам. И большинство сеансов отсидите до конца — так говорит статистика.

          Без всякого негатива — прекрасный подход к работе с клиентами, я апплодирую. В выигрыше все.
          Витязь, кстати, который около Беляево? Долго туда топать…
          • 0
            Вы считаете что девушка которая предложила вернуть деньги сведомо знала о такой психологии?
            • +11
              Не обязательно. Просто в ее инструкциях это наверняка было упомянуто. Вы что, думаете, она из своего кармана возмещала стоимость билета?

              Примерно как в макдональдсе каждый кассир обязательно предложит пирожок. Эти пирожки приносят огромные деньги — с точки зрения психологии большинству людей сказать «нет» сложнее, чем «да», особенно когда речь идет о чем-то недорогом.
              • 0
                Я имел ввиду о чуть другом, руководству думаю и так ведомо о таком крючке)) Я именно говорил за персонал, объясняют ли им такую психологию. Меня всегда бесит когда мне что-то предлагают ещё если я уже сделал заказ, всегда отвечаю — «нет». Особенно бесит когда на АЗК ОККО заправляешься, спрашивают — «есть ли фишка?»(их карта баллов каких-то), говорю — «нет», после чего предлагают кофе, пирожено и прочюю херню, такое отношение оставляет только негативное мнение.
                • +1
                  объясняют ли им такую психологию.

                  Смотря какая цена вопроса. Если в автосалоне впаривают что-то к новому автомобилю, то менеджер ОЧЕНЬ хорошо понимает, что, как и зачем он говорит — обычно всякие обвесы приносят менеджеру в карман денег больше, чем сам автомобиль в базовой комплектации. Кассиру в макдональдсе вряд ли проводят детальный инструктаж.
                  такое отношение оставляет только негативное мнение.

                  Ну я в свое время увлекался прикладной психологией и знаю большинство подобных техник манипуляции. Применять их не позволяют ни совесть, ни актерские таланты, а вот с точки зрения защиты знание очень помогает.
                  При подобных предложениях у меня в голове включается сирена, а громкоговоритель орет в ухо «осторожно, тебя хотят поиметь». Негатива нет, я просто вежливо говорю «нет», если оно мне не нужно. Ну а если предстоит долгое ожидание — почему бы и не попить кофе, если расценки адекватные?

                  Однако, на подавляющем большинстве людей эти техники реально работают.
                  • 0
                    Про прикладную психологию — примерно та же история :-)
                  • +2
                    Кассиру в макдональдсе вряд ли проводят детальный инструктаж.

                    Проводят. В компании есть многостраничная инструкция, в которой расписано как должен вести себя каждый сотрудник, как одеваться, как зал устроен и тд.
                    • +1
                      да, там ещё и муштра неслабая… и надзор…
                • 0
                  Долое время на ОККО если небыло фишки, начинали прям уговаривать ее взять, переспрашивать по 10 раз и т.д., уже думал заправку сменить даже, потом вроде уняли манагеров. Скорее всего, с выданных фишек платили проценты.
                  • +1
                    Отказался от фишки, когда прочел в договоре что конфиденциальную информацию в заявке они могут предоставлять третьим лицам.
              • 0
                Сколько была в макдаках – последние полгода пирожки не предлагают =(
                А я сама не всегда вспоминаю
                А они ведь вкусные у них там, но топать из дома обратно за пирожком ломает
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Скорее всего это не ее личное побуждение, а вполне обдуманная указка свыше.
              UPD. Совсем поздно ответил.
          • 0
            Да, тот самый
          • 0
            Витязь, по-моему, единственный кинотеатр, где на входе стоит рамка металлоискателя. Раньше еще был охранник, который при любом писке рамки, заставлял выворачивать сумку. Жутко напрягало.
            • 0
              На входе, кстати, была небольшая очередь. Встаю в очередь, а охранник говорит:
              — Да обходите вы сбоку её, она всё-равно выключена.

              Но я там всего один раз была с двухтысячного года. В девяностых, вроде, рамок ни где не было.
              • 0
                Очередь? Сколько раз там был, ни разу не видел.
                А рамка стоит до сих пор и работает исправно. Во всяком случае пищит, когда через нее проходишь.
                • 0
                  Ну значит для Life of Pi просто отключили
        • –19
          «Жизнь Пи» не понравилась? Бывают же люди…
          • +13
            Ну я просто совсем-совсем не хипстер
            • +1
              А там вся фишка в конце =)
              Я тоже не хипстер, но посмотреть на нарисованных в 3Д животных было банально интересно)
              И да, когда я собрался в кинотеатр, прокат фильма уже закончился. Пришлось дома смотреть.
          • 0
            Фломастеры на вкус все разные.
        • +1
          Хе, был другой случай:
          Пошел на фильм с девушкой, изображение на экране было не резкое. Смотреть на это было невозможно, зачем еще ходить в кинотеатр, кроме как наслаждаться картинкой на большом экране.
          Нашел администратора, попросил ее в этом убедиться. Она сказала что ничего такого не видит, это фильм так снят. Зрение у меня 100%, занимаюсь профессионально фотографией и различить нерезкую картинку и размытие заднего фона (на что мне указывала администратор), могу. Пришлось настрочить жалобу в книгу отзывов, неделю жалобу рассматривали, потом позвонили и предложили билет на другой сеанс, даже денег не вернули.
          • 0
            добро пожаловать в мир пленочного позитива! :)
            • 0
              Пленка здесь не причем, дело в разгильдяйстве киномеханика. Еще косяки, которые замечал:
              — Сильное мерцание изображения, особенно на светлых сценах. Говорят что из за умирающей лампы.
              — Слишком темное изображение.
              — Хреновый звук в одном из каналов. В последний раз ходил в кино, так звук из центрального канала (для голоса), был как то уж очень обрезан по громкости и частотам.
        • 0
          Похожее было в Европе в чемпионате по футболу одной страны в середине прошлого века. Голов за матч забивалось мало и из-за этого страдало посещение стадионов. Руководство клуба и стадиона пошло на беспрецедентную акцию — если матч закончится с нулевым счетом, то билет действителен на следующий домашний матч.
          Кстати, это идея для кинотеатров).
    • +8
      Дисклаймер: не хочу работать адвокатом Дьявола, но считаю что именно безудержное пиратство и кривая логика пиратов позволяет копирастам прикидываться «обездоленными миллионерами» и лоббировать свои законы, от которых потом мы (все мы, а не только пираты) охреневаем. Как пользователю СПО, лицензионных библиотек и кинотеатров мне не по душе оба лагеря, а война между ними только мешает.

      > 1) Безусловно, труд должен вознаграждаться. Но хочется вознаграждать именно автора, а не бесчисленные редакции, студии записи и т.д.

      Т.е. люди, которые занимаются рекламой, оформлением, тиражированием, редакцией, сетью распространения, должны работать бесплатно? А охрана прав? Это уже отдельная большая статья расходов, которая включена в стоимость каждой книги. Грубо говоря, ваши раздачи оплачиваем мы.

      > 2) Нет нормальных условий, для того, что бы платить за контент. Нет адекватных цен на него.

      Считаете, что завышенная цена — не платите, ищите альтернативу. Если нет вариантов (вендор лок, монополия), то пишите жалобу в антимонопольные органы.

      > Следовательно ущерб от пиратской деятельности подсчитан совершенно не верно

      Все правильно. Но, ей богу, если бы не было пиратства, копирастам стоило бы самим пиратить. Лучше повода, чтобы усиливать свои права, выдумывать совершенно бредовые штрафы и сроки, повышать цены на продукцию (а от этого страдают обычные пользователи в первую очередь), ещё не было.

      > ну и конечно же, совершенно забывают о том, что пиратский контент очень не плохая реклама для некоторого вида контента

      Когда такая реклама выгодна, контент будет бесплатен и так. Куча веб сервисов с про-аккаунтами тому пример.
      • +2
        Т.е. люди, которые занимаются рекламой, оформлением, тиражированием, редакцией, сетью распространения, должны работать бесплатно?

        Нет, конечно. Но сейчас складывается такое ощущение, что на произведении том или ином они наживаются намного больше автора. Было уже много примеров, когда сам автор был совершенно не против свободного распространения своего продукта, но ему не позволял делать этого контракт с такого рода посредниками. Но, повторюсь, любой труд должен быть оплачен, если он полезен. Так что если я ошибаюсь в логике функционирования всех этих отношений, то конечно оплата должна быть.

        А охрана прав? Это уже отдельная большая статья расходов, которая включена в стоимость каждой книги.

        Ну так если эта охрана такая неэффективная, то может и не выгодно в нее вообще деньги вкладывать? Хотя опять же сложный вопрос очень, но у меня складывается впечатление, что порой на суды и адвокатов тратят больше денег, чем якобы недополучили от свободного распространения.

        Считаете, что завышенная цена — не платите, ищите альтернативу. Если нет вариантов (вендор лок, монополия), то пишите жалобу в антимонопольные органы.

        И опять получаем проблему удобства использования. Я не хочу искать, я не хочу писать, я хочу посмотреть фильм по адекватной цене и с минимальным количеством действий.

        Но, ей богу, если бы не было пиратства, копирастам стоило бы самим пиратить.

        100%-ное попадание в яблочко!

        > ну и конечно же, совершенно забывают о том, что пиратский контент очень не плохая реклама для некоторого вида контента

        Когда такая реклама выгодна, контент будет бесплатен и так. Куча веб сервисов с про-аккаунтами тому пример.

        Ну тут я имел ввиду по большей части музыку. Ведь давно уже говорилось о том, что тому или иному исполнителю выгодно привлекать своих поклонников на концерты выкладыванием альбомов в свободный доступ, и некоторый даже этим активно пользуются.
        • +3
          > Ну так если эта охрана такая неэффективная, то может и не выгодно в нее вообще деньги вкладывать?

          Почему неэффективная? За пиратство уже получают больше, чем за изнасилование или убийство. Срок действия прав уже почти 100 лет. Это перебор, согласны? Значит более чем эффективно действуют. А пираты их только кормят.

          Судя по тому, что, технически, пиратство не закрыть, а логику пиратов не выпрямить, жиреть копирасты будут всё больше и больше. И торренты закроют (классная штука, в целом), и налоги на болванки увеличат, и на ютубе ещё больше роликов заблокируют, и цензуру усилят. Хуже будет всем, кроме копирастов. А пираты так: «Ох, ох, ох! Вы только посмотрите на них!», а сами всё кормят и кормят. Может копирасты им откатывают, тайком?

          > Было уже много примеров, когда сам автор был совершенно не против свободного распространения своего продукта, но ему не позволял делать этого контракт с такого рода посредниками.

          Проблему зажравшихся копирастов надо решать, но законным способом. Например покупать напрямую. Но покупать. Или не смотреть вообще. Пиратство эту проблему в принципе не может решить. Когда пиратят, это только помогает копирастам — они говорят авторам: «у нас лоббисты, у нас юристы, мы защитим труд. У тебя одного всё спиратят за просто так, и умрешь с голоду. Иди к нам в рабы :) „

          > Я не хочу искать, я не хочу писать, я хочу посмотреть фильм по адекватной цене и с минимальным количеством действий.

          Не удобно — не покупайте. Найдите другой способ, голосуйте рублём. Напишите на хабр какое г-но этот магазин и как его улучшить. Но не надо выходить за рамки закона. От этого только хуже.

          > Ведь давно уже говорилось о том, что тому или иному исполнителю выгодно привлекать своих поклонников на концерты выкладыванием альбомов в свободный доступ

          Ну, это бюджетный вариант. Улучшенная версия — раскрутка по ТВ и радио. Помогает, даже если песня — полная лажа. Пиратством это тоже не исправить, потому что проблема в слушателях, а точнее в их вкусе.

          Пиратство и копирасты — это два полюса в холодной войне. Пираты усиливаются — и копирасты усиливаются. И предела этому не видно, а страдают все, кто между ними. Копирастам не выгодно убивать пиратство, оно их только кормит и позволяет диктовать свои условия всем остальным, от правительств, до ютубов и авторов. И пираты как-будто не видят, что причина всего этого бреда — они сами.
          • +2
            Вы во многом правы. Я для себя пиратством не занимаюсь, а потребление лицензионной продукции свел к минимуму: только самое необходимое. Бывает и так, что музыка, например, продается «за сколько не жалко» напрямую авторами — в таких случаях стараюсь заплатить щедро, если она мне понравилась и если доступна в хорошем формате без DRM, таком как flac. То же самое касается и ПО: есть же много бесплатных альтернатив, тот же Open/Libre-Office. Немного напрягись, переучись — и живи спокойно без чувства, что ты нарушил закон. Но только и такое поведение лишь подливает воду на мельницу копирастов. От таких, как я, падают их доходы, что дает им новый повод требовать ужесточения борьбы с пиратством.
          • +1
            Копирастам не выгодно убивать пиратство, оно их только кормит и позволяет диктовать свои условия всем остальным, от правительств, до ютубов и авторов.

            Хм. Если следовать этой логике, то — к примеру — полиции невыгодно убивать преступность. Только не соображу, кто виноват.
            • 0
              Мафия бессмертна. Как бы хорошо полиция ни работала — работа у неё всегда будет.
            • +2
              С одной стороны да, похоже, но есть и различия:

              Преступность напрямую вредит каждому. Ущерб такой, что не поспоришь: убили, украли, изнасиловали. Нам легко оценить что выгоднее: носить везде паспорт или бояться ходить по улицам.

              Пиратство напрямую вредит только копирастам. Ущерб — теоретическая «упущеная прибыль». Непосредственная польза от защиты тоже идёт только копирастам. Т.е. они, используя пиратство, могут сколько угодно прикидываться «теоретическими терпилами» и получать всё больше и больше прав. Это как вечный двигатель.

              Обычным же людям косвенно вредят и пиратство и антипиратская защита. Повторюсь, это косвенный ущерб, его ещё разглядеть надо. Какой больше? Тоже не ясно, но какая разница? Суть в том, что лично нам идёт в сумме только вред от всего этого конфликта. И чем дольше они будут конфликтовать, тем хуже будет нам всем.
        • +1
          Нет, конечно. Но сейчас складывается такое ощущение, что на произведении том или ином они наживаются намного больше автора. Было уже много примеров, когда сам автор был совершенно не против свободного распространения своего продукта, но ему не позволял делать этого контракт с такого рода посредниками. Но, повторюсь, любой труд должен быть оплачен, если он полезен. Так что если я ошибаюсь в логике функционирования всех этих отношений, то конечно оплата должна быть.

          Немного вмешаюсь, потому как…
          Есть такой писатель Макс Фрай (ака Светлана Мартынчик), довольно известная, может быть слышали. В её ЖЖ (chingizid, топик сейчас не вспомню, но что-то про донейты) был интереснейшая (для непосвещенного в процесс публикации меня) информация, просто перевернувшая мировозрение:
          Издатель (в данном случае Амфора) отгружает книжки в магазины по 50-75 рублей (мягкий переплет — 20). При этом стоят они в магазинах по 250-350 рублей. Причем, денег издателю магазин переводит обычно только после продажи книги.
          Причем. Страдают от пиратства — только автор и издатель, магазины всего лишь посредники, да еще и с товарным кредитом — никаких рисков: не продалась книга — убытков никаких, продалась — прибыль 300%
          Так что вы совершенно правы — на произведениях наживаются барыги и получают много больше автора. Купив книжку за 300 рублей вы 225 отдадите магазину, 57 издательству и 18 автору (могу ошибиться, но там же находил про 20-25%)
          • +1
            Разведчик, внёдрённый в Центрполиграф сообщает, что для западных писателей роялти составляет 8-12%, для местных ещё меньше. В сметах для авторов указывается отгрузочная цена в пределах 100р за книжку, но для магазинов она обычно начинается с 250 и заканчивается далеко за бесконечностью.
            И роялти выплачиваются очень туго, иногда с мномесячной задержкой.
            Как в других издательствах – не знаю.
      • 0
        Мы говорим об электронных версиях? О материальных носителях вроде никто особо не просит, надо будет сами распечатаем, принтер уж где нибудь да найдется. Плеер, телевизор, планшет, да телефон хотя бы поди тоже.

        Т.е. люди, которые занимаются рекламой,

        да зачем нам это, появится в списке новинок в новостях где нить, заметят, зачем нам еще вашу рекламу смотреть? Онлайн библиотек полно, онлайн кинотеатров тоже, музыкальных сервисов завались.

        оформлением

        Что? нам этого не надо, автор для закрепления авторства и так и так будет подписывать бумажки только с государством, поскольку только он охраняет объекты авторского права.

        тиражированием

        чего? какое тиражирование эл.копий?

        редакцией

        Вот уж этого не надо, мы автора читаем, а не кого-то еще. Косноязычен, ну чё, не проблема, грамма-наци быстро научат правильно писать. И автор глядишь кругозор еще больше расширит.

        сетью распространения

        Да о чем вы? Онлайн сервисов, которые только рады предоставить место авторам каждый первый

        должны работать бесплатно?

        Ну если ничего из того что предложено нафиг не сдалось, просто оптимизаруем процесс убираем ненужные стадии, ведь так работает бизнес правда? А не бежать государству жаловаться что ни смысла в вашей работе, ни тем более в ее оплате нет, а денег вы хотите.

        А охрана прав?

        Охрана прав это прямая обязанность государства, а не кого-то еще. Налоги и иные доходы государства уходят на такую статью расхода как охрана прав, не забываем еще михалковщину.

        Итого: Кому платить? Автору только.

        Писатель, это такой же человек как любой из нас здесь, вдумайтесь в это, найдите отличие писателя от других людей в сети, буковки пишет, только очень много, поет что-то, показывает свое видео, нужно привыкнуть уже к новому осознанию себя в современном информационном обществе, и получать как здесь на хабре либо плюсики ради собственной славы, на ютубе набирай себе подписчиков получай бабла. Проблема в том, что смысл в этих буковках, это оценочный фактор (лайкать или не лайкать, кто это делает ДО того как ознакомится с тем что лайкать да еще за деньги? Правильно никто, полностью прочитают коммент перед тем как плюсануть или минусануть его, так почему же платить заставлять за чью то писанину, музицину, видеотину до того как ее почитаешь? Если ничего нового в комменте/статье/книге нет, ну замечательно, будет также как с другими бессмысленными постами, останутся на нуле, не понравилось уйдешь в минус, ну а уж понравилось, пожинай плоды славы, стань тем чье мнение или истории настолько интересны для других, что они готовы донатить ТВОЕ время на написание новых великих идей или увлекательного чтива.

        Нахлебники ни читателям, да и авторам думаю не нужны.
        А пираты, а что пираты? Так их и не будет собственно, оригинал и так бесплатен, автор хочет денег сразу указывает в тексте, в записи реквизиты, пусть качают, именно пираты и есть те распространители, которые за так, или своими наивными способыми будут ИЛИ не будут безмолвно делится ссылкой на оригинал или скачанный материал.
    • +3
      1) Безусловно, труд должен вознаграждаться. Но хочется вознаграждать именно автора, а не бесчисленные редакции, студии записи и т.д.

      Работа студии, редакции и тд тоже должна вознаграждаться. Но из кармана того же музыканта, например либо его продюсера. Выпустила очередная поп-звезда альбом, а он не продается — а всё равно плати студии и печатникам дисков денежку. Нечем платить? А зачем ты такой говёный альбом записывала и печатала? Пару раз уйдет продюсер в минуса — да и выкинет на помойку такую «звезду» и начнет продюсировать уже более талантливых.
      эх, мечты :)
    • +1
      >> 1) Безусловно, труд должен вознаграждаться. Но хочется вознаграждать именно автора, а не бесчисленные редакции, студии записи и т.д.
      Далеко не у всех авторов есть возможность самостоятельно продвигать свою продукцию, для этого нужны немалые деньги, связи, опыт. Поэтому они передают свои произведения издательствам. Вполне справедливо, что они хотят за свои услуги также получить вознаграждение. Есть не мало примеров, когда очередная звезда разругавшись с продюссерами пытается продвигаться самостоятельно и сдувается быстрее, чем успевает осознать это.
      Вы же, наверное, продукты в магазине покупаете, а не на заводах.

      >>2) Нет нормальных условий, для того, что бы платить за контент. Нет адекватных цен на него.
      Адекватных для потребителей или издательства? Если второе, то цены адекватные до тех пор, пока произведения приносят прибыль.

      >>Следовательно ущерб от пиратской деятельности подсчитан совершенно не верно, ну и конечно же, совершенно забывают о том, что пиратский контент очень не плохая реклама для некоторого вида контента и косвенные доходы от него вполне могут компенсировать убытки.

      Правильно, поэтому для правообладателей выгодна не победа над пиратством, а процесс борьбы с ним. Нужно внушить как можно большему количеству людей, что пиратство ужасный грех, но позволить всем остальным скачивать бесплатно
      • 0
        Далеко не у всех авторов есть возможность самостоятельно продвигать свою продукцию, для этого нужны немалые деньги, связи, опыт. Поэтому они передают свои произведения издательствам. Вполне справедливо, что они хотят за свои услуги также получить вознаграждение. Есть не мало примеров, когда очередная звезда разругавшись с продюссерами пытается продвигаться самостоятельно и сдувается быстрее, чем успевает осознать это.
        Вы же, наверное, продукты в магазине покупаете, а не на заводах.

        Я не говорю о том, что бы авторы продвигали все сами, хотя в некоторых случаях это вполне реально. И я не говорю о том, что бы эти «посрденики» между автором и потребителем работали за бесплатно. Но, я уже писал вышел, что сейчас создается впечатление, что «посредники» зарабатывают намного больше авторов, это не правильно.

        Адекватных для потребителей или издательства?

        Для потребителей. Я уже приводил в пример маркеты на современных смартфонах. Заплатить 30-100 рублей за хороший контент не жалко, тем более когда это делается в один клик. Система работает за счет массовости покупок, думаю можно подобное внедрить и в остальные сферы этих отношений.
        • 0
          >>«посредники» зарабатывают намного больше авторов, это не правильно.

          Почему это неправильно? И кто решит как правильно?
    • 0
      Вот только пожалуйста не надо заменять на всякие закрытые iOS и WP. DRM — это ещё хуже, чем диски покупать.
  • +47
    Недавно я пересмотрел свое отношение к лицензионному контенту — я покупаю журналы через Тунца и в киосках (книги в библиотеке), слушаю музыку с яндекса (200рублей за подписку- не проблема) а треки любимых исполнителей покупаю. Фильмы смотрю в кино или на иви… Дак вот в чем проблема, среди этого всего нет ниодной русской песни, фильма или журнала, и я не один такой. Кажется они ищут проблему чуть-чуть не там…
    • 0
      Я тоже придерживаюсь подобных взглядов, но вот опять же тот иви нау и еще аналоги к примеру, цены завышают неоправданно, вместо того, что бы сделать подписку на все фильмы порой требуют огромных денег за конкретный фильм и новинку, реклама вроде есть даже в подписке. Хорошо я, Вы и еще многие позволят потрать 2-4 тыс. рублей в месяц на это (условно), но в России многие живут на такие деньги и в их случае я оправдываю потребление «краденного контента». Чего уж тут говорить, если даже госслужащие многие имеют оклад в 7-15 тыс. рублей. К примеру, налоговики и таможенники формируют большую часть бюджета, а получают в районе 20 000.
    • +1
      А я бы и рад слушать русскую музыку, но в Тунце и Спотифае их практически нет (Яндекс и вовсе анально огорожен — с моим айпи не пускает). А те, что есть, поиском не найдёшь — названия песен и музыкальных групп то латиницей пишут, то вообще переводят на английский дословно. Фамилии исполнителей указаны то так, то эдак, то вовсе никак. С книгами получше, но в общем аналогично.

      Поэтому пирачу исключительно русскоязычный контент, всё западное у меня легально по подпискам или куплено в Тунце, Амазоне и т.п.
      • 0
        Если у вас IP всё же российский — сообщили бы в саппорт. Авось, разберутся, почему вас не признают вменяемым =)
  • +31
    Мир меняется. Сейчас очень быстро. Те, кто разводил коней и мулов, почему-то не призывают бороться с автомобильной промышленностью.
    А вот многие современные писатели, телевизионщики, политики и другие, видимо,«малообразованные» лица хотят чтоб все было «по старому» и призывают всех дружно «ссать против ветра», вместо того чтобы приспосабливаться к новым условиям и находить себе место в меняющемся мире.
    • +7
      О, они еще как призывали, google://луддизм, вот только тогда индустриальный саботаж карался смертной казнью, а сейчас поддерживается административным ресурсом, и не только в плане творчества.
      • 0
        Вы правы… Я забыл об этом под воздействием эмоций))… Ну значит тогда все хорошо)… История повторяется в деталях. Комедия уже была. Ждем фарса. А суть человека, по большому счету, вероятно, не меняется никогда, что все и объясняет. В общем, все идет своим чередом.
    • 0
      В репортаже не предлагают «ссать против ветра». Неточная цитата из репортажа: «Надо перенаправить денежные потоки в карманы создателям контента так, чтобы конечные потребители этого вообще не заметили».
      • 0
        Вы тоже правы. Я, пожалуй, выразился слишком обще по теме, а не применительно к этому репортажу. Но сути это не меняет. И пока из заявленных публично предложений и конкретных шагов по решению этой проблемы и по регулированию Интернета в частности на территории РФ поводов для оптимизма немного.
  • +1
    проблема-то может и есть, но отечественное кино они приплели сюда зря — на нём в любом случае много не заработаешь
    • 0
      Ну по количеству (не качеству) новых фильмов всё у нас хорошо с кино. Кстати, вполне приличные фильмы тоже выходят и их не грех даже проспонсировать билетом в кино.
      • 0
        Я сходил на то же Метро и всеми правдами и не правдами агитировал друзей тоже сходить именно в кино, чтобы нормальный русский фильм собрал кассу.
      • 0
        Это как: чем громче петь — тем лучше. Количеством тут ничего не решить. Людям, занятым в российском кино, лучше бы найти область применения, в которой бы они были реально конкурентоспособны.
        • +2
          Увы, эта область занята гостями из ближнего зарубежья.
        • +2
          Вы знаете, не думаю что в других странах процент хороших фильмов намного больше. Попробуйте зайти на какой нибудь торрент трекер и посмотреть новинки зарубежного кино. Фильмов очень много, а достойных еденицы, даже если по рейтингам посмотреть.
          • 0
            Так, наверняка, и есть. С то разницей, что создание бесперспективных российских фильмов финансируется общегосударственными деньгами
  • 0
    Объективный репортаж.
  • +5
    Если не можете победить, попытайтесь возглавить.
    Не покупали и не будут покупать. А смотреть могут и с вашего сайта и с вашей рекламой. Но нет, государство помоги нам чатланинам против пацаков… не уважают они жёлтые штаны.
  • +22
    Напишу очевидную мысль, за просмотр наших фильмов (в подавляющем большинстве) надо доплачивать зрителю.
    В последнее время с произведениями искусства отечественного кинематографа знакомлюсь только по этим обзорам carambatv.ru/movie/bad-comedian/
    Хоть какой-то профит от них)
    • 0
      Смотрел только обзор «Москва-2017». Обзор прекрасен и хорошо описывает текущее состояние российского кинематографа.
    • 0
      Если бы не баженовский коммент на Легенду №17, я бы не пошел на нее и вообще бы думал, что с российским кино всё кончено.
  • +15
    во всем виноват яндекс!
  • +2
    Я уже давно читаю в основном на самиздате. К чему бы это?
  • +6
    Они путают причину и следствие.

    Причины:

    Многие книги недоступны для покупки
    Завышенные цены (мне всегда казалось, что большая часть стоимости книги идет на производство. с учетом гораздо большей аудитории цена на среднюю книгу в 10-20 рублей является адекватной. почему такого нигде не видно?)
    Издатели не хотят меняться. им легче кричать про пиратство и прогибать законы. Зато потом можно будет и цены не уменьшать

    Следствие — легче и дешевле качать, чем покупать.
    • +1
      Увы, цена на книгу в 10-20 рублей — это сказка. При офсетной печати стоимость средней книги при тираже в 10000 себестоимость получается примерно 50-100 рублей (в зависимости от толщины, качества бумаги и обложки). С учетом транспортировки, хранения на складах, налогов и прочих накруток, конечная стоимость на прилавке магазина может быть в 2-2,5 раза больше.
      Совсем другое дело, когда за сумму в 500-600 рублей предлагается «нечто» в мягкой обложке, на газетной бумаге и с ужасной версткой.
      • 0
        Скорее всего, имелись в виду электронные книги.
        • 0
          Меня кстати останавливает от покупки электронной книжки отсутствия нормального крупного магазина, куда я могу зайти и купить в 2 клика мыши нужную книгу на русском языке и в нужном мне формате с уверенностью, что мои деньги идут издателю и автору, а не мошеннику основавшему магазин по продаже пиратских fb2.
          Ну а еще книжная полка дома это круто ) Но качество некоторых изданий тоже заставляет задуматься…
  • +20
    А я вот Пелевина хотел новую книгу. Зашёл в магазин, смотрю, стоит 900 рублей в мягкой обложке с хреновой бумагой, так и ушёл. Люблю книги, но это уже удовольствие не из дешёвых и не из качественных. А вот и получается, что мне проще и дешевле её скачать. Если первое где я быстрее найду её, это на трекере, чем в поиске интернетов, значит я ничего не заплачу и совесть меня мучить не будет.
    Я за игрушки в маркетах плачу, приложения доначу. Потому что система удобная и продуманная. Эппл сделали так один раз, теперь не хварают! Остальные тоже подтянулись. Думать надо прогрессивно и либерально, а не запретительно!
    • +1
      Простите, не хочу ничего плохого сказать, но в Харькове, например, в не самом дешевом магазине «Бэтман Апполо» в твердой обложке от ЭКСМО стоит 150грн. (~19$).
      Если уж не слишком хочется переплачивать — электронный вариант поступил в продажу по цене 200руб. 8 апреля в Литрес(как пример, не люблю их) и схожие магазины. Электронную версию задержали на 10 дней, не слишком уж и долго, да и понятно почему.
      Я все это к чему. Кто ищет — найдет.
      Это, конечно же, о книгах.
      С фильмами кошмар и ад до сих пор.
      • 0
        Могу только вам позавидовать. Возможно, и в Москве можно найти за 19$, но я не знаю где и мне не хочется искать.

        В современном мире потребитель не должен бегать и искать то, что ему нужно. У нас в стране чуть ли не каждый третий менеджер, маркетолог, продюсер… Пусть работают*, в конце концов! Я, лично, недостаточно проинформирован, чтобы знать где там электронные варианты можно купить, а деньги от покупки действительно пойдут правообладателю. Пока не будет создано мощного информационного поля, удобных механизмов реализации, и культуры вокруг оплаты российскому издателю, никакие запретительные меры не остановят пиратство.

        ___
        *Вот юристы в этом вопросе явно работают, скоро ещё сажать начнут такими темпами. Почему продюсеры с маркетологами не могут вводить удобные механизмы со скоростью света, я не пойму…
    • +2
      А я вот Пелевина хотел новую книгу. Зашёл в магазин, смотрю, стоит 900 рублей в мягкой обложке с хреновой бумагой, так и ушёл.
      Эта высокая цена, по недавним сведениям, противоречит просьбе издателей.
      • 0
        Не хочу рассуждать с чем это связано, хотя меня уже перестала удивлять система ценообразования.
        Вероятно, это конкретный пример, может быть даже чья-то ошибка. Но из-за этого весьма реальный автор книги и его издатель не получили моей копейки. Это плохо, это один из тех факторов, которые затягивают нам же самим гайки. Но в этом случае я исходил из своих интересов.
  • +34
    А что, у нас еще и кино снимают? Буду совсем не против, если его выпилят с торрентов совсем — нет кино, нет проблемы.
    • 0
      Как ни странно, «Легенда №17», к примеру, восхитительна.
      • 0
        хоккеисты кстати не настолько оптимистичны. Меня тож покоробило, когда сказали, что Брежнев за Спартак болел и когда «Харламов» в коньках с пластиковыми стаканами фигачил на тренировке.
    • +1
      Так точно, обратите внимание например на: «Сибирь. Монамур», «Простые вещи», «Возвращение», «Шапито-шоу», список можно продолжать.
      Есть хорошие режиссёры, есть хорошие актёры, есть актуальные сценарии — есть качественное, продуманное кино.

      Совсем другой вопрос, что подобное творчество сейчас не так популярно как хотелось бы. Рекламируют , принуждают к просмотру совсем другое.
    • 0
      Снимают, но на тысячу плевел совсем кроха зёрен. Удививший меня положительный пример Российского кинематографа — «Неадекватные люди» Романа Каримова 2010 года.
      • 0
        Да, хороший фильм!
    • 0
      Метро наше очень хороший фильм. Не по Глуховскому, если что. О чём говорят мужчины тоже тут вспоминали.
  • +1
    Уже ведь столько статей было, столько исследование доказывающих, что люди пиратят не от того что хотят на халяву, а от того что они и так не купили, даже если нельзя было найти в сети. И это не только наш менталитет.
  • +3
    Т.е. пираты плохие, они не делятся своими доходами от рекламы с издателями? Ок, покажите мне хоть одного издателя, который даст свой фильм в «прокат» в интернете в обмен на мега-доходы от этой самой рекламы. И все слова о том, что «надо перераспределить денежные потоки так, чтобы конечный потребитель не почувствовал разницы» — фуфло! Всем надо бабло. А если бабла капает немного, то не повышать уровень работы, а прикрыть остальным краны, чтобы больше текло в свой.
    Я с радостью иду в кинотеатр и плачу 2-3 тысячи рублей за просмотр фильма в компании с женой и/или друзьями. Но меня не заставить купить за эти же деньги диск, который я точно так же посмотрю один раз в квартире, без эффекта присутствия, который есть в кинотеатре. То же самое и с оплатой за скачивание, только дешевле и, как правило, ещё хуже качество.
  • –5
    Во всем яндекс виноват!
  • +1
    Почему бы писателям не продавать свои книги также в pdf?
    • +1
      Писатели — специалисты в своей области с весьма ограниченными познаниями и в делах компьютерных, и в верстке. Поэтому они передают рукописи в ворде, а версткой и оформлением занимаются издательства. Для большинства писателей оформить книгу в PDF все равно что программисту сделать операцию на человеке.
      • –1
        А инди-разработчики как-то справляются, хотя у них тоже познания в определенной области;)
        • +1
          Разработчики это люди, большую часть жизни проводящие за компьютером и активно экспериментирующие с разным софтом. Естественно, для таких людей это не является особой проблемой. Тем не менее, очень хотелось бы посмотреть как они справляются. Поделитесь ссылками на электронные книги инди-разработчиков, желательно отечественных, сделанные без участия издательств.
      • +2
        Писатели — это, бывает, такие люди, что и с грамматикой не справляются. За них в издетельстве редакторы и корректоры работают.
  • +1
    Поисковик который фильтрует контент… Не особо соответствует концепции свободной информации в сети. Как обычно устраняют следствия, а не причину. А насчет повышения общего культурно-интеллектуального уровня даже и не упоминают.
  • +1
    Только вдумайтесь — пираты, показывая ворованные фильмы в плохом качестве, зарабатывают суммы, сравнимые с получаемыми создателями.
    Основная проблема в том, что покупать лицензионные продукты зачастую менее удобно, чем скачивать/смотреть на пиратских сайтах. Люди готовы платить, но слишком ленивы для этого.
    • 0
      Интересно, в каком заповедники водятся такие пираты. Эра Горбушки давно прошла. Сейчас профит весь пирата заключается в том, чтобы смотреть кино нахаляву.
      • –2
        Ходили пару месяцев назад в подружками за пельменями в магазин после пьянки. Обнаружили точку нелегальной торговли контрафактными болванками по адресу Халтуринская 15. Болванки по 300р, судя по виду себестоимость там 10р за болванку и столько же за коробку. Пока стояли в очереди в кассу – продалось как минимум два десятка болванок. Что-то мне подсказывает, что это очень выгодный бизнес.
        Там же на полке стояла одинокая болванка с названием «windows fotoshop avtokad 3dmaks все программы для профи». Вызвали полицию, написали заявление. Месяц назад была там – болванку для профи ни кто так и не купил, продавец и ассортимент кина и музыки поменялись. Позвонили участковому и попросили не тормозить с процессом – уголовка-то там на лицо, даже расследовать ничего не надо.

        С тех пор там не была.
        • 0
          Удивительно. Во-первых, что народ покупал болванки по 300р. Может это было в таежном поселке, где интернет очень дорог или вообще отсутствует? Во-вторых, что есть люди, которые, не будучи профессиональными копирастами, не ленятся обращаться в полицию по таким поводам.
          • –4
            А мы пьяные были, нам хотелось поговорить хоть с кем-нибудь. Вот и поговорили с полицией.
            В районе есть билайн, мгтс и пара местных локалок, цены в районе 400-500р за анлим в 10-20мегабит (честных там 5-6 реально)

            Но люди там очень странные обитают, потому стараюсь пореже туда ездить.
            • 0
              Простите пожалуйста, если я кого-то расстроила этими рассказами о пьянках
    • +1
      Да, я определённо слишком ленива, чтобы слетать в Америку или Британию ради похода в кинотеатр без отечественного бубляжа. Мне и в Подмосковье бывает влом мотаться ради этого. А вот оплатить тридцатку с пластика – всегда пожалуйста. А если можно привязать карту к сервису и платить одной-двумя кнопками – просто супер. Только нет в природе таких сервисов. 5% кина и из России всё с бубляжом.
    • 0
      Все намного проще отечественные фильмы фильмы снимают на бюджет 10 тысяч деревянных))))
  • 0
    Вот классная модель распространения контента: ThankYou.ru.
    • –1
      Сервис-мечта. Такой сервис, да на мировой уровень продвинуть.
  • +7
    Ну вот закроют они пиратские сайты вместе с яндексом, дальше как будут объяснять, что на их фильмы все равно никто не ходит и они убыточные?
    • +14
      Будут квалифицировать непосещение кинотеатров с русскими фильмами как измену родине.
  • +34
    Life of Pi — бюджет $120 000 000, сборы в мире $608 918 092
    Flight — бюджет $31 000 000, сборы в мире $161 772 375
    Argo — бюджет $44 500 000, сборы в мире $232 324 128
    Утомленные солнцем 2: Цитадель — бюджет $45 000 000, сборы в России $1 521 195 (мировых показов нет)

    Естественно во всем виноваты пираты! Это как-раз про тех, кто больше всего кричит об этом.

    А вообще, есть и русские фильмы которые собирают, например промелькнувший в сюжете программы, Дневной дозор — бюджет $4 200 000, сборы в мире $38 862 717

    Вот и весь ответ — делайте нормальное кино, делайте нормальные интернет площадки по продаже цифрового контента. У нас же, понаделали всяких порталов где собран в основном весь треш кинематографа. Ладно хоть iTunes store появился и Google play, но я бы например, с удовольствием покупал фильм в день выхода, т.к. не очень люблю кинотеатры или просто не успеваю сходить. Сидеть ждать пока появится легальная копия в интернете, когда она уже давно лежит на трекере? Не смешите )
    • 0
      Утомленные солнцем 2: Цитадель — бюджет $45 000 000, сборы в России $1 521 195 (мировых показов нет)

      Пикантная деталь. На этот фильм многих загоняли насильно. То есть можно не глядя ополовинить последнюю цифру. Да и то я наверняка излишне оптимистичен.
      • 0
        Даже смотреть на название этого фильма, вредно для глаз. Аккуратней.
    • +5
      Дябла три, бюджет по разным данным от 10 до 100 миллионов.
      Сборы явно не меньше миллиарда.

      Мимокрокодил
    • 0
      Добавлю, что тот же Life of Pi только в России собрал $30 228 172, т.е. четверть бюджета.
    • +2
      Щелкунчик и крысиный король — бюджет 90 000 000$, сборы в США — 195459$
    • +4
      iTunes это одна из самых отвратительнейших моделей с vendor lock. Самое отвратительное когда потребляешь контент с разных «экосистем» и комфортнее использовать их будет если покупать контент 2 раза. У меня и игр много которые я покупал и на PC и на PS3. Я два раза платил за одни игры. А если почитать внимательно соглашение, то ты их на самом деле не покупаешь, так же как и в itunes музыку. Ты её берешь в аренду. Отдать/Продать/Подарить/Унаследовать уже ничего не можешь.
      До смешного доходит что я покупаю в официальном магазине какую-то хрень, а потом скачиваю с торрентов и использую, потому что тупо формат контента удобнее. А правообладатели считают что я их кинул, они же скачивания считают, ага.
    • +1
      Из последнего российского: хороший фильм «Легенда №17». Бюджет €10 000 000, сборы $28 975 344.
      Так что рецепт простой: нужно снимать хорошие фильмы.
      И да, я смотрел его в кинотеатре.
  • +1
    Я считаю, что все эти разговоры об ужасных пиратах от нежелания вообще что-то делать или желания поднять коррупционный доход. Тот же Лукьяненко платит за то что новинки мониторятся удаляются из поисковиков и торрентов. Да это деньги но деньги вполне подъемные для тех кто издает хорошие книги. А старые произведения он специально оставляет чтобы поднять свою популярность — это реальный и вменяемый бизнес-подход. Кто этого не делает — тот же Лепс — кто ему доктор? Еще непонятно почему он с концертов зарабатывает — может из за того что все торренты полны его песнями.
    • +1
      Многие же вообще узнают о существованиии артистов в дороге из всяких там пиратских mp3-сборников типа «XXXXXXXL», «мега-сборник 200 песен» и прочих. Я ни в коем случае не одобряю такой вид пиратства, но всё же для артиста шанс, что его песню хотя бы услышат, а в перспективе купят альбом или сходят на концерт/посмотрят по телевизору — уже что-то.
      В конце-концов, в идеале песни ведь для людей создаются.
    • +1
      Тот же Лукьяненко ничего не платит. У него договор с издательством, а то уже защищается как может.