12 июня 2013 в 22:00

Логотип PRISM нарушил авторские права английского фотографа



Английский программист Дэмон Харт-Дэвис (Damon Hart-Davis) недавно увидел слайды презентации АНБ, посвящённые шпионскому проекту PRISM — и сразу заметил на них нечто очень знакомое, а именно — фотографию призмы на официальном логотипе PRISM.

Дэмон внимательно присмотрелся к этой призме. Оказалось, что она практически полностью совпадает с фотографией, которую сделал отец Дэвида, и которая опубликована на его сайте в 1998 году.

Чтобы проще было сравнивать, вот работа дизайнеров АНБ, повёрнутая на 180°.



А вот оригинальная фотография.



АНБ потратило на программу шпионажа за пользователями интернета 20 миллионов долларов, но не нашло денег на покупку коммерческой фотографии призмы. Этот снимок с 1998 года лежит в бесплатной коллекции, но условия требуют обязательного указания авторства и ссылки, так что спецслужбы реально нарушили условия использования авторской работы.

«С другой стороны, я не уверен, что мы действительно хотим указания авторства в данном случае», — говорит Дэмон Харт-Дэвис.

Способности дизайнеров АНБ уже не первый раз подвергаются критике. Та же презентация PRISM вызвала критику со стороны гуру инфодизайна Эдварда Тафти (1, 2, 3), а один из дизайнеров по собственной инициативе сделал более качественную версию этой презентации, в назидание коллегам из Агентства национальной безопасности.

Анатолий Ализар @alizar
карма
671,3
рейтинг 861,9
Редактор
Похожие публикации
Самое читаемое

Комментарии (45)

  • +2
    «я не уверен, что мы действительно хотим указания авторства в данном случае»

    Ещё бы… ведь кто знает, как АНБ распорядится его данными, ссыкотно как-никак :)
    • +42
      Возможно здесь в другом ключе: «Мы не хотим указания авторства, чтобы люди не подумали о нашей сопричастности к работе этого мерзкого агентства».
      • –7
        Я больше шучу, конечно. Но вряд ли в подобном ключе. Это, скорее, называется и колется, и хочется, потому что в оригинале статьи упоминается желание получить «small donation» за фото.
    • –40
      Желание мальчиков подглядывать за девочками привело к уменьшению количества одежды на женщинах и соответственно затрат на нее. Зато стали использовать больше косметики. Рекомендую: Кропоткин — косметика для мозгов! (тм)
      • +11
        Простите, но я действительно не понял, как интерпретировать ваш комментарий. Не поясните для меня?
      • +51
        image
      • +4
        Разжевываю. Чем больше усилий ты прикладываешь для сохранения приватности — тем больше ты платишь налогов чтобы оплатить шпионаж за собой.

        А вот то чего хочет мейнстрим, но стремается озвучить. Википаст:
        Анархи́зм(от др.-греч. αναρχω: ἀν, «ан», — «без» и ἄρχή, «архэ», — «власть») — политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого
        принудительного управления и власти человека над человеком.
  • 0
    За 20 миллионов долларов в год!
    • +28
      у нас столько сайт какого нибудь министерства на джумле стоит
      • +5
        И хорошо если лицензию на саму Джумлу не умудрились еще отдельно за поллимона продать, с припиской Joomla Enterprise :)
      • +3
        image
        отсюда

        Рекомендую также почитать про китайскую орбитальную станцию в ПМ, там тоже про дорогу Адлер-Сочи упоминают.
  • +4
    моя мечта: чтобы копирайтеры начали судиться со спецслужбами, и нормальные люди наконец-то смогут спокойно пожить
    • +3
      Копирайтеров за нормальных вы не считаете, полагаю :)
    • +8
      Не копирайтеры (copywriters), а копирасты.
    • +3
      «копирайтер» и «копираст» — это, кстати, не синонимы:)
      ___________
      UPD отвлёкся на чайник, поэтому оказался вторым
      • +5
        прошу прощения, конечно же копирасты :(
    • +9
      Ну да, и спецслужбы будут платить по искам копирастов за счет тех же налогоплательщиков. Счастье для гражданина, мнда.
    • 0
      в продолжение мечты:… а спецслужбы будут следить только за копирастами.
  • –5
    По-честному, нарушители — это журналисты, выложившие презентацию в открытый доступ.
    Пока я рисую слайды чисто для себя или делаю фотоколлажи, чтобы повеселить своих друзей, я могу юзать любой закопирайченный материал и никто меня не осудит. Как только моя работа попадает в открытый доступ, требуется лицензионная очистка. Поэтому наезд должен быть не на АНБ, а на новостное агентство The Guardian.
    • +5
      Неплохая у АНБ презентация «для друзей»…
      UPD. «11 друзей Обамы» :)
  • +2
    Я вообще ничего не понимаю.
    На странице, где картинка, написано: «FREE to download and use!».
    В ToS написано:
    >If you use our stuff, please link to us to help other people find us.
    >If you make money from using our stuff, share it with us!
    >Don't sell or steal our stuff, or be nasty to us.

    Непонятно, free или не free, и какой free (as in freedom or as in free beer), если free.
    Короче, какая лицензия у этой картинки.
  • –1
    Чтобы проще было сравнивать, вот работа дизайнеров АНБ, повёрнутая на 180°.
    Глядя на сей логотип, я понимаю, что слово дизайнеров, следовало бы взять в ковычки…
    • 0
      Они размывающими эффектами что ли обошлись… вот как можно фотографию 15ти-летней давности в отличном качестве загадить до такого уровня=(
      • 0
        Скорее из-за того, что автор поста положительно масштабировал маленкий логотип
    • +2
      Вам тоже, мне кажется =) Потратил лишнюю минуту, пытаясь понять, какое слово каких дизайнеров нужно было взять в кавычки =)
      • 0
        Ну да, посмотрел на свой пост глазами человека не знающего о чем он и понял ваше недоумение)) Однако уже редактировать не могу
    • +4
      «Ковычки», боже мой.

      • –1
        Я думаю что сие более принципиально если ты пишешь статью, а не коменты.
        PS Слова «коменты» отстутствует в русском языке тоже
        • +2
          «Ковычки» непростительны ни в статье, ни в комментариях, ни даже в пьяном полуночном бреде.
          • +2
            Давайте не будем холиварить на оффтопные темы. Коль вопрос принципиальный, пишите мне в ЛС
      • –1
        Классная картинка. Где взяли? Есть ещё? Пригодится. Недавно вот такое увидел недалеко от м. Академическая.


        Источник: снимал сам

        PS. А вы никаких лицензий и ничьих прав не нарушили, не указав источник изображения? :)
  • 0
    И никого не смущает, что фотография призмы, разлагающей белый свет в радугу, защищена копирайтом?
    Даже красный двухэтажный троллейбус на сером фоне бледнеет по сравнению с этой наглостью.
    • 0
      вас смущает то, что фотография защищена копирайтом? фильмы, картины, музыка, книги, программы — тоже смущают?
      приведенный случай с автобусом тут не подходит, принцип разный.
      • –2
        Меня смущает, что копирайтом защищается фотография, не представляющая собой уникальный результат творческой деятельности.
        • +2
          т.е. вы считаете, что кто-то может взять на себя ответственность решать, какое творчество уникально и заслуживает защиты, а какое нет?
          • 0
            Я не понял, откуда из моих слов вы сделали вывод о необходимости «кого-то, кто может взять на себя ответственность».
            Есть вполне конкретные законы и формулировки. Фотография картины, к примеру, не является объектом АП. Запись пения птиц не является объектом АП. С какой стати фотография призмы является?

            В американском праве сказано предельно четко:
            Such works shall include works of artistic craftsmanship insofar as their form but not their mechanical or utilitarian aspects are concerned

            www.copyright.gov/title17/92chap1.html

            Иными словами, помимо собственно технической работы по фотографированию (подготовка объектов, выбор ракурса и параметров съёмки), в объекте АП должна присутствовать составляющая творческого труда.
            • 0
              Простите, подумал что это ваше личное мнение. Спасибо за отсылку к закону, очень уж интересной и неоднозначной может быть его трактовка, когда речь идет о конкретной фотографии, сделанной человеком.
  • 0
    Креатив дизайнера АНБ поражает своей глубиной и изысканностью))
  • +1
    Получается, что согласно спецслужбам США для того, чтобы авторское право на фотографию перестало действовать, нужно всего лишь повернуть её на 180 градусов.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Интересные публикации