1083,3
рейтинг
12 июня 2013 в 22:00

Логотип PRISM нарушил авторские права английского фотографа



Английский программист Дэмон Харт-Дэвис (Damon Hart-Davis) недавно увидел слайды презентации АНБ, посвящённые шпионскому проекту PRISM — и сразу заметил на них нечто очень знакомое, а именно — фотографию призмы на официальном логотипе PRISM.

Дэмон внимательно присмотрелся к этой призме. Оказалось, что она практически полностью совпадает с фотографией, которую сделал отец Дэвида, и которая опубликована на его сайте в 1998 году.

Чтобы проще было сравнивать, вот работа дизайнеров АНБ, повёрнутая на 180°.



А вот оригинальная фотография.



АНБ потратило на программу шпионажа за пользователями интернета 20 миллионов долларов, но не нашло денег на покупку коммерческой фотографии призмы. Этот снимок с 1998 года лежит в бесплатной коллекции, но условия требуют обязательного указания авторства и ссылки, так что спецслужбы реально нарушили условия использования авторской работы.

«С другой стороны, я не уверен, что мы действительно хотим указания авторства в данном случае», — говорит Дэмон Харт-Дэвис.

Способности дизайнеров АНБ уже не первый раз подвергаются критике. Та же презентация PRISM вызвала критику со стороны гуру инфодизайна Эдварда Тафти (1, 2, 3), а один из дизайнеров по собственной инициативе сделал более качественную версию этой презентации, в назидание коллегам из Агентства национальной безопасности.

Анатолий Ализар @alizar
карма
683,6
рейтинг 1083,3
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (45)

  • +2
    «я не уверен, что мы действительно хотим указания авторства в данном случае»

    Ещё бы… ведь кто знает, как АНБ распорядится его данными, ссыкотно как-никак :)
    • +42
      Возможно здесь в другом ключе: «Мы не хотим указания авторства, чтобы люди не подумали о нашей сопричастности к работе этого мерзкого агентства».
      • –7
        Я больше шучу, конечно. Но вряд ли в подобном ключе. Это, скорее, называется и колется, и хочется, потому что в оригинале статьи упоминается желание получить «small donation» за фото.
    • –40
      Желание мальчиков подглядывать за девочками привело к уменьшению количества одежды на женщинах и соответственно затрат на нее. Зато стали использовать больше косметики. Рекомендую: Кропоткин — косметика для мозгов! (тм)
      • +11
        Простите, но я действительно не понял, как интерпретировать ваш комментарий. Не поясните для меня?
      • +51
        image
      • +4
        Разжевываю. Чем больше усилий ты прикладываешь для сохранения приватности — тем больше ты платишь налогов чтобы оплатить шпионаж за собой.

        А вот то чего хочет мейнстрим, но стремается озвучить. Википаст:
        Анархи́зм(от др.-греч. αναρχω: ἀν, «ан», — «без» и ἄρχή, «архэ», — «власть») — политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого
        принудительного управления и власти человека над человеком.
  • 0
    За 20 миллионов долларов в год!
    • +28
      у нас столько сайт какого нибудь министерства на джумле стоит
      • +5
        И хорошо если лицензию на саму Джумлу не умудрились еще отдельно за поллимона продать, с припиской Joomla Enterprise :)
      • +3
        image
        отсюда

        Рекомендую также почитать про китайскую орбитальную станцию в ПМ, там тоже про дорогу Адлер-Сочи упоминают.
  • +4
    моя мечта: чтобы копирайтеры начали судиться со спецслужбами, и нормальные люди наконец-то смогут спокойно пожить
    • +3
      Копирайтеров за нормальных вы не считаете, полагаю :)
    • +8
      Не копирайтеры (copywriters), а копирасты.
    • +3
      «копирайтер» и «копираст» — это, кстати, не синонимы:)
      ___________
      UPD отвлёкся на чайник, поэтому оказался вторым
      • +5
        прошу прощения, конечно же копирасты :(
    • +9
      Ну да, и спецслужбы будут платить по искам копирастов за счет тех же налогоплательщиков. Счастье для гражданина, мнда.
    • 0
      в продолжение мечты:… а спецслужбы будут следить только за копирастами.
  • –5
    По-честному, нарушители — это журналисты, выложившие презентацию в открытый доступ.
    Пока я рисую слайды чисто для себя или делаю фотоколлажи, чтобы повеселить своих друзей, я могу юзать любой закопирайченный материал и никто меня не осудит. Как только моя работа попадает в открытый доступ, требуется лицензионная очистка. Поэтому наезд должен быть не на АНБ, а на новостное агентство The Guardian.
    • +5
      Неплохая у АНБ презентация «для друзей»…
      UPD. «11 друзей Обамы» :)
  • +2
    Я вообще ничего не понимаю.
    На странице, где картинка, написано: «FREE to download and use!».
    В ToS написано:
    >If you use our stuff, please link to us to help other people find us.
    >If you make money from using our stuff, share it with us!
    >Don't sell or steal our stuff, or be nasty to us.

    Непонятно, free или не free, и какой free (as in freedom or as in free beer), если free.
    Короче, какая лицензия у этой картинки.
  • –1
    Чтобы проще было сравнивать, вот работа дизайнеров АНБ, повёрнутая на 180°.
    Глядя на сей логотип, я понимаю, что слово дизайнеров, следовало бы взять в ковычки…
    • 0
      Они размывающими эффектами что ли обошлись… вот как можно фотографию 15ти-летней давности в отличном качестве загадить до такого уровня=(
      • 0
        Скорее из-за того, что автор поста положительно масштабировал маленкий логотип
    • +2
      Вам тоже, мне кажется =) Потратил лишнюю минуту, пытаясь понять, какое слово каких дизайнеров нужно было взять в кавычки =)
      • 0
        Ну да, посмотрел на свой пост глазами человека не знающего о чем он и понял ваше недоумение)) Однако уже редактировать не могу
    • +4
      «Ковычки», боже мой.

      • –1
        Я думаю что сие более принципиально если ты пишешь статью, а не коменты.
        PS Слова «коменты» отстутствует в русском языке тоже
        • +2
          «Ковычки» непростительны ни в статье, ни в комментариях, ни даже в пьяном полуночном бреде.
          • +2
            Давайте не будем холиварить на оффтопные темы. Коль вопрос принципиальный, пишите мне в ЛС
      • –1
        Классная картинка. Где взяли? Есть ещё? Пригодится. Недавно вот такое увидел недалеко от м. Академическая.


        Источник: снимал сам

        PS. А вы никаких лицензий и ничьих прав не нарушили, не указав источник изображения? :)
  • 0
    И никого не смущает, что фотография призмы, разлагающей белый свет в радугу, защищена копирайтом?
    Даже красный двухэтажный троллейбус на сером фоне бледнеет по сравнению с этой наглостью.
    • 0
      вас смущает то, что фотография защищена копирайтом? фильмы, картины, музыка, книги, программы — тоже смущают?
      приведенный случай с автобусом тут не подходит, принцип разный.
      • –2
        Меня смущает, что копирайтом защищается фотография, не представляющая собой уникальный результат творческой деятельности.
        • +2
          т.е. вы считаете, что кто-то может взять на себя ответственность решать, какое творчество уникально и заслуживает защиты, а какое нет?
          • 0
            Я не понял, откуда из моих слов вы сделали вывод о необходимости «кого-то, кто может взять на себя ответственность».
            Есть вполне конкретные законы и формулировки. Фотография картины, к примеру, не является объектом АП. Запись пения птиц не является объектом АП. С какой стати фотография призмы является?

            В американском праве сказано предельно четко:
            Such works shall include works of artistic craftsmanship insofar as their form but not their mechanical or utilitarian aspects are concerned

            www.copyright.gov/title17/92chap1.html

            Иными словами, помимо собственно технической работы по фотографированию (подготовка объектов, выбор ракурса и параметров съёмки), в объекте АП должна присутствовать составляющая творческого труда.
            • 0
              Простите, подумал что это ваше личное мнение. Спасибо за отсылку к закону, очень уж интересной и неоднозначной может быть его трактовка, когда речь идет о конкретной фотографии, сделанной человеком.
  • 0
    Креатив дизайнера АНБ поражает своей глубиной и изысканностью))
  • +1
    Получается, что согласно спецслужбам США для того, чтобы авторское право на фотографию перестало действовать, нужно всего лишь повернуть её на 180 градусов.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.