Пользователь
0,0
рейтинг
13 июня 2013 в 21:35

Против преподавателей, которые читают по бумажке из песочницы

Данный пост меня побудила написать сложившаяся ситуация в моём университете. Я учусь в одном из технических университетов, который признан неэффективным. image

Первый курс


Учась на первом курсе университета я не испытывал никаких проблем. Всё было идеально: на дне открытых дверей абитуриентам рекламировали какие у них крутые студенты, изучается целая стопка современных языков программирования, отличные преподаватели и так далее. Провели впечатляющую презентацию.

Конечно, в первую очередь меня интересовали именно те дисциплины, на которых обучают программированию. Университет есть университет — никуда от общих дисциплин (таких как философия, экономика, экология, культурология и т. п.) не денешься.

Но! Я был рад. Мне нравилось учиться в этом университете. В самом деле хорошие преподаватели. Математика на высоком уровне. На информатике начали осваивать офисный пакет. И вот тут я начал сомневаться в преподавателе (назовём его X). Я попросил преподавателя, чтобы он давал задания в офисном пакете LibreOffice. Я не желаю пользоваться платным (или нелегальным) софтом, тем более в том случае, когда существует бесплатная версия. На мою просьбу X ответил отказом и что я должен всё делать в Microsoft Office. Вот так в нашей стране студентов стимулируют на переход на свободное ПО. Кстати, объяснения по сути никакого: методичка с заданиям и всё.

Параллельно с семинарскими занятиями (Microsoft Office) проводились лекции по языку программирования СИ. Никто ничего не понимал. Препод просто на-просто вставил на слайды текст из какого-то пособия и нудно монотонно читал. Поначалу я, как и остальные, пытался списывать хотя бы код со слайдов, но мало чего успевал, поскольку при таком размере шрифта и количестве строк слишком трудно это сделать. Забавно было то, что препод пытался импровизировать: время от времени менял слова местами или вставлял слово «собственно» в свою речь. Потом пришлось смириться с такой ситуацией. Многие поняли, что данные лекции посещать — тратить своё время.

В следующем семестре начался курс «Объектно ориентированное программирование на С++». Этот курс был самым полезным, за все время обучения в университете. Хоть тамошний преподаватель и преподавал по книге, он хотя бы рассказывал и показывал! Я не против того, что он преподавал по книге, которую нам официально не давали. Книга, кстати, одноименная.

Оказалось, что материал, который требуется для лаб на разных дисциплинах во многом пересекается. В итоге за одного преподавателя внятно проводил лекции другой. А X так до сих пор и работает в нашем университете.

Второй курс


image

На втором курсе университет мне начал мешать. Была дисциплина «операционные системы», в рамках которой нам читали скучные лекции (при всей моей тяге к программированию… Наверное, зависит от умения преподавателя подавать материал). Благо, была методичка с заданиями по shell в ubuntu. Я сам начал делать эти задания и потихоньку знакомиться с линуксом. Но где здесь, спрашивается, заслуга университета? Я с таким же успехом мог пойти работать и вечером изучать то, что мне нужно.

Был у нас ещё преподаватель «пофигист». Он вообще ничего не рассказывал, но ничего и не требовал. Преподаватель делал вид, что учит, студенты — что учатся. В принципе, может поэтому я ничего не предпринимал, а просто отходил этот семестр на «лекции-посиделки».
В следующем семестре я окончательно разозлился. Меня пробесила ситуация, когда преподаватель сам ничего не знает, ничего не объясняет, но выпендривается и ТРЕБУЕТ. Двое таких послужили той последней каплей, которая заставила меня написать эту статью.

Аспирант


Есть у нас аспирант, который относится к своим обязанностям очень формально. То есть, формально он лекции проводил, семинары проводил. Но он их так проводил, что лучше бы и не проводил и не тратил наше время. Рассказал что в JavaScript есть функции, показал пару примеров и всё. Это кошмар.

Даёт задание на лабораторную работу такое, что мне самому пришлось искать книги и видео-уроки — после его-то объяснения материала… К слову сказать, подготовился к лабораторкам я неплохо. Но дело в другом.

Где здесь его работа? Зачем он работает у нас в универе, бесполезно тратит наше время? Он даже не дал практически никаких основ! Просто задание. Первокурсникам он же дал задание написать сайт. А почему бы тогда сразу не прийти в 11 класс к школьникам и сказать: «Ребят, напишите-ка диплом»?

Бородач


Ещё один препод (назовём его Ё) неуважительно относится к своей работе — чтению лекций. Он их в буквальном смысле читает с листочков. Стопка скучного бормотания с неправильной интонацией. Иногда было даже смешно, например, Ё при расшифровке аббривиатуры RGB вместо «red green blue» произнёс «red green black». Аудитория под столом =). Он же поднял всем настроение, при чтении слов «true» и «false» произнеся «тра» и «фальш».

Как бы отреагировал преподаватель, если студент придёт на экзамен с распечатанными ответами, которые даже не читал перед этим, и будет зачитывать эти ответы? Отрицательно. Тогда почему студенты должны терпеть такого преподавателя, который ведет себя аналогично? Дело в том, что Ё требует выполнять задания, которые чтобы сделать, нужно перелопатить нехилую кучу документации. Есть у него также ряд других тупых требований, но о них я рассказывать не буду, так как если бы я начал распространяться на каждую мелочь, вряд ли вы бы дочитали эту статью.

Так вот, Ё требует чтобы задания были выполнены без ошибок. Если в работе есть ошибки, заставляет перепечатывать отчет. Благо, я разместил материал таким образом, что задание начинается с нового листа. Если оно оказалось без ошибок, то я его вставляю в новый отчет. Мне просто жалко бумагу на то, чтобы безжалостно её расходовать на перепечатку одного и того же, да ещё только с одной стороны.
В незнании материала Ё упрекает самих студентов, мол лекции не посещаете. Кстати, поначалу ходили все. Но после нескольких таких лекций приходить в аудиторию стало всего 5 (вдумайтесь!) человек. Удивляться, почему к нему не ходят на лекции не нужно. Если бы он читал их нормально, все бы ходили.

Что делать?


Спорить с ним не хочется по нескольким причинам. Во-первых, в универе не хватает преподавателей. Поэтому, даже если всей группой или даже потоком напишем на него жалобу, то его не уволят. Зато нам потом аукнется: экзамен-то у него сдавать.

Во-вторых, я бы мог с ним спорить, если бы отлично знал материал, тогда он не смог бы завалить. Но в том то и дело, что если бы я материал знал, то таких проблем у меня бы не было. Я бы просто всё сдал.

Абсурд какой-то получается. Задача преподавателя — научить студента, а не прочитать текст с бумажки. Если человек не знает дисциплину, он не может пожаловаться не препода — ему же потом экзамен сдавать. Если же человек знает как делать лабу (вследствие самообучения), то проблем с ней не будет. Студент делает и сдает лабу. А вот преподаватель не сделал ничего! Он не принимал участие в обучении студента самоучки и не обучил тех, кто самообучением не занимался.

Выводы


В итоге, в этом семестре ни одной дисциплины, связанной с программированием, но зато куча потраченного времени.
Как видно, наш университет не самый худший в плане IT, но всё же он не даёт нужных навыков. Сейчас я стою на границе между третьим и вторым курсом. И мне все чаще приходит мысль: а не бросить ли мне университет? Пользы я там получаю мало, а всё что хочу изучать — приходится изучать самому. Университет только мешает. Жалко только потраченного времени… Я поступал в университет не ради физкультуры и философии…

Жду комментариев и ваших советов. Как вы находите управу на таких преподавателей?
@agent0
карма
29,2
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (151)

  • +1
    По какой специальности вы получаете образование?
    • +3
      230400 Информационные системы и технологии
      • +24
        Решите, что вы хотите от университета. Не хабрасообщество, не ваши друзья и родители, а лично вы. Хотите диплом? Или знания? Или чего-то еще?

        Я поступал в университет не ради физкультуры и философии…
        Высшее образование оно на то и образование, чтобы дать вам некоторые знания в разных областях, не зависимо от специальности, факультета или кафедры на которой вы обучаетесь. Хотите вы этого или нет, а иметь хотя бы общие знания хотя бы в естественных науках необходимо. Та же философия, если вы подойдете к ней без предубеждений (а они у вас точно есть) может вам пригодиться.

        В любом университете, на любой кафедре можно найти таких преподавателей, которых вы описали, в том числе и по профильным предметам. Ничего хорошего в них нет, но и делать на основании опыта общения с 2-3 такими людьми вывод о том, что университет вам только мешает — несколько легкомысленно. В конце концов, если вы считаете, что преподаватель зазнался — поставьте себе цель, выучите предмет, и докажите это ему, докажите это себе в первую очередь. Почему-то вместо этого люди начинают говорить, что «высшее образование никому не нужно, пойду-ка я лучше замучу стартап», ну или просто забивать на обучение, мол «раз преподавателю это не нужно, то и мне не нужно». В принципе, это право каждого, плохо только когда такие люди начинают пытаться убедить других в том, что высшее образование — зло.
        • +3
          Я, в принципе, не против знаний в разных областях, только вот у меня на 230100 «Информатика и вычислительная техника» было религиоведение. Не то чтобы сложный предмет или что-то вроде этого, но, увидев в расписании, слегка удивился.
          • +1
            И что в этом удивительного. У меня на специальности «Автоматизация технологических процессов производств строительных материалов» тоже было религиоведение. Это университет. Хотите узких знаний и только по специальности — вам в отраслевые институты, если ещё остались такие.
            • +1
              Вы хотите сказать, что совокупность малого количества отраслевых институтов IT-направленности и обилия подобных предметов в университетах — хорошо и правильно?
              • +5
                Я хочу сказать, что люди очень часто не понимают целей и особенностей университетского образования.

                Университет это не навороченная версия ПТУ, где вам будут давать специальное образование, но на более высоком уровне. Задача университета выпустить скорее образованного человека с широким кругозором, развитой речью, способностью аналзировать, критически мыслить, самообучаться и уметь искать и находить требуемый ему материал, нежели готового специалиста для некого перечня предприятий и фирм. Именно поэтому так велик процент людей с высшим образованием, которые в итоге нашли себя не по своей специальности. И это нормально.
                • 0
                  Да всё бы ничего, но какой в этом смысл, если специальные предметы не преподаются на должном уровне? Я когда учился, мне даже нравились в какой-то мере непрофильные предметы, особенно где преподаватели были адекватные и способные заинтересовать. Но всё-таки я поступал учиться на определённую специальность, и по окончанию университета хотел бы иметь в первую очередь багаж знаний, имеющих прямое отношение к этой специальности.

                  А в итоге я, конечно же, приумножил свои навыки, но заслуги ВУЗа в этом не было никакой — просто работал параллельно.
                  • 0
                    Мы же сейчас о системе в целом, а не об отдельно взятом ВУЗе. Понятно, что воплощение неидеально. И везде есть свои проблемы. На будущее (мало ли пригодится своим детям или знакомым/родственникам) я бы посоветовал обращать внимание на историю ВУЗа. Мой нынешний технический университет раньше был инженерно-строительным институтом, затем политехническим институтом, а уж потом, по веянию моды, стал техническим университетом. Соответсвенно, строительное ядро очень сильное, а все остальное как повезет.
                    • 0
                      Да детей-то я конечно по своей стезе не направлю, но большинство родителей современной абитуры, к сожалению, не в курсе, что система высшего образования уже не похожа на ту, в которой учились они.

                      А в целом да, специалист должен иметь знания в разных областях. Но опять-таки, для этого сначала надо решить насущные проблемы качества образования, а то в теории-то оно всё хорошо, а на деле мы совсем другое имеем.
                      • 0
                        чтобы решить насущные проблемы качества, вряд ли понадобиться ломать весь уклад и концепцию. Тут как и со школой — нужно лишь привлечь «более лучших» (с) людей, повысить престиж профессии. Ну и на обновление базы тоже денег не мешало бы.
                        • 0
                          Ну так никто и не говорил, что надо ломать уклад (по крайней мере, я не говорил).
            • +1
              Я бы даже сказал тут больше в техникумы и колледжи.
              Высшее образование не ограничивается одним предметом и одной сферой.
          • +2
            "… у меня на 230100… было религиоведение… увидев в расписании… удивился", — тут все просто. Если по правильному, то те, кто сейчас идет в ВУЗы на «Информатика и вычислительная техника» для того чтобы стать программистом, то вообще-то они должны были бы идти за этими знаниями в ПТУ. В том и суть проф.тех.училищ (ПТУ) чтобы давать профессиональные технические, узкоспециализированные знания. И сейчас, я думаю, 99% тех кто идет в ВУЗы хотят от них как раз того, что должны бы давать ПТУ на выходе. И 90% ВУЗов как раз и не могут ничего большего дать. А ещё сложность в том (не говоря уже о том, что нет нормальных кадров), что методика ВУЗов направлена на то, чтобы дать высшее образование, а абитуриенты хотят от них специализированного среднего. Даже узкоспециализированного. И в вакансиях на работу тоже когда пишут мол, надо в\о то подразумевают под этим то, что в СССР подразумевалось под средним специальным.

            Просто так получилось, что сейчас пошла подмена понятий.

            — нынешнее «высшее образование» в форме как его хотят и работодатели и студенты это просто среднее специальное.

            — ВУЗы сейчас это просто или переименованные ПТУ или нечто выродившееся в ПТУ.

            Кстати, это также обьясняет такое громадное количество ВУЗов сейчас. Для настоящих институтов и университетов просто не хватило бы кадров, а для ПТУ (под громким названием ВУЗ), хоть и со скрипом, но хватает.

            Не может быть пол-страны с высшим образованием, а вот со средним специальным может быть и намного больше чем половина. Я вообще глубоко сомневаюсь в том, что более 1-2% от работоспособного населения может быть с нормальным высшим образованием.

            И если человек хочем получить именно высшее образование, то у него не возникнет вопросов «зачем мне религиоведение, философия» и т.д. Потому уже хотя бы, что нормальное высшее образование это не для получения рабочего места и обеспечения себя какой-то минимальной уверенностью в завтрашнем дне. Для этого должны быть ПТУ которые должны клепать будущих джуниоров и синьоров девелоперов, чья цель в жизни успевать к дедлайнам наклепать положенное количество продукта и перейти к следующей партии, к примеру…

            И вся трагедия нынешних институтов в том, что они пытаются (безуспешно) применять методики (часто неправильно и не к месту) которые в результате дадут нам человека с высшим образованием, а студентам этого не надо. Они не хотят вышку, они хотят, чтобы после ВУЗа их взяли на работу, а потом ВУЗовских знаний ещё хватило бы, чтобы с работы не выгнали.

            Т.е., как я понимаю, если все не вернется к нормальным названиям и методикам, то скоро в ex-USSR появится что-то типа суперВУЗов. Их будет один-два на страну. Ну, на большую будет 4-5. Но при названии «суперВУЗ» они будут выполнять функции как раз обычных ВУЗов в академическом понимании этого слова, а все ПТУ станут ВУЗами.

            Вот טכניון в Хайфе это настоящий ВУЗ, а какой-то ВлГУ во Владимире или там КНТУ в Кировограде — суть их это переименованные ПТУ.
            • 0
              Спасибо за развернутый комментарий.

              нормальное высшее образование это не для получения рабочего места и обеспечения себя какой-то минимальной уверенностью в завтрашнем дне


              А для чего тогда? По-моему у нас сами вузы себя так позиционируют. Говорят о высоком проценте нашедших работу после вуза, и т. д.
              • 0
                Для чего В\О в принципе? Сейчас в ex-USSR любят говорить, что высшее образование это самый верхний уровень профессионального образования в виде набора знаний и практических навыков для решения практических же задач по проф.профилю. И это, в том числе так. И, когда сами представители ВУЗов говорят о высоком проценте нашедших работу после вуза, и т. д. это они просто говорят то, что от них хотят услышать. Студенты идут туда не за научными изысканиями, а за перспективой работы. Соответственно, им и говорят о % нашедших работу. Именно по этому у вас ВУЗы себя так позиционируют — потому, что они сейчас (ну, так предполагается) для наполнения рынка специалистами.

                Но! Если взглянуть на то, кого выпускают нормальные ВУЗы, то видно, что все же высшей ступенькой является не «специалист» а Ph.D. или Sc.D. и при этом Ph.D., доктор философии это совсем не тот «доктор наук» который выдается в ex-USSR, а намного более простая для достижения ступень…

                Если коротко, то задача ВУЗа подготовить кадры для послевузовского образования, подготовить кадры для научной работы, а не каких-то успешных офис-менеджеров )))

                Так, часто ВУЗы выпускают Master of Science, (M.Sc.), а уже на защите докторской человек получает звание доктора философии (Ph.D.). Естественно, все это в нормальных ВУЗах, а не тех, что я видел в ex-USSR, что ориентированы на победу количеством, а не качеством.
                • +1
                  Как я понимаю, Ph.D. аналог не доктора наук, а кандидата (то есть, той степени, которая после защиты диссертации в аспирантуре).
            • 0
              Ну так на Западе учебные заведения типа техникумов тоже относятся к «высшим»…
              • 0
                «учебные заведения типа техникумов тоже относятся к «высшим»» — не совсем так. В пост-советах есть градация: начальное, среднее, среднее-специальное, высшее образование тогда как вне их просторов установилась бинарная градация primary (basic) и secondary education. Соответственно, secondary education takes place in secondary schools. Советское среднее-специальное и высшее образование относится, по их меркам, к secondary education. В зависимости от страны secondary schools могут быть названы high schools, gymnasia, lyceums, sixth-form colleges, vocational schools, or preparatory schools. В таком аспекте, да, high school относится к «высшим» просто потому, что «high school is an institution which provides all or part of secondary education»… т.ч. какое-то американское ПТУ там будет логично называться «high school» потому, что будет давать «part of secondary education», а вот MIT тоже дает secondary education, но называется уже не «high school» а «private research university» т.к. «provides all secondary education».

                А у нас бардак. У меня, в Украине, вот, прямо под моими окнами находится бывшая «общеобразовательная школа №34», но теперь она называется «Лицей....» как-то там. А выпускает все тех же учеников со средним образованием. Да и в пост-советской традиции «среднее образование» как термин имеет размытое значение и применяется в качестве синонима к общему, школьному образованию…

                Кстати, в Китае, наши ПТУ у них называются 中學 (среднее обучение)
      • 0
        Мне на этой специальности в моем вузе тоже пока мало везет с преподами. С одной стороны, да, хорошо, есть время заниматься своими делами. Чего только стоит т.н. проверка курсача… Но зачем нам годичный курс химии? Зачем в одном году 2 экзамена по физике? А про лабы по нашей специальности так вообще лучше молчать… Почти закончил первый курс, но я, честно говоря, ожидал намного большего от этой специальности…
        • +1
          а вы ожидали на первом курсе спецпредметов? На общих дисциплинах сейчас отсеется балласт, который не может ничего отсидеть. А так, вам никто не мешает учится к самому или начать изучение интересных предметов самому. Так же ничто не мешает вам даже на 1ом курсе подойти к любому адекватному преподу (о наличии таких узнавайте у старших курсов/знакомых) и сказать ему в духе: «хочу изучить язык такой-то на каком-нибудь реальном проекте». На 90% вас пристроят куда-нибудь, т.к. работы много, а рук мало. Создавайте возможности сами.
      • 0
        Пока читал текст сразу понял что по этой, аналогичная ситуация, такая же специальность. Такие же мысли.
  • +30
    Вы шли в университет, чтобы научиться программированию? Сомнительная цель…
    • –11
      ИМХО, вопрос не в «учится программированию», а в том что программистов без профильного образования на работу не берут.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Много программистов работает в R&D центрах MS, Google, Samsung, IBM etc. не имея образования?
          • +3
            прилично. Знаю пару таких примеров среди знакомых. Яндекс, MS
            • 0
              Именно в R&D? MS и MSR две большие разницы. В MS видел людей без образования, в MSR без MS/Ph.D. даже разговаривать не будут.
              Да и образование — это помимо прочего еще и Методы оптимизации, Тер.вер., Линейная Алгебра, Численные Методы и т.д. и т.п., без которых программисту нечего делать в проектах по типу того же MKL, Kinect SDK, IBM Watson и еще сотнях других проектов связанных с серьезными исследованиями.
              • 0
                в Яндексе точно. В MS вот не факт. В любом случае это все-таки немного другое, нежели программирование в чистом виде.
                • 0
                  Нисколько не другое. К примеру возьмите фотошоп(чисто программистская задача, без ресерча): большинство функционала в нем можно сколхозить на коленке и оно будет кое как работать(скорей всего медленно и с кучей костылей), а можно с пониманием математических принципов заложенных в каждый алгоритм писать качественный и быстрый код(хоть тоже размытие по Гауссу — при большом размере ядра скорость работы сильно зависит от алгоритма вычисления свертки, без знания дифуров и прочих матанов дойти до Быстрого Преобразования Фурье будет довольно проблематично, а при высокой алгоритмической сложности решения «в лоб» особый прирост в скорости не получить только за счет чисто программистских уловок).
                  Просто есть проекты где не оптимальное решение не будет критичным, а есть те, в которых даже делать нечего без некоторых, получаемых в ВУЗ'е, спец. знаний.
          • 0
            Знаю человека, который работает в фейсбуке и на мой вопрос о том, нужно ли образование, чтобы там работать, он ответил, что если ты закончил один из ТОП-15 ВУЗов США, то тебе просто будет проще пройти собеседование, будет меньше этапов. А вот если ты учился в любом другом ВУЗе или не учился вовсе — просто стандартная процедура собеседований.
            • 0
              Речь идет о позициях программиста в R&D центрах. Facebook в данном случае, при всей своей крутости и доходах, как-раз относится к тем отраслям, где программистам не сильно требуются спец. знанию получаемые в ВУЗ'е.
              • 0
                Говорили что программиста на работу не берут, а вы R&D приплели… и сколько процентов работают в R&D в соотношении с другими отделами?
                • 0
                  Был вопрос: «Да неужели? Это где не берут?». Я привел пример с R&D, какое имеет значение, сколько там людей работает?
                  Если примеры с R&D не нравятся, чуть выше я приводил пример не R&D'шного проекта(банальный фотошоп), где без универских знаний математики делать особо нечего. И таких проектов очень и очень много.
                  • 0
                    Все же изначально было написано что
                    habrahabr.ru/post/183224/#comment_6364954
                    > программистов без профильного образования на работу не берут
                    Т.е это все же более широкий кругозор чем R&D.
        • 0
          У нас два программиста без профильного образования получают зп больше чем я, с профильным :)
        • 0
          У нас в Белоруссии не берут. И не только программистов. И кстати, зря минусуете. В РБ без корок, очень трудно даже на рабочую должность устроится в крупную контору. С мелкими частными предприятиями проще, но тоже приколы бывают.
          Вот кстати объявление одной госконторы, которая искала до сих пор ищет программиста:
          Опыт от 3-х лет
          Высшее профильное образование
          Конкурсный отбор.

          А теперь затаили дыхание — заработная плата. Аж целых 1500000 белорусских рублей + премия. Т.е. около 200 долл.
      • +4
        чего-чего? у меня вот диплом уже в архиве универа года три… я никак не заберу… 4 года программистом работал…
  • +13
    Знаешь, читая твою статью многие найдут своих преподавателей в универе. Универ — это не место где ты узнаешь что-то новое, нет, универ — это просто здание, а инфу ты должен искать сам, если ты действительно хочешь работать в этой сфере. Почитав я увидел практически аналогичную программу, только на 1 курсе мы ничего кроме Delphi не изучали(причем без ооп), а вот во втором начали и C, и assembler и Linux(программирование разных процессов, потоков и т.д). Я всё понимаю, но мы с друзьями просто поняли, что нам это не особо-то и нравится и начали заниматься немного другим, изучая другие технологии .NET, JavaScript (jQuery), HTML 5, CSS3 и так далее, т.к. для нас это было дико интересным.
    А от препоподов давно уже нет смысла, как и от универа. Только чтобы был диплом о высшем образовании, всё остальное тлен
    • +12
      Соглашаясь с автором комментария, смею посоветовать agent0 вот что: не ленитесь учить вышку, теорию управления, систем реального времени и всяческие теории обработки сигналов, в том числе вынося мозг преподавателя вопросами. Фундаментальное — вот на что можно и нужно делать ставку. Ремесло (программирование) вы отточите на работе.
    • +3
      Простите, но что вас привлекло променять уроки Си, ассемблера и «программирования под линукс» на .net, jquery и html5?
      • 0
        ха))) так этим мы и занимались, т.е. в принципе зная си с первого семестра и немного разбираясь в ассемблере(по крайней мере уровня хватало написать любую лабу с ходу) мы занимались именно .net, jquery и html5. А если вы имели в виду поменять уроки, то в нашем универе нельзя заменить одно на другое, принципиально
        • 0
          Либо Вы не поняли автора комментария, либо я не понимаю Вас!
    • +1
      А теперь представьте, что вы не про технический вуз говорите, а про медицинский.
      … универ — это просто здание, а инфу ты должен искать сам ...
      • 0
        Сомневаюсь, что в медвузах дела как-то иначе обстоят, чем во всех остальных. С чего бы это вдруг?
  • –10
    Во-первых, схватите минусов, на хабре такое не приветствуется (судя по предыдущим похожим постам).

    А по теме — аналогичная ситуация, я раз после такой «полезной» лекции показал преподавателю, что он не прав на счёт примера на доске (чему он был не рад, так как остальные студенты это видели и слышали), и так, как мы уже имели с ним опыт борьбы в виде жалоб куратору (по совместительству заведующий кафедрой), он сказал, что я могу не ходить на пары, только чтобы написал модуль.

    И того, я семестр отдыхал, в конце пришел на модуль, списал с форума кусок кода, и получил 100 из 100 возможных балов.
    А время, которое я получил потратил на фриланс, чтение хабра, документации, и написание своих личных проектов (как можно догадаться, это не единственный такой предмет).

    Относиться к этому нужно философски (иначе можно сума сойти), я воспринимаю университет как:
    1) Легальное освобождение от армии
    2) Дешевое жилье в общежитии (Киев)

    Знаний тут я уже давно не ищу и не жду.
    • +2
      КНАУ?) очень «профильный» ВУЗ для программистов, ага…
      • 0
        «Автоматизация и Компьютерно-Интегрированные Технологии» — по-моему вполне техническая и связанная с программированием специальность, разве нет?
        • +7
          ну у нас (в Нижнем Новгороде) в школе милиции есть специальность Экономист и чо?
          • 0
            А ни чего, я в Химико-Технологическом им. Д.И. Менделеева учился на налоги и налогообложение
    • +3
      Вся печаль в том, что многие как и вы, кроме как:

      «1) Легальное освобождение от армии
      2) Дешевое жилье в общежитии (Киев)»

      университеты не рассматривают. А ведь много другого полезного можно извлечь, те же контакты, полезные предметы (только не говорите, что все читаются убого и нет хороших преподавателей — я вам не поверю), увлечения, много свободного времени для самосовершенствования и т.д.
      • 0
        Зря не верите, в абсолютном большинстве так и есть (с несколькими исключениями, естественно).

        потратил на фриланс, чтение хабра, документации, и написание своих личных проектов

        Как раз и есть увлечением и самосовершенствованием.
        Контакты тоже есть, и пару полезных предметов за 3 года, но я в основном говорю о печальной ситуации именно в плане обучения в целом.

        Не поймите меня не правильно, я шел за знаниями, а то, что написано — это то, что оказалось на самом деле, и всё, что полезного там можно получить. Если интересно — пишите в личку, не вижу смысла рассказывать здесь, как инициатива учиться оказывается наказуемой, и прочих «недокументированных фичах» системы обучения, многим и так это известно.

        P.S. Рад, что этот пост сейчас не в минусах, и привлечет больше внимания.
      • 0
        Я вам вот что скажу: всё то, что я получил в университете, я быстрее и в большем размере получил бы, занимаясь реальной трудовой деятельностью. Тут и реальные контакты, связи, опыт, теоретические знания (просто надо не лениться книжки читать). Как только я закончил инст, моя карьера пошла в гору, хоть ни один из моих деловых партнёров и не был в курсе того, что я теперь с дипломом. Просто времени стало больше и меньше лишних мыслей.

        Единственное исключение — теоретический базис: вышка, алгоритмы и тому подобное. Их в одиночку дома выучить тяжело. Но, так как у меня в инсте и по этим предметам преподы были совершенно аморфные, это я тоже изучал самостоятельно. Вполне успешно, как мне кажется.

        Возможно, учись я в одном из лучших ВУЗов страны, всё было бы иначе. Но лучших ВУЗов мало, а молодёжи много. Не все могут учиться в таких местах.
        • 0
          > Но лучших ВУЗов мало, а молодёжи много. Не все могут учиться в таких местах.

          Не всем и нужно высшее образование. У нас парадоксально высокий уровень высшего образования у населения, а толку мало.
          • 0
            Но ведь более низшие ступени обучения — это вообще тихий ужас! Разве что на автомеханика выучиться можно, и в том я не уверен.

            А высшее образование нужно многим, у нас катастрофическая ситуация с квалифицированными кадрами в стране.
            • –1
              > А высшее образование нужно многим, у нас катастрофическая ситуация с квалифицированными кадрами в стране.
              да, потому, что все идут на модные специальности, при этом большинство, чтобы просто получить бумажку.

              Через лет 5 прогнозирую проблему с банально сантехниками, электриками, сварщиками, подсобщикам и и т.д. (проблема и сейчас есть, просто ее диаметр станет еще больше). А вы говорите многим… Нет, это удел именно немногих, остальным достаточно и ПТУ, в стране много чего делать нужно и не только мозгами работать.
              • 0
                Да всё вы правильно говорите, что всё через одно место, что делать что-то надо… Но на данный момент факт остаётся фактом: обычному молодому человеку, который окончил школу и хочет стать компьютерным специалистом, особого выбора нет — либо поступать в местную шарагу и пркатически терять 5 лет жизни ради сомнительной полезности корочки, либо пробиваться в ВУЗ из списка лучших.

                Но я, например, даже представить себе не мог, что в моём инсте всё так плохо будет. А когда отучился два курса и всё понял, уже поздно было что-то делать.

                А так-то да, молодёжь нынче вообще обленилась, никто ничего делать и учить не хочет. Но это тоже не их вина, тут целый комплекс взаимосвязанных причин.
  • +8
    Я отчасти понимаю расстройство от отсутствия сильных кадров преподающего состава (наверное большинства ВУЗов), но в ВУЗе где довелось получать вышку, на первом же курсе один мудрый и уважаемый преподаватель сказал очень умную вещь — «Задача ВУЗа научить вас самообразованию.».
    И кажется мне довольно странным от технаря слышать жалобы на «слабых преподавателей», сейчас с материалом в любом виде совершенно ни каких проблем нет. Большая часть технарей обитающая здесь помнит сколько нервов уходило на то чтобы найти хоть какую-то документацию и замерев перед dial-up модемом с «10 попытки» ее скачать, как копились деньги на очень не дешевые по тем временам книги (а их печаталось ой как мало) случайно залетавшие в провинциальные городские книжные магазины.
    Вспоминается анекдот про сдачу экзамена по китайскому языку — «Методичка есть? Через сколько экзамен?»…
    Сейчас с «методичками» и активными инет-сообществами проблем с материалом нет вообще ни каких, «изучай — ни хочу»…
    • +4
      Хорошее выражение про самообразование. В конце концов в университет работают не учителя чтобы вас учить, а преподаватели, которые должны дать вам материал в котором по большей части вы должны разбираться сами. Это чем то похоже на чтение документации, в подавляющем большинстве примеров из документации решаются задачки уровня 2 + 2, а когда перед вами стоит реальная задача, приходится напрягать мозги, так же и в универе, вас учат думать, заниматься самообучением.
      ЗЫ и конечно я не спорю с тем что бывают плохие преподаватели, но здесь как говорится всё в ваших руках)
    • +1
      Суть не в том, что в универе должны чему-то научить, а в том, что должны направить в нужную сторону, вдохновить и возможно немного поддержать. Но, извините, куда может направить преподаватель, на что вдохновить, если он в лучшем случае обладает знаниями лет на 5-10 устаревшими..?

      Лично я за время учебы учился всего у 3-4 преподавателей, которые реально меня чему-то научили или дали повод задуматься над чем-то полезным, которые вдохновили и направили в нужное русло. И вот ради этих нескольких предметов стоило ходить в ВУЗ. Я и до\без ВУЗа умел программировать, разрабатывать, но в универе дают те фундаментальные вещи, которые делают твою работу в разы эффективнее, вещи, до которых далеко не каждый сможет дойти самостоятельно.
  • +10
    >> Я попросил преподавателя, чтобы он давал задания в офисном пакете LibreOffice. Я не желаю пользоваться платным (или нелегальным) софтом

    Как он сделает вам Libre если исспользует Word? Если на сайте Libre нагло врут и «LibreOffice can open and save documents in the Microsoft Office file formats, including Microsoft Office Open XML formats.» — наглая ложь, то можно попросить в rtf, pdf, html. Нет, хочу весьма экзотический Libre. Но ни в коем случае не OO XML. И Vim тоже ни в коем случае. Это при том, что есть и бесплатный Google Docs, Office 365 и в вашей честно купленной Windows OEM есть Office Starter.
    Как-то совсем тупо выходит.

    Вообще, тролинг — это когда смешно, весело. Надо как-то тоньше, имейте самоуважение в конце концов.
    • +3
      Плюс ко всему microsoft бесплатно выдает лицензионные копии своих продуктов студентам, в т.ч. office, стоит только предъявить студенческий билет.
      • +4
        Office не входит в программу dreamspark, и даже в MSDN AA.
        • 0
          Прощу прощения, был уверен что в MSDN AA офис входит, странно.
      • –1
        Вендорная привязка к microsoft никогда к хорошему не приводила.
        В нашем универе нет этих бесплатных выдач лицензий, но они и даром мне не нужны. Вы что не понимаете, что раздача таких лицензий — это их маркетинговая уловка? Вам по сути дают первую бесплатную дозу, а дальше вы будете привязаны на их офис. Все ваши документы будут корректно открываться только в нём, потому что майки не могут (не хотят) сделать нормальную поддержку открытых стандартов. А дальше студенчество кончится и соизвольте платить… Вот вам новоиспеченный покупатель.

        А насчет того что у препода нет LibreOffice и как он будет его преподавать могу сказать вот что: кое-какие преподы просто-напросто «засиделись» на своём тепленьком месте. Зарплату получают и хорошо. И плевать они хотели на на осваивание новых технологий. Линукс??? LibreOffice??? Вы что!!! [круглые глаза]. Это ж мозги напрягать надо! Таким преподам легче сходить на рыбалку чем обучить чему-то актуальному…
    • 0
      Удалено, не туда ответил.
      • 0
        они знают свое дело, и очень не любят студентов которые заявляют мол, ваш предмет мне не нужен, хочу изучать что нибудь крутое и современное.

        Я и не думал такого заявлять. Наоборот, я сам заинтересовался этой темой (если конкретно — это моделирование на языке UML) и порадовался, что у нас будет дисциплина, на которой как раз UML и будет. Только вот с таким преподаванием, которое я описал в статье, остается соответствующее впечатление…
        В итоге и по этой дисциплине я пользовался исключительно внешними источниками.
    • +1
      Если человек покупал компьютер без ОС или с предустановленным DOS/linux/BSD или у него вообще mac, то Office starter у него не будет. К тому же, насколько я понял, речь идет не о формате документа, а об обучении работе с офисным пакетов (что в техническом вузе — бредовая затея, ладно бы latex объясняли).
    • +3
      Мне кажется, или имелась в виду не проблема несовместимости форматов с LibreOffice, а нацеленность курса по офисным пакетам (что уже вызывает сомнения в полезности такового) исключительно на MS Office? Может и не прав, но из текста мне так показалось.
      • 0
        Вы правы
  • +4
    Диплом писать будете — вообще с ума сойдете =) Главная фича — постоянно меняющиеся в ходе написания требования к оформлению. Ну там руководитель одно будет просить сделать, методист кафедры — совсем другое.
    • 0
      Возможно, зависит от ВУЗа, но у нас «правильные» требования к оформлению были даны еще на третьем курсе и с тех пор они не менялись, но контролировались. А правильными я их считаю потому, что они успешно «проходили» на защитах, в статьях в специализированных журналах, а также на различных конференциях.
      • 0
        От кафедры больше.
    • 0
      Гм, я не специалист но с Latex это проблему наверное можно решить.
      • 0
        Да не, не решит.
        «Дипломный проект в электронном виде должен быть сдан вместе с распечатанной и подписанной копией пояснительной записки в формате .doc или .docx». Как то так там было.
        • 0
          Видимо, речь о том, что из Latex можно малыми изменениями получить файлы с абсолютно разным внешним видом (правда, насчёт doc не уверен, неужели правда было настолько строго?).
  • 0
    А что должно следовать после признания университета неэффективным? Насколько мне известно, студенты таких вузов либо переводят в другой вуз, либо не дают им гос. диплома. И в том и другом случае вопрос о продолжении обучения так или иначе не актуален.
    • –1
      В моем случае, мой университет присоединили к другому, пока нечего не изменилось.
  • +3
    Ситуация с преподом «Бородачом» напомнила мне моего собственного преподавателя по одной из дисциплин, да, он тоже были абсолютно нудные лекции, у него тоже была куча требований к оформлению отчета, и с произношением английских слов у него также была проблема, но только после окончания обучения у него я осознал что все эти придирки к отчетом прошли не зря, пусть сами лекции он читал очень монотонно, но лекции эти были оформлены невероятно хорошо. Так к чему это я, может быть стоит поменять отношение к окружающим людям, да, конечно бывают совсем никакие преподаватели, но в большинстве своем они знают свое дело, и очень не любят студентов которые заявляют мол, ваш предмет мне не нужен, хочу изучать что нибудь крутое и современное.
    Если человек не знает дисциплину, он не может пожаловаться не препода — ему же потом экзамен сдавать.

    Жаловаться на преподавателя, не зная его материала это глупость. Почему то как правило жалуются именно те кто не знают, те кто знают — сдают и радуются жизни.
    p.s.Извиняюсь за сумбур, но в последнее время на хабре каждую неделю статьи о том какое плохое нынче образование, хотя студенты сейчас, в большинстве своем, не много лучше этого самого образования.
    • +4
      Образование хромает, конечно. НО всё завязано друг-на-друге. Студенты не получают хороших знаний потому что преподаватели их не дают. Преподаватели не дают качественных знаний потому что студенты слишком слабые. Очень страдает школьная подготовка, про родителей вообще молчу. Извините, если кого обидел, но когда 70% потока тупые как пробки, и даже осознавая это (нонсенс) ничего не делают, становится грустно и жалко преподавателей.
      Хотя как то была забавная ситуация, на одной из лекций мой преподаватель сказал что CSS — технология умирающая. Возражать было бесполезно. Больше я на эти лекции не приходил.
      • +4
        Верно, и проблема именно в том, что эти 70% каким то образом попадают в университеты, и потом работают где то далеко далеко от специальности на которую они учились 4 — 5 лет. Грустно от этого, а страдают от этого только те студенты, которым действительно необходимы знания.
  • +4
    Те кто могут, делают. Те кто не могут, учат. Те кто не могут и не умеют учить руководят процессом.
    • +2
      Ирония? Если серьёзно то это бред.
      У меня был преподаватель, не так давно ему исполнилось 75 лет, думаю Вы бы поменяли свою точку зрения побывав у него на лекциях. Во-первых чувствовалось насколько он знает и любит область (сигналы и кодирование), во-вторых он великолепно вёл, в-третьих очень много рассказывал о том что мы на самом деле изучаем и для чего это всё будет нужно, приводил множество примеров из жизни и т.п. В-четвёртых он постоянно, не смотря на возраст, участвовал (и участвует) в семинарах, конференциях, форумах и т.п. событиях.
      И, думаю, это не единичный пример.
      • 0
        Я согласен что если человек работал в своей сфере долгое время и он мастер своего дела и позже он решает что хочет передать знания и будет учителем если найдутся желающие ученики, то это другое дело.
      • +1
        Добавлю что-то, у меня тоже было несколько профессоров, у которых я брал лекции в середине девяностых еще, которые отлично преподавали. Вот например, он отлично преподавал с моей точки зрения, в моей секции я получил у него высший бал кстати :)

        Но разница именно в том, что он был специалистом своего дела, он фактически эту часть науки изобрел (complexity). Так как он был специалистом и преподавал как специалист, в этом разница.
      • 0
        У меня в университете толкового преподавателя отправили на пенсию (вел методику преподавания математики, отлично знал и умел решать сложные задачи для поступающих в ВУЗЫ и не только, а не просто языком болтать, практик + классный лектор), т.к. мол «надо давать дорогу молодым». При этом он в свои годы (под 70, если не ошибаюсь) сохранял здравость ума и умел очень много.

        От таких «улучшения» стает грустно.
    • 0
      “Those who can't do teach. Those who can't teach, teach gym.” ― Woody Allen.
  • 0
    Жаловаться надо не на Хабре, а в компетентных инстанциях. Ну а если на Хабре пишите — указывайте, мол, собираюсь подавать жалобу туда и туда, выяснил то и то, подскажите что нибудь ещё. А то получилось так: «Привет, у меня плохой препод что делать?». Тем более если Ваш ВУЗ признали неэффективным, всё не так плохо, и может что-то изменится (содействуйте этому).
    Что касается бумажек, универов и преподавателей — одно другому рознь. Так, например, у меня были преподаватели которые прекрасно читали по бумажке и это были прекрасные лекции (мат. статистика, например, в моём случае проходила так). А были те кто устраивал театр, и тем не менее невозможно было слушать без подушки.
  • –1
    Аспиранты, кстати, в вузах и не работают. Они сами учатся и пытаются защититься, а параллельно на них сваливают какую-то педагогическую и бумажную нагрузку. То есть их заинтересованности в этом может вообще не быть, а сделать это надо. Может, с другой группой они будут иначе себя вести, ведь вы у них, вероятно, первые, а поначалу это вообще-то нефигово трудно — объяснить что-либо студентам, особенно при учете, что у них разный уровень подготовки обычно.
    А жаловаться, кстати, вполне можно, особенно на асперов. У нас спокойно меняют преподов, если группа коллективно жалуется. Д
  • 0
    Меняйте вуз. Везде есть плохие и хорошие преподы, но в вузах с именем откровенной туфты будет поменьше, чем в вузах-шарагах.

    Я бы на вашем месте не бросал вуз совсем, в конечном итоге программист должен уметь не только программировать, но и уметь разобраться в любой предметной области. Высшее образование, при всех его недостатках, этому скорее способствует.

    Бороться с преподавателями скорее бессмысленно. Не видел ни одного успешного случая. Максимум, можно добиться того, чтобы он разрешил не приходить на свои занятия.
  • 0
    вы еще что-то предприняли (или планируете предпринять), кроме написания статьи на хабре, чтобы изменить ситуацию?
    • +1
      Собираюсь представить ректору небольшой доклад по материалам этой статьи, где будет более конкретно сказано о недостатках. И помещу туда подзаголок «Хочу чтобы мой университет стал лучше».
      • 0
        Запятую в подзаголовке-то не забудьте :) Доклад ректору всё же)
  • +6
    Читаю комментарии и сильно удивляюсь.

    Мое мнение на этот счет такое: нельзя обвинять все высшее образование в некомпетентности, можно обвинять лишь конкретные ВУЗы и/или подразделения внутри них. И значит, что все ограничивается лишь выбором абитуриента при поступлении. У нас в городе есть несколько высших учебных заведения, но только в одном из них и всего на одной кафедре выпускали высококвалифицированных специалистов по направлению «Математик. Системный программист». И я, хоть и с определённым трудом, поступал туда и только туда.

    Таким образом, я в прошлом году закончил магистратуру механико-математического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета, кафедру мат. обеспечения вычислительных систем, специализацию «Прикладная математика и информатика» и совершенно открыто сообщаю, что у нас был отличный преподавательский состав на протяжении всего времени обучения (6 лет). Ни про одного из них не могу сказать ничего плохого, тем более того, о чем упоминает автор в статье.

    P.S. Могу предположить, что в ответ на это мне скажут, что в их городах выбора особо нет и все такое. Отвечу сразу: среди тех, с кем я учился, было до четверти людей из нашего края, а не из самой Перми. И плюс, немало людей, которые заканчивали математические школы или лицеи при ВУЗах, а затем успешно поступали в ВУЗы Москвы и Санкт-Петербурга.
  • 0
    Когда я читал статью, мне казалось, что мы учимся в одном и том же университете. Особенно после того, как и кафедры совпали:
    Информационные системы и технологии

    Однако это не так.
    И в моём университете примерно такая же ситуация. Но не настолько плачевная, что бы я знаний вообще не получил от преподавателей. За всё время учёбы, я могу выделить только 3 преподавателя, которые очень классно подходили к своему делу и именно учили нас.
    Как бороться с такой ситуацией я не знаю… ведь:
    Зато нам потом аукнется: экзамен-то у него сдавать.

    Очень много преподавателей работает с оооочень старыми версиями программ(2000-2006 года), они к ним по видимому очень привыкли и на более новые версии категорически отказываются переходить, ведь придётся переписывать всю учебную программу, ещё и осваивать саму среду разработки, её новшества(т.к. за лет 7-10 там много чего изменилось).
    • 0
      Про старые версии программ люблю рассказывать такой весёлый факт, что QBasic и та самая дос-версия редактора сейчас используется в качестве основной платформы при начальном обучении программированию на кафедре робототехники в МИИТе (институте инженеров транспорта, ныне именуемого университетом путей сообщения).
      • 0
        Какие замечательные аббревиатуры: миит, упс…
  • +10
    В универе надо пить пиво, кадрить девок и забивать на пары чтобы все это успевать.
  • 0
    Если я не ошибаюсь то программы везде одинаковые. Как вариант некоторые лекции можно слушать тут: www.youtube.com/user/evgSyr/videos
    Препод действительно шарит.
    • 0
      Спасибо!
  • +2
    Скажу как вчерашний студент — в универе не научат. И наивно ожидать что кто-то вам там что-то должен. Программирование я освоил сам. Умные книжки я читал тоже сам и всего, чего я добился — добился я тоже сам. Разбились розовые очки у меня ко второму курсу. И я просто напрягся что бы получить долгожданный диплом. С конца второго курса я работаю программистом и вам того же желаю и не переживать по пустякм а-ля «хочу что бы меня научили». Этого нет и врядли будет ;)
  • 0
    Похожая ситуация была у меня. Тоже был преподаватель, подобный Ё.

    Так повелось, что программирование — моя страсть и простенькие программки я начал писать еще за долго до института, поэтому когда я пришел туда — базовый уровень у меня был очень не плохой. Однако, был у нас тоже Ё, который читал лекции по бумажке. Никто ничего не понимал, поэтому практические делали 2-3 человека из группы за всех. Сдача практических работ — это вообще цирк: мы устраивали битые дискеты, сдавали скомпилированную прогу с заранее заготовленными ответами, а один раз во время ревью кода вместо кода Грея прокатила пузырьковая сортировка (!!!). И в добавок к тому, несмотря на мой начальный уровень и то что части группы задания делал я — у меня всегда стояла 4, а порой и тройки проскакивали. Аргументировалось это тем, что сегодня уже было проставлено достаточно пятерок.

    На 4 курсе попросили сменить нам преподавателя, о чем потом пожалели.
  • +13
    Еще один студент, который считает, что его должны учить.

    Когда же абитуриенты поймут, что никакие преподаватели никогда не научат их? Что освоение любой науки возможно лишь самостоятельно. Первейшая задача любого преподавателя — показать путь к знаниям. Следующая — заинтересовать студента. Ну или наоборот. Если преподаватель ну очень хороший, то тогда он может и преподнести знания. Но всё равно, ни один предмет нельзя узнать только по лекциям\семинарам\лабораторкам. Всё равно придется что-то читать.

    Да, печально, что есть много таких людей, которых надо держать далеко-далеко от преподавания.
    Воспринимайте это как жизненный урок. Препод любит бюрократию и Вы от неё воете? А что будет, когда придется столкнуться с государственной бюрократической машиной?

    Препод требует внятного оформления написанного? Знания о том, как правильно составить документ, как он должен быть отформатирован — очень важны. Будь Вы хоть сто раз программистом, всё равно писать какие-то поясняющие бумажки придется. И вот тогда знания о том, как делать читаемый документ — пригодятся.

    Аспирантов не трогайте!
    Нагрузка идет обязаловкой для очников. Договориться о её зачитывании не всем просто и легко. Представьте себя на месте этого аспиранта — кушать нужно, дисер писать нужно, погулять хочется, а тут еще нагрузку повесили в виде студентов. Вам захочется тратить своё время и силы на людей, которым в основном (к сожалению, это так) читаемый предмет не нужен вообще?

    Надо посещать пары, но на них нечего делать? Сидите за ноутом и прогайте что хотите. Если не мешать, то многим преподавателям безразлично, чем Вы занимаетесь.

    И пора уже понять: либо просиживание штанов и ноль на выходе из института, либо лавирование между всеми требованиями и саморазвитие.

    Никто Вас не научит. Научиться можно только самостоятельно!
    • +3
      Никто Вас не научит. Научиться можно только самостоятельно!

      Тогда, по вашему, какой смысл в «учебных заведениях»? Отмазка от армии на пять лет? Или бумажка, что ты просидел 5 лет и ничего не знаешь?)
      • +2
        Смысл сегодняшнего университета в том, что бы дать студенту понять, что для того что бы что то получить, нужно что то делать, а не сидеть и ждать пока тебя «научат».
        • +1
          Я согласен с тем, что в первую очередь трудиться нужно самому. Но тут речь идет о некомпетентности. Как можно освоить материал, если преподаватель не в силах сам его объяснить? Зачем тогда эти лекции? Для галочки?
      • +3
        Смысл в структурировании знаний.
        Не буду говорить о всех ВУЗах, но во многих всё же программа построена весьма вменяемо.
        Сначала базовые дисциплины типа матана и физики, без которых потом многого не поймешь. А уже только потом специализация. Правда тут другая проблема — многие курсы построены так, что человеку с изначально инженерным складом ума сложно понять, зачем ему дифуры, например. Очень мало фактических примеров и очень оторванные от реальных применений знания. Меня это в своё время сильно напрягало.

        К тому же, хоть многие и не любят предметы типа философии и истории, они тоже важны, поскольку программист с нулевым культурным уровнем — не самый хороший вариант человека.

        Понимаете, проблема нашего образования — не тот уровень зарплат. Вы знаете, сколько получает кандидат наук со всеми надбавками и полной ставкой в не последнем московском ВУЗе? Нету никакого стимула учить хорошо. Лишь бы отбарабанить положенные часы.
        Да и сами абитуриенты оставляют желать лучшего.

        Я веду лабы у всех дневников нашей кафедры и преподаю вечерникам полностью. И вот поверьте — одно дело, когда ты сам в группе и вроде все вокруг знакомые и тебе наплевать, что Вася или Петя не хотят делать лабу и им интереснее кушать грибы и смотреть ковер. И совсем другое дело, когда эти самые Вася с Петей твои студенты, которым ты должен что-то объяснить и должен постараться их чему-то научить. Мотивация преподавателя очень страдает (наверное это справедливо лишь в отношении молодых, потом препод матереет и перестает чувствовать студента) из-за того, что просто видно, что студенту плевать на твой предмет и он тут за корочкой пришел. И наоборот, очень интересно рассказывать людям что-то, чего они не знают, но ты видишь, что они хотят узнать.
        • 0
          Сначала базовые дисциплины типа матана и физики, без которых потом многого не поймешь. А уже только потом специализация. Правда тут другая проблема — многие курсы построены так, что человеку с изначально инженерным складом ума сложно понять, зачем ему дифуры, например. Очень мало фактических примеров и очень оторванные от реальных применений знания. Меня это в своё время сильно напрягало.

          Высшее образование тем и отличается от средне-специального. Человек с высшим образованием должен быть развит не только в своей специальности. ИМХО, даже инженеру необходимо знать основы права или философии :)

          И вот поверьте — одно дело, когда ты сам в группе и вроде все вокруг знакомые и тебе наплевать, что Вася или Петя не хотят делать лабу и им интереснее кушать грибы и смотреть ковер. И совсем другое дело, когда эти самые Вася с Петей твои студенты, которым ты должен что-то объяснить и должен постараться их чему-то научить. Мотивация преподавателя очень страдает (наверное это справедливо лишь в отношении молодых, потом препод матереет и перестает чувствовать студента) из-за того, что просто видно, что студенту плевать на твой предмет и он тут за корочкой пришел.

          Бывают и такие, единственное что может им помочь — хорошая порка. Как правило, они надолго не задерживаются и валятся на сессиях. В самом худшем случае, заканчивают вузы за взятки. Мне жаль таких людей, так как после вузов они уже не проф пригодны.
      • 0
        Армия это отдельная проблема. Да, в универ идут многие только чтоб не служить.Поэтому многим то что дают в институте — до лампочки. Представьте насколько тяжело преподам с такой аудиторией работать. И это уже целое поколение преподов, которые других студентов и не видели.
    • 0
      Так преподы же и не дают пинка даже. В России надо выбрать институт шустро, иначе в армию загребут. Вот выбрал человек тех-вуз, в основном почему? Потому что математика/физика/информатика хорошо давалась. Но когда человек попадает в институт — есть два пути. Либо он ничего не понимает, а преподы даже простой вещи как разобраться что человек не пониманиет и сказать что почитать не могут сделать, либо не понимает что вообще учить-то.
      • +1
        Пинка не дают потому что уже всё равно. Если препод только преподает, то он со временем погибает как специалист. Проверено на многих знакомых людях. Те, кто реально только преподают — те самые «читаю по бумажке, что именно говорю — не понимаю». Те же, кто занимаются какими-то проектами, работой — адекватные в плане преподавания люди. Да, возможно со своими особенностями преподнесения материала, но они хотя бы понимают то, что пытаются объяснить.

        Насчет «не подталкивают» — тоже весьма спорный вопрос. У нас набирали группу по принципу «возьмем побольше, всё равно в конце останется только один половина отсеется». Поэтому на первых курсах, когда матан\физика\сопромат еще не скосили всех кого надо, очень сложно по профильному предмету в большой группе что-либо объяснять в индивидуальном порядке.
        • 0
          Те же, кто занимаются какими-то проектами, работой — адекватные в плане преподавания люди

          Не вполне с вами согласен. Преподавание — это само по себе наука и искусство.

          Да, преподы, имеющие кроме работы в ВУЗе практику по специальности безусловно могут рассказать поразительно интересные, нестандартные и полезные вещи, которых нет ни в одном учебнике. Но только при условии если им и преподавать интересно. Я из собственного опыта рассказываю — были у нас преподы с предприятий. Что их выделяло — им было абсолютно наплевать на успеваемость. Кроме того они рассказывали кучу историй и анекдотов из практики, но маловато теории. Зачет, экзамен — формальность. Естественно, студенты расслаблялись и забивали.

          Напротив, классические преподаватели, которых мне посчастливилось застать, всю жизнь проторчавшие в стенах родного ВУЗа, могут сделать так что студент будет знать. Или вылетит к чертям. Где-то кнутом, где-то пряником. Иногда как тюремный надзиратель, иногда как отец родной. И студенты знали предмет. И уже спустя годы после окончания, понимаешь сколько дали тебе эти люди, где-то даже против твоей воли.
    • +1
      И пора уже понять: либо просиживание штанов и ноль на выходе из института, либо лавирование между всеми требованиями и саморазвитие.
      Это замечательная жизненная мудрость. Жаль только таких молодых людей, которые могли этого не знать — ну не сказал им этого никто — и добросовестно «просиживают штаны» и получают ноль на выходе.
    • 0
      А вот это вот классная отмазка: «Преподы своей халтурой готовят вас к жизни».
      — Препод берет взятки? Попробуешь в жизни открыть кафе, поймешь, что это еще не взятки
      — Препод не приходит на свои же лекции? Дык Путин тоже опаздывает всюду на два часа
      — У препода семь пятниц на неделе и сегодня лабу надо оформлять не так как вчера? Это он готовит вас к работе с 1С-бухгалтерией
      — Препод абсолютно некомпетентен и сидит на своем месте только потому что его неловко уволить? Ну ооочень жизненная ситуация.

      И естественно эта отмазка органично сочетается с «Здесь вас ничему не научат!!! Только сами-сами-сами»
  • +3
    Доброе утро. Преподаватели — они потому и «преподаватели», а не «учители». Учители учат, а преподаватели — преподают. То есть дают материал и пищу для размышлений, а остальное и действительно должен штудировать сам студент. Посмотрите у себя в зачетке (или в программе обучения по каждому предмету) — сколько часов отведено на самостоятельное обучение? Обычно примерно столько же, сколько и лекционных.
  • +2
    За спиной 1 курс. У нас наоборот разжевывали до мелочей с++, но по особому. То есть на операторы можно было потратить пару, но не объяснить зачем практически может понадобиться битовые операторы, или все вроде знают как работать с файлами, но то что это все те же потоки — никто не знает. Когда одногруппники видели что я в функцию передаю cout, а потом меняю на iFile — удивленно спрашивали что это такое.
    У нас были графы, которые никто не понимал, тк препод хреново объяснял, чтобы их понять, лично я сел и написал реализацию на плюсах, может криво-косо, но за это время понял как они работают и зачем нужны, и заодно врубился в указатели. Так что из этого могу сказать лишь одно: если хочется чего-то выучить в институте, стоит брать и самому учить. С преподом всегда можно договориться без последствий о пропуске его занятий, если сам действительно все понимаешь, а это дополнительное время на самообразование/фриланс/etc.
    А по поводу ворда — у нас на 2 курсе будет «компьютерная графика», это «ходящая методичка» с картинками, которые нужно перегнать в код, я с этим преподом как-то раз столкнулся, задал вопрос — как в плюсах функцию передать, нужно было написать расчет интеграла, один из параметров — функция. Она мне код смотреть даже не стала, сказала что в такой-то книжке, такого-то автора есть реализация именно этой лабы, с этим алгоритмом. То есть ей было абсолютно все равно, что я не понимаю не как алгоритм реализовать, а как сделать замыкание в с++, в итоге как-то сам догонял
    • 0
      То есть ей было абсолютно все равно, что я не понимаю не как алгоритм реализовать, а как сделать замыкание в с++, в итоге как-то сам догонял
      напротив, совершенно верно поступила. Знания которые вы почерпнули сами — наиболее ценные.
  • +1
    У меня был преподаватель, который заставил написать десятки C программ без компьютера, на бумажке. Минусовал нещадно (причем, только меня) за ошибки вроде перепутанных '' и < в инклюдах. Я тогда уже кодил на C++ и был жутко не доволен, считал, что меня сдерживают, а потом и вовсе бросил институт.
    Умер он лет 8 назад, а называю себя идиотом вспоминая каждый раз. Ведь он учил и таки чему-то научил — в жизни пригодилось.

    Мой совет: не будьте так категоричны и берите от учебы хотя бы то, что она дает. Если надо больше — работайте сами, или таки ищите другой вуз.
  • 0
    Черт, не туда ответил. См. habrahabr.ru/post/183224/#comment_6364918
  • +2
    Просто обманутые ожидания как обычно. Поэтому и столько негатива. Судя по тому что я заметил описанная ситуация творится в большинстве ВУЗов. С этим просто надо смирится. Хотя да многие ожидают что после школы они выберут то чем хотят заниматься пойдут в ВУЗ согласно выбранной профессии и там их научат. Со мной в группе было 90% уверенных что так и будет. Но по факту отучившись вы получите лишь подтверждение того что смогли осилить вышку в виде диплома. Есть исключения из правил но они редки.
    Обижаться на преподавателей бессмысленно, они зачастую просто хорошо устраиваются на своих местах и всё. Контроля над ними в отличии от вас нету, точней есть но в основном «бумажный». В итоге они как и вы приходят на работу и несут повинность в виде потраченного личного времени в обмен на ден. знаки. Хуже того зачастую они по своему предмету дальше своих лекций(которые он 5 лет назад ещё написали) они просто не знают, нету для них LibreOffice и не будет он им не нужен.
    Просто надо смирится и всего то делов, и приготовится к тому что работа может выглядеть тоже не так радужно как представляется сейчас.
  • 0
    Что тут удивляться, если даже официально университет признали неэффективным? Вообще, тем кто хочет реально получить знания, не должно оказаться проблемой нормально подготовиться к ЕГЭ, благо он очень стандартный, сдать хотя бы на 240-250 из трёх предметов, и дорога в лучшие ВУЗы России открыта, пусть и не на любой факультет (думаю эти данные не устарели, пару лет назад так было). Если же ещё постараться и набрать почти 300, то можно попасть почти в любое место без проблем. Со своих впечатлений могу сказать, что у нас в университете хоть и не всё идеально (ну а где такое бывает?), но уж научиться реально можно по любому предмету, в том числе программированию на различных языках (самое популярное, пожалуй, C++/Qt и Python). Разумеется, самому для этого тоже нужно действия предпринимать, но все условия есть.
    • 0
      А какой у вас университет?
      • 0
        МФТИ. Кстати, несмотря на наличие курсов по языкам программирования, я считаю что продуктивнее и полезнее изучать именно программирование самому, а от университета брать фундаментальную базу по всем предметам.
  • +2
    Вы представляете сколько бы у вас было пар, если бы преподаватели объясняли все, что вам надо сделать? И где был бы после этого творческий и научный поиск? Не забывайте, что самые интересные и запоминающиеся работы делаются путем самостоятельного изучения материала. Задача вуза и состоит в том, чтобы не просто вдолбить набор каких-либо знаний в голову студента, а в том, чтобы научить человека к самостоятельному поиску решений, чему его не учили в школе. Желательно, конечно, чтобы при этом преподаватель объяснил азы предмета и дал задание, которое подразумевает некоторое самостоятельное изучение материала.
  • 0
    Знакомая история. В Астрахани такие же шараги, сам много воевал с подобными преподами.

    Доучитесь и получите бакалавра, потом сюда
    habrahabr.ru/post/170757/

    Если поступите, то, уверяю, вы поймете, что такое действительно серьезное образование.
  • +9
    Расскажу с обратной стороны. Большинство студентов идут в институт, чтобы откосить от армии или потому, что «все идут». Сам я еще пока не преподаю, только собираюсь, но двое моих друзей ведут лекции в одном из вузов, по отзывам большинство студентов ничего не хотят, ничему не учатся и на лекции не ходят. Да я и сам это вижу. Проведите среди ваших одногруппников опрос: «чем отличается массив от списка», будете крайне удивлены результатами.

    Лично моя принципиальная позиция, что преподаватель в вузе никого не обязан научить. Он должен дать основы предмета и направлять вас в ходе вашего самостоятельного обучения на правильный путь. Ни одному предмету нельзя научить за отведенные на лекции\семинары\лабы часы. Если вы, кстати, загляните в свой учебный план (видели хоть раз его вообще?) то удивитесь, что по плану, часов на самостоятельно изучение предмета выделено вам как минимум столько же, сколько на все аудиторные занятия, а то и больше. Так что все верно, преподаватель должен вам дать основы «в джава скрипт есть функции, почитать можно в такой книге», а вы должны дома читать книгу и делать сайт. И ничего тут сложного нет. Свой первый сайт, я кстати написал еще в 9м классе, и это был не блог с комментариями, а маленькая CMS с полноценной админкой.

    Отдельно напишу про «тра» и «фальш». И что? И что я вас спрашиваю? Ред грин блэк? Взрыв хохота? Вы производите впечатление школьника, честное слово. У меня преподаватель тоже говорил «фальш». И это не мешает ему хорошо читать лекции и писать книги.

    Еще отдельно про Опен Офис. Даже процитирую:
    Я попросил преподавателя, чтобы он давал задания в офисном пакете LibreOffice. Я не желаю пользоваться платным (или нелегальным) софтом, тем более в том случае, когда существует бесплатная версия.

    А еще что вы не желаете? Огласите весь список пожалуйста. Может быть изучать иностранную, плохую Эвклидову геометрию, когда есть российский аналог — геометрия Лобачевского? Хотите учить LibreOffice — пожалуйста, но программу вуза извольте выполнять в том программном продукте, который предусмотрен программой. Если не хотите покупать офис (2300 для студентов, не так то и дорого), то делайте лабы в компьютерных классах в ВУЗе совершенно легально, или узнайте, скорее всего у ВУЗа есть подписка на MSDN и вы можете получить студенческую лицензию домой бесплатно. Да, бесплатно, настоящую лицензию на винду и офис, это работает, я проверил лично. Еще советую изучить DreamSpark, тоже много всего бесплатно и легально. Если захотеть можно получить студенческие лицензии еще и на Delphi, Quartus, MatLab, MathCad и даже на SolidWorks. Платно != украдено. У вузов есть договора с кучей вендоров.

    Вуз дает вам:
    1. направление для самообразования и базовые знания
    2. среду единомышленников, которые тоже, в теории, хотят получить знания, и вы можете их получать вместе, и делить между собой
    3. возможность получить консультации специалистов. Сейчас я открою вам СТРАШНУЮ тайну, но можно ходить на лекции\семинары к другим преподавателям. Вуз это не школа. Чувствуете в себе силы и желание освоить теорию баз и, чем черт не шутит, написать свою, учебную реляционную\NoSQL базу. Так деразайте! Пишите, ищите руководителей, находите единомышленников среди студентов, откройте аккаунт на гитхабе и делайте.

    А вы ноете «я ходил», «я слушал», «меня не научили». Противно просто. Посмотрите, что делают западные студенты. Посмотрите на их проекты. Да, конечно там лучше оборудование, да там такие лаборатории каких у нас в ВУЗах нет, но мозги, то мозги, то такие же. В таком же черепе лежат. Или вы думаете им это все на блюдечке спускается? Они САМИ изучают предметы, а на лекции преподаватель отвечает на вопросы. Тоесть не вы приходите с пустой головой и открыв рот ждете пока вам разжуют и положат, а сами учите дома, и приходите с вопросами на лекцию. Вот так и живут, и ничего. А вы все «формально подошел», «делал вид что учит». А сами чего ждете?

    Корень ваших проблем тут:
    Задача преподавателя — научить студента

    Это не так. Почему это не так по сути я вам уже рассказал, если хотите документального подтверждения, что это не так — откройте свой учебный план, его можно попросить в деканате.
    • 0
      Отчасти согласен. Но в большинстве своем проблема в том, что довольно большая часть преподов — бумажкодрочеры, которые еле еле знают предмет и не являются действующими разработчиками. В этом случае у них либо не было вообще опыта разработки, либо они писали код 10-15 лет назад, тогда они рассказывают ту же нудятину, которую им рассказывали 15-20 лет назад в универе.
      Много неприязни к предмету у студентов появляется изза древности методов преподавания/общения/оценки студентов. Студенты будут сильно охотнее сдавать лабы, если препод будет принимать их по мылу, а не задрачивать отчетами да еще и напечатанными на бумаге. Так же если препод разрешит сдавать лабы с нескольких попыток (т.е. не железно ставить оценку с первого раза), то у студентов будет больше желания разобраться в них.
      • 0
        Вот об этом я и говорил. На первом курсе нормальным аспирантам сдавал отчеты вообще со своего андроида. А у Ё какая там почта? Он не может посмотреть заготовку отчета с ноутбука. Ему нужно именно проверить с бумаги, если там неправильно, то почеркать ручкой и в следующий раз опять тащить ему бумажный отчет.
        Зачем тратить зря бумагу? Ну почему нельзя посмотреть отчет, подсказать если где-то что-то не так. И если ему очень важно расписаться на безошибочном отчете я тогда уже бы распечатал его.
    • +1
      мне вот интересно, а почему студентам об этом не говорят? :) вот ну серьезно. Вот приходит студент после 11 класса, где его учили, а тут раз… и должен самообразованием заниматься, а ему об этом не сказал никто. Тут проблема еще и в позиционировании вообще ВУЗа, имхо.
      • 0
        У нас говорят.
    • 0
      Они [западные студенты] САМИ изучают предметы, а на лекции преподаватель отвечает на вопросы.

      Это вам, простите, кто такое сказал? Видеозаписи многих лекций западных вузов доступны можете посмотреть, что подавляющее большинство лекторов на лекциях действительно объясняют предмет(понятно, что вопросы задавать можно). Только отвечать на вопросы — это какая-то экспериментальная технология, она может и есть, но крайне редка.
  • +1
    В ВУЗе не научат программировать, а лишь решать различные проблемы, и нахождение в нём несколько лет поможет хорошо познакомиться с однокурсниками и, возможно, с некоторыми преподавателями, эти знакомства в будущем могут пригодиться, старайтесь завести побольше знакомств, помогайте однокурсникам, пусть они запомнят вас как специалиста.

    Если хотите научиться только программировать, учитесь самостоятельно, литературы сейчас полно, и лучше сразу на практике, либо устройтесь на работу, либо вливайтесь в открытые проекты.

    Так что советую пройти эту школу, параллельно самообучаясь тому, что нравится. А ещё диплом получите, без него в некоторые организации будет невозможно устроиться на работу. Если же совсем жалко своего времени, и есть идей целый воз, можно и бросить университет, большинство успешных людей так и сделали в своё время. Если же особых планов и идей нет, то наоборот, потеряете время, болтаясь в свободном плавании, пока ваши сверстники защищают дипломы.
  • 0
    Даже не знаю, стоит ли писать. Больше всего знаний у меня осталось от тех преподователей, которые либо не брали денег, либо просили столько, что проще было выучить. Вас учат не тому? Учитесь в своем окружении. Лучшие знания я получили не в универе, а в общежитии. Это не та специальность, где вы получите исчерпывающие знания от преподователей, от них только основы.
  • +2
    Всё очень просто: непосредственно за преподавательскую деятельность в среднестатистическом провинциальном вузе преподаватель получает зарплату 10 тысяч рублей. И эта сумма практически не зависит от того, насколько хорошо он делает эту работу. Да, можно заниматься научно-исследовательской деятельностью, выполнением хоздоговорных работ и прочими вещами, которые оплачиваются уже вполне достойно, но всему этому проведение лекций и практик со студентами только мешает. Поэтому реально выкладываются со студентами разве что «подвижники», которых много быть не может по определению.

    Не способствует повышению качества и средний уровень подготовки студентов и отсутствие у большинства из них желания осваивать учебную программу в полном объёме. Учебный план обычно предусматривает самостоятельную работу студентов в объёме, равном, а то и большем, чем объём аудиторной нагрузки — реально на самостоятельную работу студенты тратят в разы меньшее время. Если из 20 студентов в учебной группе реально хотят и могут учиться 1-2, зачастую бывает лучше выдать им индивидуальное самостоятельное задание и отправить в вольное плавание, чем пытаться обеспечить их подготовку среди общей массы, которая хочет халявы.
  • –3
    Интересный вопрос хочется задать всем тем, кто яро защищает университеты и текущий строй образования. Все подобные холиварщики похожи на то, как истукан-дембель возвращается из армии, объявляя, что годы прошли не зря.
    В информационную эпоху университеты являются рудиментом, КПД слишком мал. Будучи студентом технического университета я не получаю знаний, под школьным впечатлением я ожидал большего от высшего образования.

    Так чему же учат в университетах? Жизни-ловкости-гибкости, то есть всему, кроме знаний?
    • 0
      Мы не защищаем истуканов преподавателей, знания которых поросли мхом или наоборот молодых преподов, которые даже не пытаются научить. Да, это есть.

      А еще есть хорошие преподаватели, которые могут дать уникальные знания, которых нигде больше не получите.

      И ничего смешного нет, в ловкости и гибкости. Жизнь она вообще не справедлива. Так что ловкости, гибкости и умения находить общий язык с самыми неприятными типажами никогда не бывает много.

      Что до знаний, Вам уже ответили. Нет, ВУЗ их не дает. Он дает среду где их можно получить. Приложив при этом некоторые усилия. Да, можно получить такой же объем знаний самому. Можно даже выкинуть «лишнее» и прийти к выводу, что все полезное можно освоить за год. Но в том то и штука, что получая высшее образование Вы становитесь инженером, с комплексным взглядом на проблему, и возможностью оценить ее с разных сторон. А не просто «программистом».
  • –1
    О, Боже! Уже до третьего курса студенты не дотягивают и происходит такая хрень! Неее, до третьего курса ещё всё было более или менее в норме, а вот потом в основном преподаватели с родной кафедры или близких к ней пошли, поэтому круговая порука, и общее раздолбайство. Я правда учился не на IT-факультете, хоть и стал в результате программистом :) Самому пришлось всему учиться и всего добиваться. А диплом сегодня никому из работодателей нафиг не нужен.

    Хотя бросать обучение я бы не советовал. Здесь конечно для вас много способов развития, раз такая тяга есть. Не бросать обучение и постараться по обмену затариться в зарубежный ВУЗ, например. Хотя бы из-за этого бросать обучение не стоит. Ну или раз у вас уже накопился опыт оценки качества преподавания, попробовать оценить другие ВУЗы или кафедры вашего и перевестись. Это то, что качается изменения ситуации в рамках официального обучения.

    А вот что необходимо в любом случае сделать, так это устроиться на работу. И желательно не просто в какукю-то небольшую шарашкину контору, «куда берут», а в компанию, в рамках которой вы сможете расти. Начинать можно в таких компаниях с самых низов, даже порой в колцентре посидеть, или помощником админа, или джуниорским джуниором, но важно, чтобы в рамках компании вы учились, узнавали новое и росли, при этом самое главное, не прегреваться на одном месте, а действительно расти и всячески стимулировать этот рост. Гнаться первые несколько лет не за деньгами, а за знаниями и опытом.

    Откуда время? Самоорганизаци! И перестать наконец заниматься ерундой. Например, перестаньте ходить на всякие предметы, от которых вы не получаете вообще никакого профита. Причём это не прогулы: оформить можно всё официально — пишется заявление, выполняется полный спектр контрольных работ, сдаётся экзамен. Правда в этом случае нужно быть очень уверенным в себе и в своих знаниях, потому что таких выскочек как правило не любят, но прямо так чтобы не пропускать вас учиться дальше, если вы предмет знаете, никто не будет. Ну и зуб навас наточить кто-то может конечно, что потом может и аукнуться (ну я в своё время к «читателю» на лекци перестал ходить, так он меня потом так имел на экзамене несколько часов, хотя я у него и смог вырвать свой «хор», а самое неприятное было то, что его потом мне на диплом назначили — так тут он вообще в кураж вошёл — хотя он ничего в результате сделать и не смог, но интересную жизнь мне устроить пытался :) )

    А то, что О, Боже! Уже до третьего курса студенты не дотягивают и происходит такая хрень! Неее, до третьего курса ещё всё было более или менее в норме, а вот потом в основном преподаватели с родной кафедры или близких к ней, поэтому круговая порука, и общее раздолбайство. Я правда учился не на IT-факультете, хоть и стал в результате программистом :) Самому пришлось всему учиться и всего добиваться. А диплом сегодня никому из работодателей нафиг не нужен.

    Хотя бросать обучение я бы не советовал. Здесь конечно для вас много способов развития, раз такая тяга есть. Не бросать обучение и постараться по обмену затариться в зарубежный ВУЗ, например. Хотя бы из-за этого бросать обучение не стоит. Ну или раз у вас уже накопился опыт оценки качества преподавания, попробовать оценить другие ВУЗы или кафедры вашего и перевестись. Это то, что качается изменения ситуации в рамках официального обучения.

    А вот что необходимо в любом случае сделать, так это устроиться на работу. И желательно не просто в какукю-то небольшую шарашкину контору, «куда берут», а в компанию, в рамках которой вы сможете расти. Начинать можно в таких компаниях с самых низов, даже порой в колцентре посидеть, или помощником админа, или джуниорским джуниором, но важно, чтобы в рамках компании вы учились, узнавали новое и росли, при этом самое главное, не прегреваться на одном месте, а действительно расти и всячески стимулировать этот рост. Гнаться первые несколько лет не за деньгами, а за знаниями и опытом.

    Откуда время? Самоорганизаци! И перестать наконец заниматься ерундой. Например, перестаньте ходить на всякие предметы, от которых вы не получаете вообще никакого профита. Причём это не прогулы: оформить можно всё официально — пишется заявление, выполняется полный спектр контрольных работ, сдаётся экзамен. Правда в этом случае нужно быть очень уверенным в себе и в своих знаниях, потому что таких выскочек как правило не любят, но прямо так чтобы не пропускать вас учиться дальше, если вы предмет знаете, никто не будет. Ну и зуб навас наточить кто-то может конечно, что потом может и аукнуться (ну я в своё время к «читателю» на лекци перестал ходить, так он меня потом так имел на экзамене несколько часов, хотя я у него и смог вырвать свой «хор», а самое неприятное было то, что его потом мне на диплом назначили — так тут он вообще в кураж вошёл — хотя он ничего в результате сделать и не смог, но интересную жизнь мне устроить пытался :) )

    Есть конечно мысли, что бы такого сделать, чтобы начать поднимать наши ВУЗы, но боюсь разойдусь, потому что для меня эта тема очень болезненна и поэтому скорее всего в такое словоблудие впаду…
    • +2
      Прочитал половину. И вспомнил слово «Дежавю» :)
      • +1
        Это значит Матрица меняется… Нео, беги! Агенты рядом!.. Ближайшая точка выхода в кафе через дорогу.
  • 0
    Знал бы я 8 лет назад, как происходит обучение по специальностям «Информатика...» — ни за что не пошёл бы в ВУЗ! Сразу работать и на курсы повышения квалификации и т.д.
    Всем своим знакомым даю данный совет не первый год, ибо смысл учиться в ВУЗе на подобных специальностях нулевой. На мой взгляд…
  • –2
    Вы рассуждаете как школьник, ей богу… Почему Вы считаете, что каждый преподаватель должен Вас учить и задавать Вам вопросы исключительно в рамках программы? Если говорить о высшем образовании в целом — оно больше облагораживает Вас как личность, а не только учит, некоторые комментаторы писали об этом уже, и та же философия либо экономика не помешает. Универ должен научить Вас самообразовываться и искать в первую очередь, ну и базовым знаниям конечно. Я вспомнил свое обучение, были точно такие же преподы, если не хуже. И читали по бумажкам, и впринципе, бредятину рассказывали (доцент с кафедры нефтяников преподавал программирование на языке высокого уровня (паскаль), хотя и нефтяником он тоже не был). Лично мне это не мешало ходит на работу после пар, самому что-то изучать, поддакивать нерадивым преподам, а иногда затыкать их за пояс. Результат — курса с четвертого я редко появлялся на парах, потому что работал, работал по специальности и преподы это знали, особо меня не трогая, мне всегда было о чем с ними поговорить на лабах и на экзаменах, а мысль бросить универ и не возникала, это очередная веха в жизни и ее просто нужно пройти. P. S. я всегда завидовал студентам бауманки или итмо, думал что там все совсем по другому…
  • 0
    читая название темы — подумал «очередной вброс на вентилятор» — впринципе неважно что в статье написано — важно поставить вопрос «нужно/ не нужно высшее образование» и тут же в комментах начинается срач)
  • +4
    Обычно перед первым курсом декан выдает следующую фразу:
    «Забудьте чему вас УЧИЛИ в школе, ЗДЕСЬ вас НЕ БУДУТ УЧИТЬ, вы будете УЧИТЬСЯ САМИ»

    Судь по Вашей статье Вы видимо пропустили этот момент =)
  • 0
    Прекрасно понимаю автора. Лично мне ВУЗ даёт отсрочку от армии и военную кафедру, поэтому просто так я его бросить не могу.
  • +1
    Как мне кажется, задача любого высшего образовательного учреждения — научить учиться, а не вдолбить шаблоны поведения. И даже с учетом того, что многие темы рассказываются на уровне 20-ней давности, даже в них можно отыскать актуальное и полезное на сегодняшний день. Кто ищет, — тот всегда найдет.
  • +2
    Институт — это такое время, когда вы можете заняться самообразованием. Потом уже будет делать сложно в той же степени.
    Именно во времена института я изучал С++, именно тогда поставил впервые линукс, именно тогда… о чем это я?! Ах да, тратьте своё время с пользой.
  • +1
    Университет учит учится. В лучшем случае показывает, есть ли у вас понимание, мышление и склонность к той специальности, которую выбрали. В остальном, наши универы нужны для бумажки.

    Я, после того, как устроился на работу, за пару месяцев изучил больше, чем универ дал за 4 года. И я думаю здесь таких большинство.
  • 0
    Статья — крик души. Автор, сейчас таких как Вы — тысячи. Да, высшее образование сейчас хромает на четыре ножки и поддерживается парой сотен костылей. С точки зрения программирования — то, что преподается сейчас в большинстве ВУЗов, устарело лет так 10 назад. В наше время универ не даст вам знаний, да и не давал никогда — только самообразование, только хардкор. Универ бросать не стоит — корочка вам лишней не будет.

    О себе: сейчас заканчиваю бакалавриат, 4 курс, инженер — программист. Ситуация очень похожа на ту, что описана в топике. Но я не жалею, что пошел учиться: может не особо ничему и не научили, но мозги поставили на место. Одно понял точно: все, что нужно — заниматься собой. Ни один ВУЗ мира не даст Вам ничего, если Вы этого не захотите.
    Автору хочу пожелать удачи по жизни, успешно закончить университет, да и вообще — всех няшек Вам =)
    P.S. Отдельное спасибо преподавателю, который читал у нас философию — шикарнейший человек.
    P.S.S. Преподаватели тоже люди — хотят кушать и жить. Не всем быть первооткрывателями.
  • 0
    У меня в универе тоже был один аспирант, на 2 курса старше меня. Все время что он учился, он работал сисадмином в универе, я также учась на первом курсе работал здесь же сисадмином. После работы мы с ним иногда любили выпить пива.
    Когда я уже был на 4 курсе, этот парень стал аспирантом и преподавал у меня. По программе он опережал группу на неделю. В итоге на экзамене он 3 и 4 раздавал просто так, отвечать надо было только на 5.

    Также были преподаватели, которые давали читать лекцию активистам, а сами отворачивались и спали.

    Были и такие, которые по предмету говорят минут 10-15, а все остальное время истории из жизни, зачастую неинтересные.
    Такие пары я пропускал, иногда гуляя, иногда работая.

    Были и интересные преподаватели, чьи пары я не пропускал.
  • +2
    После прочтения статьи сложилось впечатление, что человеку разрушили его картину мира, которая, надо сказать, была несколько по-детски наивной.

    Я заканчиваю третий курс одного из топовых московских технических институтов, и понимаю, что наши ситуации очень похожи (даже специальность одна). Да, за пять лет ВУЗ не сделает тебя специалистом в области, которого с радостью примут в хорошую фирму на хорошую зарплату. Даже просто знаний по специальности он даст мизер, а опыта ещё меньше. Меня лично ВУЗ учит другому: ВУЗ учит тому, как устроена эта «взрослая» жизнь (школу -то закончил маленьким 17-летним наивным мальчиком), учит, как надо вести себя в обществе коллег, и с начальством в частности, учит превозмогать трудности и переживать неудачи, брать на себя ответственность в конце концов. Да, я сперва тоже жалел о в пустую просиженных лекциях/семинарах/лабах, осточертели скучно-занудно-неинформативные занятия, но сейчас признаю, что опыт и личные выводы окупают потраченное время. Сейчас хотя бы понимаю, что нужно учить и какие шаги предпринимать, чтобы стать специалистом. ВУЗ лишь указывает путь.
  • +2
    В 2005-м году я решил таки получить «высшее образование», правда, на заочном отделении. На тот момент успешно работал сисадмином и выбрал для себя «Защиту информации в компьютерных системах и сетях». Когда группа собралась на первую установочную сессию нам наша методистка сказала открытым текстом: никто не собирается вбивать в вас знания тонкостей, вам дадут знания принципов ровно на том уровне, чтобы вы могли найти соответствующие тонкости в любой документации. Ну и научат этой самой документацией пользоваться. Никто не ставил задачу выучить наизусть алгоритм AES или что-то ещё, а вот дать знания о том, как имея под рукой описание алгоритма просчитать результат — это было. Собственно, от университета другого требовать — глупо. На то он и университет, чтобы дать обширный комплекс знаний, обучить им пользоваться и научить самому расширять или углублять знания по мере необходимости.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.