Пользователь
339,2
рейтинг
1 июля 2013 в 22:11

Российская космонавтика: есть ли основания для гордости?

В последнее время на Хабре не утихают споры о состоянии дел, достижениях и провалах отечественной космонавтики. Накал этих споров и используемые аргументы просто требуют обзорной статьи, попытку создания которой я и представляю вашему вниманию.



Введение


К сожалению, придётся начать с не-космических тем, поскольку есть три фактора, которые очень серьезно влияют на восприятие положения дел в отечественной космонавтике, и, не взяв на них поправку, по-моему, не получится полноценно сделать этот обзор.

  1. Политика. 2011 год, отметившийся всплеском аварий в отечественной космонавтике, пришёлся на период предвыборного политического обострения, и заинтересованные лица сполна использовали это. Мем про «тихоокеанскую группировку спутников» форсится уже второй год, и глупые шутки по этому мему появляются в комментариях с удручающей регулярностью.
  2. Специфика работы СМИ. Успешный запуск — это новость гораздо меньшего масштаба, чем авария. Поэтому человек, не интересующийся космосом специально, слышит об авариях, но вряд ли слышит об успехах.
  3. Психические аберрации. В комментариях к космическим статьям, что на Хабре, что в целом по Рунету, есть весьма печальная аберрация — сочетание черно-белого мышления и нереальных требований. Если мы не сделали «шаттл с дальностью полёта до Луны», то дела наши совсем плохи, и ничего хорошего у нас нет. В реальном мире невозможно быть лучшим везде по всем параметрам, и наличие недостатков не означает глобального краха.


В конце введения подчеркну, что эта статья — обзорный ликбез, и, возможно, вы не найдёте здесь много нового. Также, я постарался дать к каждому утверждению ссылку, поэтому не удивляйтесь обилию синего текста.

Пилотируемая космонавтика




Пилотируемые корабли

Запустить сегодня человека в космос самостоятельно могут только две страны — Россия и Китай. У всех остальных стран собственные пилотируемые корабли отсутствуют или находятся в разработке. Рассмотрим более подробно:

Россия: Успешно используется КК «Союз» четвертой модификации «ТМА-М», готовится пятая модификация «ТМА-МС», которая, как ожидается, станет последней. Разрабатывается «Перспективная пилотируемая транспортная система (ППТС)», первый беспилотный пуск не раньше 2017
США: Программа «Спейс Шаттл» закрыта в 2011 году, разрабатывавшаяся на замену программа «Созвездие» остановлена в 2010. Корабль «Орион», входивший в программу «Созвездие», однако, не был закрыт окончательно, и сейчас разрабатывается (первый пуск не раньше 2017). Также существует государственная программа финансирования частных фирм-разработчиков пилотируемых кораблей (CCDev), в рамках которой разрабатываются корабли DreamChaser, DragonRider, CST-100. Однако ни один из них не отправится в полёт раньше 2017 года, и НАСА покупает места на «Союзах» уже до июня 2017.
Европа: Есть проект CSTS, который в середине нулевых планировалось разрабатывать совместно с Россией, однако, твердый контракт так и не был подписан. Судя по тому, что по CSTS или ACTS, как его начали называть в конце нулевых, удивительно мало информации в интернете, проект наверняка заморожен.
Китай: Эксплуатируется КК «Шэньчжоу», в 2007 году появились несколько фотографий многоразового аппарата «Шэньлун», однако статус этой программы неизвестен.
Индия: Проект ISRO. Первый полёт планировался в 2012, затем 2016, а сейчас есть сомнения в том, что он будет завершён, из-за финансовых трудностей.
Япония: Шаттл «HOPE-X» отменен, одноразовый аппарат «Fuji» тоже отменен.

Орбитальные станции

МКС является совместным проектом России (4 модуля, «Заря» принадлежит США), США (7 модулей), Европейского космического агентства (1 модуль), Канады (манипуляторы «Канадарм2» и «Декстр»), Японии (1 модуль). Из всех стран только Россия проводит работы по расширению МКС, модуль «Наука» готовится к запуску в ноябре-декабре этого года.
Также орбитальная станция из одного модуля «Тянгун-1» есть у Китая. Ещё можно отметить частную станцию Бигелоу, которая ожидается не раньше 2014.

Грузовые корабли снабжения МКС

Россия: «Прогресс», 2,3 т. полезного груза, наиболее частые запуски. Возвращение груза возможно, но используется редко.
США: Dragon, наиболее перспективный, ожидается, что станет пилотируемым, 3,3 т. на орбиту, 2,5 т обратно.
Европа: ATV, 7,6 т. на орбиту, возвращение не предусмотрено.
Япония: HTV, 6 т. на орбиту без возврата.

Прикладная беспилотная космонавтика




Системы спутниковой навигации

Глобальные системы спутниковой навигации имеют только две страны: Россия и США. У остальных стран такие системы отсутствуют, либо являются локальными:
Россия: ГЛОНАСС, 24 спутника по плану системы, 28 сейчас на орбите, 3 «Глонасса-М» готовятся к запуску 2 июля не запущены по причине аварии РН.
США: GPS, 24 спутника по плану, 31 на орбите, самый свежий запущен в мае 2013 года
Европа: Galileo, 27+3 резервных спутников по плану, на орбите сейчас 4 экспериментальных аппарата, полное развертывание системы обещают к 2020 году.
Китай: Локальная система навигации «Бэйдоу». Сейчас работает для азиатского региона, глобальный вариант ожидается в районе 2020 года.
Индия: IRNSS, региональная индийская система, 7 спутников по плану, первый пуск ожидается прошёл успешно 1 июля этого года.
Япония:QZSS, система для улучшения работы GPS, локально для Японии, 4 спутника по плану (3 по первоначальному плану), 3 на орбите, ожидается объявление о начале эксплуатации системы.

Прочие

У любой развитой космической державы есть группировка спутников, обеспечивающая государственные и военные нужды. Это разведка (видовая и радиолокационная), связь, предупреждение о ракетном нападении, метеорология и т.п. К сожалению, в силу обилия программ простое их перечисление неинтересно, подробный рассказ невозможен, и краткое сравнение по шести странам я провести не могу. Также, из-за секретности военной составляющей, в ближайшие годы мы вряд ли узнаем настоящие характеристики этих спутников. Поэтому придётся ограничиться общими фразами, что у всех из шести стран есть соответствующие орбитальные группировки. Что же касается России, то панические темы на тематических форумах вроде «У России нет метеоспутников. Совсем нет» 2004 года ушли в прошлое. У нас есть спутники дистанционного зондирования Земли («Электро-Л», «Канопус-В», «Ресурс-П»), связные («Стрела», «Меридиан»), разведывательные («Кондор», «Персона»), метеорологические («Метеор-М»), СПРН («Око-1»).

Научная беспилотная космонавтика




Автоматические межпланетные станции

Здесь лидируют NASA и ESA. В Азии идёт Азиатская космическая гонка между Японией, Китаем и Индией. Япония лидировала в 90-х годах, однако сейчас в лидеры вышел Китай. В настоящее время там идёт соревнование за мягкую посадку на Луну и высадку лунохода. Отличные списки есть на сайте NASA и на Хабре.
Россия: последними успешными АМС были «Веги» в 1984, «Фобосы» в 1988 году были частично успешны, амбициозный «Марс-96» и приснопамятный «Фобос-Грунт» окончились провалом. К счастью, современные АМС очень часто строятся в международной кооперации, и наши ракеты-носители выводят АМС в качестве нашего вклада в миссию, наши приборы искали воду на Луне, и сейчас ищут её на Марсе. В настоящее время ведутся работы по миссиям на Луну («Луна-Глоб», «Луна-Ресурс») и по совместному с ESA проекту ExoMars
США: Множество успешных АМС, начиная от «Вояджеров», и заканчивая популярнейшим «Curiosity». Из ближайших планов — миссия по изучению атмосферы Марса MAVEN.
Европа: Второе место по количеству станций, из наиболее интересных — миссия к комете Чурюмова-Герасименко Rosetta. В планах миссия к лунам Юпитера EJSM (с участием NASA и Роскосмоса) и уже упомянутый ExoMars.
Китай: Последний успех — лунный орбитер «Чанъэ-2» в 2010, в планах посадка на Луну и луноход, миссия «Чанъэ-3».
Индия: Последний успех — лунный орбитер с импактором «Чандраян-1» в 2008, в планах орбитер «Чандраян-2» и луноход, доставленный на поверхность «Луной-Ресурс».
Япония: Последний успех — лунный орбитер «Кагуя» (2007), в планах миссии «Хаябуса-2» (к астероиду) и «BepiColombo» (к Меркурию).

Научные аппараты

Очень обширная категория, перечислить все аппараты вряд ли получится. Различные страны сотрудничают, часто аппараты дополняют друг друга, например, у России не будет своего «Хаббла», но уже есть один и планируются ещё три телескопа в тех диапазонах, в которых «Хаббл» не видит. Среди научных аппаратов есть простые наноспутники, есть очень сложные системы, поэтому остановлюсь на наиболее заметных:
Россия: Наиболее ярким проектом является, безусловно, «Радиоастрон», это программа на острие мирового научного познания. Из телескопов запланированы рентгеновский и гамма- «Спектр-РГ», ультрафиолетовый «Спектр-УФ», в дальней перспективе миллиметровый, субмиллиметровый и инфракрасный «Миллиметрон». Эксплуатируются биологические спутники «Бион», последний полёт в этом году, и физические спутники «Фотон», последний полёт в 2007, ожидается запуск 2013-2014.
США: Лидер по количеству аппаратов. Одних телескопов: оптический «Хаббл», инфракрасный «Спитцер» (2003-2009), недавно вышедший из строя «Кеплер» для поиска экзопланет, рентгеновский «Чандра», гамма-всплесков «Swift».
Европа: Тоже весомое количество аппаратов: недавно закончивший свою работу «Гершель», реликтового излучения «Планк».
Китай: Сумел найти только совместный с ESA «Double Star» для изучения магнитосферы.
Индия: Рентгеновский эксперимент «IXAE» (2006), планируется к запуску рентгеновский и УФ «Astrosat».
Япония: Инфракрасный «Akari», рентгеновский «ASTRO-E2».

Средства выведения




В этой категории однозначно лидирует Россия. Уже много лет у нас больше всего запусков.
Россия: Полноценный парк ракет-носителей, серийное производство, наращивание объемов производства. Легкие ракеты нескольких типов: «Днепр», «Рокот». Семейство средних ракет «Союз» с тремя (один строится) стартовыми комплексами в России и одним в Южной Америке. Тяжелый «Протон». Ведутся разработки модернизированного «Союза 2.1в», «Союза-2-3», «Союза-5» на сжиженном природном газе, модульной, разрабатываемой в лёгком и тяжелом вариантах, ракеты «Ангара», первая ступень которой уже успешно слетала три раза в составе корейской ракеты KSLV-1.
США: У США есть хорошие наработки по кислородно-водородным двигателям — разгонный блок «Центавр», тяжелая, но дорогая «Дельта». Но с кислородно-керосиновыми двигателями ситуация неприятная — «рабочая лошадка» американской космонавтики, «Atlas-V», на первой ступени использует российский РД-180. Доходит до смешного — спутник предупреждения о ракетном нападении SBIRS с пафосными белоголовыми орлами тоже запускается на российском двигателе. Безусловно, эта ситуация США очень не нравится, и они принимают серьезные усилия, чтобы получить свои ракеты-носители: «Falcon», «Antares» (снова российский двигатель, теперь НК-33). Ещё можно отметить очень интересную ракету-носитель воздушного старта «Pegasus», жаль, она выводит всего 450 кг на орбиту. Второе-третье место по количеству запусков.
Европа: Лёгкая ракета «Vega», средняя ракета «Союз», импортированная из России, тяжелая ракета «Ariane-V», четвертое место по количеству запусков.
Китай: Очень большое семейство ракет «Великий поход», очень активно развивающееся. Разрабатывается тяжелая ракета «Великий поход-5», второе-третье место по количеству запусков.
Индия: Легкая «PSLV», средняя «GSLV», разрабатывается «GSLV Mk3», 2-3 запуска в год, стараются активно развиваться.
Япония: «H-IIA» и «H-IIB», 2-3 запуска в год, особого прогресса не заметно.

Заключение


После всех приведенных выше аргументов, надеюсь, у вас не осталось сомнений, что положением России в деле освоения космоса можно обоснованно гордиться. Поскольку ESA является совместным проектом двадцати с лишним стран, мы твердо входим в тройку первых космических государств (я бы дал второе место: США, Россия, Китай) или в четверку космических агентств (я бы дал второе место: США, Россия, ЕКА, Китай). Надеюсь, эта статья послужит хорошим справочным материалом.

Upd: Сегодняшний неудачный пуск «Протона» в статье ничего не меняет. У ГЛОНАСС есть ещё как минимум 3 резервных спутника. Скорее всего сдвинутся сроки пусков на «Протонах» из-за времени на расследование причин и возможную доработку, но это не меняет общей ситуации.
Филипп Терехов @lozga
карма
561,7
рейтинг 339,2
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (266)

  • –46
    Прости, Юра, мы все прое…
    • +30
      20 марта 1961 года, дневники генерала Каманина:
      «Мои обращения к Вершинину, Москаленко, Устинову, Рудневу, Келдышу и другим руководителям нельзя считать полностью бесплодными, кое-какое улучшение уже есть <...>, но этого совершенно недостаточно, чтобы нам не отстать в ближайшем будущем от Америки и закрепить наше лидерство в освоении космоса. На каждый наш спутник США запускают 3-4 своих спутника; сейчас в космосе летает более 15 американских спутников, причем их спутники в 4-5 раз легче наших. Они запустили 22 спутника „Дискаверер“ для отработки разведывательной аппаратуры, а запуск спутника „Эхо-1“ (надувной шар диаметром 30 метров) является отличным экспериментом по усовершенствованию средств связи. Американцы непрерывным потоком получают обширную информацию из космоса и настойчиво совершенствуют аппаратуру для своих будущих космических кораблей. Нам необходимо признать, что американцы, отставая от нас в весе спутников и в мощности ракетных двигателей, в то же время опережают нас по средствам связи, телеметрии и электронике. Мы потеряли связь с АМС, летящей к Венере, на удалении в 2 миллиона километров, а американцы уже имеют опыт связи на расстоянии 37 миллионов километров.»
      • –17
        «Спасибо» сталину за это. Если бы не он, мы бы уже давно на Марсе яблоки грызли.
        • +1
          Ага, какой-нибудь из этих:
          Лучшие сорта яблок способные с успехом произрастать в восточной Пруссии.
          Летние сорта.1)Агра.2)Коваленковское.3)Розовый налив.4)Пирос.5)Золотой налив.6)Клоз.7)Белый налив и Папировка.8)Мелба.
          Осенние сорта.1)Ауксис.2)Редкрофт.3)Белорусское сладкое.4)Якоб Фишер.5)Новамак.6)Берлепш.7)Лиред.
          Зимние сорта.1)Имант.2)Чемпион.3)Моренсджонагоред.4)Боскопская красавица.5)Ред боскоп.6)Память Коваленко.7)Пилот.7)Пинова.7)Белло. 8)Делишес.9)Старккримсон.10)Алеся.11)Фридом.11)Пинова.
          • –2
            7)Пилот.7)Пинова.7)Белло 11)Пинова.
        • –2
          Согласен, но раскрой мысль
        • –1
          Юра музыкант, это вы!?
        • +4
          За шесть дней до своей смерти, 13 сентября 1935 г., К. Э. Циолковский писал в письме к И. В. Сталину:
          До революции моя мечта не могла осуществиться. Лишь Октябрь принёс признание трудам самоучки: лишь советская власть и партия Ленина—Сталина оказали мне действенную помощь. Я почувствовал любовь народных масс, и это давало мне силы продолжать работу, уже будучи больным… Все свои труды по авиации, ракетоплаванию и межпланетным сообщениям передаю партии большевиков и советской власти — подлинным руководителям прогресса человеческой культуры. Уверен, что они успешно закончат мои труды.
          • 0
            Тогда все такие письма писали, даже перед расстрелом.
            • +1
              Тогда все такие письма писали
              Свечку держали?
            • 0
              Факты, упрямая вещь. Ни в РИ до, ни в РФ после технический прогресс таких высот не достигал, не достигает и предпосылок к лучшему нет, даже наоборот. А в неидеальном СССР умудрялись быть на переднем крае во многих областях.
              Если можно было предложить Королеву и прочим великим конструкторам сегодняшнее либеральное болото или советские возможности, но через тернии, которые им пришлось пройти, не думаю, что они бы предпочли другую, более «счастливую» судьбу.
              Да Королева сегодня бы посадили рядом с Пусси Райот за оскорбление т.н. чувств верующих, т.к. он незамедлительно бы прогнал попов с космодрома увесистыми пинками под зад.
              • 0
                Про Российскую империю не соглашусь, технический прогресс там довольно акивно развивался под конец империи. Тот же Сикорский, создатель русских самолётов и потом американских вертолетов. Прокудин-Горский, создавший цветную фотогафию. Изобретатель радио Попов. Упомянутый Циолковский тоже. И т.д.

                > Если можно было предложить Королеву
                Королёв 6 лет в лагерях отсидел, его чуть не расстреляли. Что бы он выбрал — большой вопрос.

                > А в неидеальном СССР умудрялись быть на переднем крае во многих областях.
                В очень ограниченных областях. И за счёт всего остального.
              • 0
                Или например вспомнить Менделеева и Пирогова. Как думаете, хотели бы они жить в СССР?
                А ссылаться на восторженное письмо Циолковского в 1935г крайне неэтично и непатриотично, т.к. все эти успехи советской власти стоили жизни миллионам раскулаченных, ограбленных и репрессированных людей. Горький в 1931 тоже писал хвалебный отзыв о Соловецком лагере особого назначения. Можно ли серьёзно ссылаться на него?
                • +1
                  Про Российскую империю не соглашусь, технический прогресс там довольно акивно развивался под конец империи.
                  Но факт в том, что страна в руки советов перешла аграрная и отсталая. Та промышленность, что начала развиваться, была импортной и направленной на освоение наших ресурсов не в наших интересах.

                  Королёв 6 лет в лагерях отсидел
                  Большую часть в шарашках, разница есть.

                  В очень ограниченных областях. И за счёт всего остального.
                  Рассказывайте сказки. Я в советском доме живу, каждый день езжу на советском метро, образование получал в советском ВУЗе у состоявшихся при советах специалистов и т.д. по списку. Чего достигла РФ за 20 лет фактического отсутствия СССР, кроме просирания наследства, в упор не вижу, проживая в Столице.

                  Или например вспомнить Менделеева и Пирогова.
                  Личные достижения талантливых людей, которые не превратились в индустрию или систему при РИ, но нашли свое применение позже и разрушаются сейчас.

                  т.к. все эти успехи советской власти стоили жизни миллионам раскулаченных, ограбленных и репрессированных людей.
                  Сгинувших ни за что до революции, конечно не считаете. Это этично? Кто считал безвременно ушедших по разным причинам за последние 20 лет? Есть основания считать, что их счет тоже идет на миллионы, только полезного (для общества) выхлопа ноль.
                  • 0
                    Советские мифы прочно засели в вашей голове. Для расширения кругозора советую потратить три часа и посмотреть на ютубе вот эти фильмы: /watch?v=XG98wrQwGl0 и /watch?v=XvBoWMZZufE
                    • +2
                      Советские мифы прочно засели в вашей голове.
                      Да конечно, все заводы, электростанции, порты, аэропорты, вокзалы, железные дороги, корабли, самолеты, дома, больницы, школы и прочая инфраструктура, построенная в чистом поле деревенскими мужиками, все это миф, ничего этого нет, ничего это не держит нашу страну выше уровня заснеженного Зимбабве уже 20 лет ее непрерывного разграбления и разрушения.
                      У вас, видать, электричество добывается из розетки, горячая вода из крана, а продукты в магазине сами матеарелизуются.
                      • 0
                        Вы видео посмотрели?
                        • 0
                          Пропаганда с федеральных каналов? Тоже мне нашли источник объективной информации, смотреть противно, все однобоко. В самом же начале говорят про суть, с чем боролись: кулак скотину забил, дом сжег — ни себе, ни людям. Видать, в прежней жизни тоже делиться не любил. Есть про все эти процессы и другие точки зрения. И не забывайте, хотя бы, про ВОВ, которую стране пришлось пережить и выиграть, возможно ли бы это было, пойди история другим, либеральным путем?..
                          Или по чему еще скучаете, по утраченному православию? Так оно сейчас расцвело пышно, как плесень на трупе.
                          Ну и были перегибы, конечно. В чекистах ходило полно обиженных евреев, для которых в РИ была установлена вполне конкретная черта оседлости. Многих этих чекистов потом самих перемололо. Не надо первые послереволюционные годы приравнивать ко всему сроку советской власти и, что к этой самой революции привело.
                          И, да, в америке в свое время было рабство и геноцид коренного населения, а сколько европа по колониям награбила — так что, события в нашей истории не претендуют на эксклюзив по жестокости методов.
                          Резюме — людей тех давно уж нет, но созданное ими осталось, работает и обеспечивает наш не самый низкий уровень жизни. Цену заплатили огромную, но не храним и не ценим.
                          • 0
                            Многих этих чекистов потом самих перемололо.

                            Есть мнение, что главной целью чисток конца 30-х было как раз избавиться от тех, кто делал революцию и красный террор своими руками и имел наглость иметь мнение отличное от «генеральной линии партии» в любую сторону, даже банально превышал полномочия, пускай и вроде бы для благих целей типа «революционной справедливости» и «защиты дела революции».
                      • +1
                        [оффтоп]
                        Советский миф не в том, что большевики всё это построили, а в том, что без них ничего этого бы не было.

                        В других странах без коммунистов всё это рано или поздно случилось? Случилось. Ну, и у нас бы случилось, ничуть мы не хуже других.
                        [/оффтоп]
                        • 0
                          Кстати, да. И не факт, что без них ещё быстрее не было бы. Были бы победителями в Первой мировой, не было бы Гражданской. С другой стороны, в условиях монархии или буржуазной демократии вряд ли бы получилось так сконцентрировать ресурсы, как их концентрировали бы большевики.
                        • 0
                          Да, вполне могло у кого-то получиться на этой территории под строгим руководством, например, немцев. Вы какого-то черезчур хорошего мнения о РИ, революции на ровном месте не происходят. Еще замечу, что некоторые социальные вещи вводились на западе с оглядкой на Союз. А другие страны надо разбирать подробно. Вы про какие?
                          Да и дело не в социализме или капитализме как таковых, это только инструмент для достижения каких-то целей. Например, как представляете капитализм, если все вокруг нищие? Вот надо построить завод и продавать тракторы в деревню, а там одни неграмотные голодранцы благодаря векам отсталого царского режима, чем они платить будут и для чего им трактора, если они не знакомы с механизированной обработкой земли? Вокруг нездоровая ситуация, только закончилась первая мировая война и назревает вторая. И что делать, с саблями на танки?
                          • 0
                            Кредит или рассрочка, обучение, реклама.Варианты были, сложно сказать были бы ли они столь же эффективными, менее или сильнее, но были.
                            • 0
                              Варианты были, времени не было. Потому и довольно перспективную НЭП свернули.
                        • +1
                          Еще добавлю историю про без коммунистов. Один гражданин решил сыграть на контрастах, показать бесчеловечность коммунистического режима и стал доказывать, что на западе декретные отпуска большие, а в Союзе беременных женщин заставляли работать. А потом оказалось, что такое понятие, как декретный отпуск, было вообще впервые законодательно закреплено в Советской России и условия предоставлялись вполне хорошие.
                          Многие капстраны с оглядкой на нашу социалистическую революцию стали улучшать условия для своих трудящихся.
                          Капиталисты очень боятся коммунизма, понятно почему.
                          • 0
                            Ну что вас тянет за политику продолжать говорить в комментариях к посту про космонавтику? Это неправильно, я считаю, вы бы хоть в личку переходили.
    • +34
      Ворую место для видео. Самый драматичный пуск, который я видел.

      • +25
        Как четко в небесный свод уперлась-то!
        • +29
          Чтобы чувства верующих не задеть
          • +8
            У верующих все ок:
      • +6
        Сглазили
        • 0
          Вот об этом я в прошлый раз и говорил. Делать что-либо нужно не для того, чтобы гордиться. Работать на одобрение общества — неблагодарное дело, один раз вот так облажался, и вместо гордости — унижение.
      • +31
        Диктора жаль даже стало. Уж очень нелегко ему было комментировать случившееся.
        • +26
          Он с трудом подыскивал литературные аналоги слов в его голове…
          • 0
            Вот здесь ребята были лишены подобных ограничений и не стеснялись в выражениях :)
            В общем, «правда жизни», как она есть во всем драматизме:

            www.youtube.com/watch?v=DSTVkkDv30k
        • +19
          наверное если бы был первый канал, то ведущий был бы поопытнее, и сказал «И вот ракета-носитель Протон-М запланировано приземляется в точно заданное место. А теперь о погоде»
        • 0
          Он еще протормозил, на 32 секунде, когда РН завалился на 10 градусов влево уже понятно, что будет катастрофа. А он еще успел сказать «красочное зрелище».
      • –4
        Вспоминается (на 6:14)
      • +5
        «Что-то пошло не так...»
        • –2
          И это в тот момент, когда ракета уже параллельна земле была :)
      • +7
        Примечательно, что индусы тоже вчера вечером навигационный спутник пускали…
        Спутник IRNSS-1, первый из семи спутников индийской навигационной системы, успешно выведен на орбиту. Ракета PSLV-C22 стартовала с космодрома Шрихарикота в 22:11 по московскому времени и вывела на орбиту спутник массой свыше 1400 килограммов.

      • 0
        эту ракету недоосвятили видимо
        • +1
          habrastorage.org/storage2/3fb/b2a/379/3fbb2a37969447f0c8bd5cd856b005ca.jpg

          попа квартальной премии лишат?
          пс. знаю, что на фото союз, первое попавшееся
          • +10
            Это в первый раз могли лишить. А теперь упекут по статье халатность, за пренебрежение служебными обязанностями. А также рассмотрят НКО РПЦ МП на предмет иностранного финансирования. Не был ли поп, иностранным агентом? Со всеми вытекающими последствиями.
            Осторожно товарищ! Заокеанский враг не дремлет!
      • +3
        Кажется, что-то не так.
      • 0
        Были о подраматичнее. Особенно в 1960 году. Радует, что люди не пострадали. Правда топливо еще не догорело и куда всю эту дрянь понесёт непонятно. Хорошо что на Байконуре роза ветров восточно/западная, но пока всё в руках случая.
      • +9
        Самый драматический, который видел я, был всё же Челленджер с 7 членами экипажа…
  • +3
    Очень интересно… особенно информация по русским двигателям на штатовских ракетах. Неожиданно…
    • +9
      Правда в последнее время какие-то не очень оптимистичные новости проскакивают.

      19 июня: Роскосмос отдал заказы на двигатель для «Ангары» Центру Хруничева
      Роскосмос принял решение сконцентрировать серийное производство маршевых двигателей для перспективной ракеты-носителя «Ангара» на пермском предприятии «Протон-ПМ», а не на химкинском НПО «Энергомаш», где эти двигатели разрабатывались.

      25 июня: Россия может прекратить поставки ракетных двигателей РД-180 в США
      Группа военных экспертов в настоящее время настаивает на том, чтобы новый контракт на поставку двигателей РД-180 в США, заключенный в декабре 2012 года, был заморожен.
      Если «Энергомаш» лишить американского заказа, то в условиях, когда ему к тому же не дали заказ на серийное изготовление двигателей РД-191 для ракет-носителей «Ангара», это будет означать фактическую смерть предприятия, поскольку средства от американского контракта составляют половину прибыли НПО и они покрывают расходы на содержание цехов предприятия и заработную плату
      • +3
        Полимеры близко…
        Хотя быть может там иные заказы на подходе? Ведь есть наверняка причины переноса производства (что как я полагаю само по себе не дешево)…
        • 0
          Боюсь причины переноса в обострившейся паранойе. У нас же снова холодная война началась. А где холодная война, там и ограничения на экспорт, наукоемких материалов и приборов.
          • +1
            У нас же снова холодная война началась.
            Будьте добры с этого места поподробнее. Я как-то видимо совсем не в курсе последних тенденций…
          • 0
            Сомнительно, мы ведь уже передали всю документацию по двигателям РД-180, скрывать нечего. Возможным мог бы быть вариант, что просто хотят притормозить программу запусков в США, чтобы было больше заказов на пуски именно с помощью наших ракет. По-идее Россия получит больше денег, чем просто продавая двигатели, но что тогда будет с предприятием?
      • 0
        но ведь ничего плохого про НК-33 пока не слышно, верно?
        • 0
          Если верить информации из википедии и этой новости, то НК-33 уже давно не производится.
          Первый запуск новой легкой ракеты «Союз-2.1в», как ожидается, состоится во второй половине 2013 года с космодрома Плесецк. Солнцев пояснил, что в ходе первых стартов ракета будет летать на «старых запасах» — на двигателях НК-33. «Они пролежали несколько десятилетий на складах, сейчас они не производятся. Их приблизительно 20 штук, их хватит примерно на десять запусков, а затем должен появиться новый двигатель»
          • 0
            да, этих НК-33 еще в 70х годах штук 60 настругали. В США недавно продали около 50 таких движков — их ракеты сейчас на них летают.

            Сейчас в РФ разрабатывают улучшенную версию НК-33.

            • +1
              Действительно, оказывается не все так плохо, двигатель не забыт и новая версия двигателя НК-33А уже даже испытания прошла. Будет производиться.
  • +13
    • +2
      Космические программы Израиля, Украины, Ирана, Ю. Кореи, С. Кореи в статье не отражены, увы. Иначе статья слишком разрастётся.
      • +11
        Ну главное украинскую ракету Днепр не забыли в российские записать :)
        • +4
          Недавний пуск «Кондора» записан в российские пуски. Какая конкретно ракета, где и когда сделанная этот пуск произвела, мне не известно. Не волнуйтесь, «Циклон» и «Зенит» я в российские не записал и не запишу.
          И, если честно, пытаться перетягивать на себя ракеты, которые были разработаны в СССР — это бесполезное занятие.
          • +6
            Ну как бы первый запуск Днепр был в 99 году, да это переделанная Сатана, но и Сатану и Днепр из неё делало днепропетровское КБ «Южное», да и делались на днепропетровском Южмаше.
          • –1
            Ну почему бесполезное, у вас хорошо получается.

            Из статьи выходит, что основные достижения России — это советские «Прогресс», «Союз» и «Фобос» 60-х — 80-х годов. И МКС — совместный проект 15-ти стран(и, похоже, сейчас никому особо не нужный).

            P.S. Как можно было не упомянуть New Horizons — ума не приложу.
            P.P.S. Галилео в «open service» в следующем году обещали.
            • +2
              Фобос, Веги и другие, как я понял, были упомянуты в качестве информации о том, когда были последние успешные АМС. По Прогрессам, Союзам — они перешли от СССР к Россия, к кому же еще их теперь относить, учитывая, что сейчас эти ракеты создаются, модернизируются и активно используются именно Россией. В этом контексте про них и написано. По МКС согласен, желательно указать, что проект 15 стран, пусть и без подробностей.
            • +3
              Россия является государством-правоприемником СССР, так что все честно :)
              • +12
                Да, только «правопреемником». А то получается страна с антенной какая-то.
      • +1
        Было бы интересно почитать обзор и по этим странам.
        ps: я бы еще добавил Бразилию
        • 0
          У Бразилии дела не очень. В 2003 году был взрыв готовящейся к старту ракеты, погибли люди. Если в начале нулевых Бразилия рассматривалась как ближайший кандидат на самостоятельный выход в космос, то сейчас её перспективы туманны.
          • +1
            Бразилию стоит рассматривать в качестве кооперации с Украиной: Бразилия построит стартовую площадку, Украина сделает ракету. (линк)
  • 0
    Спасибо за такой полнейший ликбез, было очень интересно.

    А вот та обалденная антенна — это что такое?
    • +7
      Макет телескопа «Джеймс Вебб», который заменит «Хаббл». Если не будет задержек, новые красивые фоточки будут с 2018 года.
      • –10
        Народ, приглашаю поднять карму топикстартеру, а то второй раз нельзя :)
  • +13
    Дело не в том, что есть сейчас, а в перспективе, и в относящихся вещах
    Работы над Ангарой начали больше 15 лет, первые запуски откладываются уже невесть сколько.
    ППТС тоже делают почти десять лет, и сейчас он не пойми в каком состоянии. Пока Роскосмос показывает нам макеты, к МКС уже начали летать «Драконы».
    Глонасс — так там распилы оказывается, кто бы мог подумать.

    Продолжать летать мы будем. И Ангару допилят, и ППТС, вероятно, тоже. Но ощущение такое, что это всё по инерции от того невероятного космического маховика, что был раскручен в СССР.
    • +4
      «Ангару» начали разрабатывать в 1995 году. Боюсь, первые лет десять работы велись только формально. Разработка ППТС тоже не была гладкой, потому что были ещё «Клипер» и «МАКС». «Дракон» — хороший корабль, но, чтобы сделать его пилотируемым, надо много потрудиться.
      И, если посмотреть статистику, мне кажется, что маховик очень сильно остановился к концу 90-х, когда модуль МКС «Заря» делали на американские деньги. Сейчас он раскручивается обратно.
      • +5
        модуль МКС «Заря» делали на американские деньги.

        Можно ещё вспомнить, что модуль «Спектр» на «Мире» тоже пускали на американские деньги, и оборудование там было американское. Я ни на что не намекаю, это было вполне оправданное и взаимовыгодное сотрудничество, именно так и должно идти освоение космоса.

        А по текущей ситуации — можно и не быть в авангарде, только бы на месте не топтаться.
        • +4
          Ещё Союзы модифицировали на американские деньги (как минимум, чтобы американцы высокого роста могли в нём летать). Наши об этом как-то не любят говорить.
      • +6
        Причем преодолеть кадровый разрыв очень нелегко. Но сейчас не только по космосу идет развитие. Те же «Гражданские Самолеты Сухого», которые может и в кооперации, может с частично импортными деталями, но смогли запустить производство нового самолета. Конечно они немного отстают от собственных планов. Но это нормально. И выпуск новых самолетов ускоряется. В прошлом месяце 3 борта взлетело, и сегодня ещё один. Плюс Миг-35, да это не принципиально новый самолет, но это очень грозное оружие и непонятно что грознее, он или разрекламированный F-22, Су-35, то же выжимка старых технологий, но разве что у США есть нечто сопоставимое, а по маневренности нет. Идут работы по Т-50, четыре самолета на испытаниях летают, фактически пол шага( а на самом деле ещё несколько лет) до серийного производства. И что-то мне подсказывает это будет будущий король неба. А ведь это все кто-то делает, люди, конструкторы, рабочие на сборке. А такой народ это не студента за две недели пхп обучить. Значит есть действительно мощный маховик раскручивающий отрасль. И маховик набирает обороты.
        • +3
          Что-то вы все в кучу смешали, у нас здесь все таки про космос :)
          А то ведь на тему оборонки такооой холивар может разгореться.
        • +2
          > Но сейчас не только по космосу идет развитие. Те же «Гражданские Самолеты Сухого», которые может и в кооперации, может с частично импортными деталями, но смогли запустить производство нового самолета.<
          Ради наполовину импортного суперджета угробили уже готовый полностью отечественный Ту-334, который уже в 1999г летал. Вы считаете это развитием?

          > Миг-35, да это не принципиально новый самолет, но это очень грозное оружие и непонятно что грознее, он или разрекламированный F-22
          Это шутка?
          • 0
            >>Это шутка?
            Это затравка. Шутка ниже, про Т-50 — будущий король неба.
          • +1
            Ради наполовину импортного суперджета угробили уже готовый полностью отечественный Ту-334, который уже в 1999г летал. Вы считаете это развитием?


            Импортные комплектующие для гражданского самолета — это норма принятая во всем мире. Уже обсасывалось со всех сторон многократно.
            Внезапно Боинг без российского титана не взлетит
            Аэробус так вообще сборная солянка с заводов всего евросоюза и ни кто не утверждает, что это плохо. Супеджет ориентирован частично на экспорт, как следствие, импортные комплектующие — это ускоренная и гарантированная сертификация воздушного судна, возможно в этом кроется неудачи вывода в серию Ту-334.

            Это шутка?

            Нехорошие французы выложили видео
            http://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE
            Слив Раптора в ближнем бою со счетом 4:1 Рафалю, для справки самолету 4 поколения.

            Касаемо T-50 будем посмотреть, пока рано говорить «гоп».
            • +1
              Слив Раптора в ближнем бою со счетом 4:1 Рафалю, для справки самолету 4 поколения.

              Вы однако придумали с чем сравнивать.
              Самолеты 5 поколения исповедуют другую парадигму. Предполагается что они не будут сталкиваться в ближнем воздушном бою(что статистика последних конфликтов и подтвердила). Их и проектировали без рассчета на ближний бой. Ударь издалека и лети дальше. Отсюда и меньшая маневренность.
              • 0
                Из открытых источников:

                F-22 вооружён 20 миллиметровой пушкой M61A2 Vulcan, ракетами класса воздух-воздух: шестью AIM-120C AMRAAM и двумя AIM-9M Sidewinder.

                Зачем самолету который «не будет сталкиваться в ближнем воздушном бою» пушка и две ракеты «воздух-воздух» ближнего боя (AIM-9M Sidewinder — дальность 18км).

                AIM-120C AMRAAM — это «ударь издалека и лети дальше», но судя по остальному вооружению ближний бой никто не отменял.
                • 0
                  Понятно, что его оснастили чем полагается, чтобы не превращать в совсем легкую мишень, даже для Ильи Муромца начала прошлого века, ибо игрушка то дорогая. Но это не меняет главного.
                  Если исходить из верности парадигмы и сталкивать эти самолеты в дальнем бою, то Рафаэлю не поздоровится.
                  • +1
                    Если исходить из верности парадигмы

                    Но жизьнь она вносит свои, блин, коррективы. Была парадигма, что F-117 невидим, но вот сербы сломалипроверили.

                    А если посмотреть с чего весь сыр бор начался, а он начался с фразы «Это шутка?»… и понеслась. Про Ту-344 уже и забыли :)

                    К сожалению счастью пока прверить как оно будет всамомделе не представляется возможным, есть некие крохи инфы как данный видеоролик который и показывает, что если парадигма не сработает (см. F-117) и до Раптора дотянется клятый Сталин Рафаль Су-35, то шансов у него мало и собственно изначальная «Шутка» как бы уже и не шутка. Собственно, что и хотел сказать.

                    И да, Раптор серьезный зверь наклепанный условным противником вероятным другом в серьезных количествах, нашим желаю поскорее закончить испытания ПАК ФА и так же запустить его в серию.
                    Ну и хотелось бы что бы пересекались они только на выставках, желательно где нить в Жуковском.
                    • 0
                      Но жизьнь она вносит свои, блин, коррективы. Была парадигма, что F-117 невидим, но вот сербы сломалипроверили.

                      Не было такой парадигмы.
                      Есть статистика, а есть флуктуации.
                      Вот если бы сербский случай массово повторился, вы бы могли бы говорить о неверной парадигме.

                      В случае с сербами, речь идет скорее о неумелом ведении военных действий и неверного использования «инструмента».

                      Но мы сильно уклонились. Я думаю закончим оффтоп.
                    • +1
                      >>Была парадигма, что F-117 невидим, но вот сербы проверили.

                      Ага. С наведением по оптическому каналу. При заранее известном маршруте. На котором ждала засада.
                      Как только стали менять маршруты после каждый 2х полетов, как и предписывали инструкции — сербы фокусов больше не повторяли.

                      >>есть некие крохи инфы как данный видеоролик

                      Не те крохи инфы ищете.
                      Вон крохи инфы от военных летчиков из Липецка свидетельствуют о том, что супротив Раптора будет очень туго.
                      • –2
                        Я так понимаю, что французы в корне не правы, взяли и обманным путем по предварительному сговору группой лицзавязали учебный бой с Раптором без звонка в Липецк и так 5 раз, а яд все не действовал да еще и выложили на ютуб!!!

                        Не те крохи инфы ищете.

                        На будущее обязательно буду пользоваться только проверенными источниками (тм). Но все таки можно ссылку.
                        • +1
                          >>Я так понимаю, что французы в корне не правы
                          Какие нафиг французы и учебные бои?
                          Единственные учебные бои с F-22 были в США, на учениях ЕМНИП Пасифик Вижн.
                          F-22 тогда разделали всех под орех.

                          По ссылке на тыТрубе — мутный ролик за авторством какого-то блоггера. В котором непонятно какое моделирование.

                          Как обзаведетесь отчетом от МО Франции — так и постите про «французы заявили что Раптор говнуэ»

                          >>Но все таки можно ссылку
                          Человек, ссылающийся на Гугл и распрстраняющий байки о крохах (в пересказе Ильина), просит четкий пруфлинк.
                          Это даже не смешно. Так толсто.

                          Попросили бы контакты летчиков, которые более-менее остородно высказываются по теме — дал бы.
                          • –2
                            Т.е. ссылок, таки, нет.
                            • +1
                              facepalm.jpg

                              Тоньше надо, тоньше.

                              Вон, почитайте про Norden Edge 2006 в Вики

                              Или тут
                              www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2007/February%202007/0207raptor.aspx

                              Или тут
                              nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
                              • –2
                                Ваши оффициальные отчеты не требуются.

                                Требуется в студию
                                Вон крохи инфы от военных летчиков из Липецка свидетельствуют о том, что супротив Раптора будет очень туго.
                                • +1
                                  >>Ваши оффициальные отчеты не требуются

                                  Прально. Гораздо лучше читать мурзилки от непонятных блоггеров.

                                  >>Вон крохи инфы от военных летчиков из Липецка свидетельствуют о том, что супротив Раптора будет очень туго.

                                  Ну дык вы хоть одну ссылку для начала приведите нормальную, и перестаньте толсто троллить. Тогда с вами и общаться начнут, и контактами поделятся.

                                  А так — в ответ на ваше хамство и мифические «крохи» рассказывают про точно такие же крохи (правда от реальных инсайдеров)
                        • 0
                          Вопрос в том, что все эти «воздушные бои» проводятся в очень синтетических условиях — грубо говоря, аналогичных боксерским поединкам, и вскрывают, в основном, особенности конкретной машины, а не комплекса вооружения и не взаимодействия самолетов в масштабах, хотя бы нескольких эскадрилий. Где-то натыкался на материал о том, как сводили между собой разные российские машины. Так вот, там в частности говорилось, что при условиях, сходных с реальным боевым применением, наилучшие результаты показал МиГ-31 — в бою против какой-то из поздних модификаций Су-27 звено этих машин при отсутствии сверманевренностей и т.д. условно уничтожило противостоящие им равные силы, не потеряв ни одной своей машины.
                          • 0
                            >>Вопрос в том, что все эти «воздушные бои» проводятся в очень синтетических условиях — грубо говоря, аналогичных боксерским поединкам, и вскрывают, в основном, особенности конкретной машины, а не комплекса вооружения и не взаимодействия самолетов в масштабах, хотя бы нескольких эскадрилий

                            На Норден Эдж как раз группы действовали.
                            И Рапторы там шли как мини-Аваксы.

                            >>Так вот, там в частности говорилось, что при условиях, сходных с реальным боевым применением, наилучшие результаты показал МиГ-31 — в бою против какой-то из поздних модификаций Су-27 звено этих машин при отсутствии сверманевренностей

                            Увы, это даже теоретически невозможно.
                            С учетом вооружения МиГ-31 и низкой помехозащищенности его БРЛС (известное «цель вижу визуально, но могу отработать только пушкой»)
                          • 0
                            Абсолютно согласен.

                            Если отойти от данной темы и вернуться к топикстартеру, то беда в том что есть граждане у которых мир черный и белый и противопоставление Раптора и Су-35 (NASA vs Роскосмос… можно продолжать до бесконечности) пускай даже в синтетических и ограниченных условиях вызывает однозначную реакцию «Это шутка?»

                            Собственно что я и попытался объяснить ссылаясь на учебный бой французов. Понятно, что в реальном бою встречаюся не два голых сферических самолета, но и на сферических самолетах в вакууме можно кое что проверить. Предполагаю, что при таком же счете но в пользу Раптора ролик бы вылез в топы, реклама она такая… да и французы его тоже не просто так опубликовали.

                            Да и куда же без тролей в таких темах, иногда приходится подкармливать.
                            • 0
                              >>Абсолютно согласен.
                              Эт называется «подгавкнуть и уйти с умным видом пить пиво»

                              >>Собственно что я и попытался объяснить ссылаясь на учебный бой французов.

                              Это тот, которого не было? Или который сумрачные личности смоделировали к кумпутера?

                              Дык вон, французы в свое время намоделировали, как один Рафаль 5ть Су-35 уделает. Ильин даже писал об этом.

                              >>да и французы его тоже не просто так опубликовали.
                              Вы как бы старайтесь различать блоггеров и МО. Эт на будущее.
                              • 0
                                Учебные поединки происходили в 2009 году в небе ОАЭ в рамках учебной программы для пилотов авиации НАТО и стран — партнёров НАТО — ATLC (Advanced Tactical Leadership Course — курс передового тактического лидерства)

                                Еще раз ссылка
                                www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE

                                Вид из кабины Рафаля. Видно как пилот уверенно удерживает Раптора, что говорит о том что в ближнем бою Раптору можно настучать. Попотеть придется, но настучать можно.

                                Как то так.
                                • 0
                                  >>Учебные поединки происходили в 2009 году в небе ОАЭ в рамках учебной программы для пилотов авиации НАТО и стран

                                  Вы хоть ссылочку от предситавителей одной из стран-участниц дайте то.
                                  Или на официальный отчет учений.

                                  >>Еще раз ссылка
                                  Еще раз повторю — ссылка на непонятное видео от непонятного блоггера.
                                  «Почему-то» даже не МО Франции

                                  >>Видно как пилот уверенно удерживает Раптора
                                  На видео видно как непонятно какой истребитель удерживает непонятно что.
                                  Кстати, вы, как толстый тролль, фатально упустили подобные кадры, где F-5 (ЕМНИП) удерживает Раптор на марке в БВБ :)

                                  >> что говорит о том что в ближнем бою Раптору можно настучать.
                                  Пока что это говорит о ваших фантазиях и только.

                                  >>Вид из кабины Рафаля
                                  Там вид из кабины какого-то истребителя
                                  • +1
                                    Там вид из кабины какого-то истребителя
                                    Судя по всему, все же Рафаля. Из всех, которые приходят в голову, только у него есть что-то похожее на выступы перед фонарем.
                                    • 0
                                      рукалицо.svg

                                      Вам не приходило в голову, что видео фейк?
                                      Я вот погуглил инфу про эти учения (которые скорей всего вообще выставка) — и как бы ничего. Окромя обсуждения этого ролика.

                                      С учетом того, что в ОАЭ F-22 появились в 2012м году, на базе янки, а еще и того, что F-22 экспортировать и не думают (соотвественно на выставках им делать нечего), данное видео очень сомнительное.
                                      • +1
                                        инфу про эти учения (которые скорей всего вообще выставка)
                                        Вполне себе учения, регулярные, в этом году, например проводились опять. Просто «Рапторы» ещё и на авиасалоне в Абу Даби светились в 2009 году.

                                        соотвественно на выставках им делать нечего
                                        На прошлый МАКС американцы привезли, в частности, B-52. Они его экспортировать собираются, что ли?

                                        и как бы ничего. Окромя обсуждения этого ролика.

                                        Ну, например, вот: www.arabianaerospace.aero/raptor-rules-the-desert-roost.html
                                        • 0
                                          Да я уже нашел.
                                          Равно как и вот это

                                          A US Air Force officer stated that «the F22 were dogfighting with external tanks, reducing their maneuvering capabilities»
                                          • 0
                                            По поводу этих учений куда более интересно другое: французы говорят «мы шесть раз захватывали и удерживали F-22», а американцы отвечают «захватывать-то захватывали, но в таком положении и на таких режимах полета, что ни стрелять, ни ракету пустить вы не могли».
                                            • 0
                                              Интересны еще и условия учений. Вводные и прочие.
                                              Ибо чем больше деталей, тем ближе условия к Коуп-Индия, где древние F-15C в меньшинстве и с ограничемнями на пуски Сперроу, нехило огрызались Су-30 :)
                            • 0
                              но и на сферических самолетах в вакууме можно кое что проверить.
                              Тут получается очень интересная ситуация, на самом деле: бои сферических топовых самолетов в вакууме — это явление достаточно нетипичное для войн последнего десятилетия. Последний конфликт, в котором наблюдались воздушные бои машин хотя бы 4 поколения друг с другом — эфиопско-эритрейская война. Было бы интересно посмотреть на соревнования в сценарии, например, «прорыв абстрактного ПВО» (например, по сценарию, аналогичному налету ВВС Израиля на иракский ядерный реактор).
                            • 0
                              > противопоставление Раптора и Су-35… вызывает однозначную реакцию «Это шутка?»
                              Читайте внимательно исходный пост. Шуткой было воспринято сравнение МиГ-35 и F-22. МиГ, а не Су.
                              • 0
                                Извиняюсь, быстро прочитал и не правильно понял.
                              • 0
                                А чем вам Миг-35 не нравится? У него то же АФАР стоит, да и по маневренности он Су и уж точно Ф22 не уступит. Прецеденты отказа от ближнего боя были давно. И все заканчивалось выстрелом в Ф-4 пушкой в корму.
                                • 0
                                  >>А чем вам Миг-35 не нравится
                                  А он в серии есть?

                                  >>У него то же АФАР стоит
                                  Какая из двух — та, что устраивает по ТТХ заказчика, но не влазит или та, что не устраивает, но влазит?

                                  >>Прецеденты отказа от ближнего боя были давно
                                  До БВБ надо еще дожить.
                                • 0
                                  Не то что бы он мне не нравится. Просто совершенно разные классы. И по размерности, и по поколению. Ну как ВАЗ Самара 2115 сравнивать с последним Ford Mondeo.
                                  Высокая маневренность конечно эффектна на авиашоу, но в реальном бою ракета всё равно маневренней.
                                  • 0
                                    «Ну как ВАЗ Самара 2115 сравнивать с последним Ford Mondeo.»
                                    Берите сразу трехколесный детский велосипед что мелочиться. Ещё раз повторюсь, исторический прецедент войны «разных классов» заканчивался уничтожением F-4 пушечной очередью из МиГ-17. С чего вы взяли что они разных классов? Поколение 4++ от пятого отличается малозаметностью. Я не уверен что это вообще преимущество. Но допустим. По вооружению боюсь сравнение будет не в пользу F-22, особенно по такому параметру как дальность. F-22 отлично подходит для втаптывания в каменный век малоразвитой страны с вооружением 60-х годов, отсутствием нормальных РЛС, типа Днепр, самолетов радиоразведки и прочих составляющих ПВО. А при наличие всего что у нас есть может оказаться что ракеты дальнего действия типа выстрели и забыл не будут наводится, или сбрасываться противоракетным маневром (привет сверхманевренность) и старая добрая очередь в хвост и ГШ будет решать исход боя.
                                    • 0
                                      >>Ещё раз повторюсь, исторический прецедент войны «разных классов» заканчивался уничтожением F-4 пушечной очередью из МиГ-17.

                                      Угум. При боях на малой высоте. Из засады. При том, что МиГи в своем РЛ-поле.

                                      И раз уж вы так радеете за 17е, прогуляйтесь на acig и приведите нам статистику очных встреч Фантома и 17го.

                                      >>С чего вы взяли что они разных классов?

                                      Вы радиус действия и полезную нагрузку сравните.

                                      >>По вооружению боюсь сравнение будет не в пользу F-22, особенно по такому параметру как дальность.

                                      Это что же будет дальнобойней, чем AIM-120D?
                                      Только вот данные из рекламных агиток приводить не надо.

                                    • 0
                                      F-22 отлично подходит для втаптывания в каменный век малоразвитой страны с вооружением 60-х годов
                                      Для этих развлечений он слишком дорог и не слишком подходящ. Его задача — «оборона дома» и низковысотный прорыв ПВО.
                • 0
                  >>Из открытых источников
                  Ильин?

                  >>AIM-9M Sidewinder
                  Эт которая в войсках с 82го?
                  • 0
                    Ильин?

                    Google

                    Эт которая в войсках с 82го?

                    Да по всей видимости она самая, только в модификаци 9Х
                    • 0
                      >>только в модификаци 9Х
                      Ну дык это немного разные ракеты.

                      >>Google
                      Выдал мурзилку?
                      • 0
                        Мой гугль выдает по запросу «вооружение f-22» второй строчкой

                        www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html

                        где указаны ракеты AIM-9M или AIM-9X

                        что не так с источником информации?
                        • 0
                          >>что не так с источником информации
                          Все так, как я и сказал — мурзилкен.
              • 0
                Самолеты 5 поколения исповедуют другую парадигму. Предполагается что они не будут сталкиваться в ближнем воздушном бою

                А нам говорили, что для самолётов пятого поколения необходимо обеспечить возможность вести ближний воздушный бой во всех ракурсах.
                Отсюда и меньшая маневренность.
                — одним из требований для истребителей пятого поколения является сверхманёвренность.
                Главное — двигатели. Необходимо летать на сверхзвуке без форсажа. Наши для ПАК ФА используют «АЛ-41Ф1» (Изделие 117)
                • +1
                  А нам говорили, что для самолётов пятого поколения необходимо обеспечить возможность вести ближний воздушный бой во всех ракурсах.
                  Разница концепций. Американцы сделали упор на средние и дальние дистанции боя, предполагая, что на достаточно долгое время будут обладать монополией на истребители «пятого поколения» и соответствующие системы вооружений. Плюс у них очень хорошо отработано взаимодействие между разными авиачастями, в особенности, в области поставки информации от самолетов ДРЛО.
            • +1
              MaxAlekseev,
              > Импортные комплектующие для гражданского самолета — это норма принятая во всем мире.
              Да-да, консультанты из Боинга плохого не посоветуют. Ведь они работают в интересах российского авиапрома. Только о России-матушке думают. Скажут, что надо 90% импорта — значит надо. Мировые нормы такие, ничего не попишешь.

              > возможно в этом кроется неудачи вывода в серию Ту-334
              Его просто перестали финансировать и всё. Зато вложили 44 млрд рублей в авантюру — проектирование с нуля полуимпортного суперджета в КБ, который никогда ничего подобного не проектировал.

              > импортные комплектующие — это ускоренная и гарантированная сертификация воздушного судна
              За то время, что разрабатывали с нуля суперджет, Ту-334 давно бы уже сертифицировали вдоль и поперёк.

              > Аэробус так вообще сборная солянка с заводов всего евросоюза и ни кто не утверждает, что это плохо.
              Европейский самолёт делается внутри Евросоюза. Рабочие места создаются внутри Евросоюза. Так и надо. А вы дальше слушайте консультации Боинга по превращению страны в банановую республику.
              • +1
                Это так хитро закрутив получается, что рабочие места (комплектующие, самолеты и т.д.) в России — авантюра, плохо и вообще усе пропало. В то же время рабочие места (комплектующие, самолеты и т.д.) в Евросоюзе — благо, красота и так и надо.

                Двойные стандарты они такие да.
                • 0
                  MaxAlekseev, не надо ничего хитро закручивать. Всё очень просто. Любое ответственное правительство старается создать рабочие места внутри своей страны. Особенно высокотехнологичные высокооплачиваемые места. Только самые последние му##ки могут отказаться от готового 100% отечественного изделия ради создания с нуля наполовину импортного аналога. Что тут не понятно? Где двойные стандарты?
          • 0
            Спорить что круче, Миг 29 или F 22 на самом деле немного смешно.

            Это все равно что спорить, что круче — японская катана или саладинский ятаган, когда рядом сидит чувак и пилит первые прототипы мушкетов и аркебузов. Пилотируемые человеком истребители в некотором смысле вчерашний век. Будущее за управляемыми дронами, массовыми, дешевыми, не скованными ограничениями по перегрузкам и маневрам из за 70 кг белковой массы на борту. Пока дроны еще не настолько прокачаны, но еще не так много времени пройдет, и стая дронов вынесет как миг, так и раптор.
            • 0
              В общем согласен. С беспилотниками у нас тоже печально по сравнению с США.
    • 0
      1. Часть Ангары летала, в составе южнокорейской ракеты, а саму Ангару уже отгрузили на космодром Плесецк. Так что тут все не плохо, взлетит.
      2. Конкурс по ППТС был проведен только в 2009 году — сомневаюсь я что-то в 10 годах разработки. Максимум — не торопясь, на голом энтузиазме, делали проект параллельно с другими делами. «Дракон» начал разрабатываться в 2004 году.
      3. По ГЛОНАСС — были вроде посты на хабре. Денег конечно много вбухали, но система работает и развивается.
      • +1
        Так что тут все не плохо, взлетит.

        Взлетит конечно. Но без переносов запусков не обойдутся.
        Конкурс по ППТС был проведен только в 2009 году.

        У меня под рукой сейчас нет доки, и память, вероятно, подводит насчёт дат. Так что по этому пункту — пусть так; и без того вряд ли корабль пустят хотя бы до 2017.
        По ГЛОНАСС — были вроде посты на хабре.

        ГЛОНАСС разрабатывался и разворачивался ещё в СССР. Всё, что нужно было сделать — восстановить спутниковую группировку. Это, конечно, тоже серьёзная задача, но ничего такого, что ещё не делали.
        • +2
          Взлетит конечно. Но без переносов запусков не обойдутся.
          Ну а как же без этого.

          Так что по этому пункту — пусть так; и без того вряд ли корабль пустят хотя бы до 2017.
          В наших реалиях — это был бы просто отличный результат :)
        • 0
          Ну вы сказанули, аппараты ГЛОНАСС 90-х годов и нынешние — совершенно разные аппараты.
          • 0
            Аппараты разные, суть одна.
            • 0
              Да-да, глобальна навигационная система — впрочем это лишь подзадача, задача все таже — захватить мир.
              Ну а если серьезно, то от нового ГЛОНАСС требует гораздо большую точность позиционирование, а это тянет за собой другие аппараты, другую и более обширную сеть наземных наблюдений, включающее в себе не только стационарные приемники (кстати, тоже другие, гораздо более точные), но и лазерную дальнометрию, более точные с одной стороны и более дешевые стандарты частоты и т.д. и т.п.
  • +4
    А украинский ЮжМаш с «Зенитами» остался за кадром?
    Тоже ведь ракеты производят, и не в России.
    • +2
      Но двигатель на ней как ни крути российский.
      • +5
        Против правды не попрешь :)
        Но ракета украинская. Плюс Sea Launch, где ее сейчас активно используют, проект небезынтересный.
        Кстати, когда Зенит сгорел при старте с платформы, причина была именно в российском двигателе.
        • 0
          А я слышал другую версию.
          «Причиной падения ракеты-носителя „Зенит-3SL“ в Тихий океан стал отказ бортового источника мощности, произведенного на Украине, сообщил председатель Государственного космического агентства Юрий Алексеев.»
          РИА Новости ria.ru/science/20130410/931894714.html#ixzz2Xz1uCiF3
  • +5
    Еще у американцев сейчас летит межпланетная станция «Новые горизонты». В мае 2015 года должны быть быть фотки Плутона.
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B
    В полете с 2006 года, и до 2026.
    • +11
      Та если описать всё что у американцев летит или ездит по другим планетам, то может оказаться, что не так много, чем гордиться есть :). По сути Россия только по количеству запусков может соревноваться со штатами, просто потому, что NASA этот показатель вообще не интересует, они космический извоз вообще частникам отдали в лице SpaceX.
      • 0
        >>По сути Россия только по количеству запусков может соревноваться со штатами

        +1
        Веселая логика в комментах есть. Когда аутсорсят программистов — ай-ай, какое же это достижение. Когда аутсорсят вывод на орбиту — «Горжусь РОСССИЕЙ!»
        Хотя суть одна и та же.
  • +3
    еще интересны частные группировки спутников, каким компаниям они принадлежат и где компании находятся.
  • +1
    Пропустили достаточно крупную систему связи «Гонец»
  • +5
    Вот чёрт! Хотел прочитать статейку и лечь спать, но во время прочтения перешёл по ссылке на Википедию (перечитал там статей двадцать) и теперь знаю много нового про космические технологии. Спасибо автор, за статью и за завтрашнюю сонливость на работе!
  • +10
    Но ощущение такое, что это всё по инерции от того невероятного космического маховика, что был раскручен в СССР.


    Тема моей научной работы была связана отчасти с жидкостными ракетными двигателями, точнее турбонасосными агрегатами и я бывал на предприятии, которое разрабатывает жидкостные реактивные двигатели для межконтинентальных баллистических ракет. Я много чего рассказать не могу — режимный объект. Но был немного удивлен, что много проектов в 90-е и сейчас предприятие реализовывало для американцев. Сложилось впечатление, что вся материальная база со времен СССР. При этом научную и отчасти производственную базу, которая досталась от ссср во многом сохранили. Судя по рассказам коллег, в гражданском ракетостроение ситуация очень похожая. Конечно, у нас есть чем гордиться, но надо смотреть в будущее. А будущее не так красочно. Технологии практически не идут вперед, теряется квалификация инженеров. Есть опасение, что лет через 15 мы начнем радикально отставать.
    • 0
      которое разрабатывает жидкостные реактивные двигатели
      Если Вы не ошиблись временем в слове «разрабатывает» и не имели в виду КБХМ им. Исаева, то очень интересно получается — какие такие МБР на жидком топливе проектируются? :)
      • 0
        Если Вы не ошиблись временем в слове «разрабатывает» и не имели в виду КБХМ им. Исаева, то очень интересно получается — какие такие МБР на жидком топливе проектируются? :)


        Кроме КБХМ Исаева есть еще КБ в г. Воронеж)
        И я написал, что разрабатывает двигатели для МБР, а не сами МБР =)
        Но большего я написать не могу, сорри
        • 0
          Ну, КБХМ Исаева и разрабатывает как раз двигатели, ракеты с ними делает КБ Макеева. Собственно, теперь ясно о каких работах «с американцами» идет речь — на Химавтоматике ж делали под заказ Pratt-Whitney работы по безгенераторному ЖРД.
          • 0
            Совершенно верно, но, насколько я понял, это не единственный проект
  • +6
    Кабы всё не позакрывали, чтобы не дай ог верующие оскорбились. Или Бог уже не на небе, он внутри нас?
    • +7
      Пусть лучше на небе. А то ведь врачей запретят, что более чревато.
  • +2
    Я не понял и чем тут гордиться? ГЛОНАССу уже сколько лет? СОЮЗу? Протону? Есть задел со времен СССР, в остальном, движение вперед очень медленное. С США понятное дело Россия уже не сможет тягаться, со временем они создадут аналоги РД-180(которому уже лет 30), НК-33(который вообще для лунной программы делался). Китай и ЕС в ближайшее время догонят и возможно перегонят(во всяком случае Китай). Россия будет плестись среди Индии, Японии и т.д. Довольно скромное место для страны, которая первой запустила человека в космос.
    • +3
      Дак американцам всю тех документацию по РД-180 продали. Они лет 10 пытались наладить производство, но не смогли…
      В то время как у нас уже РД-191
      • 0
        Документация то на русском, вот и не смогли ничего наладить
    • 0
      которому уже лет 30
      Чуть больше 20, на самом деле. Ненамного старше, например, дельтовского RS-68 или ариановского «Вулкана».
      • 0
        В любом случае это советское наследие. Современных разработок, которыми можно гордиться, крайне мало.
  • +3
    Проблема падения спутников была очень печальна, так как спутников не хватает и так + ещё давайте ронять в тихоокеанскую группировку. По сути в то время вышел один из действующих спутников, + не успели запустить замену и расширение и в итоге операторы спутникового тв и интернета не получили расширения каналов, что на фоне роста потребления и проникновения интернета как то совсем не весело, и операторы впадали в печаль + одного оператора спутникового телевидения просто пришлось закрыть, так как не хватало для него частот-каналов.
  • +2
    Что вы, нельзя гордиться ни в коем случае. Бомонд засмеёт. И вообще, это не модно.

    PS: Спасибо большое за статью.
  • +2
    > США: Программа «Спейс Шаттл» закрыта в 2011 году, разрабатывавшаяся на замену программа «Созвездие» остановлена в 2010.
    > Корабль «Орион», входивший в программу «Созвездие», однако, не был закрыт окончательно, и сейчас разрабатывается

    Здесь не вполне корректно. Умалчивается, что вместо Constellation теперь SLS ( en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System, www.nasa.gov/exploration/systems/sls/ )
    В качестве капсулы используется тот же Orion, несколько упрощённый. В качестве носителей — другие, частично использующие наработки со времен Space Shuttle (чтобы дешевле было). Тоже несколько носителей, включая тяжёлые — для Луны/астероидов/Марса.
    Программа реализуется — по крайней мере NASA постоянно отчитывается о проведённых испытаниях корабля, двигателей, адаптеров между ступенями и т.д.
    Вот здесь еще можно почитать общие слова:
    en.wikipedia.org/wiki/Space_policy_of_the_Barack_Obama_administration
  • +7
    Да, надо было подождать со статьей полсуток, добавили бы новых фактов.
    • +3
      Обещал статью к понедельнику, может и к лучшему получилось. Будет на что ссылаться, отражая волну, которая сейчас польётся.
  • +8
    «Протон-М» с тремя спутниками ГЛОНАСС взорвался после старта
    lenta.ru/news/2013/07/02/glofail/
    • +8
      Мля.
      Чёрная ирония наползает на пост.
    • 0
      Да, знаю. Но в статье это ничего не меняет. У ГЛОНАСС есть ещё как минимум 3 резервных спутника. Скорее всего сдвинутся сроки пусков на «Протонах» из-за времени на расследование причин и возможную доработку, но это не меняет общей ситуации.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Странные резервные спутники, которые всегда в резерве. Вот сейчас работает 23 спутника и по моим наблюдениям, после объявления о полном развертывании группировки большинство времени именно столько и работало.
        • +1
          Не правы, прошлое поколение потихоньку уходит и резервные из заменяют, в работе всетеже 23 спутника, но номера у них разные :)
          • +1
            Возможно. Но почему тогда не вводить оперативно спутники из резерва для восстановления группировки?
            Интересно, что один спутник с 26.02.11 находится на этапе летных испытаний)
            • 0
              А так и делают.
            • +1
              На испытаниях находится новая версия, «Глонасс-К».
      • +2
        Скорее всего сдвинутся сроки пусков на «Протонах» из-за времени на расследование причин и возможную доработку, но это не меняет общей ситуации.

        Убежденное мнение НЕспециалиста. Согласен, что любая инновационная технология содержит недоработки и в силу этого потенциально опасна. Поэтому, если бы авария произошла, например, через пару лет после вывода на орбиту или на подлете к венере, это вполне можно понять и простить. Но такая авария на старте скорей демонстрирует не отдельные недоработки, а качество на уровне «китайских контрафактных феерверков». Причем, как на стадии производства, так и на стадии контроля качества.
      • +4
        Эти резервные спутники на самом деле просто старые аппараты, отслужившие свой срок и выведенные из активного состава. В качестве резервных они если и заработают, то ничего хорошего из этого не получится. Кроме того, они имеют ограниченные возможности по замещению, потому что не могут много перемещаться между точками орбиты.
        Эти три аппарата очень нужны были системе, без свежих спутников орбитальная группировка деградирует, а их давно уже не выводили. И теперь нескоро выведут. Да еще и сам Байконур на месяц-другой перестанет действовать, катастрофы такого масштаба там случались очень редко.
  • +3
    А еще нашей космонавтике катастрофически не хватает грамотного пиара и работы с населением. Такое впечатление, что почти единственное, что делается в стране для этого — пара статей на Хабре в месяц.
    • +2
      нашей космонавтики катастофически не хватае не пиара, а нормальной промышленности и культуры производства.
      попробуйте сделать двигаьель к тому же протону, если нержавейка из которого их делат ржавеет еще до раскроя
    • +1
      Что радует, сейчас ТВ Роскосмоса интересные передачи делает. Ну и документальные фильмы «Открытый космос», «Космическая одиссея, век XXI» отличные.
      • 0
        Про передачи не знаю, но смотря последние новости вижу, что они даже запуск ракеты не могут нормально снять. Любительские записи сторонних наблюдателей намного лучше.
  • +1
    Одна из основных бед в современном ракетостроении — отсутствие экспериментальной базы.
    И я кстати не заметил части про ракеты военного назначения, а у нас тем временем до сих пор стоят на вооружении баллистические ракеты 60х годов.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Я имел в виду, что они до сих пор стоят на вооружении на ровне с современными и да, вы правы — 70-80 годы (моя ошибка).
        • +4
          Смею напомнить, что основной бомбардировщик дальней авиации США — B52 первый полет которого — 52 год. Это я к чему — это обычная практика военных: пока оружие способно выполнить задачу — оно должно быть в строю.
          • +2
            Смею напомнить, те В-52 (G и H), которые нынче в строю, из 60х имеют только силовые элементы фюзеляжа.
            • 0
              Ну и ракеты тоже модернезируются.
  • –3
    Сегодня утром, прямо в прямом эфире российских телеконалов на старте взорвалась ракета протон с тремя спутниками глонасс. lenta.ru/news/2013/07/02/glofail/. Вот вам и повод для гордости… Мне кажется, что нас будет распирать от гордости даже когда у нас вообще не будет никакой космической программы… Мы же и так великие, по дефолту, какая к черту космическая программа…
  • –1
    Господа комментаторы, а из вас кто-нибудь после институра\универа (нужное подчеркнуть) пошел работать в космонавтику? Нет! Там же денег мало платят, я же лучше пойду работать манагером(офисным планктоном) сидеть на жопе целый день и втюхивать какую-нибудь хрень, произведенную в странах Азии. А там сидят одни дедушки пенсионеры, которые построили нам всю эту космонавтику, которые славили нас на весь мир, а у вас еще слюней хватает что-то отпускать в их адрес.
    Стыдно товарищи господа
    • +8
      Я после университета пошёл работать в космонавтику. И немало моих одноклассников/одногруппников так или иначе на космонавтику работает. И родители мои всю жизнь на космонавтику отработали. Так что мне не стыдно.
      Я согласен с автором статьи, большое спасибо ему за то, что прилагает усилия и доказывает всем, что Россия в космосе еще многое может. Но, к сожалению, дела идут не очень хорошо. Катастрофы в космонавтике — обычное дело, но их количество за последние два года превышает всякие разумные пределы. И это не с пустого места взялось, это результат деградации нашей космической инфраструктуры.
      • 0
        Интересно узнать, есть ли в вашей специальности нюансы, связанные с контактами с иностранными гражданами? Например, можно ли устраиваться на работу в зарубежную фирму и устанавливать контакты с зарубежными коллегами?
        • +1
          Это зависит не от специальности, а от формы секретности. При второй и первой формах могут быть проблемы при всяких контактах с иностранными гражданами. Да и выехать за границу очень сложно, либо вообще невозможно.
          • 0
            >>Да и выехать за границу очень сложно, либо вообще невозможно.
            Я так понимаю, что получить загран сложно. Выехать по обычному паспорту в Крым — реально
            • 0
              Насколько я знаю, при трудоустройстве человек подписывает бумаги, в которых заявляет, что обязан получать разрешение на выезды за границу у ответственного за это и понимает, что при несанкционированном выезде будет отвечать по закону.
            • 0
              Реально. А еще реально огрести целую гору проблем, когда вас возьмут на границе. Или еще большую гору, если факт поездки всплывет уже после возвращения.
              • 0
                А прецеденты были?
                • +1
                  Были, и не единожды.
                  В большинстве случаев всё зависит от ретивости сотрудников особого отдела. Могут просто пальцем погрозить, а можно завязнуть по самые уши.
                  • 0
                    При этом может быть ещё и «срок давности», т.е. факт увольнения с места работы «по форме» ещё ничего не значит — невыездным человек может считаться ещё N лет.
                    • 0
                      Вроде N<=5 в общем случае, и только в исключительных случаях по решению чуть ли не Президента лично, может быть продление этого срока опять же для конкретных людей.
      • 0
        Очень хочу попасть в данную отрасль! Подскажите в какую сторону «копать» программисту?
        • 0
          Да трудно сразу сказать. Да куда угодно, толковые специалисты нужны всем. Разработчикам спутников, ракет, двигателей, систем телеметрии, любой космической техники. Эксплуатационщикам программисты нужны поменьше, но тоже нужны. Предприятий, которые напрямую связаны с космической отраслью, у нас несметное количество, они есть практически во всех крупных городах страны. Выбор огромный и трудно что-то конкретное порекомендовать. Для начала рекомендую определиться хотя бы с направлением: разработка, научная деятельность, эксплуатация, дальний космос, ближний, может боевые комплексы и т.д.
  • +4
    Комментарии поголовно представляют собой прекрасный образчик того, как собственное устоявшееся мировоззрение полностью игнорирует факты и находит миллион разных причин для того, чтобы по-прежнему считать, что всё плохо и будет только хуже.
    • +4
      То же можно повернуть и в обратную сторону: спутники падают, но «все хорошо, прекрасная маркиза». Истина как обычно посередине.
      • +4
        Истина там, где факты. Сравнительная таблица надёжности ракет и количества успешных запусков показывает ровно одно: кто больше запускает, у того и более неудач (в штуках).
        • +3
          Согласен. Но проблема критики как мне видится объясняется просто психологически. По ящику то и дело рапортуют о завершении формирования группировки ГЛОНАСС вот уже-уже года с 2007, о очередных планах ее развития на которые будет потрачено миллиарды-триллионов рублей а спутники все падают и стабильного штатного количества спутников все нет. А сколько было ожиданий от Фобос-грунт, а он так печально провалился( Все дело в знаковых проектах а не в голых цифрах.
          • +2
            Конечно, психологическая. Некомфортно, когда в твой устоявшийся мирок лезут со своими цифрами.
            Есть объективные факты — запуски, исследовательские программы, пилотируемая космонавтика и т.д.
            А вот это ваше «а по телевизору говорят», «да только советское старье и летает», «ничего, скоро вымрут инженеры и все развалится» — это не факты, это всего лишь суждения. Они субъективны, поскольку не основаны ни на каких цифрах.
            И вот когда эти суждения предъявляются как нечто более весомое, чем факты, — у меня возникают конкретные вопросы: а ты точно уверен, что у тебя аналитический склад ума? Извини, но это самый что ни на есть примитивный защитный механизм уровня того самого быдла, которое ты так любишь осуждать. (Здесь «ты» безличное, ни к кому конкретно не обращенное.)
            • 0
              Лезут не в мирок, а в карман)
              Бесполезно спорить, я с вами согласен, что по цифрам запусков/неудач все в пределах нормы.
            • 0
              На всякий случай: обратная позиция, когда цифры показывают, что все полимеры просраны, а вместо них заявляются радужные суждения «а у вас негров линчуют» и «погодите пару лет», разумеется, ничуть не лучше, хотя для русского менталитета совершенно несвойственна.
      • +4
        Тут логическая ловушка — ложная развилка: оптимистом надо быть только когда всё прекрасно, а во всех остальных случаях стоит быть пессимистом. Как же тогда преодолевать трудности, если руки опустили ещё не приступив к делу? Действенная психологическая установка: осознавая все трудности не терять веру в свои силы, видя проблемы — не оставлять вниманием то хорошее, что осталось.

        Посмотрите в мемуарах — Королёв был вчерашней заключённый, страна обескровлена войной, культура производства ниже плинтуса, ракеты испытывают прямо на рабочих пусках, никаких тебе стендов — однако его вера в свои силы и самоотверженный труд (а также оптимизм Хрущёва и Неделина, которые его поддерживали) позволили нашей стране стать первой в освоении космоса.
  • +1
    Абсолютно поддерживаю автора поста! Раньше был тоже весьма скептичен в отношении к нашей космонавтике, как наверное и многие из вас. Но стоило мне чуть глубже углубиться в то, какую работу Роскосмос проводит на земле и на орбите, мнение мое кардтнально изменилось. А то что железка упала — это не беда, бывает. Самое главное, что пилотируемые полеты проходят в штатном режиме. И к слову, другие космические державы отправляют с людьми только наши ракеты.
  • 0
    Прекрасная статья, прекрасный подбор ссылок, цифр и фактов. Респект автору.

    У меня только небольшое возражение/вопрос по поводу интерпретации этих цифр. Если сравнить мух с котлетами, то есть чисто количественные показатели — все вроде как идет хорошо, и можно испытывать гордость.

    Но если копнуть чуть поглубже, и посмотреть на технологии, то картинка становится не такой оптимистичной. Я сразу оговорюсь — я далеко не специалист в космонавтике и даже не продвинутый любитель. Так что моя реплика — не столько критика, сколько вопрос. Правильно ли я понимаю, что все те области, в которых мы (Россия) устойчиво лидируем, базируются на технологиях 60-80-х годов? Если же посмотреть на действительно cutting edge — робототехнические системы, АСУ, коммуникации, дистанционное зондирование, т.е. весь тот спектр технологий, который применяются в АМС, то современное состояние российской космонавтики выглядит блекло не только на фоне США, но даже не фоне Китая.

    Или я чего-то не учитываю?
    • +4
      Нет, вы не правы. И корабли, и ракеты-носители, и спутники — всё модернизируется. На КК «Союз» стоит новая цифровая вычислительная машина, РН «Союз» тоже проапгрежена с аналоговой на цифровую систему управления. Надкалиберный обтекатель, как на первой картинке с вопросом невозможен без цифровой СУ, раньше таких не было. «Глонасс-М», являющийся развитием первого поколения, также модернизируется, на «Глонасс-К» аппаратный отсек негерметичный, это заметно лучше.
    • 0
      А если еще и глянуть для кого в процентном соотношении делались запуски, то поводов для оптимизма поменьше становится.
      image
      • +2
        График очень плохо, если не тенденциозно, построен.
        1. Начало в 1988 году, ещё при СССР, даёт преувеличение количества пусков.
        2. Если посмотреть на состав пусков в 1988 году, то будет очень много военных спутников с очень малым сроком существования: «Целина» (срок существования 6 мес), «Кобальт» (до 120 суток) и «Облик» (14 суток). То, что мы от таких спутников отказались и стали запускать спутники, живущие годами — это прогресс, вообще-то.
        3. Если посмотреть в более мелком масштабе, то с 1996 по 1999 на первом месте были США. Учитывая краткий срок активного существования, бич спутников СССР, от которого только в нулевых стали избавляться, дела были очень плохи.
        • +1
          Не то что плохо, отвратительно, автор приврал.
          Агитка наганофа, достаточно слабая. Но в ней есть главное зерно.
          Я ее не для сравнения кол-ва запусков приводил. В для того чтобы показать, что у нас маловато стало своих запусков, все больше на дядю. И это мне не нравится.

          Мне почему то сразу книга Лукъяненко вспоминается, когда злые инопланетяне превратили людей в космических перевозчиков.
          • +1
            Не согласен. Я посмотрел время жизни наших спутников в 80е-90е и реально ужаснулся. Разведывательные я уже писал, но ведь и связные «Стрела» жили по 3 месяца! Если сейчас сроки жизни вменяемые, мы, может быть, даже стали больше пускать, если смотреть по количеству работающих аппаратов на орбите.
            • –2
              мы, может быть

              Я думаю вы понимаете, что это слабый аргумент.
              • +1
                Если кто-нибудь возьмёт и агрегирует данные по пускам и срокам активного существования аппаратов, получив интегральную доступность функций «Связь», «Разведка» и т.п., то это будет железный аргумент.
                • 0
                  это будет железный аргумент
                  Для железного аргумента надо собрать статистику по возрасу ИТР в наших ОКБ. Говорят, молодым там за полтинник. Вот и делайте выводы о положении дел и перспективах.
                  • 0
                    На хабре завелся анонимный минусатор? Впрочем, неудивительно, ведь хабр уже не торт из-за тупой школоты и их взрослых коллег.
                    Цитата в подтверждение моих слов: Космонавты в неудачах отрасли винят американцев и проблему кадров
                    Летчик-космонавт, Герой СССР, а в настоящее время замдиректора Мемориального музея космонавтики Александр Лавейкин считает, что главной причиной последних космических неудач является проблема подготовки кадров. "Не хватает сейчас специалистов в области космической техники, даже в отряд космонавтов. Несмотря на то, что был объявлен открытый набор в Центре подготовки космонавтов им.Гагарина, молодежь туда совсем не идет", — рассказал А.Лавейкин.

                    По его словам, многие опытные специалисты, благодаря которым Россия получила звание космической державы, постепенно уходят, но нет преемственности поколений. Мало того, подчеркнул А.Лавейкин, сегодня в Музее космонавтики зачастую можно встретить юных посетителей, которые "не знают, кто такой Юрий Гагарин".

                    "Грамотные же молодые люди, закончив такие институты, как Бауманский, МАИ, МФТИ, уходят в коммерцию. Но пока в нашей отрасли не будет «обновления крови», у нас спутники будут продолжать падать, — подчеркнул космонавт. — А чтобы было это обновление, нужна пропаганда, в частности на телевидении, которое сейчас транслирует только развлекательные шоу".

                    С ним согласился инженер-конструктор, известный специалист авиационной и ракетно-космической отрасли Сергей Красносельский, который считает, что проблему усугубляет «утечка мозгов». "Мы учим специалистов, а потом они уезжают поднимать науку в США", — подчеркнул он.
                    • 0
                      Из цитаты неясно, в чем заключается вина американцев? В том, что могут обеспечить своим ракетчикам лучшие условия, или в чем?
                      • 0
                        Из цитаты неясно, в чем заключается вина американцев?
                        Где там про вину американцев? Речь, вообще, о другом.
                        • 0
                          > Где там про вину американцев?
                          Ну вот же: «Космонавты в неудачах отрасли винят американцев».
                          • 0
                            А, ну это просто неудачный заголовок заметки, в словах космонавтов явных обвинений в адрес американцев нет, просто они не говорят о главном, почему люди не хотят здесь жить и работать, уезжают.
                            Космонавты, представители старшего поколения, для которых космос все еще советский, когда они мечтали и жили высокими целями, а патриотизм не пустой звук. Поэтому, сложно требовать от них объективности.
                            • +1
                              Ну это да, есть такое. Конечно, многим советским еще спецам грустно видеть, что многие талантливые люди не идут работать в российскую космонавтику, я их (спецов) понимаю. С другой стороны, многие, если не большинство спецов никаких американцев не винят, а винят больше всего тех, кто за подковерной борьбой вокруг ОДК /Ростехнологий забывал о поддержке этих самых старых советских спецов в КБ. Спросите, откуда я знаю :(…

            • 0
              Если сейчас сроки жизни вменяемые
              А за счет чего? Потому, что спутники стали строить на зарубежных платформах, от нас там обманчивое название и ракета-носитель, в которой система управления тоже на импортных компонентах. Вот такой будто бы прогресс.
              • 0
                Гражданские «Ямалы» строят в сотрудничестве с французами, насколько я помню. Но это нормально. А вот про иностранные компоненты в военных спутниках и РН потрудитесь, пожалуйста, привести доказательства.
                • 0
                  Вот несколько цитат:

                  СП: В космической отрасли сложилась система коллективной безответственности
                  Существенно ниже необходимого оказалось число запущенных в 2010-2012г. спутников, составившее лишь 47,1% от плановых показателей. Кроме того, сами спутники отечественного производства остаются одновременно чрезмерно дорогими (затраты на их создание и поддержание в работоспособном состоянии превышают зарубежные стандарты в четыре раза) и ненадежными.
                  "Роскосмос, выполняющий функции заказчика, производителя, а иногда и оператора космических систем, фактически не отвечает ни за сроки, ни за выполнение задач этими системами. Поэтому спутники создаются десятилетиями без надежды на их рыночную окупаемость", — отмечается в сообщении СП.

                  Глава госкомиссии: В «Фобос-Грунте» было 62% неправильных микросхем
                  Космический аппарат «Фобос-Грунт» состоял из 95 тыс. микросхем, 62% из которых не должны были использоваться в космической отрасли, так как имели класс industry. Об этом сообщил журналистам руководитель межведомственной комиссии по расследованию причин аварии спутника Юрий Коптев.
                  Он пояснил, что микросхемы делятся на три класса — бытовые, industry и space, из которых только последние можно использовать для строительства космических аппаратов, поскольку они обладают свойствами живучести в условиях космоса.

                  Минобороны отказывается принимать ГЛОНАСС в эксплуатацию
                  "Увы, это судьба всех спутников того периода, поскольку на них стояли тайваньские микросхемы. Во время войны в Южной Осетии выяснилось, что неполноценная орбитальная группировка не обеспечивает точный навигационный сигнал. Хуже того, временами сигнал вообще пропадал на несколько часов. И президент распорядился экстренно форсировать создание ГЛОНАСС", — пишет издание.
                  Невозможность покупки качественных компонентов связана с тем, что США запретили продавать России радиационно-стойкие микросхемы класса space. Все союзники Америки по НАТО и Япония поступили так же, отмечает «Независимая газета».

                  Достаточно? Это открытая информация, потрудитесь сами поискать.
                  • 0
                    Первая ссылка — не про компоненты.
                    Вторая — про гражданскую научную АМС, в которой импортные компоненты — норма.
                    А на третью ссылку есть ответ: Интервью разработчика, где, в частности, говорится:
                    Тестоедов: Классическая иллюстрация к поговорке «Слышал звон...». Смею заверить: система отбора компонентов у нас — жесточайшая. Все проверяется многократно на стадиях приобретения, сборки, в составе расстыкованного, а затем и полностью собранного спутника. Половину комплектующих поставляют сотни наших контрагентов, которые, как и мы, каждые 3-5 лет должны обновлять элементную базу, снятую с производства. В конце 2009 года один из аппаратов предыдущей серии действительно дал сбой: радиационная стойкость импортного радиоэлемента, замененного в приборе, который производит наш московский поставщик, оказалась недостаточной. Три спутника мы тогда отозвали с космодрома, отправку еще трех приостановили. После ремонта все они нормально работают. А чтобы нештатная ситуация не повторилась, Роскосмос внес в регламент взаимоотношений с партнерами по кооперации принципиальную корректировку. Теперь электрорадиоизделия для новых спутников будем приобретать и проверять централизованно.


                    Если бы вы сформулировали ваш тезис как «в отечественной космической электронике есть проблемы и есть что улучшать», я бы с вами согласился. Но максималистская формулировка «всё пропало, все компоненты импортные» — это перебор.
                    • 0
                      Первая ссылка — не про компоненты.
                      Да, просто свежая новость про ситуацию в отрасли от людей в теме.

                      Вторая — про гражданскую научную АМС, в которой импортные компоненты — норма
                      Как Вы виляете, уже и норма :) Заметьте, что про военные спутники пишете Вы, у меня общая информация. Хотя, в 3-й ссылке у меня и у Вас в цитате подтверждается, что иностранные компоненты используются, т.к. наших заменителей просто нет. Про их цену и качество для наших заказчиков можно только гадать. Факт в том, что производственное оборудование на том же Тайване американское, а американцы будут препятствовать официальной поставке нам электроники военного или космического класса. Значит, что-то неофициальное, без гарантий, типа, тестируйте сами, что, опять же, косвенно подтверждается в цитате у Вас.

                      А на третью ссылку есть ответ
                      Дать ссылку на известное открытое письмо специалиста из Хруничева про Фобос-Грунт? И почему моим нескольким ссылкам веры нет, а Вашей одной надо верить, что все это случайности, а вообще у нас все хорошо?

                      Если бы вы сформулировали ваш тезис как «в отечественной космической электронике есть проблемы и есть что улучшать», я бы с вами согласился.
                      Надо смотреть на тренд. По факту, количество аварий растет. Гражданские спутники на импортной базе, там ситуация получше, про военные мы вряд ли что-то достоверно узнаем, только отрывочные сведения, что бардак есть и его затыкают неизвестно какой ценой, средства выведения пока сами пилим, результат очевиден. Про разгонные блоки уже разговоры, что нужны другие, на водороде, которые у американцев давно есть, а у нас только создаются, значит, снова ждать аварий.

                      Но максималистская формулировка «всё пропало, все компоненты импортные» — это перебор.
                      Не приписывайте мне то, чего я не утверждал.

                      Гражданские «Ямалы» строят в сотрудничестве с французами, насколько я помню.
                      Ямал-1xx и 2xx создавались РКК Энергия, 3xx и 4xx на французской платформе.

                      Но это нормально.
                      Это ненормально, когда мы перестаем сами делать то, что умели в высокотехнологичных областях.
                      • 0
                        Не приписывайте мне то, чего я не утверждал.

                        Ну как же? Вот ваши слова, с которых началась эта ветка:

                        А за счет чего? Потому, что спутники стали строить на зарубежных платформах, от нас там обманчивое название и ракета-носитель, в которой система управления тоже на импортных компонентах. Вот такой будто бы прогресс.

                        Если вы не утверждаете, что всё пропало и все компоненты импортные, то у нас и предмет для дискуссии исчезает.

                        По факту, количество аварий растет.

                        Не растёт.

                        Про разгонные блоки уже разговоры, что нужны другие, на водороде

                        Конечно, нужны. У «Бриза-М» по статистике надёжность так себе (разрабатывали в 90-е), и у водородных РБ удельный импульс заметно выше.

                        а у нас только создаются, значит, снова ждать аварий.

                        Неужели отсутствие аварий по причине отсутствия блоков лучше? :)

                        Это ненормально, когда мы перестаем сами делать то, что умели в высокотехнологичных областях.

                        Не перестаём. Электроника — это наш бич ещё со времён СССР. Посмотрите сроки активного существования аппаратов конца 80-х. Скорее наоборот — есть надежда, что, сотрудничая с теми же французами, мы сможем научиться делать более качественную электронику.
                        • 0
                          Если вы не утверждаете, что всё пропало и все компоненты импортные, то у нас и предмет для дискуссии исчезает.
                          Вы мне какие-то непонятные свои мысли приписываете. Я писал, что время жизни спутников выросло из-за перехода на иностранные платформы, т.к. на своих, как видно, не очень получается. Не удивлюсь, если в наших спутниках, в т.ч. и военных, полно технологических заимствований. Одновременно есть факт применения некачественных иностранных комплектующих в аппаратах нашего производства. Это разные вещи.
                          Газпром, которому принадлежит крайний чудом выведенный Ямал, почему-то решил остановить свой выбор на французской платформе Spacebus 4000 C3, а не надеяться на отечественное чудо и авось.

                          Не растёт.
                          В 2013г потеряли три спутника 2 июля и еще три военных спутника потеряли 15 января, это как минимум, т.к. речь уже заходит о сокрытии аварий. По вашей ссылке за этот год указана только одна авария. Далее, с 1995г хорошо заметно увеличение аварийности раза так в два, временами с резкими всплесками.

                          Неужели отсутствие аварий по причине отсутствия блоков лучше?
                          Нет, отсутствие блоков не лучше, но аварийность как нового, так и старого оборудования говорит о нестабильном технологическом процессе, вот это плохо.

                          Скорее наоборот — есть надежда, что, сотрудничая с теми же французами, мы сможем научиться делать более качественную электронику.
                          Кто научится, работающие в КБ пенсионеры? Выше писал уже про проблему с кадрами, информация как из печатных изданий от причастных, так и по личным контактам.
                          • 0
                            Вроде по данным от людей, работающих в отрасли, основная кадровая проблема — отсутствие людей среднего возраста. Есть молодежь и есть «пенсионеры», но очень мало специалистов лет около 40.
  • 0
    Я задам, вероятно, глупый вопрос, но: а нельзя придумать какую-нибудь систему спасения для груза? Ну, типа, пошла ракета в разнос, БУМС!!! по красной кнопке — и блок с грузом отстрелился куда-нибудь.
    Хотя, наверное, овчинка нифига не стоит выделки в силу того, что такая система съест приличную часть массы ПН…
  • 0
    > Специфика работы СМИ.

    Вот это печально. Нужно больше добра! Постоянная чернуха со всех сторон никому большой пользы не принесёт. Нужно более полно освещать достижения.
  • –12
    Конечно, не могу не посмеяться над тем как «удачно» была опубликована статья. Конечно же, катастрофа Протона ничего не меняет. Все и так уже проебано.
  • –16
    Кто плюсует статью — поясните. Неужто вы верите этой тупой пропаганде??
    • +1
      Вы считаете статью лживой?
      • –4
        Боже упаси, у того, кто хочет обмануть, есть значительно больше способов, чем простая ложь. Тенденция важнее фактов — мы стремительно теряем остатки былого космического могущества, через пять лет от него не останется практически ни следа. Нет ни кадров, ни адекватных технологий, ни потребности в этом у государства, которое заинтересовано лишь в том, чтобы качать нефть и ругать американцев. Вот такие дела.
  • +4
    Видео непосредственно из кулуаров


    http://www.youtube.com/watch?v=Zl12dXYcUTo
    • –1
      А заметили как в конце у ракеты нос отвалился, еще до взрыва? Походу спецом отстрелили, пытались спасти спутники…
      • +3
        На пуски спутников САС не ставят, «отстреливать» нечему. Просто головная часть самая слабая конструктивно, она первой и оторвалась. Корпус ракеты прочнее, он разрушался медленнее.
        • 0
          понятно… все же надеюсь что хоть что-то от спутников уцелело… судя по видео они упали в стороне от места взрыва на земле…
          • +2
            Шансы нулевые, увы. Даже не учитывая разрушения в воздухе, от такого удара достаточно хрупкая спутниковая техника гибнет стопроцентно. А покорёженные оплавленные железяки только на свалку.
            • 0
              печально…
    • 0
      А в сторону наблюдателей ракета могла полететь? Это от взрывной волны в конце видео оператора так шатнуло?
      • 0
        Да, от неё. Причем на расстоянии примерно десять километров, судя по задержке звука. На некоторых видео ударную волну даже видно.
  • +1
    KSLV, вообще говоря, один раз успешно слетала, а не три. Но попытки было три. Но первая ступень (от Ангары) успешно отработала дважды.
    • 0
      Первый полёт — авария на участке второй ступени, первая ступень отработала полностью
      Второй полёт — авария по причине ложного срабатывания системы подрыва ракеты, первая ступень работала нормально
  • +1
    www.gazeta.ru/comments/2013/07/02_e_5405733.shtml

    Давайте попробуем объективно взглянуть на отрасль. Она больна и ее нужно срочно лечить, хватит слушать байки о гордости за наш космос.
  • –1
    Спасибо автору за замечательную статью. Полная ликвидация безграмотности по данной тематике была проведена. После этой статьи понимаешь — что у нас в стране все не очень плохо, а даже — весьма хорошо.

    А по поводу неудачного пуска «Протона» — бывают неудачи. Это же человеческий фактор. В любой коллективной разработке, кто-то из людей может допустить ошибку. В результате — вся конструкция не работает. Главное люди не пострадали!
    • 0
      Дак ведь это не единичный случай то! Сколько уже можно!?
      • +4
        Когда приводится киношное " Главное люди не пострадали!", нужно отдавать себе отчет, что «люди» должны наконец таки страдать! И всем причастным известны имена этих людей, но масса продолжает рассуждать на тему «поиска технической неисправности», ну нет неисправности-она блуждающая, потому что есть: безалаберность, есть распущенность, есть казнокрадство, точно также как есть и непрофессионализм менеджмента. Чтобы 6 контроллируемых двигателей не вырулили проблему с отклонением- это уму не постижимо!!! Такого с 60-х годов не было. Поэтому правильный выход вероятно только один и его должны сформировать общим мнением: объявить мораторий на все «проблемные» запуски-мы знаем, что гарантированно без проблем проходят запуски к МКС с экипажами, вот эти карты, решения и причастный персонал оставить. Всё остальное начать перебирать с нуля, начав впервую очередь с контроля качества. Вывести контроль вообще за пределы досягаемости производителей, оставить интерфейсы и пусть общаются до посинения пока изделие не пройдет контроль. Разбить производство на этапы и тесты, это обычная цепочка на любом предприятии высокотехнологичной области, а не заказывать по 10 корпусов потому что так дешевле, в надежде что «потом допилим». Как можно было так разрушить отрасль? и если на этом пуске иные «защитились», то грош цена этим дипломам. Отдельный вопрос по управленцам -следует запретить управленцам вообще вмешиватся в технологию производства.А лучше сократить их к чертям все 100% и набрать подростков, которым объяснить, что есть изделие с определенными характеристиками, есть цена производства каждого отдельного узла, есть оговоренные сроки, есть персонал в конце концов и задача управленца обеспечивать нормальный непрерывный процесс, а не водить экскурсии по предприятию выпиливая кусочек для очередного визитера сверху. Вот и получается, что в погоне за тем кого по головке погладят теряется главное-результат труда. Отговорка-то готова «Главное люди не пострадали!», только не забыть умное выражение лица сделать.
        Что мешает выдавать нормальный продукт?
        «безалаберность, распущенность, казнокрадство, непрофессионализм»
        И более ничто.
      • +5
        Вообще-то, по ракете (не учитывая разгонные блоки), закончилась безаварийная серия в 60 пусков.
      • 0
        fil9 — Мне понятны Ваши чувства, Я и сам откровенно говоря расстроился, когда смотрел этот ролик с Ютюба про Протон-М.

        Имеет смысл принимать какие-либо дисциплинарные меры — вплоть до уголовной ответственности (как максимум) или снятия с должностей (как минимум).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Прочитайте внимательно коменты. Какое повизгивание, люди любо выражают грусть и досаду о случившемся, либо пишут сюда ироничные колкости. Ну а что еще остается? Успешный запуск не должен быть супер-новостью для космической державы, может быть нам еще и каждую успешную посадку самолета выдавать как новость?!? Правда в том, что запуски мы запарываем каждый 3-4 месяца, в 2011 году аж 6 штук. Так что не стоит считать мудаками других.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –3
    Плясать на костях — это весело.
    Давайте, еще веселее!

    Автору респект.
  • 0
    Прошу ещё написать небольшую статью про наш микроспутник Чибис-М. Он занимается (или занимался?) изучением гроз, но на его сайте последнее обновление за январь этого года. Интересна его судьба и результаты его работы.
  • –1
    Средства выведения — это всего лишь инструмент, средство. В каком-то смысле считать их достижением в деле освоения космоса — это как считать достижением то, что при строительстве Собора Парижской Богоматери использовались русские кувалды. И производство таких кувалд считать вкладом в российскую архитектуру. Это так, образ с потолка, вероятнее всего, при строительстве упомянутого собора доля русских кувалд была малой, если не нулевой. Я к тому, что гордиться количеством средств достижения цели в ущерб достижению самой цели — это как-то несерьезно.
    • +1
      Не согласен. Без средств выведения ничего в космосе не окажется. И они не простые и легкозаменимые, как кувалды из вашего примера.
      • 0
        Они сильно проще того, что выводят.
        • +2
          Рекомендую почитать хотя бы про ракетные двигатели, какого уровня металловедения, металлообработки и теории устойчивости они требуют.
          • 0
            Я все это знаю, но, однако, кроме как в средствах выведения, Россия не лидирует ни в чем. А средства выведения — это практически та же самая нефть. Иметь ее прекрасно, но, если не иметь средств доведения до конечного продукта, получится узкоспециализированная экономика, сильно зависимая от внешнего воздействия — Вы же не будете нефтью питаться, верно? Точно так же, количество (и даже качество) средств выведения ничего не значит, если выводить особенно нечего. Это просто ресурс, с помощью которого надо еще суметь получить конечный продукт. Например, сеть спутников GPS. Средства выведения — всего лишь аналог сырья, добыча которого может быть, разумеется, сложной и технологичной.
            • 0
              Такое ощущение, что вы статью не читали вообще. Потому что там написано, в каких областях у нас какое положение.
              • 0
                Ага. Написано. Фиговое. Только ракеты.
                • 0
                  Только в том случае, если для вас «фиговое» == «не первое место»
            • 0
              получится узкоспециализированная экономика, сильно зависимая от внешнего воздействия

              При монополизме или близкой к нему доле рынка зависимость получается взаимная.
              • 0
                Монополизма в области ракетных двигателей у России нет.
                • 0
                  Я про Россию конкретно не говорил. Просто констатировал, что при монополизме в одной востребованной отрасли и не самообеспечении в других, зависимость получается взаимная.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.