Пользователь
0,0
рейтинг
4 июля 2013 в 17:49

Статистика космических запусков в СССР и России по данным Роскосмоса

А так ли часто падают российские ракеты? Все-таки не ошибается тот, кто ничего не делает. Количество запусков вроде бы растет, соответственно растет и количество аварий. Статистика запусков доступна на сайте Роскосмоса. Под катом попытка анализа этой статистики.

Собрать данные с сайта Роскосмоса можно, например, парсером. Из таблицы я выбросил предстоящий запуск в июле. За успешные принял запуски, помеченные, как «Успешный» и «Частично успешный». Соответственно, все остальные — неуспешные. Далее данные были сгруппированы по десятилетиям и по 5 лет. Отсчет начат с 1955 года, т.к. примерно после 2005 года было большое количество неуспешных запусков, и их не хотелось бы размазывать. Получилась вот такая таблица:

и такая

а также гистограмма

Невооруженным глазом видно, что в последние годы «красная» зона на графике резко выросла. Если построить только графики неуспешных запусков, то получается вот такая картина:


Можно попробовать оценить отклонение доли неуспешных запусков в последние годы. Например, с помощью модели линейной регрессии. Я использовал данные до 2005 года. Из первой таблицы (по 10 лет) получилось соотношение:
S = 0.994123 * N, где S — количество успешных запусков, N — общее количество
Из второй таблицы (по 5 лет) — S = 0.992358 * N
В соответствии с полученными соотношениями из 188 запусков, произведенных после 2005 года, успешными должны были быть 186.9 и 186.6 запусков соответственно. Округляя в меньшую сторону получаем 186. Реально успешными были 178 запусков. Т.е. 8 запусков были аварийными «сверх нормы».
Выводы предлагаю делать самостоятельно.

UPD Выложил исходные данные
Алексей Быков @alexeibs
карма
25,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (51)

  • 0
    А чего это вы выбросили 1957й год?
    Там по вашему не было пусков, успешных и нет?
    То есть первый искусственный спутник, и предварительные попытки это не пуски?
    • +3
      По приведённой ссылке статистика стартует с 1962 года. Автор и взял только её.
      • –13
        Но заголовок не гласит ни о какой ссылке — он гласит статистика пусков СССР и России. Надо было указать тогда что статистика только с 1962 года (как действительно на сайте). И ещё совсем выбивает из строя строка пуски за 1955-1964й год — то есть фактически их было больше — но за счёт недостаточной проработки информации автором — он дезинформирует людей, для которых 4е октября — ни о чём не говорит. Коректное название такой статьи — автоматически анализ данных сайта Роскосмоса по пускам начиная с 1962 года.
        • +3
          Ну, автор же не в рецензируемый журнал пишет, с такими-то названиями.
          • 0
            Понимаете, как мне показалось, основной посыл автора в том, что несмотря на неудачи, которые обсуждают все кому не лень, уровень космоса СССР и России по прежнему высок. И публикуя статистику, подтверждающую эту самую идею, с которой я согласен в большей наверно степени, чем сам автор, ну просто нельзя не заметить такое бревно в ней. Ведь одна из ключевых проблем космонавтики сейчас — это плохая информированность общественности, как фактически обстоят дела с космосом, что сейчас делается, какие были достижения и прочее прочее прочее, какие текущие проблемы, какие новые решения. С плохим пиаром можно бороться только качественным пиаром, и пиарщик должен быть подкован в теме, а так он служит, пусть даже неосознанно, только тем, кто рад поглумиться с неудачного пуска, аля «просрали все полимеры». А это бревно, заметит каждый, кто хоть чуть чуть помнит историю.
            • 0
              Про замысел автора Вас поддерживаю. В такой ограниченной статистике видны явные проблемы отрасли. Однако, если произвести полноценное исследование, каковы же они будут в итоге. И ниже приведённый комментарий про распределение Пуассона тоже нужно учесть. Уже интересна может получиться работа по статистике, правда, с политическим оттенком.
    • +7
      Данные взяты с сайта Роскосмоса. За 1957 год там данных нет либо я их не нашел
      • –7
        Если вы решили заявить о космических успехах СССР и России, в чём лично я не сомневаюсь, то необходимо хорошо обрабатывать информацию и разбираться в теме. И если про радиокартографирование Венеры в 80х годах аэростатами запущенными с 2х Протонов, Веги 1 и 2, с которых, на на обратном пути, ещё уточнили координаты кометы Галлея пролетавшей в 1986 году возле земли, которые и передали европейскому космическому агенству, позволившие подлететь к ядру кометы вплотную европейскому летательному аппарату, вы можете не знать, то 4-е октября, вес спутника, тип ракеты и прочее прочее касающееся первого запуска искусственного спутника Земли, человек рассказывающий о космонавтике знать обязан.
  • +9
    Что-то не то.
    У вас за 1980-1984 года 61 запуск, все успешные.
    В то время, википедия сообщает, что только в 1982 году было 108 запусков (рекорд) 99 успешных.
    • +5
      Надо признать, что СССР в 70х-80х годах «пулял» ракеты одну за другой. Создается ощущение, что на Роскосмосе не все запуски приведены.
      • –2
        Вполне возможно, не доверяйте статистике первоисточника.
  • 0
    Скажите а данная статистика учитывает запуски иностранных спутников и туристов в космос, какова доля научных и обороных пусков? А как обстоят дела у америкосов и европейцев?
    • 0
      Судя по названиям космических аппаратов в категории запуск, иностранные спутники там есть. Как обстоят дела у «америкосов и европейцев» я не знаю.
  • +1
    Всем любителям космонавтики прочтите замечательную книгу epizodsspace.airbase.ru/bibl/oblojki/i/ivanovskiy-rakety-2005.jpg
    • +1
      Ссылку на книгу бы привели лучше, а не только на обложку.
      • 0
        Ссылки у меня нет, у меня эта книга в бумажном варианте именно такая как на картинке, но там чётко видно и название и автора.
        Вот здесь есть пару глав epizodsspace.airbase.ru/bibl/ivanovskiy/rakety-i-kosmos/obl.html
  • +1
    Предлагаю любителям статистики и разоблачений вспомнить про Пуассона из этой статьи и сделать еще один пост на злободневную тему.
  • +2
    С 2004 произошел почти двухкратный рост запусков, судя по всему произошел рост финансирования. И наверное поэтому часть денег начала вылетать в трубу, так как большое финансирование привлекает большое количество людей, которые хотят «обмануть систему».
  • +15
    Данные времен Союза можно выкинуть. Тогда любой провальный запуск относился к «успешным запускам с целью отработки технологий и баллистики». Подробнее тут: Максим Тарасенко. Военные аспекты советской космонавтики
    • +1
      Сильный аргумент!
      Скажите, а данные какой страны и за какой период под таким же предлогом выкинуть нельзя?
  • +3
    1) Вы свели статистику по пятилеткам, а не по годам, тем самым допустив влияние налиие разного рода выбросов. Потом не посмотрели, что со временем понятие Успех меняется. Тот же фобос грунт — запуск аппарата успешен — аппарат вышел на отлетную орбиту.
    2) Вы не сделали распределение запусков по типам ракет. Ракеты тяжелого класса принципиально менее надежны, чем ракеты среднего, последние — хуже чем легкого.
    3) Ну и наконец, вы использовали линейную регрессию на одной и тойже случайной переменной (!)
    • –2
      Еще один момент, в статистику за этот год включен неуспешный морской старт, надо сказать, что совместный проект с украиной, так вот за аварию отвечает украинская часть ракеты.
      • –2
        Ох блин, кажись нашлись болезненные люди. Я никого не осуждал, а говорил лишь о том, что относить к нашим запускам, а что нет. Only physics и никакой политики или оценочных суждений.
    • 0
      Объясните, пожалуйста, что не так с линейной регрессией? Независимая переменная — число запусков, целевая переменная — число успешных запусков. Какие еще переменные нужны?
      • +1
        В самом просто варианте, подобного нашему линейная регрессия предполагает наличие тренда, т.е. вклад неслучайной компоненты заметен. Но это еще надо обосновать, а не умозрительно предполагать. Пока этого не сделано «успешные запуск» — случайная величина, определенная на множестве «количество запусков».
  • +4
    Бредовые данные по пускам и авариям в СССР — источник не отражает полной картины, на вскидку можно сказать несколько зафейленых пусков как при становлении того, что позже стало Протоном — ru.wikipedia.org/wiki/Список_пусков_ракет-носителей_Протон-К_(8К82К), так и при лунной гонке, когда все 4 пуска Н-1 оказались провальными.
  • 0
    Вообще если детально посмотреть на информацию, то нельзя так разделять — удачи/неудачи. Есть ошибки, которые были катастрофами, есть те, которые обошлись без потерь, запуски баллистических ракет тоже считаются космическими, но приравнивать их, например, к отправке космонавтов на МКС я бы не стал. Надо внимательно смотреть каждый запуск, что бы делать выводы. В России, при всех тех проблемах, которые мы испытываем, все же больше всех запусков в мире. Стоит думать, что ошибки будут случаться.
    en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_spaceflight
    • 0
      В исходной таблице присутствуют только запуски космических аппаратов. Есть запуск МБР, но это тоже запуск спутников — Утилизация МБР РС-20 методом пуска с попутным выведением КА «ДубайСат-1», «Деймос-1», «ЮК ДМС-2», «НаноСат-1В», «АпрайзСат-3», «АпрайзСат-4»
  • +5
    Всего один неуспешный пуск в 1955-1964 и отсутствие аварий вообще за двадцать лет с 1964 по 1984 ( катастрофы «Союз-1», «Союз-11», катастрофа в Плесецке в 1980 — 48 человек погибло, между прочим) — это вопиющие признаки неполноты исходных данных.
  • +1
    Хотелось бы теперь узнать статистику NASA.
  • +2
    318 запусков за 19 лет, и ни одного неуспешного? Ну да, разумеется.

    И даже основываясь на таких явно неверных данных, почему не сделана наглядная таблица процентовки фейлов? Интересен все же именно процент аварий от общего количества запусков.
  • 0
    Автор, вот здесь есть статистика запусков (точнее, значимых событий, к которым относятся, в том числе, и запуски) по годам с 1921. Будет интересно посмотреть не только сгруппированные данные, но и ежегодные. И, разумеется, как сказал предыдущий комментатор, нужно сделать таблицу процента успешных/неуспешных запусков, абсолютные цифры мало о чем говорят, особенно в динамике.
  • +3
    Вот статистика по запускам в экселе по годам с парой графиков.
    • 0
      Спасибо, то, что надо. Интересно, а есть ли где-нибудь статистика по причинам неудачных запусков? Конечно, у комиссий, занимающихся «разбором полетов» наверняка все есть, но для себя интересно узнать, где же у нас слабое место: в инженерной части или все-таки организационной?

      UPD А источник данных, если не секрет?
      • +2
        Источник — тупо википедия, просто там статистика приводится на каждый год — отдельная страница, я просто все вместе собрал. Статистика по отказам думаю есть, ну или по крайне мере можно собрать — но влом, если честно — очень много перерывать придется.
    • 0
      Вот это вот совсем другое дело, спасибо.
    • 0
      Да, спасибо, теперь наглядно (интересно, может стоит запилить такую табличку в саму википедию?). Если к этому добавить, что в последние годы половина запускаемых ракет — это протоны(ракеты тяжелого класса), в то время как в советском союзе это 1\7 от числа запусков, то картина становится совсем иной
  • 0
    Более показательным был бы график с отношением неуспешных/успешных запусков, аварийность, т.к. в абсолютных цифрах было бы несправедливо сравнивать, когда в одну пятилетку было всего 69 запусков, а в другую 100. С увеличением количества запусков при той же аварийности, количество неудачных запусков в абсолютных значениях будет выше.
    • +1
      Я выше дал ссылку на статистику по запуска «по годам», с процентами отказов за каждый год, с парой графиков.
      • 0
        Это я и имел в виду, спасибо.
        • 0
          Вообще удивительно, что за уже 3 или 4 статью, из авторов, никто не попытался такую табличку сделать. Вроде ничего сложного.
  • 0
    Хм… Странная статистика… Понимаю, что википедии на 100% верить нельзя, но по ее данным только за 1981-1982 годы было проведено 208 запусков (успешных 197), а у вас 139… Что я упустил?
  • +4
    Исходные данные неверны/неполны.
    Полную статистику собрали, например, здесь: colonelcassad.livejournal.com/1125148.html?thread=64386844#t64386844
    Вот статистика по проценту успешных запусков:

    Никакого особого ужас-ужаса не наблюдается. Да, периодически выпадают неудачные годы, ну так см. закон Пуассона.

    Статистику надежности ракет-носителей можно смотреть, например, на spacelaunchreport.com/
    Таблицу уверенно возглавляют «Союзы»
    Soyuz-U         742   762x   .97  .97      5    8/24/11  1973-
    Soyuz-FG         32    32   1.00  .97     32    None     2001-
    CZ-4(A/B/C)      29    29   1.00  .97     29    None     1988- 
    Ariane 5-ECA     38    39    .97  .95     38    12/11/02 2002-   
    CZ-2D            18    18   1.00  .95     18    None     1993-
    Kosmos 3M       423   446    .95  .95     22    11/20/00 1964-
    Atlas 5          33    34    .97  .94     24    6/15/07  2002- 
    Delta 4M(+)      15    15   1.00  .94     15    None     2002-  
    CZ-2(C)(/SD/SM)  37    39    .95  .93      3    08/18/11 1974- 
    CZ-2F(T1)        10    10   1.00  .92     10    None     1999-
    Soyuz FG/Fregat  10    10   1.00  .92     10    None     2003- 
    Minotaur 1       10    10   1.00  .92     10    None     2000-
    CZ-3B/3C         31    33    .94  .91     19    8/31/09  1996- 
    H-2A             20    21    .95  .91     15    11/29/03 2001-
    Dnepr            16    17    .94  .89     10    7/26/06  1999-
    CZ-3/3A          33    36    .92  .89     23    8/18/96  1984-
    Proton-M/Briz-M  56    62    .90  .89      0    12/08/12 2001- 
    Zenit 3SL/DMSL   31    34    .91  .89     10    1/30/07  1999-
    PSLV             20    22    .91  .88     18    9/29/97  1993-
    Pegasus (H/XL)   36    41    .88  .86     27    11/4/96  1991-
    Soyuz 2-1a/Fregt 11    12#   .92  .86      9    5/21/09  2006-
    Rokot/Briz/K(M)  15    17    .88  .84      1    02/01/11 1994-
    Soyuz-U/Fregat    4     4   1.00  .83      4    None     2000-
    Minotaur 4(+)     3     3++ 1.00  .80      3    None     2010- 
    Ariane 5ES        3     3   1.00  .80      3    None     2008-
    H-2B              3     3   1.00  .80      3    None     2009-
    Soyuz 2-1b/Fregat 7     8    .88  .80      1    12/23/11 2006- 
    Zenit 2(M/SB)    30    38    .78  .77      7    9/9/98   1985-
    Zenit 3F/FregatSB 2     2   1.00  .75      2    None     2011-
    Shtil'            2     2   1.00  .75      2    None     1998-
    Delta IV-H        5     6    .83  .75      5    12/21/04 2004-
    Zenit 3SLB/DMSLB  4     5    .80  .71      4(B) 4/28/08  2008-
    Soyuz 2-1b        1     1   1.00  .67      1    None     2008-
    Vega              1     1   1.00  .67      1    None     2012-
    Falcon 9          3     4    .75  .67      0    10/8/12  2010-
    Shavit(-1,-2)     6     9    .67  .64      2    9/6/04   1988-
    Taurus (XL)       6     9    .67  .64      0    3/4/11   1994- 
    Safir             4     7    .57  .56(C)   0    9/2/12   2008-
    GSLV              2     7    .29  .33      0    12/25/10 2001-
    Proton-M/DM-03    0     1    .00  .33      0    12/5/10  2010-
    Volna             0     1    .00  .33      0    6/21/05  2005-
    KSLV-1 (Angara)   0     2    .00  .25      0    6/10/10  2009-
    Unha (TD-2)       1     4%   .25  .33      1    4/12/12  2006-
    • 0
      Такое надо в отдельную статью. Чтобы не в комментариях рыться, а по прямой ссылке отправлять на ликбез.
      • 0
        Напишите, в чем проблема :)
    • 0
      Как замечательно, что в комментариях есть кнопка «в избранное».
    • 0
      Вот статистика по проценту успешных запусков:

      Первый график зачем-то заюзал стандарт маркетологическую методику, зачем-то отрезали низ и, если не обратить внимание — возникает впечатление, что он прыгает от 30% до 90%.
      • 0
        График — это визуализация чисел. А не кривая, нарисованная художником. Его надо внимательно читать, а не просматривать по диагонали. Или таблицу вы тоже по диагонали пробежали?
        А Зачем? Тут вопрос шел: хуже с процентом успешных запусков чем в ссср или лучше, вот и отрезали низ. Что лучше было видна динамика.
  • 0
    Недавно Форбс посчитал фейлы за последнее время. Выглядит вообще неоптимистично.
    Хроника космических провалов: 12 аварий за 2 года
    Там, правда, один из фейлов — наземный, с запусками напрямую не связан.

    Поэтому вопрос о критериях успешности — очень острый.
  • 0
    Очевидно, что Перестройка космосу на пользу не пошла
    • 0
      это Сталин дотянулся

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.