Редактор «Гиктаймс»
637,2
рейтинг
12 июля 2013 в 11:06

Вертолёт на педалях продержался в воздухе 64 секунды


Тестовый полёт 13 июня 2013 года

Получившие финансирование на Кикстартере двое канадцев с проектом педалируемого вертолёта Atlas всё-таки сделали невероятное. 11 июля 2013 года оргкомитет вынужден был признать, что впервые за 33 года участники полностью выполнили условия конкурса Сикорского.

По правилам конкурса Игоря Сикорского, основанного в 1980 году, для победы участнику необходимо выполнить три требования:

  1. Длительность полёта более 60 с
  2. Высота полёта более 3 м
  3. Стабильность аппарата на протяжении полёта в радиусе 10 м от точки взлёта

Педалируемый вертолёт Atlas успешно выполнил эти требования, продержавшись в воздухе 64,11 секунды (мировой рекорд, подана заявка в книгу рекордов Гиннесса), достиг высоты 3,3 метра и смещался не более чем на 9,8 м от точки взлёта.

Таким образом, Тодд Райхерт и Кэмерон Робертсон из университета Торонто заслуженно получают главный приз конкурса 250 тысяч долларов, решив одну из самых неразрешимых задач в истории авиации. Такого же уважения заслуживают и аудитория, которая поверила в канадцев и финансировала проект AeroVelo Inc. на Кикстартере.

За 18 месяцев Райхерт и Робертсон проделали большую работу и внесли немало изменений в первоначальный проект вертолёта. Базовый принцип — достижение достаточной подъёмной силы путём вращения четырёх винтов. Тяга на них создаётся за счёт активного педалирования одного колеса, подключенного к роторам винтов четырьмя ремнями Vectran. В процессе работы над машиной отдельные детали конструкции были значительно усовершенствованы. Итоговая конструкция имеет вес 55,1 кг, вес с пилотом — 130,1 кг. Мощность — 750 Вт (3 м). В реальности, во время испытательного полёта велосипедист-пилот и сооснователь стартапа AeroVelo Тодд Райхерт в стартовые 12 секунд развил усилие около 1000 Вт, поднявшись на высоту 3 метра, а затем держал около 600 Вт в остальные 52 секунды. Подробную раскладку по секундам см. в таблице Excel по ссылке ниже. Кстати, по таблице выдаваемой мощности на килограмм веса велосипедиста Тодд Райхерт может записывать себя в национальную элиту велоспорта Канады.

Технические детали конструкции и характеристики полёта (zip) — документ является заявкой на включение в Книгу рекордов Гиннесса.

Видео полёта 13 июня 2013 года


Другие видео


Анатолий Ализар @alizar
карма
681,6
рейтинг 637,2
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (171)

  • +68
    Давинчи был прав!
    • +11
      В чём? Хрень, которую он нарисовал, на практике летать вообще не может из-за пропеллера в виде спирали. И уж совсем не похожа на то, что на видео.
      • +3
        У него был прототип! А это уже реальная машина на человеческой тяге! В век реактивных двигателей я вижу впервые такое автономное летательнгое устройство…
      • +7
        «Хрени» до него вообще никто не рисовал. Был правда один грек древний, но он больше по автоматам выступал.
    • 0
      В данном случае создатели этого вертолета «надурили» организаторов. Вертолет держится в воздухе за счет экранного эффекта, тогда как минимальная высота в условиях конкурса задавалась, чтобы его избежать.
      • +4
        Вообще-то авторы вертолета совершенно не скрывают, что использовали экранный эффект и даже подчеркивают его важность.
        www.aerovelo.com/projects/helicopter/tech-info/
        Что касается минимальной высоты, то в условиях конкурса задано не «удерживаться на высоте 3 метра», а «превысить высоту 3 метра», а уж высота удерживания в оставшееся время вообще никак не описана.
  • +59
    А ещё это наверное самый большой квадрокоптер.
    • –22
      Квадрокоптер 100500 lvl
    • +22
      Под рукой аккум на 55,5 Ватт часов. Вес 370 грамм.
      Значит 80 кг аккумов дадут около 12кВт*ч.
      КПД у нас не 100%, ну допустим надо 2кВт брать от батареи чтобы лететь.

      Итого получается этот «квадрокоптер» на «батарейках» будет летать 6 часов!
      • +1
        Если заменять человека, надо учитывать вес не только аккумуляторов, но и двигателей…
        • 0
          Этим можно пренебречь. Двигатель 2кВт вместе с регулем весит меньше 1 кг.
      • 0
        В таком режиме его максимальная высота ограничена несколькими метрами. Так что толку ноль
        • 0
          Смотрите:
          поднимаемся выше, за счет увеличения потребляемой мощности (десятки процентов), чтобы нивелировать эффект воздушной подушки.
          начинаем движение, за счет этого уменьшаем потребляемую мощность, т.к. висение требует большей мощности чем полет.
          Итого: приходим примерно к тем же цифрам — порядка 6 часов полета.

          Естественно я привел не точные цифры, но ИМХО порядок они отражают верно.
  • +1
    Это замечательно!
  • +6
    Учитывая габариты конструкции, нам следует ожидать пробок в воздушном пространстве, если изделие уйдёт в серийное производство :)
    • +6
      в воздухе места много. ведь кроме x и y там еще и z есть.
      • +9
        Парковаться будет проблематично
      • +8
        Когда строили многополосные дороги, тоже на двухмерность уповали.
        • 0
          Авиация реально не более трёхмерна, чем они…
      • +1
        И именно по этому, будут трехмерные заторы над крупными городами. И не забывайте, если что-то произойдет, с тем кто летит выше, и он начнет падать, в конечном итоге… Ну в общем куча-мала по принципу домино.
        • +16
          Зато пробка на месте аварии не долго будет длиться и мешать движению /злой_сарказм
        • 0
          Вопрос, будут ли нужны «крупные города» с плотностью населения, позволяющей трёхмерные заторы, при хорошем развитии аэротранспорта…
      • +2
        Z тут очень условное…
    • +4
      Как раз. Будете не стоять, а висеть в воздухе во время перекрытия воздушного пространства вертолетом Путина.
      • +1
        Тренированный спортсмен продержался в воздухе чуть больше минуты.
        Вряд ли у вас получится провисеть хотя бы пять минут :)
        • +2
          Есть такая развлекуха относительно честный способ отъема бабла у наивных граждан. Выносят турник у которого перекладина со стойками соединена через подшипник и предлагают провисеть 3 минуты. Соотношение стоимости попытки и приза ~30-50 раз. Вот только и на оычном турнике провисеть 3 минуты далеко не каждый может, а здесь еще и трение забирают — виси чисто на изгибе пальцев как на крючке. При кажущейся простоте задания осилить практически нереально.
          • +1
            Мне из лохотронов аттракционов понравился велосипед с инвертированным рулём. Причём владелец свободно на нём катается, а остальные падают через полметра.
            • +3
              Что поделать, мышечная память и инстинкты творят чудеса. Более чем уверен, что если бы на него посадили человека который вообще никогда не сидел на велосипеде, то он освоился бы быстрее того, у которого опыт на обычном уже имеется.
      • +1
        Как раз. Будете не стоять, а висеть в воздухе во время перекрытия воздушного пространства вертолетом Путина.
        Путин на дельтаплане в сопровождении журавликов из ФСБ?
    • +3
      Учитывая габариты конструкции, нам следует ожидать пробок в воздушном пространстве, если изделие уйдёт в серийное производство :)

      Учитывая выражение лица пилота (и размеры его ляжек) пробок можно не ждать. Можно даже права выдавать просто за сам факт подъема такого аппарата в воздух — все равно осилят единицы :)
      • 0
        Не всё так просто — рано или поздно появятся читеры с аккумулятором и электроприводом!
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +15
      Отлично показывает, насколько плохо человеческий «здравый смысл» соотносится с реальностью.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          А это не лопасти.
          Это крылья.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –7
              На вертолетах несущий винт симметричен, и тяга развивается за счет угла атаки.
              Тут же он асимметричен, и подъемная сила возникает по тем же причинам, как и в случае с самолетом.
              Только движение крыла не прямолинейное, а вот такое… Смысл от этого не меняется.
              Потому такое, достаточно медленное вращение, поднимает конструкцию.
              • +19
                Вы пишете глупые вещи умными словами.
                Симметричный профиль лопасти несущего винта и создание подъемной силы только за счет угла атаки имеется только на самых дешевых вертолетах, а 90% машин имеют винты с асимметричным аэродинамическим сечением с разной высотой профиля, почти ничем не отличающимся от крыла самолета, плюс аэродинамическая и механические крутки по длине лопасти.
                Комментирующий выше абсолютно верно называет части винта лопастями. от того что эти лопасти внешне похожи на крылья они по другому не называются :-)
                А достаточная тяга при таком медленном вращении достигается как за счет профиля, так и за счет диаметра винта и коэффициента заполнения (лопасти достаточно широкие).
                • –7
                  Надеюсь, вы не отрицаете, что принцип действия вертолета — гнать воздух?
                  Здесь принцип как у самолета, а не как у вертолета.
                  В этом различие. Это винтокрыл, но не вертолет.
                  • +7
                    Отрицаю. Возможно это расходится с Вашим представлением, но принцип действия лопасти вертолета в общем смысле ничем не отличается от действия крыла, математически вводятся поправки на угловую скорость, скос потока, интерференцию лопастей и прочие явления связанные с вращением лопасти.
                    «Гнать воздух» — это принцип действия вентилятора, а не несущего винта.
                    Ребята сделали летающее неуправляемое нечто с четырьмя несущими винтами на мускульной тяге, я кажется и не настаивал на том, что это вертолет.
                    P.S. Винтокрыл это отдельный тип летательных аппаратов, с горизонтальным движителем, которого здесь нет, так что тоже мимо.

                    • –1
                      Винтокрыл в смысле винтокрылый летательный аппарат, я забыл что есть конкретный девайс с таким названием.
                  • 0
                    Солидарен с вами. Воздух проходит сквозь турбину, но крыло проходит скозь воздух. Принципиально разные техники, хоть и схожи кое-какими деталями.
              • 0
                На вертолетах несущий винт симметричен


                Просто оставлю это здесь. Различные варианты профиля NACA-230, того самого, например, что у лопастей Ми-8 и Ми-24.

                Покажете пальцем в симметричность? Или сольётесь?

                • +2
                  Или сольётесь?

                  Так уже…
          • 0
            Лопасти, по сути, и есть крылья
      • +1
        Лоуренс Краусс чуть ли не в каждом своём выступлении об этом говорит, когда речь заходит о квантовой физике.
  • +3
    Молодцы. Болел за них.
    Наверное ребята, стоящие вертолет Gamera теперь кусают локти.
  • +2
    Класс! Только не совсем понятно как тяга передается на пропеллеры, и зачем оставили колесо заднее.
    • +3
      Посмотрел документацию, колесо нужно для сглаживания хода педалей.
    • 0
      Может колесо для стабилизации?
      • +1
        нечто на пробе маховика
    • +3
      По моему, на каждой оси винта есть барабан с накрученным шнуром. А на педалях 4 бобины, на которую эти шнуры наматываются.
      На 1:10 хорошо видно.
      • 0
        Подождите, так это получается — когда нить кончится, лопасти встанут? Тогда фэйл, конструкция одноразовая. Или я неправильно понял вашу мысль и нить постоянно протягивается в конструкции и не кончается?
        • +2
          Правильно поняли. Конструкцию конечно нужно дорабатывать. Но она не одноразовая. Просто время полёта ограничено длинной нити и скоростью протяжки. Ну и взлетать так легче — на старте барабан с нитью на пропеллере имеет больший диаметр (за счёт самой нити), а на педалях меньший. Что-то вроде коробки передач, только плавнее.
          • 0
            Спасибо за ответ, теперь понятно
        • 0
          Конструкция, да, одноразовая — существенно больше чем на «рекордное» время и не рассчитана, потом срочно приземляться и перематывать. Но правилами не запрещено;-)
          • +7
            Тогда все вертолёты одноразовые — нужно садиться и заправляться. Есть такой параметр, как максимальное время полёта без дозаправки.
            • 0
              Тут никто не оговаривал, что для этого конкурса оно должно быть больше минуты.
              • +11
                Так я не про это. Конструкция не одноразовая. Одноразовая первая ступень у ракеты-носителя. Презерватив тоже одноразовый. И билет в кино одноразовый. А сабж — многоразовый.
  • 0
    Штука классная! Но вот из-за размеров видимо летать придется только по ветру, или ждать штиля.
  • +4
    На дачу бы такой :)
    • +9
      Судя по размерам конструкции у вас неплохая дача)
      • +12
        Зависть — плохое чувство :)
        • +3
          Она у него белая :)
    • 0
      Без ангара такую штуку скорее всего сдует малейшим дуновением ветра.
  • +5
    Как же медленно у него крутятся лопасти!
    Ребята изменили в корне подход от маленьких быстро-вращающихся роторов до огромных медленных мельниц и не прогадали!
    Смотрится абсолютно сюрреалистично, как в замедленной съемке.

    Из файлов видно, что для взлета требуется всего 1 киловатт, что совсем не много! А для поддержания высоты и того меньше — 600 ватт.
    • +3
      Да и для такой махины вес в 55 килограмм (~130 полетных) — очень круто.
    • +30
      Предлагаю вам попробовать одолжить велосипед с пауэрметром и попробовать выкрутить 600 ват в течении пары минут. Потом расскажете, как это «немного» :)
      • 0
        Сейчас очень популярны гибридные велосипеды, на них без проблем делается 600 ватт в течении даже 30 минут:) А сама батарейка весит всего пару килограмм.
        • 0
          У меня весь байк весит 11 килограммов. Плюс еще два — и это разница между люминевой и стальной рамой.
        • +1
          Батарейка ≠ Физическая сила
  • +5
    Чудо какое-то. Смотришь и не веришь своим глазам.
  • –5
    Парни молодцы однозначно, только судя по видео — высотой в 3 метра там как-то не пахнет.
    А вообще видно что конструкцию можно еще очень круто оптимизировать. Это радует.
    • +2
      Откуда такие сомнения на счет высоты? На первой фотке люди стоят задрав головы, конечно погрешности перспективы есть, но однозначно выше 3х метров.
      • +1
        да, на первой фотке видно, что аппарат поднялся на два роста человека. Что-то мне кажется, они оба повыше 150 см каждый.
        • 0
          на видео, где-то с 36-й секунды, видно, что к нему привязана веревка с метровыми метками
    • 0
      если присмотреться, там к дну конструкции привязана веревка, что-то мне подсказывает она и отсчитывает 3 метра
  • +6
    Реально круто! Но как представлю «ой, цепь слетела» на высоте больше 10 метров…
    • +10
      Ну он на авторотации мягко сядет, при его то весе.
      • 0
        Что-то подсказывает, что авторотация на этом аппарате неосуществима. Очень маленькая инерция лопастей + ничтожная частота вращения
        • 0
          Ну инерция для авторотации вроде не требуется, а частоты вращения будет достаточно, ведь хватает ее для взлета. Вот только на малой высоте авторотация оказывается не спасает( пропеллеры просто не успеют раскрутиться. Но для такого аппарата думаю будет достаточно лобового сопротивления лопастей для более или менее мягкой посадки с высоты 10 метров. Хотя это конечно все мое личное мнение, абсолютно не специалист в этом вопросе.
          • +1
            А вот в режиме парашютирования, кстати говоря, он должен достаточно мягко приземлиться :D
            • +1
              Центр масс очень высоко расположен — высока вероятность опрокидывания.
              Да и конструкция вряд ли рассчитана на «свободное падение» — просто погнется/поломается
              Физика нам говорит о том, что слишком много мощности нужно для преодоления силы тяжести — человеческое тело столько мощности не выдает в течение сколько-либо продолжительного времени. так что «массовый мускулолет» — это фантастика, а не будущее. Да и вообще — белковый организм — не самый эффективный преобразователь энергии… Его ж кормить надо!

              • +3
                Это Вы птицам расскажите (про белковый организм)
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • +3
                    А еще пингвины нам очень сочувствуют…
                  • 0
                    Ещё были птеродактили, но летали ли они хорошо.
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +3
                  для птиц существенным отличием является отсутствие ограничения удержаться в пределах 10 квадратных метров
                  по-моему нет птиц с «вертикальным взлетом»
                  собственно — в этом и особенность «конкурса Сикорского» — ведь дельталетом с педалями по-моему никого не удивить
                  • +7
                    по-моему нет птиц с «вертикальным взлетом»

                    Есть колибри.
                    • +2
                      Формально вы правы
                      Но колибри — это как раз то самое ислючение подтверждающее правило — самая маленькая по весу (или одна из самых маленьких?) птиц. Мухи тоже бывают такие, которые «на месте застывают».
                      • +2
                        Мухи тоже бывают такие, которые «на месте застывают».
                        Они у меня под люстрой в центре комнаты бывают с мая по ноябрь. Никогда не устаю на них смотреть. Они как рыбки в аквариуме, только шустрые и непредсказуемые.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Также стоит отметить, что колибри отличается очень огромным аппетитом. За день она съедает больше своего веса.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +3
                  Летающих птиц массой более 20 килограмм не существует.
              • +1
                Центр масс как-раз расположен снизу, т.к. самая тяжелая часть в этой конструкции — человек.
  • 0
    Интересно его поведение на ветру, при боковом ветре
    • +3
      мне кажется, что опрокинет на бок. Очень слабые ребра у лопастей и их легко погнет ветром.
    • 0
      Ну раз 270кг мотоцикл (вес вместе с пилотом) сдувает на трассе, то про этот «вертолёт» я промолчу)
      • 0
        Зависит от парусности мотоцикла за счет пластика и прочих элементов. Боковым ветром голду сдувает куда интенсивнее того же гуся, например, даже при ее массе без пассажира почти в 400 кг.
  • +2
    вес с пилотом — 130,1 кг
    Тодд Райхерт в стартовые 12 секунд развил усилие около 1000 Вт
    поднявшись на высоту 3 метра

    Если я правильно помню, то мощность — это работа, выполненная за единицу времени.
    Работа = m*g*h = 130,1(кг) * 9,8 (м/с/с) * 3 (м) = 3 825 Дж
    Делим на 3с и получаем полезную мощность в 1275 Вт.

    А с учетом КПД этой конструкции (я думаю не более 50%), то ему пришлось развить мощность в 2 550 Вт (!)
    Это ж просто жесть! Это два электрочайника или утюга…
    • –5
      Ну на деле — это не так и много :)
      Мощность легкового авто — 75КВт (100 л.с.) при весе, скажем, 1200кг = 60 вт/кг
      Мощность пилота 2.5КВт при весе 130 кг = 20 вт/кг.
      Затрачиваемая мощность для полета в 3 раза меньше авто. Но, разумеется, без полезной нагрузки и т.д.
      • +10
        я был в Мюнхенском техническом музее. Так вот там в одном из залов установлены педали для покрутить. И мощность показывается. Я киловатт вытянул на последнем издыхании и на пару секунд всего.
        Цифры цифрами, но для человека (живого, тёплого) это просто офигенно!
        • 0
          Все дело в тренировке. Я на велотренажере когда начал заниматься — на 5-й нагрузке (небольшая горка) еле-еле 23 км/ч держал в течение получаса. Через два месяца тренировок по два раза в день дошел до 29-30 км/ч на 6 нагрузке. А уж профессиональные спортсмены могут значительно больше. Велопланер Gossamer Albatross, который через Ла Манш перелетел, «вел» чемпион мира в спринте. Там он выдавал всего навсего 300 Вт, но 2,5 часа подряд.
      • +10
        Это очень много. 2.5КВт это раз в секунду поднимать 250кг на высоту один метр.
    • +4
      На ноги его в конце посмотрите.
    • +9
      А почему вы делите работу на 3с, если подъем занял 12 секунд? Тогда полезная мощность получается 3825Дж/12с = 318,75 Вт.
      Если велосипедист развивал 1кВт, то КПД веролета будет около 32%.
      • +2
        точно, прощелкал
    • 0
      12с
    • +1
      А если вспомнить, что лошадиная сила считается равной 745 Ватт… )))
    • 0
      Лошадиная сила 700 ватт, при том что это была реально загнанная лошадь.
  • +17
    Какова физическая силища! Держать больше центнера, да не на руках, а в воздухе!
    • 0
      Богатырь нового времени.
    • 0
      (Удалено из-за неверной ветки комментариев)
  • –7
    Мастерски они заработали деньги. Жаль на этом все осановится, ведь легкий ветерок разнесет в щепки всю конструкцию.
  • +4
    Молодец пилот, целый киловатт можности выдал! Странно, что передаточное число достаточно низкое, то есть, педали крутятся относительно медленно, около 90 оборотов в минуту. Если вращать со скоростью 120, то кратковременно, то есть, в течение минуты, вероятно, можно «снять» ещё больше ватт. Также некоторую прибавку мощности даёт положение полулёжа, когда упираешься в сиденье, а педали впереди, а не снизу.

    Вообще, всё это здорово, но практическую пользу вряд ли принесёт.
    • 0
      а если вдобавок к человеку к этой конструкции добавить двигатель внутреннего сгорания? он увеличит массу конструкции в несколько раз (вместе с сопутствующим обвесом, баком и т.п.), но мощности может выдать в десятки раз больше.
      ?
      • +2
        Это будет попыткой изобрести велосипед (зачёркнуто) вертолёт. Если ставить ДВС, то мускулы человека уже не нужны, т.к. их доля будет мизерна, а усложнение конструкции неоправдано.
        • 0
          конечно, не нужны. это будет персональный вертолет массой в тонну и стоимостью, как автомобиль, а не десятки тонн и миллионы долларов соответственно.
          • +5
            Не будет. Как уже писали выше, получившаяся конструкция не отличается ни стабильностью, ни управляемостью. Ведь не просто так ребята всё это собрали в закрытом от ветра стадионе? Кроме того, конструкция крайне громоздка. Технология создания вертолётов совершенствуется больше века, всё давно продумано и оптимизировано. Показанный на видео аппарат оптимален исключительно для искусственных условий конкурса: мускульная тяга, задача — взлететь и продержаться минуту. На практике эта штука не нужна.
          • +5
      • 0
        Лучше вместо движка добавить воздушный шар грузоподъёмностью килограмм в 60 и уменьшить размеры конструкции…
        • +1
          Тогда уже лучше дирижабль сделать.
          • +2
            Дирижабль-квадрокоптер на мускульной тяге…

            Частично компенсированные по весу — чем хороши: воздушный шар в них не надо каждый раз сдувать и надувать.
    • 0
      Рекомендуемый каденс (частота вращения педалей) у шоссейных велосипедистов считается 80 — 110 об/мин. Для любителей часто называют цифры 60 — 90 об/мин. На 120 будет сложнее сохранять равномерность вращения. Ну и дыхание гораздо проще сбить, хотя для спортсменов это наверняка посильная задача.
      • 0
        Да, я примерно понимаю, о чём речь, тоже немного катаюсь. Но шоссейники крутят часами, а тут речь о минуте. В течение минуты можно держать в районе 120. Также, наверняка они много экспериментировали, в том числе и с передаточными числами, и подобрали частоту вращения наиболее удобную для пилота.
        • +2
          Интересно, в условиях конкурса было что-нибудь насчёт допинг-контроля?
  • +2
    Жалко только что нам показали нарезанное видео. Парень внизу то в белой, то в черной футболке.
    • +1
      Ну, да. на 1:09 внизу черная и белая футболка, а на 1:11 — две темных
      Но разве это так принципиально? Разумеется, это не с первого раза делалось
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Ребята молодцы! Столько усилий вложили! Очередное подтверждение что ничего не делается зря и даже самые фантастические вещи становятся реальными.
  • +3
    Веревки Вектран — какой ужас. Ремень, это называется ремень!
    • 0
      fixed
  • 0
    выглядит безопаснее чем это www.youtube.com/watch?v=L75ESD9PBOw
    • 0
      Зато разработка этих немцев перспективнее…
  • 0
    Потрясающе. человек силой мускул поднимает себя и такую махину на высоту. вспоминаются чертежи Леонардо Да Винчи.
  • 0
    Интересно, можно эту конструкцию как-то компактифицировать?
    • +1
      Можно. Сесть на диету пилоту и пропорционально уменьшить вес и площадь лопастей.
      • +1
        Боюсь, севший на диету пилот не сможет эффективно крутить.
    • 0
      Сделать из неё нормальный электроквадрокоптер если только…
  • –4
    Так, а смысл в чем?
    • +1
      Ну как, всегда считалось что если вертолет — надо большой двигатель и лопасти. Собственно Сикорский обозначил направление развития — а слабо, мужики, сделать так чтобы вообще без двигателя, ногами? Ну с тех пор и бьются все.
      • 0
        Ну там есть потенциально применимые на практике технологии и принципы, или педалёт рассчитан исключительно на получение премии?
        • 0
          Держаться в воздухе при низкой мощности двигателя и одновременно приличном весе. Вполне полезно, как по мне.
          • 0
            На открытом воздухе сдует первым порывом ветра…
            • 0
              Это не всегда критично.
        • –1
          В основном, премия, и просто фан. Интересно же :). Вот скажем я в свободное время спецификацию HTML5 перевожу. Зачем? А просто так. Нравится.
  • +2
    А какая прелесть из этого получится на планетах с земной атмосферой и меньшей силой тяжести. Как на спутниках газовых гигантов.
    • 0
      В 200-килограммовом скафандре крутить педали…
      • 0
        Терроформирование FTW.
  • 0
    Чёрт, только вчера сын, когда увидел в мультике педальный летательный аппарат и спросил, возможно ли такое сделать, я ответил — нет, что максимум, на что хватит сил, это продержаться в воздухе пару-тройку секунд. Теперь придётся признаться, что был неправ :)
    • +3
      Еще передайте сыну, что самолеты с педальным приводом существуют уже давно. Годов так с 1980-х.
      • 0
        Про самолёты знаю, но в мультике было нечто с вертикальным взлётом :)
  • +3
    Офигеть. Ночью приснилось, что я летаю на велосипеде, а сегодня открываю Хабр, и тут такое.
    • 0
      Я во сне поднялся на 1 м и приземлился, боялся, что сальто/бочку случайно сделаю и упаду.
  • 0
    Интересно, что считали модель они в MATLABе.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Видимо название «Atlas» в тренде. Дарпа, вертолет на педалях [задумался]
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Вы расходы на разработку и непосредственную реализацию забыли подсчитать :)
  • +1
    Кстати, только сейчас дошло. Почему никто не вспомнил игру Ugh!?
  • 0
    Попробовать бы покрутить педали на таком :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.