Редактор Geektimes
788,3
рейтинг
17 июля 2013 в 13:08

В этом году на дорогах Великобритании появятся роботизированные автомобили



Британские ученые чиновники дали «зеленый» свет автомобилям с автономной системой управления. Разрешение на использование таких авто уже дано, и тестирование «поведения» роботизированных автомобилей на дорогах страны назначено на конец этого года. Управление транспорта, вернее, представители этого управления, выказали уверенность в том, что автомобили с автономной системой управления смогут снизить загруженность дорог, плюс повысить уровень безопасности участников движения. Стоит отметить, что в Великобритании выделяют целых 50 миллиардов фунтов стерлингов для обновления дорожной системы, и проект с роботами-автомобилями — часть общего плана.

В США подобные автомобили уже разрешены в некоторых штатах (причем не для теста, а в общем смысле). В той же Калифорнии автомобили с автономным управлением могут без всяких проблем появляться на общественных дорогах. Кроме Калифорнии, такая же ситуация и в штатах Флорида, Невада, возможно, Мичиган, в ближайшем будущем. National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) убеждает и прочие штаты разрешить у себя автомобили с автономным управлением.

Автопроизводители, понимая, что такие автомобили вполне могут стать распространенным видом транспорта уже в ближайшем будущем, создают собственные модели. Nissan, Audi, Toyota уже представили собственные автомобили, способные передвигаться по дорогам без участия человека. Пионерами в этой сфере была корпорация Google, представители которой считают, что коммерческое использование нового типа транспорта начнется уже через 3-5 лет.

Сейчас автономная система управления автомобилем используется, в основном, не для полного «автопилота». Автопроизводители пока рассматривают автономность только в качестве запасного варианта, когда что-то идет не так при участии водителя-человека. Если что-то случается (ну, например, водитель уснул, или плохо ему, или управление потерял по другой причине), компьютер берет управление на себя, и старается ликвидировать опасную ситуацию.

Возможно, в будущем, с появлением на дорогах большого количества «умных» автомобилей, последние смогут обмениваться данными, что позволит сделать езду по дороге практически безопасной.

Via theverge
marks @marks
карма
167,7
рейтинг 788,3
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (105)

  • –8
    Когда разрешат у нас — автопилот станет очередной отмазкой при ДТП — «Я только сидел в машине, ехал автопилот»
    Даже не нужно имитировать сердечный приступ.
    • +9
      Пишем логи, не?
      • +10
        Так вирус будет удалять логи, если нужно :)
    • +26
      Извините меня, пожалуйста, но давно хотел выяснить, а тут подвернулся удобный повод спросить: что побуждает при прочтении какой-нибудь, как правило совершенно нейтральной новости, отпустить саркастическое замечание о том как у нас в стране все плохо, или какую-нибудь гадость про сограждан написать?

      Я заметил что многие так поступают. Преследуются какие-то цели, или же это просто унылое бессмысленное брюзжание, с которым нет сил бороться?

      Заранее спасибо!
      • +4
        Ну в конкретном данном случае, человек задумался о реальной ситуации, которая наверняка будет возникать при ДТП в машинах оборудованных автопилотом. Интересны пути решения. Ну а в качестве примера он привел реальный известный случай.

        Легкий сарказм я тоже учуял, но причем тут «нас в стране все плохо»?
        • 0
          Честно говоря, не хотелось бы скатываться во флуд, с выяснением того кто что имел в виду.
      • –2
        Первое что пришло в голову — «Разрешат ли в наших странах автопилоты?». Второе — «Наверное разрешат, но это будет еще одним поводом для отмазки при наезде на пешехода». Второе и написал.
        Я думаю позитивные стороны автопилота уже Сергей Брин описал.
        • +3
          Почему в других странах не будет?
      • +2
        Потому что, во-первых, эта гадость сама приходит в голову, а во-вторых, потому что высказав её, можно получить поддержку единомышленников и соответствующие плюсы.

        А в голову она приходит (это наверно следующий Ваш вопрос мог бы быть) потому, что хочется любую такую новость применить к себе, типа как было б хорошо, и понимаешь сразу, что так хорошо у нас вряд ли сразу будет, ибо реализм (пессимизм) рулит. И тут включается воображение, разрисовывающее, как всё будет «на самом деле». Если фантазия получается занятной — грех ею не поделиться.
        • +3
          "… Вслух, конечно, никто этого не говорил, но, когда много людей думают враз одно и то же, получается все равно что вслух..."

          Может поэтому хорошо сразу и не бывает?
      • 0
        Сейчас тренд обосрать нашу страну. А плюсики то надо заработать.
    • +4
      Скорее всего автопилот хорошим подспорьем для «стояния» в пробке. В добротной пробке можно будет хоть на заднее сиденье залезть.
    • 0
      а разве для корректной работы автопилота не требуется, чтобы дорожная разметка/установленные знаки/etc. строго соответствовали стандартам? не введут у нас, не беспокойтесь.
      • 0
        То есть на дачу или просто за город на нем не поедешь? Туда где нет разметки и из знаков только табличка с названием населенного пункта?
        • +2
          просветите, чем должен руководствоваться компьютер при движении по дороге? вчера ехал по московскому КАД-у, в одном месте был ремонт дороги, при этом на асфальте было нанесено три(!!) разметки: белая (старая, оно понятно), оранжевая (немного поблёкшая, полагаю пару дней назад нанесли), оранжевая (яркая, примерно на метр в сторону от предыдущей). внимание вопрос: по какой траектории поедет робот?
          • 0
            В принципе, робот может поехать по безопасной траектории, а вот куда поедет человек…
            • 0
              что робот будет считать безопасной траекторией? безопасной для себя и своего владельца? а что делать с остальными? не все автомобили будут с автопилотом, который будет просчитывать и реализовывать только гарантированно безопасные маршруты и маневры
              • +1
                Думаю это вопрос тонкостей реализации, даже в наших условиях, когда резко происходит смена разметки (что, кстати, не часто бывает) автопилот не обязан куда-то резко дергаться, он может сманеврировать вполне безопасно для остальных участников ДД. В примере с разметкой понятно, что можно продолжать какое-то время двигаться по прежней траектории, т.к. дорожная ситуация «по мановению» разметки резко не изменится.
                • 0
                  т.к. дорожная ситуация «по мановению» разметки резко не изменится.

                  я тоже так думал, но когда прямо передо мной вырос бетонный отбойник, с небольшим возвышением в виде знака «объезд препятствия справа», а дамочка на соседней полосе плевать хотела на временную разметку, я таки решил притормозить, ну их нафиг, «роботов» без интеллекта :)
                  когда резко происходит смена разметки

                  и хорошо если разметка вообще есть, а то в некоторых местах она вообще отсутствует как класс. хотя в таком случае должно быть наоборот лучше, робот проанализирует ширину полотна и будет держаться вдоль кромки/борта соседнего автомобиля.
                  • +4
                    Уверен, что робот заметит и отбойник, и дамочку. Это первое, чему их учат…
          • +1
            Ну а человек куда поедет? Чем принципиально робот отличается от человека? В аварийной ситуации правила и здравый смысл предписывают снижать скорость и стараться не врезаться в другие машины и препятствия. Что, собственно, человек и делает обычно. Так же можно запрограммировать робота, причём у него даже больше возможностей, так как больше сенсоров окружающей обстановки, отсутствие мертвых зон и тд.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Кстати о ямах, бентли уже сейчас умеют их распознавать и подстраивать подвеску под приближающуюся неровность дороги.
      • +2
        Не думаю что это сравнимо с функцией автопилота. Если бентли ошибется и не подстроит подвеску перед ямой, ее просто чуть сильнее качнет. Полагаю что там очень большой процент ошибок, просто это не критично для подстройки подвески. Половину ям проехал плавнее чем обычно, и то хорошо.
      • +1
        Какова настройка подвески у бентли на открытый люк без опозновательных знаков?
        • +2
          полное торможение?
          • –1
            Реальная история — знакомые перегоняли автомобиль из Франции и, буквально, через час после вьеда на территорию Украины автомобиль начал мигать незнакомыми надписями на французском, а потом замедлился до скорости ~30 км/ч. Никакие ухищрения не помогали, мигает и еле тащится. С огромным трудом добрались до сервиса во Львове, мол, ребята, выручайте, что делать. В сервисе, первым делом, перевели надпись — «Внимание! Вы выехали на обочину! Вернитесь на дорогу для продолжения движения!».
            • +19
              Прочитав сообщение, поискал глазами знак [:||||:], слегка позабыв, что нахожусь не на баше. «Реальная история ваших знакомых» — анекдот с очень длинной и седой бородой.
    • 0
      Буквально на днях на Дискавери эта тема была. Там долго рассказывали о том, что машины будут «общаться» друг с другом. Если одна машина наезжает на яму, то она передает информацию о ней следующим машинам, чтобы те объезжали, и в дорожную службу.
      • +6
        В России будет сложно найти хорошее хранилище данных под такое количество транзакций и такой объем БД.
        • 0
          Оно должно стать распределённым.

          Распределённым по автономным и раскиданным вдоль дорог узлам сотовой беспроводной сети, собирающим, хранящим, верифицирующим и раздающим данные об окружающей их среде.

          (в тему — «Облако камер наблюдения со свободным доступом?»)
        • –1
          Есть такое хранилище для такого объёма данных — /dev/null
    • +3
      С этим автопилоты уже прекрасно справляются, уже множество соревнований проходило по бездорожью. Все автомобили доезжают до конца, соревнование уже несколько лет проводится, на приличных скоростях.
      • 0
        ключевых слов не подсыпете?
        • +3
          DARPA Grand Challenge
    • +1
      25 лет назад Буран слетал в космос и сел на автоматике, а тут какие-то автомобили. Вспоминаем закон мура и думаем как техника ускорилась с тех пор, так же вспоминаем про то, что по сравнению с компом реакция человека ничтожна. Кстати, в России 28K смертей в год в дтп (это 1.5% от всех смертей).
    • +4
      Полагаю что именно массовое внедрение машин с автопилотами косвенно поможет решить проблемы с дорогами.
      Я ниже описывал, причины по которым автопилотируемые машины будут выводиться из частной собственности.
      После того как появятся крупные парки автомобилей, принадлежащие крупному бизнесу или государству, появится мощный ресурс для давления на дорожников.
      Каждый автомобиль будет работать 24x7x365, поэтому уменьшение пробега, увеличение частоты ремонтов и снижение средней скорости движения станет сильным ударом по бюджету, бюджет будут оптимизировать за счет улучшения качества дорожного покрытия. Статистика по большому количеству автомобилей даст информацию о наиболее проблемных местах.
      Как вариант строители дорог и владельцы автопарков объединятся и начнут совместно разнузданно зарабатывать деньги, предоставляя авто в прокат и ремонтируя дороги.
  • +1
    это хорошо там, где часто хорошая погода… удивительно, как быстро англия и сша отреагировали на новинку.

    А софт для ауди и ниссана они будут сами разрабатывать или возьмут у гугла?
    • 0
      Думаю, погоду уже достаточно успешно учитывают (если только не суровая Сибирская метель). Если вы про осадки или смену освещённости — Англия далеко не самая солнечная страна.
      • +1
        Думаю, что проблема не в дожде (который тут отнюдь не постоянно. Солнечных дней гораздо больше), а в снеге. А вот этот самый снег на дорогах Англии лежит не больше одной-двух недель в году (слоем 1-5 см). А так зимой обычно +5..+8. Т.е. погода всё-таки хорошая.
        • 0
          Да, пожалуй, пока не придумали автопилот (автоводитель?), который сможет разобраться в полностью заснеженной дороге, где не видно ни разметки, ни обочин, а порой и знаков. Такое у нас минимум два-три месяца в году.
          • 0
            В России/Украине в комплектацию добавят:
            — навигационный комплекс с точностью до 5 см (чтобы в колею попадал);
            — подробнейшая карта с расположением всех дорог, проселков и направлений с учтенными ямами и колеями;
            — мощнейший передатчик, чтобы в глубинке обновлять карту сзади идущему в 20 километрах;
            — компрессор, чтобы раздувать снег впереди, опять же решается проблема проходимости;
            — беспроводную зарядку, присасывающуюся к ближайшей ЛЭП для питания всей этой фигни.

            А серьезно — пока не будет придуман ИИ, умеющий выехать из лужи в единственно верном направлении (а перед этим вычислить это направление и маневр возврата на маршрут), в ex-USSR это будет как машина для полировки льда: в узком сегменте равных нет, но за город не поедешь.
    • 0
      Вы считаете что в Англии часто хорошая погода? Скорее все-таки там где хорошие дороги…
      • 0
        Вообще-то — да. Тем более, если говорить именно про Англию, а не всю UK. В Шотландии — сложнее.
  • –2
    При всей моей любви к техническому прогрессу, я думаю, что мне будет тяжело побороть страх и полностью довериться автопилоту. Ведь я представляю как делается софт, как устроены датчики… Понимаю как это все может внезапно заглючить.
    • +6
      А на самолете Вы тоже не летаете?
      • +2
        В пассажирском самолете, всегда есть два пилота. Даже если включен автопилот, пилоты все равно следят за ситуацией. А при ответственных маневрах типа посадки всегда держат руки около штурвала.

        К тому же пилотировать самолет роботу намного проще чем машину. В самолете нет столбов, ям, плохой разметки, других водителей идеотов, кривых дорожных знаков, бешеных пешеходов и т.п. Для самолета опастность представляет только ландшафт и другие самолеты, но все это очень четко и просто отслеживается радаром.
        • 0
          Где-то читал интервью с пилотом, он говорил, что большинство полетов сейчас все время управляются автопилотом.
          • 0
            Да, я тоже читал аналогичное, и там еще писали, что в принципе уже сейчас возможно вообще убрать живых пилотов, и доверить все автоматике.
            Но их держат, в основном, по двум причинам — пассажирам так сильно спокойнее (когда за штурвалом живой человек, а не бездушная машина), и на случай какой-то экстренной ситуации, которую не сможет разрулить автоматика.
            • 0
              Может кто то забыл, но первый и, к сожалению, единственный полет Бурана прошел полностью в автоматическом режиме. Включая полет и посадку. А это было еще в 1988 году
              • +2
                По словам очевидцев, при посадке Бурана вдоль ВПП бегал генеральных конструктор и причитал «Ох… сейчас е*нется!!!» )) Там бортовая ЭВМ внезапно решили сменить траекторию посадки на альтернативную.

                Ну, и Буран как и любой современный самолет, активно использовал ифраструктуру аэродрома, т.е. маяки, заходил по глиссаде… Никаких внезапных помех на траектории — небыло.
                • +4
                  Насколько и помню из прочтённого, потом таки пришли к выводу, что эта внезапная смена траектории при посадке была наиболее верным и абсолютно оправданным решением.
                • +2
                  По информации с профильных сайтов позднее было определено, что решение изменить траекторию было совершенно верным.

                  www.buran.ru/htm/flight.htm
                  Послеполетный анализ показал, что вероятность выбора такой траектории была менее 3%, однако в сложившихся условиях это было самое правильное решение бортовых компьютеров корабля!
              • 0
                Если говорить о ракетах — то посадкой всегда управлял НЕ пилот, сначала с ЦУПа с земли наводили спускаемый аппарат, потом на автопилоте. Я помню только один случай пилотируемой посадки: Восток-2, тот самый, на котором Леонов, первый в открытом космосе побывавший, летел.
            • 0
              Пилотов держат по еще одной небольшой причине — в мировой гражданской авиации в автоматическом режиме посадка практически не осуществляется, если вообще где-либо осуществляется на регулярной основе. Тут вопрос в наличии соответствующих аэропортов (CAT IIIC), которых не очень много по миру и лайнеров, в таких условиях посадка с ручным управлением предпочтительна хотя бы ради набора опыта, без которого далеко не улетишь.
        • +2
          Не стоит говорить, что самолетом так легко управлять и что пилот это панацея от любых проблем самолетом. Были крушения которые были вызваны исключительно ошибками пилотов, и автоматика такого просто бы не допустила.

          У самолета есть закритические режимы полета, которых надо избегать и у него больше критически важных систем. Еще есть птицы, метеозонды и прочий «воздушный мусор». Автопилот должен корректно обрабатывать выход из строя датчиков или целых систем.

          Дальше, у гражданских самолетов радара как такового нет, у них есть система TCAS, которая применяется только для обнаружения скрещивающихся курсов (и которая кстати является одной из причин столкновения над Боденским озером). Более того, современные импульс-доплеровские радары обычно фильтруют все объекты, движущиеся со скоростью меньше 200 км/час. То есть для отслеживания земли они не годятся (скажем, под Камранью «русские витязи» потеряли 3 машины и 4 людей в столкновении с горой).

          Правда тут следует заметить, что почти все современные реактивные самолеты статически неустойчивы и поэтому содержат ЭДСУ, то есть даже при выключенном автопилоте команды пилота корректирует компьютер. Ну и я еще видел где-то информацию, что 787 и А380 невозможно посадить без использования систем автопилота. Может, там имелось в виду без питания на ЭДСУ а не посадка вручную, но тут я не разбирался.
          • 0
            Более того, современные импульс-доплеровские радары обычно фильтруют все объекты, движущиеся со скоростью меньше 200 км/час.

            А нужно ли фильтровать эти данные для компьютера? То есть, человек не сможет пользоваться радаром, если на экран вывести все данные. Но компьютер то будет в состоянии их различить.
            • 0
              Просто назначение радаров боевое — найти самолет противника и дать его параметры полета системе наведения. Для этого и вводится фильтрация по скорости. Есть еще радары которые применяются для автоматического следования рельефу местности. Тоже только на боевой технике, причем устанавливаются в основном только на бомбардировщики и истребители-бомбардировщики. На гражданском магистральном самолете они ни к чему, так как на небольших высотах они летают только на взлете- посадке.
          • 0
            Статически неустойчивы всё же только боевые самолёты типа истребителей, линейные реактивные лайнеры очень даже устойчивы, с небольшим V крыла даже. На А320 механически соединяются только педали с рулём направления и колесо с триммером руля высоты. Посадить самолёт управляя только этими поверхностями малореально, тут без ЭДСУ никак. На А380 и свежих боингах похожая ситуация.

            Совсем без автопилота, по PAPI и директорам сажают регулярно. Но, естественно, с ЭДСУ. В нормальном режиме работы ввести самолёт в закритический режим особо не получится: ограничен угол атаки, ограничено ускорение в вертикальной плоскости, ограничен крен (67 градусов для А320) и скорость крена, при попадании в ситуацию с возможным сваливанием — движки автоматически выходят на взлётный режим. В общем, разрушить самолёт можно приложив его об планету, развалить его в воздухе крайне сложно.
            • 0
              Вот скажем данные по статической устойчивости A380. Правда следует учитывать что приведенная статическая устойчивость частный случай и зависит от балансировки самолета но все-таки он неустойчив.
              На самом деле большая часть современных лайнеров нестабильна, просто с другими целями. Если для боевого самолета таким образом повышается маневренность, то для пассажирского повышается экономичность.

              Ну а про ввод в закритический режим — да верно, нужно постараться чтобы ввести, но это сделано благодаря корректировке команд через ЭДСУ, а не потому что самолетом «легко управлять».
              А про развал в воздухе — уж не стоит говорить. Никакой штопор или сваливание в воздухе машину не разрушит. А запас жесткости у машин такой, что на всех возможных режимах флаттера не возникает.
      • 0
        Самолётом управляют люди. Видимо, это не так страшно, так как человек може принять решение в непредвиденной ситуации, а автопилот — нет.
        • 0
          А верное ли решение? Посмотрите серию передач по National Geographic про авиакатастрофы, и сколько случалось катастроф именно по вине экипажа, который что то забыл, что то сделал не так, что в последствии привело к катастрофе. Сейчас люди в самолете управляют постольку поскольку, в основном все делает автоматика.
          • 0
            Имелось в виду, что для людей не так страшно, потому что они считают, что
            человек может принять решение в непредвиденной ситуации, а автопилот — нет
            .
            Собственно, это действительно так, но процент ситуаций, где человек ошибается гораздо выше.
        • 0
          Уже лет 20 как нет. Прочитайте про Fly by Wire наверху в комментариях.
    • 0
      На метро же доводилось ездить? Так там лет 30-40 (ещё и в СССР) уже всё на автоматике, поезд по «стандартному расписанию» может сам ездить часами, машинист же держит педаль «я тут и не сплю» и следит, чтобы никто не упал на рельсы, не защемился дверью и.т.п.

      НО!
      Некоторые продвинутые кладут кирпич на педаль и давят массу с отрытыми глазами, таких к счастью, доли процента, увольнение моментальное.

      И авто тоже будет, вопрос времени, лет 15 думаю и всё, та же педаль «я здесь» и по маршруту…
      • 0
        Педаль «я тут» в личном транспортном средстве практически бесполезна. Будут давить кирпичом, или спать и давить. Пьяные тоже смогут давить эту педаль.
        • 0
          Эта педаль устроена так, что её надо сначала давить, а потом отпускать. Если просто надавить и держать или отпустить и не нажимать, то это одинаково расценивается как «заснул».
          • –1
            хм… а к ней динамка не подведена? вхолостую работают?
    • 0
      В 2009м, кажется, летел самолет из Бразилии во Францию ночью через грозу. После отключения автопилота два пилота не смогли справиться с управлением (из-за тупняка одного из пилотов). Самолет разбился посреди Атлантики.
    • +3
      Понимаю как это все может внезапно заглючить

      Вы бы знали, как может ошибаться человек.
  • +5
    Так и хочется к заголовку по мотивам старой рекламы добавить «… а в России отменят крепостное право»
  • +1
    Почитал топик. Имел беседу со своей паранойей. Она утверждает, что ББ получит еще одну возможность для слежки — будет знать все перемещения всех в подробностях. А еще паранойа опасается, что может возникнуть ситуация, когда автопилот поведет машину совсем не туда, куда ему укажешь. Например, собрался поехать в магазин, а вышел из машины во внутреннем дворике какого-нибудь Ministry of Love…
    • 0
      Автомобили-роботы замыкают линии развития такси, кар-шаринга и нерельсового PRT, они сливаются в один тип транспорта. Ваша паранойя подстегнёт этот естественный процесс: легко отследить вашу личную машину, но трудно отследить вас, если вы пользуетесь разными машинами, которыми не владеете, и расплачиваетесь никак не идентифицирующей вас транспортной карточкой.
      • 0
        Сильно сомневаюсь, что будет отдельная транспортная карточка. Зачем тратить деньги на выпуск отдельных карточек и оборудования для их считывания? Скорее оплата будет через кредитку или какой-нибудь другой безнал.
        • 0
          Не отдельная, а та же самая карточка для оплаты общественного транспорта, какая сейчас есть во многих городах. Плюсы по сравнению с обычной кредиткой, как я понимаю, у них такие:
          1) там можно хранить как безналичные деньги, так и купленные «билеты» (например, безлимитный билет на какой-то срок)
          2) собственно, вышеупомянутая паранойя: транспортная карточка не привязана к личности, вы получаете её не предъявляя паспорта
          3) пользоваться ей проще и удобнее: во всяком случае, те, что я недавно использовала, будучи в Стокгольме, не нужно никуда засовывать, только прикладывать; не нужно вводить никаких пин-кодов
          4) соответственно, и денег на ней много не хранят
          5) встречала упоминания, что в некоторых местах этими же карточками можно расплачиваться за туалеты, камеры хранения и какие-то другие подобные общественные услуги (то, за что ещё расплачиваются мелочью или через SMS).
  • –1
    Ну, в смысле безопасности — когда компьютер берёт управление на себя в опасной ситуации — это отлично.
    А так… ведь самому рулить — это удовольствие :)
  • 0
    В Москве бы здорово было — встал в пробку, включил автопилот и уснул на заднем сидении
    • 0
      Автопилот по времени суток и пройденному расстоянию автоматически определяет — может есть смысл уже разворачиваться и на работу везти?
  • 0
    Интересно, как реагирует такой автомоболь в случае если слышит сзади дикий рёв тормозов несущщегося тебе в задницу грузовика. Я один раз успел дать газу, а сзади сидели дети.
    • +2
      подпрыгнет на три метра
    • 0
      Задние датчики же есть, по ним машина узнает о приближении грузовика гораздо раньше водителя, еще до визга тормозов. Плюс в идеальной системе все машины будут в одной сети, тогда и светофоров, как таковых, может не быть, и подобные аварии будут практически исключены.
  • +3
    Интересно порассуждать как это скажется на рядовой жизни граждан.

    Мне кажется очень сильно:

    1. Покупателей сразу перестанет интересовать мощность двигателя, главное будет экономичность и дешевизна в обслуживании. Безопасность тоже наверное будет меньше интересовать, потому что автопилот снизит шансы попасть в аварию,

    2. Со временем начнется война между сторонниками традиционного управления, которые получают кайф от вождения и жить не могут без кручения теплого лампового руля и теми для кого автомобиль — это способ доставить себя и багаж из точки «A» в точку «B». Первые будут провоцировать аварийные ситуации и создавать пробки, вторые соблюдать правила, тошнить 60 в левом ряду и бесить первых. Со временем управление транспортным средством на дорогах общего пользования скорее всего запретят, что вызовет бурю протестов, подстроенных ужасных аварий с автопилотами, с раздуванием в СМИ и т.д.

    3. Водители коммерческого транспорта потеряют работу, автопилот не спит, не ест, не сливает соляру по дороге.

    4. Без возможности личного управления, владеть автомобилем станет бессмысленно, т.к. пропадет эмоциональная составляющая, со временем автомобиль с автопилотом можно будет вызвать как такси и уехать куда надо, не оплачивая напрямую стоянку, техосмотры, ремонт и т.д

    5. В социальных странах автомобиль с автопилотом перейдет в разряд общественного транспорта и сильно преобразится: простой неказистый кузов, простая долговечная внутренняя отделка, большой багажник, скорее всего питание от электричества.

    6. Возможность ездить на автомобиле без необходимости учить правила движения, сдавать экзамен, без риска попасть в ДДП, привлечет большое количество людей на дороги, что в свою очередь создаст адские пробки и вызовет ненависть к ним со стороны «традиционных» водителей. Для увеличения пропускной способности дорог, увеличат скоростные лимиты (в этот момент запретят автомобили без автопилотов).

    7. Огромное количество автомобилей, которые носятся на огромной скорости, будет отравлять жизнь горожанам, скорее всего в центре их заменят традиционным общественным транспортом и выгонят на объездные магистрали за город.

    Что еще?
    • +1
      Мне кажется, что при тотальном автопилоте кол-во машин резко снизится так, как пока человек работает 8 часов в офисе «его» машиной могут пользоваться другие люди, кроме того одна машина может отвозить привозить несколько людей, которые живут и работают рядом. Получает гибрид из общественного транспорта и личного водителя, а город станет местом для жизни)
      • 0
        В целом скорее всего снизится. На дорогах увеличится, именно по тем причинам что вы указали.
    • 0
      Без возможности личного управления, владеть автомобилем станет бессмысленно

      На счёт исчезновения личных автомобилей сомневаюсь. Вот представьте себе приехал к вам общественный автомобиль, а в нём воняет потом, потому что но этого он вёз спортсменов с тренировки, например. К тому же, салон своего автомобиля можно обустроить под себя, особенно если проводишь в нём больше 2х часов каждый день.
    • 0
      1. Так говорят уже со времен топливного кризиса. Однако интересует всё равно. Наверняка, будет война производителей автопилотов чем автопилот круче. Реально для движения по правилам вполне достаточно 100лс, однако автомобили с мощными двигателями пользуются популярностью даже там, где за соблюдением правил хорошо следят.

      2. Непонятно почему всех водителей записали в уроды, которые провоцируют аварийные ситуации. Количество уродов останется константной величиной, плюс наверняка авто-автомобили будут иметь режим ручного управление, так что в городе или по магистрали можно будет ехать на автопилоте, а по горам крутить теплый ламповый руль. Вы не поверите, но в цивилизованных странах принято ездить 65, если ограничение 60. Без автопилота.

      Плюс наверняка в автопилотах будет возможность подкручивать скорость в духе «превышай на 10%». Запрет управление неавтопилотом на дорогах общего пользования потребует изменения многих законодательных актах. На каких-то спец магистралях — может быть.

      3. Скорее всего факт.

      4. Сейчас есть прекрасная альтернатива — такси. На количество личных автомобилей на сказывается, кроме специфичных мест типа Сингапура.

      5. Чем это лучше автобуса или такси не ясно, со всеми их недостатками.

      6. Вряд ли, так как при аварии на кого-то надо будет возложить ответственность. Производители автопилотов никогда на это не пойдут. Сдать на права не самая сложная процедура. Кто захотел — сдал. Пропускная способность падает при увеличении максимально скорости. Максимум около 50-60 км/ч для 4-6 полосного шоссе. Это так на заметку :)

      7. Это справедливо и для обычных автомобилей.

      А вообще я думаю, что автопилот это вещь очень хорошая и важная, для безопасности полезная. Однако мастерство и мозги водителя это не заменяет.
      • 0
        > Пропускная способность падает при увеличении максимально скорости.

        это как?
        • 0
          Потому что работа тормозного усилия пропорциональная пути торможения, а кинетическая энерегия пропорциональна квардату скорости. При возрастании дистанции возрастает тормозной путь, автомобили едут более разрежено.

          Пропускная способность зависит от скорости как V/(A+V*V).
          • 0
            То есть, каждая отдельная машина доезжает за меньшее время, но за счет увеличения интервалов общее количество поместившихся на трассу машин пропорционально снижается, и выходит, что количество проехавших машин остается прежним?
    • 0
      Уверен, что если будут тотально введены машины с автопилотом, то скоростной режим будет увеличен,
      • 0
        Время реакции водителя перенбержимо мало по сравнеинию со временем торможения с 130км/ч до 0. Так что компьютер тут не особый помошник. Тем более не факт, что компьютер будет быстрее реагировать в случае дивжения по автомагистрали, чем человек.
        • 0
          если все машины будут в единой сети, то даже в сложных ситуациях будет место и время для манвера + эти маневры смогу проходить на макисмально допустимых возможностях транспортных средств. скажем человек, тормозя с большой скорости, скорее всего маневрировать не будет, т.к. есть большая вероятность переворота, а компьютер вполне просчитает допустимые пределы маневрирования и возможно сможет избежать ДТП.
        • 0
          Порядка 15-20% составляет среднее время реакции водителя от времени торможения со 130 км/ч, хм, вроде не так уж и мало, но это если по сухому асфальту, при других условиях, разумеется, стремится к 0.
  • –4
    1. Потому что мощь можно прочуствовать. Если за тебя на педали нажимает бездушный робот, который выше максимальной скорости не разгоняется, и на каде не обгоняет тошнотов едущих 160 в левом ряду, то разницы нет.

    2. Какой процент водителей соблюдает скоростной режим, к примеру?

    4. Такси дорого.

    5. Автобус ездит по маршруту, давка. Такси дорого. Автопилоты будут дешевле, т.к. не нужно платить зарплату, и они могут работать круглосуточно. Я думаю будут какой-нибудь сервис, за который будут платить небольшую абонентскую плату и пользоваться авто в любой точке.

    6. Автопилот сможет держать гораздо меньшую дистанцию чем человек.

    • 0
      Ездить на такси зачастую дешевле, чем содержать собственный автомобиль.
      • 0
        Говорят, в Москве это не актуально.
    • 0
      6. Автопилот сможет держать гораздо меньшую дистанцию чем человек.

      Это же автопилот, а магический обмащик законов физики.
      • 0
        Ну время реакции у него меньше чем у человека и дистанцию он точнее может определять.

        А если впереди едет тоже автопилот, то они могут снижать\набирать скорость синхронно, обмениваясь информацией по беспроводному протоколу (это наверное будет технически не очень просто)
        • +1
          Во-первых, не факт что время реакции меньше, во-вторых водители и так синхронно ускоряются и замедляются, так как никто не держит дистанцию «до полной остановки». Опытный водитель никогда не смотри только на машину впереди, а старается видеть машины на 2-3 вперед. Я зачастую нажимаю на тормоз раньше, чем загораются огни у впереди идущей машины.

          Время реакции водителя примерно 0.4 сек, время реакции тормозной системы 0.2-1.0 сек в зависимости от типа, само торможение несоизмеримо дольше. Даже если мы избавимся от 0.4 сек, на 100 км/ч это всёго около 10м, погоды не делает.
  • 0
    Всегда было интересно, как автопилот будет реагировать на животных на проезжей части. А кошек дохлых объезжать будет?

    А если по существу, неинтересен ответ на вопрос, а сможет ли автопилот оценивать возможный ущерб? Например при столкновении с лосем, автомобиль выносит на встречную полосу и есть два варианта, остановиться и в тебя врежется автомобиль движущейся по встречке, либо скатиться в кювет, тем самым избежать столкновения.
    • 0
      Ну а человек как оценивает? Вы вправду думаете, что водитель автомобиля на большой скорости будет рассуждать и оценивать ущерб за секунды до столкновения?
      • 0
        Я не писал о секундах. Я имею ввиду ситуации, когда есть время на принятие решения. Вы встали на проезжей части, но есть возможность отъехать в сторону от фуры которая увидела вас из-за поворота и начала тормозить, но полностью остановиться не успеет.

        Водители и с одной и с другой стороны, чаще всего, пытаются уйти от удара.
        • +1
          В таком случае компьютер намного лучше справится с ситуацией, так как всегда на чику и заметит приближающуюся сзади фуру и успеет от неё уехать. Для обучения компьютера достаточно взять русский сегмент ютьюба :))
          • 0
            +1 :)
  • 0
    До полностью автоматических автомобилей нам еще достаточно далеко. Гугл этой темой активно занимается, но остальные производители пока еще только в начале пути. Где-то к 2020-25 году только начнут делать.

    Я эту тему подробно разбирал в своем блоге, если кому интересно: www.bmwlog.ru/all/buduschee-transporta-bespilotnye-avtomobili/

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.