0,0
рейтинг
17 июля 2013 в 18:11

Папа Франциск будет раздавать индульгенции через Твиттер

image

В рамках усилий по использованию социальных медиа для связи с католиками во всему миру Папа Римский начнёт давать освобождения от временной кары за грехи через Твиттер, пишет Mashable.

Папа Франциск будет раздавать «полные индульгенции» — которые, согласно католической доктрине, являются специальным актом, позволяющим сократить время нахождения в чистилище — своим подписчикам в Твиттере. До этого Папа обычно давал индульгенции верующим при личной встрече.

О новости было объявлено в то время, как Папа готовится к поездке на Всемирный фестиваль молодёжи в Бразилии на следующей неделе. Как написал The Guardian, католики смогут в режиме онлайн следить за «ритуалами и благочестивыми обрядами», которые будет совершать Папа в Бразилии.

Подписчики в Твиттере, которые ранее исповедовали свои грехи, получили отпущение грехов и посещали мессу, смогут получить индульгенцию, для чего им нужно будет следить за трансляцией события.

Однако в Ватикане предупреждают: «Получить индульгенцию — это не то же самое, что получить кофе из кофемашины. Недостаточно просто посмотреть мессу онлайн или трансляцию Папы Франциска на айпаде или через сайт Pope2You.net. Это просто устройства».

«Что действительно важно, так это то, что твит, который Папа отправит из Бразилии, или фотографии со Всемирного дня молодежи произведут подлинные духовные плоды в сердце человека», — заявили в Папском совете.
Александр Андрейко @aleksandrit
карма
56,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (169)

  • +11
    И смех, и грех…
    • 0
      У нас это раньше придумали, и совершенно бесплатно )
      in.fancy.kz/
  • +75
    image
    • 0
      Тоже вспоминалась Догма ))
      • +1
        И, кстати, сегодня годовщина принятия того самого догмата о непогрешимости.
    • +1
      Если кто не видел — www.youtube.com/watch?v=plXqaCExmfs
      • +6
        Лучше смотреть весь фильм, иначе не понятно в связи с чем происходит событие и вообще зачем это в фильме. Догма на самом деле достаточно глубокий фильм, в отличие от другого фильма с этими же главными героями.
  • +20
    Современная религия меня пугает. Я вообще в шоке впринципе от понятия «индульгенция»
    Вдумайтесь — я заранее знаю, что могу грешить но мне нужна будет индульгенция просто чтобы не попасть в АД. Да убиться об стену с разбегу за такие идеи. И их приемственность в религиях!
    Я верю в бога! Но я не доверяю таким религиям.

    А теперь они упростили сервис для обычных пользователей, ай браво!
    • +38
      Бросьте! Любая церковь это бизнес в первую очередь. Все остальное уже идет потом. Для веры собственно в Бога посредники не нужны, а Католоцизм это самая передавая церковь из традиционных.
      • +1
        Да я сокрушаюсь не потому что глупый и не понимающий(я то как раз в сознании), а вот подавляющее число землян нет! это и ужасно, они создают, блин, стадо и не скрывают этого!
        • +9
          Вы сами себе противоречите — пишете, что не глупый, понимающий, в сознании и тут же шмяк — Я верю в бога!
          • +2
            Хочу напомнить, что по нынешнему законодательству такие комменты это статья.
            • +4
              Он первый сядет, за то, что «бога» с маленькой буквы написал и за то, что подавляющее число землян записал в тупое бессознательное стадо )
              • +5
                Так, пардон, «бог» и пишется со строчной буквы, это «Бог» — с прописной.
            • 0
              У вас запретили Бога? ^^
          • +2
            Это не является критерием глупости.
            • +8
              Что Вы, конечно нет! Вера в сказочного, бородатого чувака, который исполняет твои желания — не глупость, а национальная традиция. Сначала это Дед Мороз, потом Бог. Только олени все те же.
              • 0
                Есть же классическая цитата:

                The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree…
                Yeah, makes perfect sense.


                Пока искал точную цитату наткнулся на кладезь знаний. Там еще много вариантов.
          • +2
            Не… я также верю что часть людей произошла от обезьян ;) это даже сквозь эволюционные процессы прослеживается.
      • 0
        А разве в первую очередь не контроль? )
    • +14
      Индульгенция — отнюдь не современное изобретение.
      • +5
        Я был уверен, что они в средневековье только существовали.
    • +8
      И, честно говоря, мне лично, католическая церковь с ее попытками идти в ногу со временем как-то симпатичнее, чем погрязшая в средневековом мракобесии РПЦ.
      • –15
        Можно пример «мракобесия»?
        • +2
          Ну хотя бы история с несостоявшимся приездом Иоанна-Павла II в Россию.
        • +8
          Канонизация Николая II и царской семьи.
          • +1
            Так всегда же юродивых канонизируют! Традиция!
        • +5
          В какой раз уже убеждаюсь, что хабр и религия вещи несовместимые.
          • +12
            Религия вообще со здравым смыслом несовместима )
            • 0
              У нас нет абсолютного мерила здравости вне религий т.к. только религия его предлагает. По крайней мере, мне такие неизвестны.
              Вероятно, под здравым смыслом Вы имели в виду именно критическое отношение.
              Как по мне, то вера во что бы-то ни было блокирует критическое отношение к этому чему-то. Не на все 100% — у разных людей по-разному.
      • +6
        По поводу того, какая симпатичнее, могу только сказать «чума на оба ваши дома».
      • –23
        Зря Вы так.


        К нам в Кишинёв из Украины на прошлой неделе привозили Страстную икону Божией Матери и я сам стал свидетелем чуда от Неё: когда видишь собственными глазами, воспринимаешь всё по-другому.
        Не может Бог «мракобесам» посылать такие чудеса, да и назвать мракобесами великих учёных — язык не поворачивается (список на хабре уже приводился).

        Что же касается обскуранти́зма (мракобе́сие), то для лучшего понимания будет полезно почитать книгу Православие и наука святителя Феофана Затворника (особенно десятую главу).
        • +13
          > и я сам стал свидетелем чуда от Неё: когда видишь собственными глазами, воспринимаешь всё по-другому.

          А вот когда читаешь о том, как наш мозг и в частности его зрительная часть нас регулярно и предсказуемо обманывает, и вообще как мы склонны мыслить в силу эволюционной предыстории и почему именно так, то начинаешь относиться к подобным «чудесам» более трезво.

          Впрочем, у нас это (пока еще, спасибо тем, кто противостоит оголтелой клерикализации РФ и У) скорее личное дело каждого. А вот в Индии массовая склонность верить в «чудеса» привела к тому, что глава индийской ассоциации рационалистов, объяснивший «чудо» банальной утечкой воды из канализации, вынужден был покинуть страну по обвинению в «богохульстве». Так что отнюдь не безобидная штука эти ваши «чудеса» и совсем не абсолютно светлая в плане гуманности в условиях, когда вере в подобную сверхестественность подвержена значительная часть общества…
          • –17
            Если Вы посмотрели видео про «Кулевчанское чудо», то не могли не заметить документа с заключением судмедэкспертизы.

            Проросшая вата, распустившиеся засохшие цветы, изображения креста на спиле дерева, невероятные исцеления…

            Впрочем, как знаете.
            • +8
              «Тайны мира» с Анной Чапман?
              • –8
                Не понял о чём Вы.
            • +13
              Проросшая вата! Это заслуживает стать мемом.
            • +4
              Меня одного посетил вопрос — с какой такой радости представители ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Минздрава России (или Украины?) занимались изучением мироточения — которое ну никак не может относиться к их прямым обязанностям?
              • –3
                Разве они занимались изучением мироточения?
                К ним обратились, чтобы выяснить состав выделяемого вещества.
                • +1
                  Хорошо. Так что с составом? Где экспертное заключение? По какому договору проводились работы? — Хоть что-то относящееся к обычному документообороту, позволяющее проверить Ваши слова?
                  • –4
                    Если коротко: «Состав предложенного образца определить не представляется возможным».
                    Есть более полное видео в лучшем качестве, где демонстрируется сам документ и даже можно разобрать фамилии и должности проверявших.
                    А ещё лучше самому съездить и попросить у батюшки почитать документ «вживую».
                    • +3
                      Что нам как бы говорит, что вы притащили в лабораторию какую-то хрень, не имеющую отношения к медицинским исследованиям :) И самое обидное, что на этом и успокоились — почему не обратились в обычную сертифицированную лабораторию хим-анализа?
                      • –2
                        Люди, делавшие анализ, знали что их просят сделать. Если знали, что это не в их компетенции, думаю, отказались бы или посоветовали куда лучше обратиться.

                        А разве проведённые рентгенофлюоресцентный анализ и хромотография крови и мира не подходят для их химического анализа?
                        • +1
                          Я думаю, при увеличении бюджета они бы еще добавили божественное происхождение субстанции. Конечно, рентгенофлуоресцентная спектрометрия подходит для анализа — только его не сделали и результатов нет. А в крови что необычного планировалось обнаружить?
                          • –1
                            В обычной, наверное, ничего. А вот из иконы отчего же не проверить не только её состав, но и кровь ли это вообще?
                            • +3
                              Так не проверили же. С моей точки зрения все выглядит не то, что фальсификацией, а просто каким-то прикрыванием громкими словами — экспертиза, анализ, спектрометрия. Понятно, что это делается для того, чтобы повысить ценность «чудес», с которыми не могут разобраться ученые. Как итог — ляпается какая-то филькина грамота — а потом ее мельком показывают в видеоряде. Кто эту грамоту составил, почему, с какого перепою, определить невозможно — однако ученые с чудом разобраться не могут. Вы, вроде бы, образованный человек — а на такую чепуху ссылаетесь.
                              • –2
                                Вы, вроде бы, образованный человек ...

                                Зря вы так поспешно верите. Не верьте, ничему просто так — без дипломов об образовании — не верьте: Ваши источники могли оказаться всего лишь фальсификацией.
          • –15
            Если мой мозг меня подвёл, то он тогда подвёл и всех других людей, которые там при этом находились.
            Причём смотреть побежали быстро все: и верующие и не верующие.
            • +6
              Так что именно Вы там увидели своими глазами?
              • –9
                Для чего? Чтобы услышать в ответ кучу доводов в стиле «не верь глазам/ушам/мозгу/… своему»?
                Да и характер комментариев никак не располагает к этому, поэтому пусть останется всё как есть.

                Отдельно прошу прощения за неудовлетворённое любопытство.
              • +3
                То есть Вы не хотите услышать доводы. Понятно.
                • –4
                  Мне то что. Это доводы нужно приводить той девушке, с которой собственно всё и случилось.
                  Я и другие — лишь свидетели произошедшего. То что я видел, а лучше сказать слышал, в любом случае останется при мне.
                  • +2
                    Тогда зачем Вы выше сослались на собственный опыт, если не хотите о нём рассказывать? Это не очень-то хорошо с Вашей стороны.
                    • –3
                      Почитайте чужие комментарии в этом топике:
                      Поэтому мне не надо разъяснять насчёт чудес и доказывать что-либо — я не нуждаюсь в этом.
                      Не Вам меня учить вере.

                      И давайте заканчивать наш бессмысленный разговор. Я не переубежу (и не вижу смысла переубеждать) Вас, Вы — меня.

                      Поэтому не вижу ни пользы, ни смысла.

                      PS:
                      Один батюшка рассказывал, как он одной неверующей женщине долго рассказывал про веру, отвечал на её вопросы, приводил свидетельства и в конце разговора спросил:
                      Б: «Так почему же вы продолжаете неверить?»
                      Ж: «Не верю, потому что не хочу верить, ведь мне тогда придётся изменить свою нынешнюю жизнь.»
                      • +1
                        Забавно.

                        Вы взяли для примера свой диалог с другим верующим и пересказ с чужих слов одного отдельно взятого разговора (возможно с не далекими участниками) и обобщили на всех участников дискуссии, обосновав этим свое нежелание отвечать на не удобные вопросы.

                        Я бы назвал это низкопробным риторическим приемом если бы не оставлял вероятность того, что ваш разум действительно так работает на подсознательном уровне, отсекая не комфортные темы любыми способами.
                        • +1
                          Я не знаю, в чём неудобство вопроса, когда человека, который кричит «Зря вы так! Я видел!», спрашивают: «Что?»
                          • 0
                            Неудобство подобного вопроса скорее всего в ответе. Если ответ «мироточение», то изначально товарищ вполне мог быть уверен в твердости своей позиции, но, погуглив, понял, что с тем же успехом он может рассказывать как кто-то гнул ложки.
                      • +1
                        Тогда не надо начинать бессмысленные разговоры. А Вы начали, вон тем комментом от 00:56. А теперь в кусты.
                      • +2
                        «Не верю, потому что не хочу верить»
                        Женщина всего лишь нашла удобный способ завершить разговор с собеседником, который, судя по всему, ничего не смог сказать толкового кроме «Верю, потому что хочу верить».
                        • –1
                          «Есть мистика, есть вера, есть Господь, есть разница меж них и есть единство.
                          Одним вредит, других спасает плоть. Неверье – слепота, но чаще – свинство»

                          Скорее автор комментария хотел подчеркнуть именно этот смысл. Если дочитать предложение до конца, то женщина ясно дает понять почему она не хочет верить.
            • +11
              Массовая истерия — довольно распространенный феномен. Сравнительно недавно так одного плотника в итоге убили.
        • +11
          > и я сам стал свидетелем чуда от Неё

          А сколько «чудес» можно своими глазами увидеть на выступлении Коперфильда :)

          P.S. Мы ещё в школе на уроках химии делали примитивные опыты с самовозгоранием свечек или появлением «кровавых слёз». Я это не к тому, что плацебо бесполезно или чудес совсем не бывает (возможно и бывают), а к тому, что если глаза видят чудо, то очень вероятно, что кто-то просто пытается их обмануть. Или, если сказать иначе: вероятность того, что их пытаются обмануть выше, чем вероятность того, что на самом деле произошло чудо.
          • –10
            А сколько «чудес» можно своими глазами увидеть на выступлении Коперфильда :)

            Вы правильно здесь слово «чудо» заключили в кавычки, потому что есть чудо, а есть лжечудо и нужно отделять одно от другого.
            • +4
              Нужно? Кому нужно? Для чего нужно? По каким критериям следует проводить это отделение? Кто наделен правом определять перечень этих критериев?
              • –3
                Правом определять для себя эти критерии безусловно обладает сам человек: свободу воли в выборе добра или зла никто не отменял.

                А нужно для того, чтобы после смерти, о которой в суете мы часто забываем, не оказаться там, где никто не хочет оказаться: переэкзаменовки ведь уже не будет.

                Критерии, которые помогают определить истинность/неистинность чуда, даны святыми отцами (Игнатий Брянчанинов, Силуан Афонский, Антоний Великий и мн. др.). Следовать им или не следовать определяет каждый для себя сам.
                Если коротко охарактеризовать эти критерии, то это плоды в душе, возникающие от чуда: мир, радость, любовь ли или смятение и смущение.

                В интернете на эту тему можно найти видеолекции Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, в частности «Чудеса: истинные и ложные» Димитрия Беженаря.
                • +4
                  Только вот все эти «чудеса» очень слабо способствуют развитию науки и культуры. Если бы с 17 века не противопоставили им критическое мышление и научный метод, то до сих пор ползли бы черепашьими темпами, и не было бы никакого хабра, и продолжительность жизни составляла бы те же 35-40 лет.

                  А наука нужна для того, чтобы когда-нибудь сначала отбросить на сотни лет, а затем и вовсе ликвидировать ту самую смерть, которая вас так пугает. При этом никто вас не заставляет отказываться от ценностей или становиться атеистом. Можно верить, но верить так, как верил русский православный философ-космист Н. Ф. Федоров, который решение будущей задачи отмены смерти (в том числе уже произошедшей в прошлом) возлагал на человечество, после того как оно объединится общим делом и общими ценностями. Ритуалы, которыми во все века пользовались власть имущие для того, чтобы держать людей на положении малограмотного управляемого стада овец, достижению этой цели способствуют, мягко говоря, очень слабо.

                  21 век — век решений, которые могут быть либо разумными, либо фатальными. Ключевые христианские ценности ни в коей мере не конфликтуют с рациональным гуманизмом — они, собственно, и положили ему начало. Но вот иррационализация, мистификация, вера в «чудеса» очень даже неиллюзорно конфликтуют. Когда обществу нужно браться за ум, за науку, за решение застойных проблем, мыслить смело и решительно, спасать жизни людей, природу, культуру и развивать цивилизацию дальше, а ему навязывают поклонение каким-то мощам или иерархам, которые на собранные пожертвования строят «чудесную» дачку на заповедном побережье и перекрывают людям дорогу, культивируют давно не актуальные «ценности», разжигают ненависть и рознь к согражданам только лишь на основании их личных сексуальных предпочтений, и так далее. А за допущением веры в «чудеса» как таковые, за попранием естественно-научной картины мира — толпы «экстрасенсов», сектантов, шизотериков и прочих желающих поживиться на «вере в чудо». Не пора ли положить конец этой вакханалии и изгнать паразитов из своего разума?
                • +2
                  >> нужно верить чтобы после смерти не было ататата

                  Собственно, всё понятно.
            • +4
              А вы так сразу «на глаз» умеете отличать чудо от лже-чуда?
              Я «на глаз» не умею, поэтому мне нужны надёжные методы, которые помогали бы мне в этом.

              P.S. А может Коперфильд (тут может быть другое имя) после смерти будет причислен к лику святых и его «чудеса» будут считаться настоящими?
              • –1
                Не умею.
                Более того, даже святые порой не могли определить, поэтому и просили вразумления у Бога.
                Если сомневаетесь в увиденном или услышанном, то лучше отнестись сперва нейтрально, а дальше Бог управит.

                Насчёт Коперфилда — это даже сложно комментировать.
                • 0
                  Ну блин. Попадаю я в будущее через сто лет. Для меня все технические новинки — чудеса. Как мне реагировать?
                  • 0
                    Насколько можете, спокойно реагируйте: через 200 лет появятся новые улучшенные Чудеса v.NNNN.

                    «Вау-эффект» от таких земных «чудес», как правило, очень быстро проходит: последующие поколения и не оценят «чудесности» того, что когда-то таковым для кого-то являлось.

                    Истинное же чудо вне времени и направлено в первую очередь на духовную пользу человека, а не телесную.
          • +2
            Кстати, читал я где-то описания средневековых и античных устройств для сотворения чудес, использовавшиеся в том числе и католической церковью.
            • –4
              Такие «чудеса» легко отличить от настоящих: в них, как правило, 0% полезности для человека и 100% «Вау!»-эффекта для возгревания тщеславия и гордыни кудесника.
              А настоящие чудеса — это рождение человека, космос, сам мир во всём его многообразии, сложности и разумности.
              Такие чудеса сатане подделать не удастся: его чудеса будут лишь жалкой пародией или вовсе обманом.
              • +3
                Во-первых, я верующий. Но не религиозный. Для меня вера и религия — это совсем разные вещи. Поэтому мне не надо разъяснять насчёт чудес и доказывать что-либо — я не нуждаюсь в этом.

                Во-вторых, я читал именно про религиозные чудеса, сродни мироточению. Только у античных изображений богов из ноздрей выходил дым, а изо рта пламя. В средние века католики устраивали свои чудеса с помощью более хитрых механизмов.
                • 0
                  Вот видите, очень «полезное» чудо дым из ноздрей.

                  Что касается мироточения, то оно:
                  1) как правило возникает перед какими-то важными событиями
                  2) укрепляет веру
                  3) само миро или кровь (в случае кровоточения икон) обладают исцеляющими свойствами
                  • +2
                    Польза штука относительная.

                    Дым из ноздрей полностью соответствовал всем трём пунктам в те времена. Плюс фактор устрашения — смотрите, какие боги наши грозные!

                    И через этот дым проходили люди и исцелялись. Разумеется, специально для этого нанятые. О чём так же есть свидетельства. Как и в раннем христианстве — там тоже так было. Ещё до разделения на католиков и православных. И есть основания полагать, что эти традиции сохранились.
                    • 0
                      Вот Вам пример раннего христианства.
                      Если посмотреть на все чудеса, сделанные Иисусом (а впоследствие и его учениками вплоть до наших дней), то в них явно прослеживается абсолютная и недвусмысленная польза для человека и по возможности без афиширования и лишней зрелищности.
                      Он гром и молнии с неба для устрашения не производил, хотя и мог. Не запугать, а спасти была и есть его цель.
                      • +2
                        Не Вам меня учить вере.

                        Это во-первых. А во-вторых, именно РПЦ славится показушностью обрядов и чудес. Я не буду спорить, было ли то, что Вы видели, театральной постановкой или явлением свыше, я просто смотрю на такие вещи критически. Именно из-за дурной славы религиозных организаций.

                        И давайте заканчивать наш бессмысленный разговор. Я не переубежу (и не вижу смысла переубеждать) Вас, Вы — меня.
              • +1
                > А настоящие чудеса — это рождение человека, космос, сам мир во всём его многообразии, сложности и разумности

                Следовательно, в вашем понимании «чудеса» — это феномены. То есть явления, которые мы в своем сознании склонны выделять как нечто особое и примечательное. Но существование любых таких феноменов, как рождение человека, никоим образом не противоречит научной картине мира, более того — ее задача как раз искать наблюдаемым феноменам объяснение и она их так или иначе находит. «Чудом» это можно назвать только с эмоциональной точки зрения. Заявлять же, что какое-то «чудо» научного объяснения принципиально иметь не может, — это значит мало того что недооценивать возможности человеческого разума, это еще и недооценка сложности организации и непротиворечивости Вселенной как таковой, т. е. дискредитация главного ее феномена — того, что Вселенная существует и ее можно познавать. Лично для меня это «чудо» важнее и значимее любых примитивных «чудес» на этой нашей отдельно взятой планетке.
        • +3
          Когда речь заходит о чуде, мне всегда вспоминается история об Индии и мироточивом распятом Христе. Исцеляющую святую воду давали по чайной ложке прихожанам, а оказалось что это просто прорвало канализационную трубу со всеми вытекающими «болезнями».

          Финал сей истории для разоблачителя немного грустный, так как религиозные фанатики добились своего, и ему грозит «трешечка» и даже физическая расправа за предупреждение населения об угрозе заболевания.
          • –1
            Грустно от происходящего.

            В православии есть специальные правила для священников для проверки истинности миро(-крово)точения. Про «водо»точение слышу впервые (разве благовещенской или освящённой воды недостаточно?).
            Икону предварительно очищают и на месяц помещают в алтарь в закрытом опечатанном киоте, чтобы исключить доступ посторонних лиц, брызги масла от висящих рядом лампад и т.д.
            Если мироточение продолжается, то только тогда священниками признаётся чудо; плюс при РПЦ есть специальная комиссия, куда входят и учёные, изучающая такие явления.
            В википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мироточение) про мироточение поболее информации.

            Но, как это часто бывает в погоне за чудом, этими правилами иногда пренебрегают — отсюда и смущения от лжечудес. Но это не отменяет наличие и истинных чудес: pravtor.ru/viewtopic.php?t=7134 (аудиокнига)

            PS:
            Cвятые отцы учат не гнаться за чудесами и относиться к ним с большой осторожностью, чтобы не впасть в прелесть: если надо, чудо само нас найдёт.

            PPS: для меня гораздо бо́льшую ценность по сравнению с вещественными чудесами представляют духовные: дар прозорливости у старцев и исцеления, сила их молитв и т.д.
            • 0
              Если сомневаетесь в увиденном или услышанном, то лучше отнестись сперва нейтрально, а дальше Бог управит.

              Cвятые отцы учат не гнаться за чудесами и относиться к ним с большой осторожностью


              Так нейтрально или с больной осторожностью?

              А проверка, простите, курам на смех. В той приведенной вами статье на вики есть часть про Петра I. Икона, описанная там, такую проверку без проблем пройдет — банально из-за перепада температур. Даже без участия со стороны проверяющих. А уж то, что к проверке допускаются только люди, очевидно заинтересованные в положительных результатах проверки, не умиляет только того, кто не хочет этого замечать.
              • 0
                Лучше всего нейтрально, но если не получается, то хотя бы с большой осторожностью.
                Когда кто-то в чём-то заинтересован, уже, по-моему, мало что поможет: весь диспут тут это подтверждает.
    • +1
      Вот кстати, это раньше индульгенция освобождала от ада, а судя по тексту новости — эти только сокращают время прибывания в чистилище, куда попадают за достаточно лёгкие грехи, типа гордыни и пр.
      • +8
        Так это еще выгодней! Теперь проще обосновать почему нужно больше индульгенций на одного юнита!
        • 0
          Так от ада не спасает, да и от чистилища целиком тоже)
          + самое главное, в средневековье индульгенция стоила так, что не всякий мог себе её позволить, здесь же всё бесплатно, вроде бы.
          • +1
            Платите как в ютубе, рекламным ресурсом своего мозга!
          • 0
            Ну, так есть разница — ваше седалище только разок окунут в масло и отправят мариноваться еще куда-нибудь, или будут долго и упорно готовить из него пончик в кипящем котле, периодически проверяя золотистую корочку трехзубой вилочкой. :-)
            • +1
              Так и представляю: в аду человека в котел окунают некоторое время, потом черт\демон\макаронный монстер со списком сверяется и говорит «Нет, стойте! Этому человеку через твиттер дали индульгенцию, вытаскивай!»
      • +1
        достаточно лёгкие грехи, типа гордыни


        Что Вы такое говорите? В христианстве именно гордыня — корень всех грехов.
      • 0
        Грехи отпускала в любом случае только исповедь. Индульгенция была эдаким «облегчителем страданий от грехов, пока не исповедуешься».
      • +1
        Видимо, получили недовольные отзывы от прошлых пользователей.
    • +7
      Индульгенция никогда не освобождала от ада (а в статье возможно неверный перевод), индульгенция освобождала от наложенной за грехи епитимьи.
      • 0
        Спасибо, не знал.
    • 0
      Это такой перевод и индульгенцией названо совсем не то, что имеете в виду вы. Впрочем, там дальше разъяснено что имеется в виду: специальный акт, позволяющий сократить время нахождения в чистилище. Чтобы не попасть в ад, по учению католической церкви надо раскаяться (как минимум) и исповедовать свои смертные грехи.
      • 0
        А какой правильный перевод? В оригинале используется слово indulgences.
        • 0
          ОК, я, наверное, тоже неясно выразился. Я встречался с тем, что термин indulgence заменяют на remission, «отпущение, смягчение, ослабление приговора/наказания», чтобы не вызывать неверных ассоциаций. Я бы использовал «отпущение», наверное, но, по сути, перевод верен.
    • 0
      Современная? То есть в школе на уроках истории вас не было?

      И каким «не таким» религиям вы доверяете? Они практически все базируются на подобных идеях, это их фундамент. Индульгенции — не самая странная вещь в них.
    • +1
      Вы точно знаете, что такое индульгенция?
    • +5
      Религия всегда была такой. Это исключительно бизнес. И даже больше — помимо денег это еще и громадная власть. На духовность там наплевать, особенно в католической церкви — вспоминаем крестовые походы, семью Борджиа и им подобных, охоты на ведьм, скандалы со священниками-педофилами и т.д. Список можно продолжать бесконечно, но что-то все из этого списка расходится с тем, что реально должна проповедовать церковь — любовь к ближним и т.д.
      Но больше всего меня удивляют люди, которые все это знают, но продолжают не включать свои мозги…
      • 0
        Вы похоже мало знаете про скандалы и интриги в истории восточных церквей, просто католики относительно открыты. Чем эти люди вас удивляют? Адекватные члены религиозных структур заняты главным. Например, христиане заняты богопознанием через опытную реализацию библейских методов — любовь и вера; мусульмане заняты правильным деланием и т.д. Издержки и недостатки всем известны, но внешним людям это режет глаза, а для внутренних это второстепенное. А неадекваты троллят с экранов телевизоров, громят выставки современных искусств и устраивают терракты.
        • +1
          Вы похоже мало знаете про скандалы и интриги в истории восточных церквей
          Да, мало знаю. Но одно я знаю наверняка — любая церковь, как организация, была создана исключительно с целью обогащения и контроля над людьми.
      • 0
        Та ладно вам. Вы откуда знаете, что на духовность там наплевать?
        Чем не достойный пример служителя церкви, имеющего огромную власть патриарха? d3.ru/comments/262310
        • +1
          Хорошо, что есть исключения, но это единичные случаи. Боюсь, контр примеров можно привести на порядки больше…
          Вы откуда знаете, что на духовность там наплевать?
          Сужу по фактам, которые я приводил выше.
    • 0
      iБраво
  • 0
    подпишись на папу, получи освобождение… Напоминает расхожую услугу по изгнанию демонов через интернет…
  • +2
    А еще в разрезе этого вопроса я сталкивался(но отказался от реализации)с проектом когда в красноярских храмах хотели поставить платёжки для получения чеков за оплату службы, свечей, и пожертвований!

    Накупили кучи дешевых китайских автоматов, создали «богоугодный» интерфейс(получивший поддержку главного носителя крутых часов в РПЦ), отличительной особенностью было то, что эти автоматы принимали только монетки — они ж должны быть бабушкоОриентированными! Ужс. Историю проекта не знаю.
    Занимался им товарищ из администрации Красноярска по сельскохозяйственным вопросам.
    • +11
      > товарищ из администрации Красноярска по сельскохозяйственным вопросам
      Ну, по крайней мере, целевую аудиторию они знают чётко — овощи.
  • +29
    Публичный API будет, надеюсь?
  • +5
    Ждем официального экзорцист-сервиса, позволяющего изгонять демонов он-лайн. В том числе и из заглючивших железок :)
    • +2
      Бедные unix-ы с ихними демонами :(
    • +1
      Пастафарианский вариант:
      in.fancy.kz/
  • +3
    А занесенные в игнор-лист твиттера Папы автоматом отлучаются?
  • +17
    Отправь SMS с текстом «РАЙ» на номер 666 и получи прикольные бонусы на Страшном Суде.
    • –10
      Вот только хотел написать, а опередили пока логинился
  • +11
    Чтобы гарантированно попасть в рай без регистрации и СМС, нажмите здесь.
    • +10
      Доступ к услуге Попадание в рай предоставлен. Стоимость услуги 9,99 рублей в день. Для того, чтобы отказаться от услуги и попасть в ад, отправьте СМС с любым текстом на номер 666
      • 0
        Внушает.
    • +1
      Какой простор для автоматизации деятельности — написания ботов по раздаче индульгенций. И монетизация сразу заложена в модель, если на смс перейти.
  • +5
    Как вариант — сделать мобильное приложение для раздачи индульгенций. Там можно и оплату прикрутить.
    • 0
      Через in-app purchases
    • 0
      10 кристаллов индульгенций я 5,99 €
  • +4
    Задорнов был прав, этот момент настал…
    Кто не видел: youtu.be/gcNx_-mR4-o
    • 0
      «Провайдеру Слова Божиего» — вот в тему!
  • +11
    А еще можно через торренты.
  • +1
    Martin Luther ‏@mluther 31 Oct

    (1 of 95) Da unser Herr und Meister Jesus Christus spricht: «Tut Buße» usw. (Matth. 4,17), hat er gewollt, daß das ganze Leben der Gläubigen Buße sein soll. #pope #suxx

    Retweeted by Thomas Müntzer

    View Summary — Reply — Retweet — Favorite — More
  • +1
    Интересно, а вот когда твитов будет 665, что они будут делать с следующим?
    И это же скоро и православный антивирус для бабушек будет…
    • +2
      В списке ваших друзей обнаружены атеисты. Сжечь?
      • 0
        посадят за то, что не сдали их в руки закона
  • +1
  • +1
    Во имя Контрола, Альта и Святого Дилита,
    Энтер
  • –1
    Нужно как-то ограничить постинг тем на околорелигиозные темы, у Хабра другая тематика тут очень много IT-специалистов и практиков, специалистов-религиоведов и практикующих представителей религий здесь очень немного. А это ведет к дичайшему невежеству в мнениях о религиях. В комментариях выше было всего несколько адекватных ответов. Почему если ты, например, спец по какому-то высокоуровневу ЯП, то вряд ли ты будет комментировать и обсуждать нюансы в треде ассемблерных гиков. С такими темами на Хабре тоже самое. Тут всего несколько человек из комментирующих знают и понимают, что такое «индульгенция». Для остальных — это повод потроллить и постебаться.
    • +5
      Однажды Бернард Шоу прогуливался по картинной галерее и увидел откровенно плохую картину, о чем тут же заявил вслух. Автор картины, стоявший рядом, возмутился:
      — Как вы смеете так резко говорить, вы же сами в жизни ни одной картины не написали!
      На что Шоу ответил:
      — Но я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя еще ни разу не снёс ни одного яйца.
      • –3
        только Шоу рассуждал о качестве работы художника (повара готовившего омлет), а отмазался тем, что никогда не нёс яиц (не делал краски из компонентов). Два несвязанных события сплёл в одно. Очень убедительный аргумент для тех, кто его «схавает» не заметив подвоха. А по-сути это пример банальной софистики.
      • +2
        Остроумно, жаль не по теме.
        «Фу, у Рубенса жирные и целлюлитные бабы!» — знатоки живописи в лучшем случае посмеются. Так же большинство комментов на хабре про религию звучит.
        • +1
          Так никто ведь и не мешает знатокам живописи (религии, C++) смеяться над глупыми, с их точки зрения, сообщениями. Не мешайте и вы.
          • 0
            Ваша ирония обусловлена знаниями (живописи & религии & C++)?
            • +3
              Последний комментарий был не очень ироничным, ведь я совершенно не признаю за вами права ограничивать круг обсуждаемых мною тем.

              А в самом деле, почему вы считаете, что ваше предложение о цензуре ололорелигиозных тем правомерно? Не последует ли за ним аналогичное предложение ввести запрет на упоминание классической музыки, живописи или, скажем, красного цвета?

              Аргументарно все сходится, на Хабре мало специалистов-музыковедов и практикующих живописцев. Означает ли это, что любое такое обсуждение вы готовы запретить?
              • –2
                Ограничить != Запретить
                • –3
                  Например, на тему политики на Хабре стоит ограничение. Почему бы не добавить аналогичное на тему религии?
                  Пруф. Пятое правило Хабра
                  • +2
                    И на тему садоводства.

                    Давайте не станем обсуждать здесь правила Хабра, тем более что на эту деятельность как раз наложен недвусмысленный запрет:
                    запрещено обсуждать правила сайта
                    (на той же странице).
                    • –2
                      Прекращаю и дарю вам немножко приятностей: «Чувство победителя».
  • +2
    Что поделать, религия, как и любая другая система, довольно «дырява».
    Причём в христианстве сама система грехов и последующего воздаяния реализована довольно криво. Предполагается, что земная жизнь — это своеобразное испытание, позволяющее отделить грешников от праведников. Только вот почему-то испытания для разных людей сильно различаются. Одному выпадает лёгкая жизнь, где можно жить особо не греша, а другой попадает в такие лютые условия, что 99% тех, кто оказался бы на его месте, почти моментально набрал бы себе на ад. Наконец, для одних испытание длится о-очень долго, а другие и года не живут.
    Показательный случай использования данной «дыры» можно назвать эксплойтом Ирода. Многие помнят этот сюжет, когда в одну ночь было убито множество новорождённых младенцев. А теперь внимание, вопрос: куда, как вы думаете, попали их души? Невинно убиенных, принявших мучительную смерть? Ответ очевиден.
    Но какое же это испытание? Эти самые младенцы не сделали ничего. Вообще ничего. Их «заслуга» тут равна нулю. Точно так же очевидно, что, проживи они подольше, грехов набрали бы выше крыши (тем более, что дети-то были в основном из богатых и знатных семей). В итоге они реально попали в рай на халяву, не приложив для этого никаких собственных усилий.
    И вот так везде: какой способ учёта грехов ни возьми, он так или иначе эксплойтится, так что индульгенции не столь уж сильно нарушают и без того весьма абсурдную систему. Совершенно очевидно, что концепция ада и рая вообще не выдерживает критики, и например идея с многократным переселением душ (как в азиатских религиях) гораздо более стройная и правдоподобная.
    • +1
      Самые одаренные хакеры убивают себя в детстве.
    • +2
      Я бы сравнил религию с попыткой построить UI, использующий некий API. При этом сервис находится вне нашей досягаемости (непознанное/сверхъестественное), а документация обрывочна, неполна и неточна (святые писания).
      Естественно, все такие попытки порождают неполноценные «глючащие» системы.
      При этом постоянно появляются новые форки и реализации. Вот только в христианстве: Раннее христианство -> Восточная церковь | Западная церковь -> Протестантизм -> Лютеранство… можно продолжать очень долго до наших дней.

      Появление все новых реализаций говорит о том, что продукт востребован обществом. Но механизм взаимодействия с API все так же непонятен. При этом, многие считают, что нет никакого API, а другие — что им не требуется с ним взаимодействовать.

      Кстати, в форке, которым я пользуюсь системы учета грехов не существует.
      • –1
        После смерти всё встанет на свои места. Тогда уже будут не «считать», а знать.

        [цитата]Вот только в христианстве… можно продолжать очень долго до наших дней.[/цитата]

        Действительно, сейчас выбор как в супермаркете: на любой вкус и цвет.
        Небольшая выдержка о количестве только христианских деноминаций в мире:

        [цитата]Число христианских деноминаций в мире постоянно растет: если в начале XX века их насчитывалось около 1600, а к началу XXI века их было 34 тысячи, то на сегодняшний день их количество составляет уже 42 тысячи.[/цитата]
    • 0
      Помимо заслуги еще слагается много факторов. Например «косяки», «оценка в пользу студента», «вера», «надежда», «раскаяние». Любой из этих факторов может забороть все остальные и решить исход души.
    • +2
      Ответ очевиден.
      Ответ очевиден: в ад. На момент избиения младенцев Иисус ещё не искупил первородный грех.
  • –1
    Хабр не для политики, хабр не для религии. Но чтобы почувствовать себя достаточно умным, хабросообществу обязательно нужен 1 пост в неделю на тему какой-то церкви. Это всегда строго технический пост (про звук, про электрику, про интернет). Никто никогда не обсуждает саму новость, о чем вы… Просто в этом посте обязательно надо толерантно и интеллигентно покидаться какашками во все церкви мира. Как только очередная религия или религии достаточно обосраны, все стихает в ожидании очередного поста.
    • +1
      Аминь
      • 0
        Да, типа того
    • 0
      Кто бы сомневался, что за такой коммент насрут в карму :)
    • +4
      Но чтобы почувствовать себя достаточно умным, хабросообществу обязательно нужен 1 пост в неделю на тему какой-то церкви.
      20 кубиков раствора РПЦ этому господину!
    • +4
      Да ладно вам. Это же прикольно, и никому не мешает. В каждом посте выползают странные люди, любящие подставляться, их интеллигентно травят, и все в итоге довольны — одну почувствовали себя борцами с религией, вторые пострадали за правду.
  • 0
    Разумно… Как по скайпу, да всяким рунеткам «грешить»…

    Виртуально нагрешили, виртуально и исповедайтесь. Прогресс однако :)
  • +5
    Список грехов не должен превышать 140 символов. Иначе пощады не будет.
  • 0
    А индульгенции складываются, если зарегистрировать несколько аккаунтов?
  • +1
    автор, пруфлинк на ватикан дай?! зачем такого рода статьи выкладывать раз источник не подтвержден? И об этом говорил не Папа, вкурсе ли он вообще о таком…
  • 0
    Папа в своем уме?
    • +1
      В чём проблема? Папе Римскому нельзя шутить?
      • 0
        Ну как-бы нет, судя по всему. А то как-бы чего не вышло.
  • 0
    Мне какие-то православные рабы божьи за пару постов в этой теме карму слили — я как бы теперь тоже вроде типа Джордано :) Сколько ещё инженеров полегло? :)
    • 0
      Это же топик зла, надо было запасаться кармой.
      А карму вам слили за оскорбления и глумление, а не за убеждения. Так что на Джордано не катит :)
    • +1
      Не знаю стоит ли добавлять… Джордано Бруно не был ни атеистом, ни воинствующим атеистом, он был монахом католического доминиканского ордена.
  • +2
    Очень хороший, позитивный этот Папа Римский.
    Не огораживается от народа, не сторонится современного (вкл. интернет), хорошее чувство юмора, не ходит в шелках. Благожелателен, терпим.

    Таким и должен быть духовный лидер.
  • 0
    РПЦ с февраля этого года начала строить план по вхождению в блогосферу и социальные сети. Патриарх Кирилл в FB уже есть.
    По аналогии с католиками можно запустить пулю «Всех вступивших в группу, заносим в церковную записку „О здравии“ и каждый день специально обученный человек пропевает ники лайкнувших».

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.