Редактор «Гиктаймс»
779,8
рейтинг
22 июля 2013 в 23:12

В 2014 году ожидается бум 3D-печати: истекают патенты на технологию лазерного спекания



В феврале 2014 года истекает срок действия патентов на ключевую технологию выборочного лазерного спекания (selective laser sintering, SLS), которая изобретена в 80-е годы и сейчас используется в промышленных 3D-принтерах. Существование этих патентов существенно ограничивает конкуренцию на рынке и не даёт возможности наладить массовый выпуск дешёвых 3D-принтеров такого типа.

После истечения срока действия патентов можно ожидать наплыва дешёвых китайских 3D-принтеров и очень серьезное падение цен на эти устройства, говорит Дуэнн Скотт (Duann Scott), евангелист из компании Shapeways, которая занимается распечаткой моделей на 3D-принтерах по заказам дизайнеров, архитекторов и прочих клиентов, которые не могут позволить себе купить устройство профессионального уровня.

Это мнение имеет под собой серьёзные основания. Когда истекли патенты на более примитивную технологию 3D-печати методом послойного наплавления (fused deposition modeling, FDM), то это привело к появлению множества Open Source моделей принтеров и резкому падению цен. Среди них — и знаменитый Makerbot.


Настольный принтер Replicator 2 от компании Makerbot Industries

Недавно эту компанию купил гигант на рынке 3D-печати Stratasys за 400 миллионов долларов. Любопытно, что основателем Stratasys является Скотт Крамп, изобретатель технологии FDM.

Всего через пару лет после прекращения действия патентов на FDM стоимость таких принтеров упала с нескольких тысяч долларов всего до $200, то есть в десять раз.


Модель A6 LT стоимостью $200

На рынке произошла настоящая революция и «демократизация» 3D-печати. Появились сотни (!) разных моделей. Купить себе настольный FDM-принтер теперь может каждый.

Примерно то же самое должно произойти после февраля 2014 года с технологией SLS, которая на голову превосходит FDM по всем показателям. Лазерные 3D-принтеры SLS способны производить пластиковые и металлические изделия очень сложной формы. И если стоимость таких аппаратов опустится до 200-300 долларов, то это станет важным шагом к массовому домашнему производству товаров.
Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 779,8
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (89)

  • +39
    А когда это китайцы на патенты смотрели?
    • +20
      Когда продавали товары заграницу. Китайцы могут делать что угодно у себя, но подозреваю, на внутреннем рынке спроса нет. А вот для того, чтобы массово продавать в Америку и Европу, уже нужно иметь дело с патентами.
    • +38
      Для китайцев важно чтобы были легальные выходы на рынки сбыта — а Америка/Европа не пропустят на свою территорию нарушителей _собственных_ патентов. Для китайцев же самих (их внутреннего рынка) такие устройства скорее всего будут нерентабельными, и привычные дешевые технологии отливки/штамповки останутся в приоритете.

      Самый цимес в другом: в подпольном рынке 3Д-чертежей различных деталей. Сломался на стиральной машине пластиковый фланец — можно отдать 100500 денег за ремонт и деталь, а можно за сто рублей «напечатать» такой же по чертежу. Таких пластиковых деталей, за которые перекупщики и фабриканты дерут втридорога мы используем великое множество. Захотелось мне цевье или эргономичную рукоятку на ружье изготовить, крышечку для фотоаппарата или разбитый кожух какого-нибудь прибора заменить — есть прибор — всё дело за точными чертежами того, что мне надо.

      И вот тут должны появиться новые войны между «проприетарными стандартами» и «свободными лицензиями» на 3Д-модели, а также, скорее всего, новые изменения в законодательства разных стран для того чтобы выразить свое отношение к праву корпораций запрещать создание 3Д-моделей своих деталей.
      • +5
        Интересно, а так ведь и смогут продавать «подпольные 3Д чертежи» деталей для 3Д принтеров… и у себя дома можно будет печатать бюджетные 3Д принтеры для друзей и знакомых.
      • +8
        Осталось дождаться разработки и появления на рынке 3D-сканеров, которые бы позволили сканировать деталь прямо в чертёж под 3D-принтер.
        • 0
          Уже описывали нечто подобное. Осталось дождатся врмени, когда все это буде активно использоваться в быту.
          habrahabr.ru/company/xakep/blog/134488/
      • 0
        Жду появления 3D сканеров для домашнего использования, чтобы не ползать со штангенциркулем, а получить объемную модель, а уже там сделать крышечку/корпус/детальку самому на свой вкус.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Бум бумом, но может быть поговорим о том, как объяснить дома, зачем появилась хреновина, не понятно, для чего стоимостью несколько сотен (а иногда и пара тысяч) долларов? Вот тогда будет настоящий бум.
    • +4
      Никак, потому что незачем. Вы поменяете тумбочку в виде старого телевизора на тумбочку в виде нового 3D-принтера.
      Смысл в доступности. С падением цен они будут появляться сначала в каждом городе, потом в каждом районе, а потом (может быть) и в каждом доме. И когда он вам понадобится — он будет рядом, но не 24 часа в сутки.
      Поверьте, совместное использование даёт кучу профита.
    • +18
      «Дорогая, помнишь, мы отдали половину моей зарплаты за замену форсунки брызгалки нашего автомобиля? С этим прибором мы бы потратили три копейки и пять минут на изготовление новой, и нам бы не пришлось отгонять машину в сервис-центр на три дня».
      • +2
        поржал… я прям сижу и считаю сколько вокруг людей способны поменять форсунку в современном автомобиле :)))))
        Не, ну я за 3d принтеры, я очень не люблю ходить магазины, но пока все то на что они способны, полезно только гикам…
        Прорыв будет. когда они начнут печатать нормального качества потребительские продукты. не знаю, одежду, обувь, не знаю, хотя бы трусы и носки :)
        • +15
          Носки говорите…

          Куда нести деньги???
          • 0
            Это счастье и сейчас доступно за 5-15 тыр. у.е.
            • +1
              а где доступно?)
              • 0
                Счастье нести деньги где доступно?
              • 0
                Чулочно-носочный станок, программируемый с помощью компьютера. Судя по информации в интернете, можно найти китайский б/у даже за 5 тыс. у.е.
                И хоть зелёные носки с жёлтыми оленями себе вязать.
        • +3
          Зато можно экономить на подарках друзьям..))…
          • 0
            Дарить друзьям новые дешёвые 3D-принтеры.
          • 0
            дарить им форсунки?
        • +7
          IBM тоже проморгала, когда гики начали собирать компьютеры в гаражах.
        • +3
          Тогда так: печатаем сыну полк солдатиков или дочери — десяток каких-нибудь барби. Мощная поддержка в семье гарантирована )))
        • +3
          Вы знаете, а я как раз начинаю задумываться, дабы напечатать себе железную дорогу с мостами, домиками и прочим… =)
          • 0
            крутая затея. А уже есть 3D модель? Давно хочу напечатать железную дорогу)
          • +1
            кстати, уже экспериментируем с 3D железом для железной дороги
            image
            • +2
              О металле, пожалуйста, подробнее.
    • +5
      Объяснить примерно так-же как объясняется приобретение электродрели, болгарки или токарного станка и муфельной печи.

      На данный момент это еще не бытовой прибор, типа микроволновки или пылесоса, а инструмент. Для кого-то рабочий инструмент, для кого-то игрушка для хобби, и новые виды объяснения и мотивации не нужны.
    • 0
      Купите и все.
  • 0
    Только представьте. У вас есть 3D принтер определенного стандарта. И есть компания которая дает вам модель пылесоса например за копейки. Вы ее печатаете, у этой компании покупаете только мотор. Эти 3D принтеры могут сильно шлепнуть по экономике. 1 Меньше людей будет занято в производстве товаров. 2 Меньше людей занимается продажей товаров.3 Меньше людей занимается перевозкой.
    Ну многие скажут хлебопечки есть у многих. А спрос на хлеб вроде как на хорошем уровне. А теперь представьте если бы хлеб из хлебопечки в себестоимости был бы 2 рубля. Стали бы вы покупать хлеб в магазине?
    Если себестоимость товаров произведенных с помощью 3d принтера будет в 5 -10 раз дешевле чем их покупка то тогда люди будут печатать их дома, экономика будет страдать, а копирасты с правительством как всегда отставать на пару лет.
    • +5
      Ситуация уже фиксируется. Есть домашние устройства с относительно низким качеством печати и ателье с нормальным. Цену массового изделия ни тот, ни другой способ не дают и могут быть дешевле только из-за особенностей ценообразования. При этом такая печать просто спасение когда редкую деталь не найти даже за деньги или когда просят неадекватную сумму. Меня бы вполне устроил вариант когда я отправляю модель в ателье и в удобное время забираю.

      Хотелось бы ожидать, что производители создадут совместимый каталог запчастей из которого можно будет печатать за небольшое отчисление, но в это сложно поверить. Жадность и желание всё запретить не позволят довольствоваться малым процентом.
    • +2
      Нет, по экономике в целом это не ударит, так как 3d печать не массовый вид производства. Серьезно удешевит оно запчасти, так как не нужно будет тратиться на хранение огромной номенклатуры.
    • +8
      Да не будут товары из 3D-принтера в 5-10 раз дешевле товаров из магазина. Будет отлично, если они будут всего в 10 раз дороже.

      По-моему, тут хорошей аналогией будут обычные принтеры vs. типография. Вы можете купить хороший цветной струйный или лазерный принтер, и это даст вам возможность быстро самостоятельно что-нибудь напечатать. Безусловно, это удобно, прогресс и всё такое. Но вы не будете его использовать для изготовления в домашних условиях свежего номера журнала «Популярная механика» или иллюстрированного альманаха «Сиськи мира». Потому что в ближайшем магазине вам это обойдется в 10 раз дешевле (даже с учетом того, что на немалую часть уплаченной вами суммы заработает магазин, типография и издательство).
      • 0
        Хм… На счет журналов — согласен, но после найти бумажную книгу за нормальные деньги понял, что или печатать самому, или электронный вариант. К сожалению, но это выходит дешевле, особенно если книгу хочешь для себя, а не как подарок или на полочку для коллекции. Да и если умеешь делать обложки, то проблем еще меньше.
        • +1
          Самое главное, что ни о каких страшных опасностях для экономики речь не идет даже близко.
      • 0
        Вы правы, но рано ждать от 3D-печати потребительскую революцию прямо сегодня. По-настоящему массовой 3D-печать станет тогда, когда «инфраструктура» (enviroment) разовьется так же как в вашем примере с типографией. У типографий сейчас есть взаимозаменяемые специалисты, есть поставщики оборудования и расходных материалов, есть налаженные логистические каналы и т.п. У 3D-печати и четверти этой инфраструктуры нет. Но она стремительно развивается: библиотеки параметрических моделей, твердотельное моделирование прямо в браузере или на мобильном телефоне — все это уже существует.

        Тут больше подойдет аналогия с бумажными книгами vs электронными. Я сейчас приобрету бумажную книгу только в том случае, если не смогу найти в электронном, и так делают многие. И так же будет с 3D-печатью, но «завтра».

        А сегодня 3D-печать уже сделала революцию: в КБ, в мелкосерийном производстве, технологических стартапах (Lean Startup). Т.е. везде где нужно быстрое и дешевое прототипирование, или мелкая серия.
        • 0
          Типографии выруливают не за счет специалистов, поставщиков и логистики. Их преимущество — применение технологий, которые позволяют добиться ооочень низкой стоимости отпечатка при больших тиражах (правда это и действует только при больших тиражах).

          Чтобы напечатать что нибудь в типографии: делают цветоделение макета (генерируют 4 PostScript-файла под каждый цвет CMYK), результат с помощью специльного фотовыводного устройства отпечатывают на пленках, из пленок изготавливаются пресс-формы, пресс-формы заряжаются в печатный станок. Вот до этого места всё очень дорого. Зато потом можно штамповать сколько угодно экземпляров по цене, которая лазерным и струйным принтерам не приснится в самом сладком сне. Но, скажем, меньше 1000 штук печатать не очень выгодно из-за больших стартовых затрат.

          Аналогия с бумажными книгам и электронными идет в мусорное ведро. Вот если бы мы говорили о модели кружки на 3D мониторе против кружки, в которую можно налить кофе — тогда да. А пока что в силе остается предложенная мной аналогия типографии vs принтеры. Даже эта 3D революция, о которой вы говорите, очень-очень хорошо в нее вписывается. И быстрое/дешевое прототипирование (вспомним о стартовых затратах на печать тиража), и мелкая серия.
    • 0
      Ситуация с домашней 3d-печатью скорее всего будет такой же, как с фотопечатью. Есть дешёвые домашние фотопринтеры, которые могут печатать фотографии, но с сомнительным качеством. Есть фотолабы, которые печатают качественно и за деньги. Каждый выбирает то, что ему больше нравится.
      Насчёт занятости — всё равно производством пластиковых деталей сейчас занимаются по большей части китайцы и роботы. Освободившиеся же люди смогут заняться рисованием моделей, или обслуживанием пунктов 3d-печати.
      • 0
        На домашнем неказистом 3D-принтере можно будет напечатать прототип своей идеи, и если всё хорошо получилось, можно будет приступать к производству, собрав деньги на Кикстартере (http://www.kickstarter.com/ или русский аналог https://boomstarter.ru/), это же миллионы инженеров, заваливающих заказами роботизированные фабрики.
      • 0
        Домашние фотопринтеры как раз с хорошим качесвтом печатают. Но оригинальные расходники стоят безумно дорого. И чернила пересыхают, если долгое время не печатать. А с неоригинальными больше геморроя, хотя это как повезет и насколько руки прямые.
    • +8
      Если бы хлеб из хлебопечки стоил бы 2 рубля, то на следующее утро хлеб в магазине стоил бы не больше 1,99 ибо такая разница цен штучного и массового производства говорит только о дикой жадности перепродавцов, которые без прибылей измеряемых десятками тысяч процентов жить не могут.

      Штучное производство чего угодно какой угодно технологией будет всегда дороже массового фабричного. Оптовые скидки, оптовая логистика, специализированные инструменты производства вместо универсальных — все это сильно удешевляет цену при массовом производстве.

      А вот по кому могут ударить 3Д-принтеры, так это по переперепродавцам, которые считают, что процент их рентабельности должен содержать не меньше 3-4 значащих нулей с правой стороны числа.
    • 0
      А спрос на хлеб вроде как на хорошем уровне.
      Недавно, кстати, опубликовали занятное исследование по Киеву — спрос на хлеб за последние годы упал ОЧЕНЬ значительно. Причина, правда, не в хлебопечках, а в социальных факторах, но тем не менее. Кстати, стоимость хлеба из хлебопечки при определенных объемах выпекания, становится сопоставимой с покупным хлебом.
      • 0
        стоимость <goods> при определенных объемах становится сопоставимой с покупными <goods>
  • 0
    Расходники сколько стоят для этих принтеров?
    А то меня и 600 р/кг для нынешних останавливает.
    • +4
      Вы себе не представляете, сколько всего полезного можно напечатать из килограмма пластика.
      Лично я уже дофига всякого полезного напечатал старомодным FDM-методом.
      И сломавшиеся фиксаторы душевой кабины, крепления для светильников, подставки для мелких инструментов, формочки для фигурного вырезания печенья, да всего и не упомнить… Пластик — он легкий :)
      • +11
        Вот-вот. Огромная, 60см в высоту, ваза для сухоцветов, составленная из 8 кусков, отпечатанных раздельно, весит 900 граммов.
        В магазине подобные керамические вазы стоят от 6т.р. А эту покрыл лаком, накидал гальки на дно для устойчивости, и ей буквально всё нипочём, кроме падающих на неё пьяных мужиков. :)
        • +2
          Фото вазы можно? Интересно глянуть.
          • +19
            Судя по финальной фразе — уже нет ))) Разве что вторую версию.
          • +1
            Она была похожа на эту, только рисунок сильно плотнее. Ту надо дома поискать. Выложу, если не забуду + если найду фотку. :)

            Печатал с 15% заполнением шестригранниками, 200 микрон. На всё про всё три дня.
  • +12
    Как же так патент истекает? А что, продлить до 90 лет нельзя? :)
  • +1
    И скажите вот еще, что патенты это хорошо. Это должно работать иначе. Патентное право должно быть наоборот как толчок для предпринимателей. Вот каталог изобретений — используй, продавай.
    а что получается? Ждем когда истечет?
    • +4
      Патентное право зародилось в докорпоративную эпоху и служит в интересах индивидуальных изобретателей. Если бы его не было, простому человеку не было бы смысла что-либо изобретать, т.к. все, что имеет хоть какую-то ценность, будет моментально скопировано.
      Каталог изобретений, на мой взгляд, допустим, как лицензирование с офертой, и на общих условиях, установленных не изобретателем.
    • 0
      С патентами: человек изобретает вещь, зная, что получит некоторую прибыль с неё. Патентует. Те, кому нужно сейчас, лицензируют. Остальные ждут.
      Без патентов: в светлом будущем кто-то, может, и сделает что-нибудь бесплатно. Все ждут изобретения.
      Все споры вокруг патентов касаются сроков их действия, ни в коем случае не отмены: мы всё-таки живём не в коммунистическом обществе, люди за бесплатно ничего не изобретут.
    • +1
      И скажите вот еще, что патенты это плохо. Когда что-то изобретете и попытаетесь на этом заработать.
      Без патентного права, зная что любое ваше изобретение уже завтра может появится на рынке в чуть менее худшем качестве исполнения и более дешевом варианте, любой человек стремящийся что-то придумать и воплотить это в жизнь + заработать на этом, перестанет это делать.
      • +3
        А почему бы и не сказать? Мы же против лицемерия граничащего с очевидной ложью?
        У любой медали всегда две стороны. С патентами ситуация аналогичная.

        Плюсы патентов Вы перечислили, но есть и минусы: патент можно положить в стол и не пускать на рынок более перспективную технологию, тем самым избегая внутренней конкуренции между своими продуктами; срок патентования может существенно превышать время экономической жизни запатентованного объекта и тогда патент из механизма предоставления временного преимущества превращается в мощный механизм монополизации рынка; критерии патентоспособности могут быть на столько размытыми, что может быть запатентована любая очевидная мелочь, даже если суть идеи такова, что ее обязательно придумает любой, кто будет решать аналогичную задачу (ярчайший пример — патенты на алгоритмы, которые не имеют материального воплощения и по логике вообще не должны патентоваться).

        Патентное право должно регулировать баланс между плюсами и минусами отдельно в каждой отрасли, а раз это происходит не везде, то и возникают «битвы» сторонников и противников патентов, при этом сторонники хотят использовать только преимущества, а противники уже вдоволь наелись недостатков. Оптимум же где-то посередине…
        • –1
          Вам не нравятся патенты? Может быть предложите какие-либо альтернативы, которые могут устроить как изобретателей, так и производителей и потребителей (или хотя бы улучшить положение по сравнению с патентами)?
          • 0
            Предположим что он предложит (простите за тавтологию), вы думаете это что то изменит?

            Очень много больших коммерческих компаний, которых текущая ситуация вполне устраивает, и эти компании борются, не за мир во всем мире (читай развитие конкурентного рынка, налаживание баланса сил между производителями и потребителями), и у них есть большое и сильное лобби, и плевать они хотели на одиночек изобретателей, так что нужно собирать большое и сильное лобби сторонников свободы информации, и только тогда искать золотую середину.
            • 0
              Если появится действительно стоящая идея — массы сами ее подхватят. А без идеи все что остается — пытаться искать компромисы в построении патентного права.
              • 0
                Не нужно быть наивным, массы очень редко идут за стоющей идеей.
                Массы идут, за разпиаренной идеей, массы могут идти за идеей которую подал распиаренный лидер, массы могут просто сумбурно пойти за какой то идеей. Но не в этом мире массы ходят за идеей по той причине что она стоящая.
          • 0
            Если из моего сообщения вы вывели мысль о том, что мне не нравятся патенты, то, мне очень интересно, какая-же логика привела к такому выводу?
            На всякий случай процитирую свое совокупное мнение по результатам сравнения плюсов, описанных RubyFOX и минусов, описанных мной:
            Патентное право должно регулировать баланс между плюсами и минусами отдельно в каждой отрасли


            По сути вопроса мне не нравятся только два вида патентов:
            1) Патенты на объекты окружающего мира, но тут, например, попытки патентования человеческой ДНК именно как последовательности аминокислот успешно отбиваются в судах.
            2) Патенты на сюжеты литературных произведений или математические выкладки (сюда по сути относится патентование алгоритмов). В этой области процесс пока идет, но понимание почему такие патенты приносят вред, как минимум в Европе уже официально появляется.
            • 0
              Если из моего сообщения вы вывели мысль о том, что мне не нравятся патенты, то, мне очень интересно, какая-же логика привела к такому выводу?

              Элементарно:
              А почему бы и не сказать? Мы же против лицемерия граничащего с очевидной ложью?
              (это по отношению к фразе «И скажите вот еще, что патенты это плохо.»)
              Если я вас не правильно понял — прошу прощения, но и ваша фраза слишком двусмыслена, на грани с троллизмом.

              По сути вопроса мне не нравятся только два вида патентов

              По сути тут я с вами соглашусь, только добавил бы художественные/дизайнерские произведения/концепты — ну бред же полнейший патентовать форму кнопки, вид планшета, картину «медведи в лесу» и т.п.
              • 0
                А это и есть намек на троллинг ибо расписывать только преимущества опуская недостатки и задавать такой провокационный вопрос в форме утверждения по моему мнению несколько не верно.

                А вот дальнейшее продолжение моего сообщения это уже констатация минусов патентов, по этому для полноты картины наши сообщения нужно читать в совокупности, чтобы и плюсы и минусы были одинаково доступны для анализа.
            • 0
              Ну еще и в карму наклали… Ну что за народ на хабре…
              • 0
                Пусть это обвинение останется на вашей совести…
                • +1
                  На моей? Если вы не лезете людям в карму — зачем же на свой счет воспринимать?
  • +11
    Срок патент истекает — это отлично. Теперь нужно додумать как реализовать механизм точного управления лазерным лучом с минимумом движущихся деталей) Там наверняка тоже 100500 патентов. Примитивные два вращающихся зеркала запатентованы?
    Лазер, кстати, намного опаснее чем FDM! Какой-нибудь инфракрасный/ультрафиолетовый так вообще… можно сразу и не заметить что он включен.

    Привлекает перспектива печати из металла! Это будет действительно интересно… множество деталей для бытовой техники, автомобилей, всяких самоделок и тех же самых 3D принтеров. Пластик это хорошо, но металл это серьезный шаг вперед.
    Представьте насколько разработчики прокачают Liberator. И ненужно будет в него металлическую пластину вставлять!))

    image
    • 0
      Такая штука называется сканатор. www.youtube.com/watch?v=kxOm8dGGgRw
    • +1
      Интересно, сколько электроэнергии такой принтер будет жрать и достаточно ли ему будет домашней розетки.
      • 0
        Домашней розетки. Чтоб плавить сталь. Да конечно же!
    • 0
      Прочитал последнее предложение поста как "… станет важным шагом к массовому домашнему производству затворов."
      Там не то что Liberator прокачают, можно будет делать более-менее многоразовые «хлопушки», а может и до надежной автоматики дойдет.
    • +2
      Привлекает перспектива печати из металла!

      Это вряд ли… Погуглите, сколько диссертаций защищено по тепловым деформациям (после сварки). Да даже мой препод в институте (защитил кандидатскую, наставником у него был профессор по этой же тематике) и тот говорил: «Мы знаем, что ничего не знаем, так, наощупь движемся. Берем две одинаковых детали, одинаково раскроенных из одного листа. Закрепляем, варим. Одну ведет чуть-чуть, другая винтом. Это несмотря на то, что исследования ведутся еще от Бенардоса [120 лет назад]».

      Преимущество пластика именно в пластичности и малой теплоемкости/теплопроводности. Замените те же 900/8 грамм на железо толщиной хотя бы миллиметра 3 и не оберетесь проблем, начиная от окислов и заканчивая температурой в комнате. А толщину в 0,5 мм тот же Либерэйтор пробьет «только в путь». Разве что пачку такой жести.
      Гораздо проще найти кузнеца :) Сам мечтаю научиться, как вижу, что вытворяют.

      P.S. Порошковую «металлургию» aka спекание не предлагать. Ставлю такие краны и могу сказать, что от большого усилия или удара они просто лопаются. Это заводские, спеченные под давлением. Что будет в домашних условиях? А литые краны живут, пока внутренности держат воду и могут переставляться практически неограниченное число раз. Нет, поставить на полку сгодится, но детали машин или, как сказали чуть выше, оружейные механизмы — не смешите меня.
  • +1
    В статье аргументируется бум FDM принтеров тем что истекли патенты на эту технологию, но бум FDM принтеров создали некое количество гиков, которые создавали эти принтеры прежде всего для себя. А создание что-либо для себя не регламентируется патентным правом, пока ты не получаешь от этого прибыль. Т.е. что мешает этим самым гикам сейчас разрабатывать для себя SLS-принтеры…?
  • +2
    Не могу понять, как сможет стоить сколько-нибудь интересный SLM принтер 200-300 долларов?
    Мы говорим о лазере в десятки и сотни Вт (нет причин им дешеветь), а не о миливаттных и ваттных диодах. Сканатор продукт точного машиностроения. При наличии станочного парка и/или начального капитала, наверное, возможно сделать открытый сканатор продукт. На мой взгляд это одна из самых дорогих частей современных лазерных комплексов. Возможно сделать механическую систему перемещения головы, но скорости добиться будет не возможно. Лазерный пучок ходит по слою в пределах контура слоя от одного края к другому с небольшим шагом (по крайней мере так это реализовано на металлическом принтере на нашей работе), а потом повторяет шаблон поперек первого маршрута. С механической системой такой способ печати займет очень-очень много времени. Наш сам по себе печатает очень медленно. Я бы даже сказал угнетающе медленно. Требуется подготовленный порошок для печати (шаровидные частицы с малым разбросом размеров). На пластике такое реализовать проще, чем на металле.

    Мне кажется, что цена в 10-20 тысяч долларов для открытого продукта печатающего из металла, до 10 тысяч долларов — из пластика, более реальна.
    • 0
      Ну, если у тебя свой домашний принтер, тебе не нужна высокая скорость, не собираешься же ты печатать сотни деталей в день. Так что можно и на механике и не очень мощным лазером бить.
      • +2
        www.lasercomponents.ru/katalog-produktsii/22/ трубка 20 Вт и блок питания стоят 24000 рублей. С учетом того, что трубка расходник, это достаточно дорого. Понятно, что при покупке в Китае цена будет ниже.
        Где то на ютубе были ребята, которые слепили порошковый принтер из того, что было. У них 1.5 Вт лазерный диод. andreasbastian.com/3dp/hardware/laser.html печатают из черного пластика.
  • 0
    Побежал покупать A6 LT, а там только предзаказ пока(
  • +1
    А сколько стоят комплектующие для 3D принтера? Вы же помните, что чернила для обычного струйного принтера — в половину его стоимости идут. Не выйдет ли так же с порошочком для 3D?
    • 0
      Ну смотря на каких объемах, но в целом расходник спокойно может выйти дороже принтера на годовом интервале, например. Главное чтобы изделия из этого порошка получались не дороже традиционной мелкосерийной отливки :)
  • +2
    Блин, а я до сих пор лазерный принтер не купил :(
  • +2
    Не опустится цена до 200-300 USD никогда.
    1) Лазеры, необходимые для печати из металлических порошков стоят примерно на 2 порядка дороже этой суммы (и будут стоить)
    2) Печать металла надо проводить в вакууме. Сразу необходима вакуумная камера + насос и т.п., а это внятные деньги, которые, правда, меньше стоимости лазера (при разумных размерах камеры, разумеется)
    3) С управлением пучком лазера тоже та еще история, поскольку необходимо соблюдать фокусировку (точно!) пятна на рабочей плоскости при перемещении пучка (дорогая специфическая оптика)
    4) Прецизионная механика (как минимум по вертикальной координате), которая мало того что прецизионная, так и еще перемещает какие-то внятные килограммы — это дорого.

    И возможно самое главное:
    5)Никому не критично, чтобы это стоило 200-300 USD. В том плане, что условная домохозяйка все равно никогда не сможет печатать что-либо у себе дома, не только из-за сложности компонентов 3-d принтера и необходимости их обслуживать (да хотя бы понимать ей нужно как оно все работает, это ведь не пульт от телевизора) но и из-за
    -необходимости разбираться с софтверной частью процесса
    -вреда «чернил» для здоровья (необходимо хотя бы в маске загружать/выгружать материалы в принтер, это мелкодисперсные порошки)
    -необходимости подготовки компьютерных 3-D моделей к печати (далеко не все что можно нарисовать в Inventor'e можно напечатать, что-то, например, можно, но для этого придется вставлять на разных этапах печати опоры, чтобы изготавливаемая деталь в процессе печати под своей массой не ломалась/прогибалась)
    -необходимости решения различных технологических проблем, таких как подбор режима спекания в зависимости от конкретного порошка

    А компании, очевидно, готовы платить большие деньги за 3-D принтеры… они и сейчас готовы (хотя кто же не хочет платить поменьше? :) ).

    Цена, наверное, упадет (ну пусть даже вдвое по сравнению с нынешней рыночной), но ожидать, что это событие в (даже долгосрочной) перспективе хоть сколь-нибудь изменит нашу с вами жизнь не стоит.
    • 0
      1) В китае 40W неодимовые лазерные модули уже 2000$, в крупной серии будет еще меньше.
      Если CO2 лазером спекать — уже сейчас 200$.

      2) Можно наверное и в аргоне/азоте с некоторым падением характеристик. Азот можно генерировать из воздуха на цеолитном разделителе, это также недорого в серии.

      3) Объектив по сложности не дороже объективов для фотоаппаратов. А если делать спекание не отклоняемым зеркалом, а летающими по XY зеркалам — требования к объективу существенно снижаются, и можно обойтись одной линзой.

      4) С текущим бумом CNC механика все дешевле и дешевле.

      5) Да, 300 не нужно. И за 1000 с руками оторвут.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.