Пользователь
0,1
рейтинг
31 июля 2013 в 19:11

За публичное воспроизведение музыки придется платить

22 июля этого года в Российской Газете опубликован проект приказа «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения, а также порядка сбора, распределения и выплаты вознаграждения за отдельные виды использования произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».

И вроде бы ничего страшного, раз воспроизведение в коммерческих целях, оно должно облагаться налогом. Кстати, если вы в своей машине включили любимый трек и его услышали окружающие — это коммерческая цель.


И так, вот ссылка на проект приказа согласно которому теперь предлагается платить за каждый квадратный метр незаконно озвученной вами музыки. Позволю себе процитировать некоторые положения планируемого закона:

Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений являются физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) или юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, а также иные субъекты гражданского права (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование), организующие публичное исполнение/публичный показ произведения в живом исполнении или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение исполнения/публичного показа.

Плательщики выплачивают авторское вознаграждение за использование произведений по минимальным ставкам согласно настоящему Положению как при платном, так и при бесплатном для зрителей (слушателей) входе, независимо от количества правообладателей на одно произведение, а также от того, используются ли произведения, подлежащие правовой охране, в живом исполнении, в том числе с участием исполнителя, являющегося автором произведений, или исполнение осуществляется с помощью различных технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), независимо от выплаты вознаграждения исполнителям.

Т.е. по сути абсолютно не важно, берете ли вы деньги за прослушивание музыки в клубе или включили на полную у подъезда в 3 часа ночи «О боже, какой мужчина!» на своей даче жарите шашлыки под Трофима. Если соседи услышат, то вы нарушаете закон. Кстати, не обязательно соседи, а любой тот, кто «не принадлежит к обычному кругу семьи». Великолепно, правда?

Напоследок оставлю еще и ссылку на комментарии Владислава Куликова в которых более полно описаны все прелести законопроекта.

Интересно, этот новый проект снова придуман для отвлечения от чего-то действительно важного или Михалкову не хватает на остров?

UPD: В обсуждении возник небольшой спор по поводу закона, читать можно отсюда. Господа скептики, в воскресенье на одном из телеканалов моего города выходит передача, в которой будет частично освещен и новый закон. Есть запись скайпа с одним из представителей РАО, в котором четко сказано, что да, штрафовать планируется не всех подряд, кто включил рингтон в автобусе, но лица которые публично воспроизводят музыку являются потенциальными плательщиками. По объективным причинам я не могу выложить запись в публичный доступ до выхода ТВ-программы, но в понедельник обязательно предоставлю ссылку на видео.
@yosemity
карма
5,0
рейтинг 0,1
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (145)

  • +3
    Ну а в чем проблема? Пусть правообладатель для начала докажет размер площади на которую слышно музыку. Для этого надо будет утыкать все датчиками, да и порог слышимости у всех разный.
    • +15
      Как-бы не утвердили минимально-озвученную площадь...:)
    • +5
      Свидетельских показаний хватит для оценки площади «экспертами». Приказ принимают ни для того, чтобы легко отмазываться от сбора податей отчислей различным лейблам, чтобы они подавились. Похоже, что копирайтское лобби вошло во вкус — 300% прибыли как-никак…
    • +1
      Угу. Увешать еще все телеэкранами, через который будут следить слушают ли незаконно музыку или нет, а еще из которо будут кричать «Выключить музыку», «Оплатить штраф».
    • +1
      habrahabr.ru/post/187746/
      По-моему, похоже.
  • +12
    В идеальном с точки зрения копирастов мире, чтобы послушать музыку, нужно купить диск, который можно слушать только в наушниках или одному в звукоизолированном помещении. Никто посторонний не должен её слышать, поскольку он должен купить свой диск.
    • +64
      В идеальном, с точки зрения копирастов, мире музыку не слушают, только покупают.
    • +3
      При этом диск должен быть одноразовым.
    • +1
      Копипаста на тему
      Итак, обычная московская квартира, 2018 год.

      — Пап, можно я с твоей карточки сниму [99 $] За книжку надо заплатить…
      — А, что за книжка?
      — Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
      — Так зачем покупать. У нас же есть.
      — Да? А в каком файле?
      — Причем тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
      — Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
      — Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
      — В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет. Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же в школе все засмеют! Сам такую читай.
      — Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
      — Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В политехнический музей его сдай. Ты мне еще перфоленту с Достоевским предложи!
      — Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
      — Бесплатно скачать книжку!?
      — Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит.
      — Ты что, пап! Это, может, у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
      — Так, Достоевский же не американец! Причем тут американские издатели.
      — А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
      — Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну, одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им потом свой какой-нибудь файл дашь.
      — Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
      — В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
      — Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги! Я куплю себе нормальную книжку.
      — Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами…
      — Ок. Скачал. Thanks.
      — Ну-ка, дай и мне посмотреть… Слушай, сынок, а что это за картинки? Такого вроде бы в романе не было…
      — Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов.
      Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон „У Лизаньки“ — мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая служба доверия „Порфирий“»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»; «RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»…
      — Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо пока баннеры исчезнут?
      — Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
      — А это еще зачем?
      — Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь, если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже мог бы ее читать…
      — Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки надел бы?
      — Ха, ну ты даешь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках другой код поляризации.
      — Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
      — Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро все прочесть, а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама уничтожится. Не мешай, я читаю…
      3 часа спустя…
      — Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
      — Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!
      — Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не было бы.
      — Всё равно не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
      — Кто-кто?
      — Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
      — Ну, ты даешь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise Edition. У нас же денег столько нет.
      — Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
      — Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +10
      Это мне кажется только в идеальном мире… Так не бывает, чтобы вот прямо все взяли и сделали.
      • +2
        Так можно создать подмир умных и сознательных людей, ограниченный свободными лицензиями на контент :)
        • +1
          Это будет очень маленький подмир
      • 0
        Зачем все? Половины хватит. Эх, мечты, мечты…
    • +11
      В вашем идеальном обществе умных и сознательных людей и законов-то таких не примут.
    • 0
      Не начнёт, будут жаловаться властьимущим, что народ, ай-йа-яй, такой плохой, накажите его
    • 0
      А для чего существуют полчища рекламщиков, pr-щиков, маркетологов… Мало произвести какой-то товар, надо сделать на него спрос.

      Бойкот уже сегодня начинается. 1 августа — день забастовки рунета.
      Похоже, что бессрочная...
    • 0
      Вот это здравая мысль. Тем более, что автор от копирастов получает сущие копейки (если вообще получает). Напимер, с проданной книги — 3-7 рублей. Вам важен труд авторов или барыг? Так зачем поддерживать барыг?
    • +2
      На каждого такого бойкотирующего найдется сотня фанаток какого-нибудь Билана, которым все эти бойкоты до одного места.
    • +1
      А не будете покупать — отключат газ!

      а вообще — мы даже если и не покупаем, но УЖЕ платим, оброк же 1% давно введен )
      михалков подсуетился же с болванками )
      • 0
        Если законопроект таки утвердится законом, процент михалвокова сразу отменят — всё сделают по справедливости…
        ни один законопослушный гражданин не заплатит за одно и то же 2 раза!
        • –1
          Процент михалкова не за это платят. Это дополнение к нему.
  • +2
    А как быть с рингтонами в общественных местах?
    • +6
      То же самое, подпадает под публичное воспроизведение. Кстати, забыл заострить внимание в статье: … а также от того, используются ли произведения, подлежащие правовой охране, в живом исполнении, в том числе с участием исполнителя, являющегося автором произведений...
      Т.е. если, студент в подземном переходе играет того же Трофима, то студента надо штрафовать. Да мало того! Если сам Трофим играет свои песни в кругу друзей на поляне, его тоже надо штрафовать.

      P.S. Я не знаю кто является правообладателем песен Трофима, может и он сам. Все совпадения с оригинальным исполнителем случайны.
      • 0
        Простите, т.е. я сам не могу исполнять написанные собой песни? А можно этот пункт прямо процитировать?
        • +9
          Автор не всегда является правообладателем.
          • 0
            А если я сам написал песню и с ней ничего не делал, только исполнял в переходах и барах (как куча мелких рок-групп) — я ведь правообладатель?
            • +1
              Если нет контракта с лэйблом — да.
              • +2
                Если докажите, что вы автор и правообладатель, а не корпорация, своровавшая заявившая права на ваше произведение.
            • +1
              Исходно (с момента создания произведения) правообладатель — автор. Но ряд прав (в основном это имущественные права на произведение) он может в исключительном порядке (т. е., с потерей этих прав) передать третьему лицу (чаще всего лейбл, реже кто-то ещё).
        • +9
          в 2008 кажется году, с организаторов РАО попросило денег за то, что группа Deep Purple исполняла песни… Deep Purple. Не помню чем закончилось… но факт остается фактом. Случай, к слову, не единичный.
          • 0
            Deep Purple всегда были связаны обязательствами с лэйблами очень сильно. Тоит хотя бы вспомнить их альбом, записаный от имени Dick Pimple, из-за того, что контракт не позволял им записываться под названием Deep Purple нигде, кроме одного лэйбла.
          • +4
            Вот это и есть болезнь. Как так получилось, что смежные права мощнее авторских?
            Вот почему, например, (осторожно, ирония) глас божий никто не слышал: его жрецы запретили ему самостоятельно доносить свои слова.
          • +1
            Дело было в 2009 году. На мой взгляд, там нельзя так однозначно всё оценивать. Если я правильно понял решение суда первой инстанции по нему, то организаторы концерта не выплатили участникам группы авторского вознаграждения, а РАО представляло интересы музыкантов, хотя имело право представлять интересы двух лейблов (BMI и PRS), к которым музыканты относились. Это решение выкладывали на форуме Юрклуба. Ссыль — forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=233057
        • 0
          Прямо и процитировал. Курсивом в комментарии. В оригинальном тексте вторая цитата. В тексте проекта — Приложение 1, пункт 2.
          Если правообладатель не вы, то да, вы не имеете права исполнять свои песни публично.
        • 0
          Там достаточно процитировано. Если вы пишете песни в коммерческих целях (т.е. хоть раз получали за это деньги), вы обязаны платить рао хх рублей за каждое исполнение.
      • 0
        Хм, разве кавер-версии не считаются оригинальным творчеством?
        • 0
          Думаю, что нет. Степень схожести определяется по нескольким критериями, в том числе и текст и мелодия.
          • 0
            Я слышал только про критерий «совпадают 6 последовательно идущих нот», т.е. банальное транспонирование мелодии по идее должно делать из плагиата оригинальное творчество…
            • 0
              Возможно проверяют не ноты, а интервалы
              • 0
                В любом случае, по этому критерию можно миллионы одинаковых песен найти, которые будут сильно различаться на слух и не будут каверами друг друга.
                • 0
                  Помимо интервалов есть множество параметров, например темп, текст песни, ритмический рисунок, партии других инструментов, кроме того, который держит основную мелодию.
              • 0
                Скорее всего вы правы. А то можно было бы опустить гитару на полотна ниже и играй себе «металлику» (здесь подразумевается любое произведение) :-)
                • +1
                  На какие такие полотна надо опускать гитару?
                  (Я наконец понял, что здесь должно быть «полтона»)
                  • 0
                    Спасибо за замечание. Мой девайс исправил автоматом на «полотна». Перечитал то, что получилось с опечаткой — мозг сломать можно если вдуматься :-)))
    • +5
      Будет везде играть Nokia Tune, авторские права на нее закончились в 1979году.
      • –3
        Мне кажется, все стандартные рингтоны есть собственностью владельца телефона. Скорее всего, их стоимость включена в цену аппарата.
        • +4
          И что? Я сам купил диск и он моя собственность — включил в общественном месте и я нарушитель. Самое забавное — за включенное в общественном месте радио я должен платить правообладателям — феерично сначала радиостанция заплатит, потом еще и кафе за одно и тоже.
          • 0
            Ну что ж. Бред. Полный.
          • +1
            Ну да, выходит Радио заплатило за публичное воспроизведение, но еще и владелец кафе/ресторана/магнитолы должен заплатить за тоже самое.
            • 0
              Как я понимаю, речь не о радио. В нормальных странах за вопроизведение трансляций платить не требуется. Вернее, оплата есть, но лишь месячная плата за приемник (ТВ или радио), а не сам контент.

              Собственно, и домохозяйства должны платить за наличие по меньшей мере 1 приемника — будь то радио (например, в одной из машин домохозяйства) или ТВ. Домохозяйства при этом платят просто как за 1 (вне зависимости от реального кол-ва), а фирмы — за каждый.
          • 0
            Диск вы покупаете для личного использования. Хотите включать на публике — покупайте лицензию для публичного воспроизведения.
            • 0
              Грань тонка. Иду я по улице в наушниках и слушаю купленную для личного пользования музыку. Но играет громко и всем окружающим слышно. Это публичное исполнение или как?
              • 0
                Публичное. Вы распространяете продукт, защищенный авторским правом. Купили для личного использования, а распространяете всем.
              • 0
                Вашей целью является публичное исполнение? Нет.

                По-моему, в этой теме в комментариях уже откровенный стеб, который ни в одном суде нормальной страны не будет серьезно даже обсуждаться. Звонки, прослушивание в наушниках — о каком бреде люди речь ведут?

                Хотя, конечно, что может твориться в России — одному Богу известно. Поэтому лучше в России не жить, а то это одни неожиданности.
                • 0
                  Всё сложно. Нет фишки про цель публичного исполнения. В проекте закона какие-то эфемерные квадратные метры воспроизведенной музыки. В этом и фигня. До маразма в виде рингтонов пока дойти вроде не должно, но, опять же пока.
                  • +1
                    Метры вовсе не эфимерны. Это площадь конкретного помещения для воспроизведения. Чем больше помещение/площадь — тем больше сбор. Вам кажется это нелогичным?

                    Повторюсь, сама идея — более чем трезвая, т.к. порядок необходим. А вот что получится в российских реалиях вопрос другой. Но это не значит, что в России надо вообще аннулировать все законы и жить «по понятиям». Пинать надо не законы, а их исполнителей. Т.е. вы не с той стороны зашли к проблеме.
                    • 0
                      Пинать нужно прежде всего законодателей, которые принимают законы допускающие очень широкую трактовку исполнителями и, главное, правоохранителями, прежде всего судами. Одно дело, когда исполнитель явно нарушает букву закона, а совсем другое, когда он как бы в рамках закона действует.
                      • –1
                        Российские реалии таковы, что криво работают все. Как создатели законов, так и их воплотители. Система образования такова, увы.
    • +1
      Фух, мне везёт, что я пользуюсь своими авторскими рингтонами…
      • +7
        Это ничего не меняет. Придётся заплатить отчисления на общих основаниях, а затем Российское Авторское Общество, возможно, соизволит выплатить вам некоторый предназначенный автору процент. Естественно, с вычетом всех затрат на бюрократию.

        Единственный выход — оформить у РАО отказ от их услуг, перечислив свои произведения, за которые вы хотите собирать вознаграждения самостоятельно, без помощи РАО.
        • 0
          Хм, для этого мои произведения должныбть опубликованы с коммерческой целью. )
  • +4
    Радуйтесь — будет меньше блатняка и попсы в магазинах и маршрутках :)
    • 0
      к сожалению — не будет. по сути и до сегодняшнего дня надо было заключать договора и платить :)
      • 0
        Да никто этого не делает. Можно каждый раз вызывать полицию, когда такое встречается.
  • +89
    Я знаете что думаю, что это не законы, это крики о помощи. Представьте себе человека который много лет назад был закрыт в одном из огромных помещений кремля. У него нет другой связи с внешним миром кроме законотворчества и телевизора. И этот человек пытается нам что-то сказать, что-то очень важное, но все записки, которые он передает наружу, не проходят проверку, поскольку не являются законами.

    И сейчас он пытается связаться с нами вот таким образом — он издает безумные законы, которые должны побудить людей найти этого человека и освободить. И мне кажется его силы на исходе, сейчас он полностью вложился в этот последний летний рывок. Человеку нужна наша помощь.
    • 0
      Оригинальная трактовка:) На самом деле — полное ощущение, что текущий вектор законодательной инициативы в РФ направлен в сторону спящего Ктулху:)
    • +13
      Как выходят законы РФ

    • +1
      Это великолепно.

      Е ещё есть теория низких потолков в кремле.
    • +6
      Вы предлагаете собраться и пойти в Кремль поискать его хорошенько? Только надо людей побольше, а то Кремль большой, спрятанного человека так просто не найти.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Аж до мурашек.
  • +17
    Иногда мне кажется, что за некоторую прослушанную по радио музыку (привет радио «Ваня»), фильмы просмотренные в кино — правообладатель должен мне выплатить моральную компенсацию.
    • 0
      В принципе, я бы передал приветы всем радиостанциям, имеющим эфир в РФ, но да ладно, какой потребитель, такой и продукт.
  • +4
    Пусть докажут факт того что музыка была услышана.
    • +1
      Вы должны не только слушать музыку, но и слышать ее.
  • +1
    Дык в Латвии вроде есть аналогичный закон уже. Зона его влияния чуть уже, конечно, но всё же. svpressa.ru/society/article/55785/ Вот, например.
  • +1
    Круто. С друзьями музыку выходит тоже слушать нельзя? И на гитаре играть нельзя?
    • +1
      Ну, вообще, если по честноку, музыку с друзьями и щас слушать нельзя ) Это же уже коллективное прослушивание. А оно давно преследуется законом об авторском праве
      • 0
        Это откуда такая инфа?
      • 0
        В какой стране?
  • +8
    Закон, конечно, бредовый, но после таких перлов
    Кстати, если вы в своей машине включили любимый трек и его услышали окружающие — это коммерческая цель

    статью можно не читать — она еще бредовее.
    Главное же в приказе — это вот эта фраза:
    в живом исполнении, в том числе с участием исполнителя, являющегося автором произведений

    которая фактически вводит принудительную пошлину в пользу рао и им подобных для всех авторов, независимо от их желания.
  • +6
    Отныне, все, кто слышат музыку, которую я врубаю, включаются в обычный круг семьи. Выкусите, копирасты.
    • +9
      «обычный круг семьи» — отличный, кстати, юридический термин, восхищающий своей новизной и точностью!
      • +2
        Высший арбитражный разъяснит при первом же прецеденте.
  • +6
    Натравлю РАО на соседа, который на всю округу шансон вещает.
    • 0
      Кстати, да, будет дополнительный аргумент вызывать полицию когда-то у кого-то музыка на весь двор орёт (всё бы ничего, но не после 22 же).
  • +2
    Теперь в маршрутках и магазинах не будет музыки? Замеччательно!
  • +2
    /me достал ноты 32 сонат Бетховена. Выкусите!
    • 0
      Вы уверены, что права на это произведение не принадлежат какой-нибудь «пупкин-рекордс»?
      • +1
        Общественное достояние, кроме прав на исполнение (то есть если кто-то исполнил, то это не общественное достояние, а ноты — общественны) — а исполнять буду я.
        • 0
          В РАО не просто так едят хлеб с черной икрой — через несколько месяцев работы они найдут как и тут можно прикопаться и денег состричь.
      • 0
        Надо все музыкальные учебные заведения закрывать нафиг от греха подальше.
  • +1
    Ура! Теперь если ночью во дворе какие-либо идиоты будут врубать громкую музыку, можно будет жаловаться правообладателям!
  • +25
    Сразу Каганов вспоминается:
    Запомни крепко: в доме не свистят. Не будет денег. Так гласит примета. И постепенно смысл приметы этой становится понятен всем подряд. Пока ты в доме исполняешь свист, ты нарушаешь авторское право. И в дверь твою уже стучится РАО и говорит, что ты рецидивист. Ты нарушаешь авторский закон. Не верите — спросите у юриста: есть автор у исполненного свиста, и даже не беда, что умер он. Так даже проще — чтобы не мешал. И пусть при жизни он не знал про РАО, но РАО восстановит честь и право, устроив юридический скандал. Он умер, но мелодия живет. А там, глядишь, и родственники живы. И вместе с РАО требуют поживы с любого, кто свистит и кто поет. [...]
    Не для того поэт, и музыкант, и композитор, вечная им слава, творят объекты авторского права, успешно применяя свой талант. Не для того, чтоб ты, спустя года, бесплатно слушал радио в маршрутке. Предмет искусства — это вам не шутки, а ценные улики для суда.
    Услышал где-то музыку — беги, мизинцами заткнув покрепче уши. И отрицай, что ты ее прослушал, иначе образуются долги. Концерты в телевизоре не смей просматривать с семьею — только лично! Иначе исполнение — публично, и ты попал на миллион рублей. Приемник лучше подари врагам: пусть слушают налево и направо. В конце концов их всех поймает РАО, и выйдет им немало по деньгам.
    С невестой в ЗАГС под музыку вошел? Отдай все деньги и ступай на зону! А РАО передаст их Мендельсону. Придет — получит. Нет — и хорошо.
    • +2
      Не сразу понял, что тут рифма. Форматирование страдает.
  • +7
    Странные у вас цитаты, вы прочитали проект полностью? А товарищ Куликов?

    1. смотрим название этого положения (первый и пятый абзац которого вы цитируете)
    Настоящее Положение о минимальных ставках и порядке сбора авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений (далее — Положение) устанавливает минимальные ставки и порядок сбора авторского вознаграждения, уплачиваемого пользователями за получение права на публичное исполнение/публичный показ произведений.

    ниже читаем 4 абзац:

    Пользователями в соответствующих случаях являются: театры (в том числе театры-студии, любительские самодеятельные театры), концертные объединения, исполнительские коллективы, филармонии, цирки, клубы, Дома и Дворцы культуры,…, санаторно-курортные комплексы, оздоровительные и спортивные лагеря и другие.


    Что имеется ввиду — например, в магазине играет музыка фоном — должен ли платить магазин за ее воспроизведение? Думаю да. Ну я уж не говорю про клубы и пр… Где там про граждан то? Про граждан есть — в четвертом приложении, но оно называется:

    Положение о минимальных ставках и порядке сбора вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях


    Из чего вы делаете выводы про музыку из авто или у подъезда? Не, я никоим боком не копираст, мне просто интересно как так можно дергать цитаты из контекста, да еще и публично
    • –3
      Копираст-копираст, сегодня Дома и Дворцы культуры, а завтра и обычные граждане.
    • +1
      Ключевой момент: «фонограмм, опубликованных в коммерческих целях». Если кто-то фонограмму опубликовал именно в коммерческих целях, то её нельзя воспроизводить.
      • 0
        кому нельзя? где нельзя?
    • 0
      А вы понимаете, что бабка, торгующая семечками на базаре, напевая рамшайн попадает под действие этого закона:
      а) является физическим лицом
      б) в общественном месте, на законных основаниях ведет коммерческую деятельность.

      «Прр-рройдемте, бабушка!»
      • +5
        бабка, торгующая семечками на базаре

        на законных основаниях ведет коммерческую деятельность

        Вы в этом уверены?
        • 0
          Про какую-то конкретную бабушку я не уверен. Но вообще, это вполне вероятный случай.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            У раммштайн тоже есть плавные и мелодичные композиции. Вот исполняй бабка что-нибудь из готического репертуара…
          • +4
            Подождите лет эдак 30-35. Вокруг будет полно бабок с пирсингом, татуировками и напевающих не только раммштайн )))
      • 0
        1. Сбор вознаграждения за публичное исполнение (в том числе с помощью радио, телевидения и иных технических средств) фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее — фонограммы)...

        2. Плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица — индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм (далее — пользователи) с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением.


        Бабка должна быть как минимум ИП(да, про граждан вообще нет в этом положении, я ошибся) и поставить комбик для воспроизведения, на котором крутить запись фонограммы, опубликованной автором в коммерческих целях.
        • +2
          Стоп, бабка не в коммерческих целях рамшайн напевает, а просто для души, и попадает в приложение 1.
          Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений являются физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели)

          В коммерческих целях семечки продаются. Хотя, может она пением завлекает клиентов. Тогда да, можно отвертеться, что у нее нет ИП.
          • 0
            А в первом приложении описан перечень пользователей — кого они там под физиками понимают не очень ясно — видимо концертные объединения. Не забывайте также что это пока что проект — в нем могут быть как банальные опечатки, так и любые нестыковки. Если прочитать полностью 1 положение — там понятно о чем идет речь, уж точно не о том, что пишете вы
            • 0
              Я согласен, что это проект, и что он будет доработан. Но то, что это далеко не первый звоночек — это точно. Даже не звоночек, а в колокол скоро можно бить. Я сознательно утрирую, приводя пример про бабку с семечками. Но фактически, да, ее можно подвести под действе закона, даже без ИП и коммерческой выгоды от публичного воспроизведения музыки.
              И уж тем более — концертные объединения. Какой-нибудь ВИА «Вечная молодость» уже не сможет выступить на главной площади села, не заплатив за песни ЧиЖа.
        • +1
          Плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица — индивидуальные предприниматели


          Вы привели некорректную цитату. В проекте закона нет тире в фразе «физические лица — индивидуальные предприниматели». В проекте закона написано так:

          Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений являются физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели)


          А это значит что все имеются в виду все граждане и РФ, и бабка в том числе.
        • 0
          Таким образом, за воспроизведение музыки не для круга семьи должны платить все. И в собственном подъезде теперь без оплаты подати нельзя петь любимые песни, если у вас дом в ТСЖ (т.е. иная организация, согласно пункту «З», «З»-это буква).

          Платить придется по пункту 6:

          Публичное исполнение фонограмм в холлах, фойе, проходах, лифтах и на межэтажных площадках — по 2 руб. за квадратный метр озвучиваемой площади.

          А еще должны платить детские сады и школы за школьные утренники.

          А музыкальные школы вообще должны поднять плату за обучение втрое чтобы оплачивать музыку на отчетных концертах и классные часы на которых — о ужас! — все время звучит музыка, у которой внезапно есть автор и родственники! В музыкальной школе вообще должен быть в штате специалист по лицензированию музыки. Ведь вменяют на производстве админам в обязанности следить за лицензионностью ПО. А чем музыка хуже ПО? В лицензировании музыки тоже надо уметь ориентироваться, а то наломают учителя дров, и школу закроют а директора посадят за особо крупные хищения у авторов.
          • 0
            <сарказм>Ммм, может лицензировать звуки отбойника и электродрели на себя) а там глядишь соседи доставать перестанут слишком часто))</сарказм>
  • +4
    В качестве символа протеста предлагается рингтон — песня «У попа была собака» группы «DVOR NJAGI» из м/ф «Ну погоди»:
    — оскорбление религиозных чувств
    — пропаганда жестокого обращения с животными
    — косвенная пропаганда внебрачного секса и употребления наркотиков несовершеннолетним посредством музыкального стиля рок-н-ролл
    — а теперь еще и несанкционированное публичное воспроизведение произведения, защищенного авторским правом!
  • 0
    Правильно ли я понял, что это больно бъет по репертуарам кавер-груп?
    • 0
      Мне тоже так показалось.
  • +3
    А куда можно будет стучать? А то у нас тут пляж, а там вечно какой то быдляк крутят… Глядишь уймет.
  • 0
    На сколько я знаю, в Киеве (по другим городам пока не слышал) уже больше года берут деньги (ежемесячно) за воспроизведение музыки в публичных местах: барх, ресторанах, клубах и т.п. заведениях.
    А вот на улице не знаю, самому интересно, что будет если я включу магнитофон в парке; по идее (так написано в законе) — я тоже должен платить за воспроизведение.
  • +5
    Кстати, если вы в своей машине включили любимый трек и его услышали окружающие — это коммерческая цель.

    Полный бред. Лучше вообще не критиковать законы, законопроекты и т. п., чем критиковать их так. С каких это пор своя машина является местом, открытого для свободного посещения?
    • 0
      Если я правильно понимаю суть законопроекта, машина не является, а улица является. Автомобиль рассматривается как портативный источник звука на улице.
      Это полный бред, который похоже вскоре узаконят…
  • 0
    А что там по поводу свободных лицензий? Музыку под Копилефтом(Creative Commns и т.д.) они тоже окучить хотят? Или это только касается копирайта?
    • 0
      Этот приказ про фонограммы, «опубликованные в коммерческих целях». Нет систематического получения денег за музыку (т.е. нет коммерческих концертов, дисков и пр.) — нет коммерческих целей. Точка.
      • 0
        И как тогда быть с лицензией, например CC BY ND? Она позволяет свободное и коммерческое использование. Например, авторы могут раздавать музыку бесплатно, а так же продавать её и не только они, а кто угодно. Диски с такой музыкой тоже могут продаваться, а так же концерты и всё остальное.
  • 0
    Т.е. если раньше соседи могли просто вызвать милицию, то теперь с тебя ещё и деньги будут брать?
  • 0
    Помню случай – продавщицу ларька антипираты судили за то, что она радио слушала, которое, соответственно, транслировалось и на покупателей. Впрочем, такие случаи не единичны.
  • +1
    Напомнило недавнюю антиутопию: Я, пират

    В этот момент у парня завибрировал какой-то гаджет, потому что он начал делать судорожные движения, похожие на попытки достать откуда-то телефон и ответить на него. В результате этих движений один наушник у него выскочил, и до нас донеслись хоть и слабые, но звуки чего-то похожего на музыку. Женщина, стоявшая рядом, завопила. Люди бросились врассыпную. Ну и я конечно тоже.
  • 0
    А песни, которые я дома на гитаре играю, попадают ведь под закон? А то соседи иногда жалуются что слышат как я играю :-)
    • –1
      если ты на этом зарабатываешь, то да.
      • 0
        Зарабатываешь или нет значения не имеет.
      • 0
        Не факт. Свои песни, если вы автор и никому не передали права, то до утра громко играть — хулиганство. А вот песни ДДТ уже нарушение закона об авторском праве. Кстати, если за вас даже Шевчук выступится, это не значит, что вы правы.
  • 0
    Как-то слишком уж часто за последнеее время в голове мелькает название книги «1984»
    • 0
      К чему бы это? Демократически-тоталитарный маразм вокруг подталкивает? :) Лучше так чем «О дивный, новый мир».
      • 0
        А чем 1984 лучше дивного нового мира?
        • 0
          Схема контроля разная. 1984 это маразматическая демократия, как видел ее развитие Оруэлл наблюдая за эволюцией института власти в GB, основанная на наказании и тоталитарном контроле.
          Дивный мир — (кстати почитайте обе книги) — описание олигократии и скорей основан на том что граждане сразу создаются (именно искусственно выращиваются а-ля баттлтех) принадлежащими кастам с вбитыми в подкорку еще в внутриутробном периоде всеми рефлексами гражданина и контролируются удовольствием и легкой безвредной наркотой (сома).
          В первом случае могут завестись люди которые могут восстать (целых два если, но они есть), во втором случае этих людей просто нет ибо происходит нанесение государством удовольствия и радости в особо тяжких формах, а человек не может этому противостоять, особенно если он уже подготовлен быть частью системы на этапе зародыша.
          Рекомендую прочитать обе книги (желательно в оригинале и с комментариями авторов).
    • 0
      При чём тут «1984»? Всё значительно проще и значительно хуже. Получать прибыль становится всё сложнее, а аппетиты растут. И это же не только у нас. А и во всём «христианском мире». А в это время ещё и давление из вне нарастает. Бить чужих кишка стала тонка, приходится на своих переключиться.
  • 0
    Жесть какая… Вспомнился рассказ «Я, пират» на страницах Хабра.
    Там аналогичный сценарий происходил
  • –1
    Чушня это всё.
  • +3
    Во всем надо искать положительные моменты, теперь владелец тонированной девятки, гремящий на всю округу в 3 ночи «Like a G6, like a G6» будет страдать не только от необходимости выключить музыку, слушать нотации участкового и ремонта крыши авто за свой счет, но и материально за то, что поделился своим музыкальным счастьем с жильцами окрестных домов.

    Вы как хотите, а я пошел записывать музыкальный трек «перфоратор» и попутно присмотрю себе дачку на Тенерифе.
    • 0
      Угу, в теории. Только на практике, видимо, локатор «окрестных домов» глючит и всегда определяет их как находящиеся в известных подмосковных поселках:(. Ну или на Тенерифе каком-нибудь.
  • 0
    А если у меня звонит телефон, все слышат музыку, а звонит мне клиент. Выходит что я веду коммерческую деятельность, и музыка мне в этом помогает (с её помощью я услышал звонок). Как мне поступить как честному гражданину — пойти в соотв. службу, и сказать
    — Драсте, вот вам денюшка, за моего нового клиента, спасибо вашей музыке?))
    • 0
      Читайте в конце топика.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.