Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
0,0
рейтинг
19 августа 2013 в 18:38

Ответ Ильи Массуха (ФИД, РОИ) на открытое письмо по петиции об отмене 187-ФЗ

Сегодня на портале «Фонда информационной демократии» появился официальный ответ на открытое письмо, опубликованное мной на Хабре.

image

Ответ на открытое письмо по петиции об отмене 187-ФЗ

Оригинал обращения — habrahabr.ru/post/189652

Уважаемый Артём!

Спасибо за письмо и за гражданскую позицию. Постараюсь ответить на Ваши вопросы по порядку:

1) По достижению порога в 100 000 голосов, инициатива должна быть передана в экспертную рабочую группу с указанием, в том числе, сведений о проголосовавших «за» и «против», о распределении голосов по регионам России. В случае продолжения голосования такие сведения перестают быть актуальными сразу после отправки инициативы. Не сомневаясь в том, что все инициативы, преодолевшие рубеж в 100 000 голосов, либо 5% от населения субъекта или муниципалитета, имеют потенциал дальнейшего сбора голосов, по действующему регулированию преодоления данных порогов достаточно для рассмотрения инициативы в государственных органах. Следует также учитывать тот факт, что эксперты при рассмотрении будут руководствоваться материалами инициативы, направленными официально, а не оперативными сведениями с ресурса. Инициатива, автором которой Вы являетесь, была передана в экспертную группу 12 августа 2013 года.

2) От лица оператора РОИ Фонда информационной демократии мы сделали все возможное, чтобы инициативы, получившие поддержку 100 000 граждан были незамедлительно направлены на рассмотрение экспертной группы. В соответствии с п. 24 Правил Указа Президента РФ N183 от 4 марта 2013 года, у экспертов есть 2 месяца для принятия решения. Заседание экспертной рабочей группы состоится уже в начале сентября 2013 года, а принятое решение будет оперативно опубликовано на сайте www.roi.ru.

3) О Вашем желании выступить на заседании экспертной рабочей группы по рассмотрению данной инициативы сообщено в аппарат Правительства РФ.

С уважением,
Президент Фонда информационной демократии
Массух И.И.

Итак.

По п.1 — считаю, что это отписка, по сути не отвечено, что мешает тому, чтобы петиция продолжала сбор подписей и после достижения порога в 100 тысяч голосов. Но, т.к. вопрос уже заигран, а дальнейшая подобная переписка обещает быть затянутой, то скорее всего уже не имеет смысла настаивать на том, чтобы счётчик снова заработал.

По п.2 — скорее всего мой косяк, надо было адресатом указать в т.ч. и Михаила Абызова, как руководителя экспертной группы, которая будет рассматривать суть нашей петиции. В этом вопросе на самом деле и ФИД и РОИ и Массух лично мало что решает. И уже появились высказывания депутатов, что наша петиция с большой вероятностью будет рассмотрена в конце августа / начале сентября.

По п.3 — Ок! А вот это спасибо. Не обязательно имелось ввиду именно моё присутствие, но у данной петиции обязательно должен быть свой представитель(-ли) на заседании экспертной группы из состава тех людей, кто участвовал в подготовке и размещении текста петиции (РКС, ППР, АПИ).

По п.2 и 3 еще раз постараюсь связаться уже непосредственно с членами экспертной группы.

Кстати, вот её состав:
Абызов М.А. — Министр Российской Федерации (руководитель экспертной рабочей группы)
Бречалов А.В. — президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» (по согласованию)
Галушка А.С. — сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» (по согласованию)
Гаттаров Р.У. — член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике (по согласованию)
Давыдов Л.В. — председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по региональному развитию и федеративным отношениям (по согласованию)
Дискин И.Е. — председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию гражданского общества и взаимодействию с общественными палатами субъектов Российской Федерации (по согласованию)
Добрынин К.Э. — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (по согласованию)
Емельянов М.В. — первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству (по согласованию)
Железняк С.В. — заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (по согласованию)
Зубов И.Н. — статс-секретарь — заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации
Иванов А.Ю. — заместитель Министра финансов Российской Федерации
Иванова С.В. — статс-секретарь — заместитель Министра регионального развития Российской Федерации
Ивлиев Г.П. — статс-секретарь — заместитель Министра культуры Российской Федерации
Катырин С.Н. — президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (по согласованию)
Локоть А.Е. — член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (по согласованию)
Любимов Ю.С. — статс-секретарь — заместитель Министра юстиции Российской Федерации
Маковецкая С.Г. — директор Фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований „ГРАНИ“ (по согласованию)
Никитин Г.С. — заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации
Нилов Я.Е. — председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (по согласованию)
Ослон А.А. — президент Общероссийского общественного фонда „Общественное мнение“ (по согласованию)
Павлов И.Ю. — председатель совета Фонда „Институт Развития Свободы Информации“ (по согласованию)
Плигин В.Н. — председатель Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству (по согласованию)
Пономарев М.Н. — член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества (по согласованию)
Пудов А.Н. — статс-секретарь — заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации
Рапопорт Б.Я. — директор Департамента Правительства Российской Федерации по формированию системы „Открытое правительство“
Тополева-Солдунова Е.А. — председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан (по согласованию)
Третьяк Н.В. — статс-секретарь — заместитель Министра образования и науки Российской Федерации
Фомичев О.В. — статс-секретарь — заместитель Министра экономического развития Российской Федерации
Шлегель Р.А. — член Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи (по согласованию)
Шохин А.Н. — президент Общероссийской общественной организации „Российский союз промышленников и предпринимателей“ (по согласованию)
Элькин Г.И. — руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
Яковлева Т.В. — заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации
Яковлева Я.В. — председатель Некоммерческого партнерства содействия защите бизнеса „Бизнес Солидарность“ (по согласованию)
Ясин Е.Г. — научный руководитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования „Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики»

Оригинал ответа на открытое письмо.
Оригинал Постановления Правительства РФ по утверждению состава экспертной рабочей группы.
Как вы считаете, мы, как поставившие свои подписи под петицией или поддерживающие её суть,…

Проголосовало 3307 человек. Воздержалось 798 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Артем Козлюк @Temych
карма
167,2
рейтинг 0,0
Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (143)

  • +6
    Экспертная группа интересная: причем тут Минздав например?
    • +42
      Пиратство вредит здоровью правообладателей.
      • +1
        Скорее вредит здоровью пиратов.
        Представьте скачали вы очередную серию вашего любимого сериала/фильма(нужное подчеркнуть), а на следующий день под вашими окнами останавливается черный джип с надписью правообладатели, и оттуда выходят 2 мужика с битами.
        • +7
          … они ещё не знают, что это было контрольное скачивание и внутри во дворе их ждут 10 мужиков с цепями и кастетами.
          • +5
            аккупай-правообладай :-)
    • 0
      Насколько я понимаю, на сайте РОИ могут предлагаться инициативы различной направленности.
      Соответсвенно члены комиссии должны быть компетентны в различных вопросах.
      • 0
        + Не думаю, что комиссия будет собираться в полном составе, а вот итоговый порядок ее формирования на рассмотрение конкретного вопроса — было бы интересно узнать.
        Еще один вопрос к Абызову. Ок.
  • +12
    Спасибо! Т.к запись mihavxc была скрыта, а автор ушёл в ридонли (почему?), перенесу вариант для обсуждаения ещё сюда. Прошу прощения за назойливость у тех, кто уже видел.

    В случае, если не получится добиться полной отмены, предлагаю протолкнуть такую поправку — «снятие ответственности за распространение материала без цели материального обогащения». Доказательство обогащения возложить на истца.

    Тут на днях акция проходила по обмену книгами и телеканал «Культура» освещал это мероприятие. Причём новость подавалась исключительно в положительном ключе, хотя по сути это ничем не отличается от передачи информации в сети с точки зрения правообладателей.

    Протолкнув такую поправку, мы лишим копирастов главного аргумента — того, что пираты наживаются за счёт чужого труда. Также это ударит по действительно чёрному сегменту «скачать за смс», трекерам, увешанным рекламой (повлечёт полный переход на честный donate), поспособствует продвижению ipv6 и расширению p2p сетей. Главное — можно будет аргументировать отказ от блокировок сайтов т.к денежные потоки уже можно отследить обычными методами.

    Проголосвал за второй вариант «можем допустить возможность приостановки действия 187-ФЗ с целью общественных обсуждений», т.к считаю нам нужны именно обсуждения, живой диалог с властными структурами. Это никак не лишит возможности настоять на отмене закона, но в то же время даст возможность получить больше информации с законотворческой кухни.
    • +6
      Спасибо! Т.к запись mihavxc была скрыта, а автор ушёл в ридонли (почему?)

      Думаю из-за 100% копипаста статьи с лента.ру.
    • 0
      >В случае, если не получится добиться полной отмены, предлагаю протолкнуть такую поправку — «снятие ответственности за распространение материала без цели материального обогащения». Доказательство обогащения возложить на истца.

      Эх, внести бы еще такую поправку, как ответственность за неправомерную блокировку… мечты, мечты…
    • +2
      поддерживаю. стою на той же позиции. только изменения в ГК, касающиеся исчерпания прав правообладателей, в случае если контент был правомерно выпущен правообладателем и распространяется с целью некоммерческого использования. Пиратская Партия давно предлагает эту тему. это единственный путь для решения проблемы копирайта в сети. + институт открытых лицензий и белый список тех, кто хочет охранять свои права по старой схеме. Чтобы все пользователи сети знали и боялись этого контента.
      Однако пока нас не слышат… Будем двигать дальше!
      • 0
        Не очень понял нагромождения терминов. Я купил диск и могу его содержимое распространять не неся ответственности, если делаю это некоммерчески? Каковы критерии коммерческого использования, кстати?
        • 0
          Использование чужого труда для получение материальной выгоды.
          Под раздачу, конечно попадёт турбофильм и рутрекер. Да и прочие трекеры, размещающие рекламу.

          Я купил диск и могу его содержимое распространять не неся ответственности
          Да, вы можете взять содержимое диска и передать мне. Но не имеете права требовать за это денег, либо заставлять меня выполнять другие действия для получения
          • 0
            Кнопки доната (благотворительность обычно не считается коммерческой деятельностью), имиджевая реклама, банальная ссылка на резюме (или ссылка на профиль в соцсети, а в профиле на резюме) на странице раздачи и т. п. тоже считается?

            А вообще, принятие такого закона равносильно будет практически полной отмене копирайта — не взлетит. Если бы только от уголовной — были бы шансы. Пускай даже от административной. Но не от гражданской. Хотя сам считаю, что нельзя человека сажать за использование пиратского фотошопа для обрезки фоток, но позволять ему этот фотошоп раздавать вообще безнаказанно — путь в никуда. Для меня весьма спорна даже позиция отмены административной и уголовной ответственности за скачивание того же фотошопа, а тут даже гражданскую за распространение предлагается отменить.
            • 0
              Кнопка доната не подпадает, это добровольное пожертвование. Имиджевая реклама?
              Ссылка на резюме не считается, ссылка на профиль в соцсети тоже, хотя тут могут быть варианты, если нужно исключить такой опосредованный доход — это можно сделать. Ссылка на резюме и профиль = выход на человека. отследить проще чем денежный поток. И никаких блокировок.

              Принятие такого закона ударит по тёмному бизнесу. Если делать это одновременно с развитием белого бизнеса — всё будет хорошо. Не надо всех людей держать за жуликов, многие рады будут заплатить, но не нужно вымогать, просто сделайте людям хорошо. Пираты делают хорошо, свободно и люди им благодарны. Правообладатели делают DRM и ставят покупателя раком — люди плюются и ненавидят их.
              • 0
                Реклама с оплатой per click или per action тоже добровольная как бы. Многие специально кликают, чтобы поддержать владельца сайта.

                Не думаю, что белому бизнесу будет хорошо. Как только исключится всякое наказание (и «обеспечительные меры»), то появится море ресурсов от энтузиастов по качеству не хуже, чем у бизнеса. Очень немногие будут платить, если есть возможность получить то же самое легально. Хотя лазейка и даже огромная дыра для правообладателей остается — хостинги, соцсети, блог-платформы уж точно занимаются коммерческой деятельности, а физически распространют контент или «информацию необходимую для распространения» они, а не тот кто залил или торрент-файл выложил. Но истинные энтузиасты могут и на домашнем сервере поднять трекер, а пользователям всё равно.
                • 0
                  Нужно просто понять одну вещь — копировать будут всё равно. Производителям софта на понимание этого понадобилось 15 лет и они создали сторы, стимы и прочую радость. У меня нет ни одного ломаного приложения на смартфоне, хотя казалось бы — поставь «магазин» 4pda и качай нахаляву. Но официальный магазин удобен, а нужные приложения совсем недорогие. Да ещё распродажи проводятся регулярно.

                  Но это люди технологий, а людям искусства похоже требуется больше времени на понимание этого. Я лишь хочу ускорить этот процесс.
                  • 0
                    Будут. Вопрос в объёмах. Либерализация авторского права делает кнут менее больным. Чтобы сохранить текущие уровни доходов, белому бизнесу нужно делать более вкусный пряник, не забывая, что аудитория любого продукта ограничена, даже при полном отсутствии кнута и очень вкусных пряниках (например доплата за просмотр фильма).
                    • 0
                      Не согласен. Они вливают кучу бабла в борьбу с пиратством, но априори проигрывают. Я не могу указывать на что им тратить деньги, но было бы логичнее тратить их на создание удобной инфраструтктуры.
                      • 0
                        Проигрывают ли? Число пользователей различных легальных сервисов по потреблению контента неуклонно растет. Будь то Steam или ivi.ru. Всё больше людей при наличии пускай платной, но доступной по цене, легальной альтернативы, предпочитают её, а не бесплатную нелегальную, будь-то торренты или vk.com. Особенно при условии, что актуальные нелегальные материалы активно выпиливаются.
                        • 0
                          Только это вряд ли как результат некой «борьбы» с пиратством.
                          • 0
                            Бороться с пиратством можно двумя основными способами — кнутом и пряником.
                            • 0
                              В этой статье есть врезка, где Султан взял 3 интересных интервью, советую их почитать.
  • +2
    Кто же вы, люди, проголосовавшие за 4 вариант? Покажитесь.
    • +6
      авторы закона, очевидно же)
    • +3
      Я. Думаю вполне разумно расширить действие и на другие виды произведений, а не только на фильмы, но при этом обеспечить более цивилизованный порядок блокировок. В частности, блокировки должны накладываться только если иск подан. То есть подается иск и просьба обеспечить меры его обеспечения. Рассмотрения иска по существу может быть назначено позже, а блокировка сразу, но когда иск уже реально есть.
      • +3
        Спасибо за смелость
      • 0
        А почему не после решения суда? В идеале.
        А так да, ну хотя бы при подаче иска. А то какой-то гоп-стоп получается.
        • 0
          Принятия мер обеспечения обычная практика. Не думаю, что от неё стоит отказываться.
        • –1
          Ну наверно потому, что в таком случае «в идеале» время реакции на минутное действие получается неприемлимо высоким. Хотя я и не верю что вы действительно не понимаете почему. А если понимаете, то зачем задаёте такие вопросы?
          • +1
            Всё относительно. Граждане вот тоже должны ждать по месяцу (как минимум), когда им просто ответят на их запрос госорганы.
            И минутное-не минутное, но как можно ДО решения суда признавать виновным тот или иной интернет-ресурс и блокировать его.
            Не совсем понимаю логику.
            Давайте заблокируем ресурс, а там уже разберемся — имел он право размещать контент или не имел… страдают другие правообладатели или не страдают, есть ли смежные права или нет… и т.д.
            • 0
              Практика общепринятая. Крайний пример — человек берут под стражу до вынесения приговора. Главное чтобы суд решил, что есть достаточные основания полагать, что именно он совершил преступления. Он или не он, было преступление или нет, разберутся позже, но возьмут сейчас.
              • +1
                Не совсем корректная к данному случаю аналогия.
                Да, я тоже думал про СИЗО, но:
                1) должно быть возбуждено уголовное дело;
                2) должны быть основания для такой формы задержания.

                В нашем случае п.1. — это как минимум иск правообладателя.
                п.2 — приведены данные, что нанесен явный ущерб истцу.

                Ни первого ни второго при обеспечительных мерах по блокировке не предусматривается.
                Хотя бы ввели реестр правообладателей что ли. А то это вообще какое-то тёмное пятно.
                • 0
                  Ну, я же не про текущую ситуацию, а про то, что нужны поправки в текущее законодательство как «тоталитарные», так и «либеральные».

                  А (юридически значимый) реестр правообладателей нереален без серьезных изменений законов. Авторское право действует с момента создания произведения, если не раньше и никакой регистрации не требует.
                  • 0
                    «если не раньше»
                    Поясните.

                    К самим авторам — претензии минимальны, а вот когда дело доходит до правообладателей (а в подавляющем большинстве это не сами авторы), тут уже становится все запутано.
                    Скорее всего инициатива создания такого реестра правоторговцев будет предложена со стороны РАЭК.
                    • 0
                      Написал первую главу из романа, и хотя роман ещё не создан, уже права есть вроде как.
                      • 0
                        Если он ее издал и поставил копирайт, то да, но это уже опять таки — после создания, а не до))
                        • 0
                          Нет. Издание и, тем более, знак копирайта ничего не значат.
                • 0
                  Знакомого предпринимателя так больше полугода держат уже, а уголовное дело до сих пор не завели.
                • 0
                  Про сизо это просто трындец. Я уже описал ниже.
      • +1
        Блокировка ТОЛЬКО после суда. У нас нет презумпции виновности по конституции.
        • +1
          По поводу СИЗО это не аналогия. Человека выпустят и заплатят нехилую неустойку. А ресурс может и умереть. То есть по аналогии обеспечительные меры это убийство человека. Вот такие вот аналогии.
          • 0
            Как может ресурс умереть? Пользователи могут разбежаться, но это скорее аналогия того, что уволят пока в СИЗО сидишь.
            • 0
              Увольнение не равно убийство человека, человек потом устроится на такую же зарплату в другое место — ресурс устроиться на работу не сможет. Ресурс свою жизнь продолжить не сможет — это банкротство в следствии потери 90% аудитории за какой-нибудь месяц простоя. Объект права (юр лицо или физическое) перестанет существовать по причине банкротства/смертной казнью. Мною очевидно прослеживается аналогия убийства подозреваемого в качестве обеспечительных мер. Заметьте я даже не в общечеловеческом и а в юридическом смысле вижу аналогию — это то что перестанет существовать объект права в следствии обеспечительных мер.
              • 0
                Ресурс не прекращает физического существования (если хостинг оплачивается), его функциональные возможности не изменяются, он просто проигрывает в конкурентной борьбе. Если перестает существовать владелец (юридическое лицо в силу банкротства или физическое лицо в силу истощения) из-за блокировки ресурса — то это следствия неправильной оценки рисков, отсутствие диверсификации и т. п., в общем как если уволить человека, а он умирает с голоду, так как другую работу найти не может или не хочет.
        • 0
          Так судебное заседание будет, чтобы вынести определение о блокировке как обеспечительной меры.
    • –1
      Какие законы предложили бы вы, чтобы заставить людей шевелиться и думать? По мне — так факт принятия этого закона гораздо важнее самого закона.
  • 0
    Инициатива, автором которой Вы являетесь, была передана в экспертную группу 12 августа 2013 года.

    А вот на сайте РОИ о том, что петицию передали в рабочую группу, сообщается 10 августа. Два дня она в воздухе висела, видимо.
    • +4
      выходные как бы
  • +24
    В данном случае, по-моему, 99% вероятность отклонения законопроекта в думе. Хотя я и голосовал за. На чем-то настаивать при этом, кажется, достаточно бессмысленно (простите за пессимизм).

    Есть инициатива — допускать к принятию законы только после того, как за них проголосует 100 К граждан. То есть наоборот: думра готовит законопроект, а мы, «простые» люди, за него голосуем. Тогда не надо будет писать петиции об отмене законов — только о принятии. Утопическая идея, но смысл какой-то, кажется, в ней есть.
    • +9
      Идея не утопическая, так и должно быть по дефолту.
      • +1
        Утопическая в том смылсе, что для принятия очевидной малюсенькой поправки к закону, придется ждать 100 К человек. И законотворчество встанет. В общем, это не математика — тут думать надо.
        • +4
          Это решается просто — ставится срок голосования по законопроекту.
          Вот например есть соотетствующая петиция на сей счёт
          • +3
            Спасибо. Зашел, проголосовал за. Чего и всем советую.

            PR не хватает таким инициативам. Никто без внешних ссылок не находит. Пора рекламное агенство под это дело открывать.
            • +2
              Раз пошла такая пьянка
              Еще вот ряд вполне разумных инициатив, которые тоже ждут своего часа (месяца?) PR
              • +3
                Заценил. Продолжайте писать…
                • +1
                  Продолжаю, вот тут рассмотрел целевую группу инициатив относительно интернета (на тот момент).
                  Буду делать еще подобную статью, уже касающуюся народных инициатив в области электронной демократии и открытости органов гос.власти.
              • +2
                Хм… хотел проголосовать, вчитался, оказывается по всем мои голоса уже есть :)
            • 0
              Пора рекламное агенство под это дело открывать.

              Работаем над этим :)
              • 0
                Прикольно. Хоть соц сеть под это создавай. Лайки уже работают =)
          • +2
            Сила Хабра!
            Уже данная петиция стала самой быстрорастущей на РОИ))
            Эх, её бы тоже в долгосрочный тренд вывести.

            image
            • +1
              Круто! Уже 50 за час.
              Надо как-нибудь собраться и сделать 100 К за час =)
              • 0
                Одновременно написали)
              • +1
                Вы не понимате, чем больше вы такого мусора выкидываете, тем меньше вас будут воспринимать как серьезных людей. Очень жаль, что приритет получает тот кто громче всех орет.
            • 0
              Ставки удвоились, уже 50 / в час.
              Ок!
              • 0
                Хм. Может и профорсируем тогда сразу с двумя другими? Вроде логично выглядит, только под тег «Интернет» не подходит
                • 0
                  Как это не подходит? Граждане будут рассматривать законопроекты в интернете, как еще?
                  Это 2 тега «интернет» и «электронная демократия»
            • +1
              Может тогда еще под шумок мы дружненько проголосуем за референдумы (аж 6 петиций)?
            • 0
              По-прежнему в ТОПе, что радует, также подтянулись петиции про референдумы, авторское право, против «черных списков сайтов».
              Гуд!
      • –2
        В демократической стране так и должно быть. Но мы же в России…
        • –1
          Если все будут законы принимать — у нас заводы встанут! У нас же еще остались заводы?
          Собственно, избранников народа для этого и придумали. Но, похоже, где-то баг.
          • +9
            Сейчас баг в том, что дума принимает законопроекты ни с кем не советуясь. Если бы было голосование «за-против», я думаю, закон против пиратства, как и множество других, никогда бы не увидели бы свет.
            • +8
              Баг в том, что дума — не место для дискуссий (с).
              Была бы местом (читай, была бы реальная оппозиция), тогда шел бы нормальный политический процесс. Если бы какая-то группа хотела «продавить» тот или иной закон, ей пришлось бы договариваться с другими группами — принимать их разумные поправки, поддерживать их в чём-то другом и т.д.
              Такая дума тоже кстати не айс (т.к. свои группы могут сколотить только альянсы крупного бизнеса), но всяко лучше, чем сейчас.
            • +1
              Но согласитесь данный закон против пиратства нужен. То что для него не было подготовлено никакой базы и то, что он не был грамотно проработан не говорит о его не возможности выйти в свет.
              Закупили столько сборников тех же игр (один из последних постов 1500000 проданных копий), да и лицензии на ПО, немногие конечно, берут вполне сносно. Будь у меня возможность посмотреть фильм после проката в кинотеатрах, дома семьей за те же 200-300 руб. то я безоговорочно это сделаю. Сходить в кино не всегда получается, купить диск нет желания так как он занимает место и проще заплатить за фильм имея к нему доступ из любого места чтобы посмотреть. Но лучше так, чем скачивание с трекеров без каких то либо материальных компенсаций правообладателю. Да и рекламные ролики 5-10 секунд перед началом фильма никому не помешают при просмотре онлайн трансляции в приложении для SmarTV, Android, IOS.
              Способов легализовать контент пруд пруди, но желание в них разбираться у слуг народа отсутствует, проще принять лабуду и потом с ней возиться.
              • 0
                Но согласитесь данный закон против пиратства нужен.

                Только тем, кто копирайт поддерживает хотя бы в принципе. Но на Хабре, как ни странно, мы обычно в меньшинстве. Хотя и не в таком как где-нибудь в ЖЖ. Да и одними пряниками в этом деле не обойтись — кнут тоже нужен.

                А конкретно этот закон, нужен, имхо, потому что он хоть регламентирует действия правообладателей и правоохранительных органов в таких делах, а не так, что заблокировать сайт или разделегировать домен хостеры или регистраторы могут по звонку правообладателя или любого дознавателя.
                • 0
                  Уверяю вас, все это останется.
                  Тоже так все думали, когда внедряли 139-ФЗ.
                  ФСКН и Прокуратура только смеётся над этим.
                  • 0
                    Про ФСКН особенно «понравилось». Позиция выглядит вполне убедительной при беглом прочтении. Значит нужно как минимум исправлять правила регистрации доменов, а как максимум внести поправки в законодательство, по которым будет только один законный способ реализации запретов на распространение информации, прописанный, скажем, в Законе об информации. И только судебный. Постановления, определения и т. п. судом принимаются оперативно (например, давно не слышно жалоб на затягивание судом выбора меры пресечения)
      • +32
        На самом деле, идея антиутопическая. Народ в большинстве своем не в курсе, как вообще все работает. Каждый будет голосовать за то, что выгодно ему лично. В конечном счете страна просто развалится. Я имею опыт управления группами людей и знаю, о чем говорю. «Общественное мнение» — страшная разрушающая сила.
        Наша беда в другом — у нас полная дума тех, кто так же нихрена не понимает, как все работает. У руля должен стоять тот, кто знает, как привести народ к светлому будущему, а не только себя.

        Впрочем, эта идея имела бы какой-то смысл, если бы до голосования допускались только люди, прошедшие экзамен на полит. грамотность. Ровно как и до голосования на выборах.
        • +5
          Я тут пораскинул мыслишкой и понял, что экзамена для допуска к выборам хватило бы с лихвой. По сути, дума в своей первоначальной задумке (по крайней мере, в школе нам так преподавали) — это и есть народное голосование. Народ избирает своих представителей, а они уже голосуют за будущее народа. Если к выборам будет допущен только политически грамотный народ, все эти певцы, актеры и боксеры просто перестанут попадать в думу. В думе будут находится те, чье мнение совпадает с мнением страны.
          • +8
            Осталось решить вопрос о том, какими фурсенками окажутся экзаменаторы.
            • +1
            • 0
              Это беда, согласен. В нашей ситуации, боюсь, экзамен пройдут сплошные Светы из Иваново.
            • –7
              Хуже если они окажуется мицголами.
          • 0
            Выскажу своё дополнения к вашим словам. Кроме экзамена на полит. грамотность было бы неплохо проводить экзамены на знание технологий которые затрагивает рассматриваемый закон. Естественно если таковые есть и являются довольно специфичными. В данном конкретном случае если закон касается интернета, то «народные представители» должны как минимум знать как «работает» интернет, и что может повлечь принятый закон.
            • 0
              Для этого есть эксперты. Другое дело, что эксперты должны быть независимыми, грамотными, и способные в простых словах объяснить возможные последствия тех или иных решений.
        • –3
          Раньше тоже думал, что управлением государства должны заниматься профессионалы. Но сейчас склоняюсь к мысли что уж лучше пусть управляет народ чем те, кто там сейчас. В идеале я бы хотел чтобы государством управлял кластер серверов с хитрыми алгоритмами, и нужные законы принимались автоматически, с учётом огромного количества факторов с целью повышения качества жизни.
          • 0
            Им и должны управлять профессионалы. Просто у нас это не так. У нас в дума Валуев. Валуев, блджад! Настолько дофига умный боксер, которого в рекламе сравнивают со снежным человеком. В думе! Принимает законы!

            В идеале я бы хотел чтобы государством управлял кластер серверов с хитрыми алгоритмами, и нужные законы принимались автоматически, с учётом огромного количества факторов с целью повышения качества жизни.

            Это провал. В лучшем случае будет просто не учтен человеческий фактор и все будет плохо. В худшем — человеческий фактор будет учтен, а дальше см. сюжет фильма «Я — робот» (я книгу не читал, к сожалению, отличия сюжета не знаю).
            • –1
              Это провал. В лучшем случае будет просто не учтен человеческий фактор и все будет плохо. В худшем — человеческий фактор будет учтен, а дальше см. сюжет фильма «Я — робот» (я книгу не читал, к сожалению, отличия сюжета не знаю).

              Человеческий фактор учесть невозможно (можно лишь закладывать определённые риски). Поэтому чем больше мест, где человека заменят алгоритмы — тем лучше. Под автоматическим управлением я подразумеваю не искусственный интеллект (который пока что не создан, и не известно когда будет), а скорее использование некой системы, позволяющей анализировать большое количество факторов, производить социологическое и политическое моделирование, и в итоге принимать обоснованные решения.
            • 0
              Валуев, кстати, далеко не дурак.
              Ну и его вроде как народ выбрал.
              Демократия работает стало быть.
              • +1
                У нас что, работает система личных мандатов?

                Нѣтъ.

                Граждане голосуют за «Единую Россию», а та уж выбирает, кого от своего имени посадить в Госдуму на должность нажимальщика кнопок за новые законы.
            • –2
              Не судите по внешнему виду. Валуев — умный и глубокий человек. В ГД навалом отморозков, но данный пример не очень удачный.
              • +4
                Пруфы, плиз
              • +1
                Умные и глубокие люди с дохлыми бобрами не фотографируются.
                • +1
                  Это скорее характеризует воспитание, а не ум.
    • +3
      При таком подходе (при дословном его исполнении) повышается риск формирования такой неприятной на самом деле формы правления как охлократии. Выше уже упомянули про технократию и «экзамены на доступ к голосованию», но полагаю на фундаментальные проблемы формирования такого подхода присутствующим указывать не нужно.
    • +2
      Кажется, в стосорокамилионной стране практически на любой закон (крайне правый / крайне левый / крайне людоедский) найдется хотя бы сто тысяч человек поддерживающих. Конечно, если проводить массово и как следует, а не для доли от 30-40 процентов населения, которые пользуются интернетом и тем более не так, как получилось с Коломенским Кремлем и Сердцем Чечни.
  • +9
    Сейчас произошла мини-беседа-перпалка меня и Гаттарова (сенатор, который тоже входит в этот совет) в эфире какого-то радио (честно, даже не понял откуда мне позвонили).
    Короче сам диалог не суть важен, но зато я понял на что будут давить «эксперты» и депутаты, когда будут обсуждать нашу петицию: закон ввели, закон работает, все довольны, никто не пострадал, пользователи даже не заметили, количество исков минимально, всё что написано в петиции на практике не соответствует действительности и т.п.
    ОК. Предупреждён — значит вооружён. У меня уже есть несколько аргументов на сей счёт, да и до рассмотрения еще будет пару недель практики правоприменения, так что еще накопятся факты.
    НО, сейчас закон находится в ручном режиме управления, РКН пока молчит и не выносит решения, хотя уже по факту как минимум 2 ресурса уже должны быть под блокировкой, т.к. не удалили соответствующие страницы, по которым Мосгорсуд еще 12 августа принял решения по обеспечительной блокировке.
    Короче — дана команда показывать, что закон белый и пушистый. Пока.
    • +7
      Именно на это я и рассчитывал. Делаем просто — давим на то, что они не применяют этот закон только потому что мы активно боремся против него (и это, уверен, чистая правда)

      В обществе действительно сейчас существует мнение, мол закон приняли, а всё по прежнему. По прежнему только благодаря всем тем, кто сопротивляется.
      • 0
        Второй абзац вашего комментария можно смело ставить на все баннеры против этого закона.
  • 0
    статс-секретарь


    Странно, не вижу никого из жандармерии.

    Знаю, что большинство считает по-другому, но я думаю, что ходить туда не надо. Как бы это коротко сформулировать… «сытый голодному не товарищ» (с).

    А если придти, то занять исключительно радикальную позицию, подарить всем по книжке с текстом Конституции, где обвести пару-тройку статей фломастером.
    • 0
      4 статьи я насчитал.
      Но может быть и больше.
      А с Конституцией — хорошая идея. Но где-то это я уже видел, что размахивали этой книженцией))
      • 0
        Надеюсь, что если ею поразмахивать среди столь уважаемых господ, то сразу не увезут в обезьянник. Не Триумфальная, чай ;)
      • +4
        Temych, как насчёт того, чтобы устроить оттуда прямую трансляцию с обратной связью? Можем же самостоятельно организовать.
        • +1
          Насчет своей трансляции думаю будет затруднительно, т.к. наверняка заседания будет в каком-то госучереждении в высокопоставленном кабинете, нашпигованным… (да чем только не нашпигованным).
          А вот договорится о том, что неплохо бы организовать и пустить трансляцию им самим, к примеру, на сайт большоеправительство.рф — это думаю вполне можно.
          Тем более Абызов сам за открытость и прозрачность госорганов. Если откажется — будет серьезный камень непонимания в его сторону.
          • 0
            Они сами могут отказаться делать трансляцию самостоятельно и она может оказать порезанной в итоге. Лучше, конечно свою попробовать протолкнуть, либо кооперативную.
            • 0
              Буду настаивать на прямой.
              Про корпоративную не понял.
              • 0
                Кооперативную — т.е чтобы специалисты, осуществляющие трансляцию и запись были с обеих сторон.
                • 0
                  Вторая сторона — где? Или типа мы организовываем свою студию, как телемост?
                  • 0
                    Студию-не студию, но своего человека с камерой и пачкой yota-модемов и wifi — было бы очень-очень хорошо заиметь
  • +5
    Всякую погань Гос@@@@а принимает за 2 дня. А на рассмотрение петиции уйдут долгие месяцы. Может еще одну зарядить, со слегка другой формулировкой? Например провести экспертизу соответсвия ФЗ Конституции и международным соглашениям?
    • –1
      Петиции «про Конституцию» будут отклоняться при премодерации на РОИ, об этом было заявлено при запуске портала.
      Если не ошибаюсь, т.к. ссылались на следующий пункт указа президента, на основе которого была и сделана РОИ:

      «13. Уполномоченная некоммерческая организация принимает решение об отказе в размещении общественной инициативы на интернет-ресурсе в случаях, если:
      а) общественная инициатива противоречит Конституции Российской Федерации»
      • +7
        А что, обсуждение конституции уже противоречит конституции?
        • +1
          Всё идет к тому.
  • 0
    Кстати, Тёмыч, а как на счёт ответа на не раз уже высказанное в интернетах мнение о том, что нужно было настаивать на одновременной отмене и 139 закона, а не только 187 :)
  • 0
    Массух ответил по делу и в рамках своих полномочий. За это ему спасибо. Многие просто не отвечают
    На самом деле ему лучше задать вопрос по поводу нашумевших слайдов Минкомсвязи
    • 0
      А что он может ответить по этим слайдам? Не тот адресат.
      • 0
        Да действительно ошибся. По старой памяти решил что он зам. министра связи.
  • 0
    Я не россиянин и потому не могу голосовать. Что могу сказать…
    1. Кажется, того, о чём яндексы пишут, в законе нет в прямом виде. Однако сделан большой зазор и как повернёшь, так и выйдет. Хотя это моё имхо.
    2. Мизулиной нет. Это радует. Впрочем, нужны эксперты по маршрутизации Интернета, по веб-хостингу. Есть среди экспертов таковые?
    3. И нет наиболее уязвимой группы: хостеров и блогоплощадок. А то не раз уже было: что-то прикрыли за экстремизм — и уничтожили нах целую блогоплощадку, со всеми блогами, хорошими и плохими.
  • +2
    Проголосовал за четвертый вариант. Почему?

    1. Основная идея в обсуждаемом законе гармонирует с существующей доктриной защиты авторских и смежных прав. Поэтому радикальные требования, предлагаемые сообществом, заведомо не будут учтены. И в настоящий момент наиболее разумным будет устранение основных ошибок закона (о которых ниже), а не попытка полной его отмены (которая заведомо обречена на неудачу).
    2. Распространение основной идеи закона на другие охраняемые результаты интеллектуальной деятельности неизбежно, поскольку в соответствии с существующей доктриной защиты авторских и смежных прав такое распространение будет справедливым для правообладателей.

    Какие изменения необходимо предложить сообществу, чтобы сделать закон более справедливым для рядовых пользователей Интернета?

    1.Необходимо понимать, что при отсутствии у интернет-провайдеров технической возможности блокировать контент по URL, а не по доменному имени или IP-адресу, основным мотиватором удалять контент, распространение которого нарушает исключительные права, будет только страх перед блокировкой всего веб-сайта.

    По сути, законопроект стал законом в условиях полного понимания того, что предварительные обеспечительные меры будут выполняться безукоснительно только в результате такого страха. Поэтому целесообразно (и необходимо) предложить внести изменения в закон, которые запретят интернет-провайдерам блокировать доменные имена и IP-адреса, если такая блокировка повлечет ограничение доступа к информации, в отношении которой не было вынесено решение о принятии предварительных обеспечительных мер, а равно запретят включение в указанных условиях в соответствующий реестр только доменных имен и IP-адресов. Также необходимо предусмотреть гражданско-правовую ответственность интернет-провайдеров за самовольную блокировку контента, не включенного в соответствующий реестр. Без таких изменений закон будет работать не за счет предусмотренных им санкций, а за счет неизбежных незаконных последствий его применения (блокирование контента, распространяемого законно).

    2. Другим важным замечанием является противоречие внесенных в ГК РФ изменений международно-правовому акту.

    Подпункт 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусматривает наступление гражданско-правовой ответственности хостинг-провайдера за отказ от блокирования (удаления) контента по жалобе правообладателя во внесудебном порядке (более подробно: здесь и еще здесь). Данная норма противоречит положениям Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете.

    Поэтому подпункт 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ необходимо переписать, закрепив за информационным посредником ответственность не за игнорирование требований правообладателя, а за игнорирование судебных определений, решений (и не более!).

    3. Если кто-то считает, что законопроект составлен грамотно, то рекомендую почитать статью 15.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
    а) часть 1 этой статьи гарантирует правообладателю защиту исключительных прав во всех информационно-телекоммуникационных сетях (ИТС), в том числе в сети Интернет.
    б) пункт 1 части 2 этой статьи предписывает, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

    определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая...


    Понятие провайдера хостинга определено в указанном федеральном законе только применительно к сети Интернет. Поэтому в законе есть указание на «иное лицо», которое не является провайдером хостинга, но выполняет схожие функции (не в сети Интернет, а в любой другой ИТС). Однако тут же написано, что это «иное лицо» должно обслуживать владельца сайта в сети Интернет.

    Выходит, что закон, хотя и декларирует защиту прав правообладателей в любых ИТС, а не только в сети Интернет, но по факту содержит процедуры, применимые только к сети Интернет! Более того, слова «иное лицо» не согласуются по падежу со словами «обслуживающего владельца сайта», что наглядно демонстрирует плохую проработанность закона с точки зрения русского языка (вообще, здесь, по замыслу законодателя, нужно переместить слова «иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети „Интернет“, указанного информационного ресурса» в конец предложения).

    в) аналогично, пункт 2 части 2, части 5 и 7 этой статьи не распространяются на ИТС, отличные от сети Интернет, хотя такое распространение декларируется частью 1.

    Вышеизложенное показывает, что скорость, с которой был принят законопроект, не позволила скорректировать предусмотренные им процедуры применительно даже к декларируемым в законопроекте задачам и интересам правообладателей.

    __

    И если инициатива будет отклонена, то лично я буду настаивать на обращении в Конституционный Суд. Вероятность признания неконституционной блокировки только по доменному имени или IP-адресу высока, как высока и вероятность признания неконституционным подпункта 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ (тем более, что Конституционный Суд уже ссылался на указанный ранее международно-правовой акт).
    • +1
      Спасибо за подробное объяснение вашей позиции. Имеет место быть вполне.
      Насчет КС — как говорят юристы — сначала надо найти пострадавшего по этому закону, потом пройти с ним все инстанции суда по рангу вверх и уже только потом есть выход на КС.
      Как показала практика — суд первой инстанции относительно подобной практики блокировки по IP (по ФЗ-139), говорит, что все ОК. До следующей инстанции пока еще ни одно судебное дело за полгода не добралось. Но работа ведется. Посмотрим.
      • +1
        Насчет КС — как говорят юристы — сначала надо найти пострадавшего по этому закону, потом пройти с ним все инстанции суда по рангу вверх и уже только потом есть выход на КС.


        Статья 96 ФКЗ «О КС в РФ» предусматривает подачу жалобы уже после вступления в силу решения суда первой инстанции. Тем более, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе рассматривать вопрос о конституционности закона, а значит этот вопрос не может выноситься на разрешение этих судов вообще.
        • 0
          Да там выносятся решения о правомерности действий госорганов. То-то и оно. А уже потом с этими всеми решениями надо идти в КС.
          Это не мнение одного адвоката/юриста — это я (сам не юрист) неоднократно слышал от практикующих и склонен доверять им.
          • 0
            А можно одним глазом взглянуть на процессуальные документы?
            • 0
              Жду, когда наш адвокат всё же зарегится тут, чтобы раскрыть суть вопроса.
              Почему-то до него никак не дойдет мой инвайт
    • +1
      ойой

      запретят интернет-провайдерам блокировать доменные имена и IP-адреса, если такая блокировка повлечет ограничение доступа к информации, в отношении которой не было вынесено решение о принятии предварительных обеспечительных мер

      Также необходимо предусмотреть гражданско-правовую ответственность интернет-провайдеров за самовольную блокировку контента, не включенного в соответствующий реестр


      Вот это самое — прямой путь к разорению и монополии. Этим вы просто-напросто выкинете с рынка всех провайдеров, которые не могут купить DPI.
      • 0
        Тут варианта три:
        1. отказаться от блокирования интернет-ресурсов вообще (сами понимаете, это маловероятно);
        2. разрешить операторам связи не выполнять требования по блокировке доступа к интернет-ресурсам, если такая блокировка осуществляется вышестоящим интернет-провайдером в соответствии с заключенным договором;
        3. разработать дешевое решение, реализующее DPI, и включить его установку в качестве условия получения лицензии на возмездное оказание услуг связи (по аналогии с организацией возможности осуществления в сети связи оперативно-разыскных мероприятий).

        Если второй вариант Вам не подходит, то какое решение Вы предлагаете?
        • +6
          Я предлагаю полный отказ от вмешательства провайдера в передачу информации.

          Касательно закона о защите детей:
          Необходимо перенести систему блокирования на компьютеры пользователей и запустить пропаганду по установке такого софта в средствах массовой информации, создать горячую линию по помощи в установке данного софта. Готов лично написать инструкции и поработать в поддержке. Списки Роскомнадзора сделать открытыми и публиковать в форматах, которые использует данный софт. Сайты с детской порнографией уже почти не встретить, хотя вчера int80h указал на такой и отправил ссылку в Роскомнадзор. На том же ip хостилось ещё 144 сайта. Сегодня я связался с хостером в скайпе и сайт был тут же закрыт без всяких блокировок и надзоров т.к нарушал TOC

          Касательно антипиратского закона:
          Считаю необходимым создание удобной площадки для продажи контента по приемлемым ценам. Не онлайн кинотеатр с DRM, а продажу файлов в высоком качестве. Онлайн просмотр можно организовать как отдельную функцию.
          Максимально упростить оплату. Пустить рекламные ролики на тв, пропагандировать вознаграждение за потреблённый контент в СМИ. Предлагаю правообладателю повернуться к пользователю лицом и пиратство вымрет само по себе. Трекеры останутся исключительно для энтузиастов (хранителей), халявщиков (которые удавятся, но не купят) и людей, у которых нет возможности купить вообще. Доступ для публикации на сервисе должен быть бесплатен для всех правообладателей, дистрибьюцию можно возложить на p2p. В идеале должно получиться что-то вроде этого, но это в идеале. Наказание за приём-передачу контента без материального обогащения отменить.

          Такой подход сработает только на повышение рейтинга России на мировой IT арене и в случае успеха — даст толчок для перехода зарубежных рынков к подобной системе дистрибьюции.

          • +2
            Ваш план, касающийся антипиратского закона, может быть реализован только в долгосрочной перспективе. В ближайшее время его реализация в нашей политической системе невозможна (закон, в принципе, пока не запрещает правообладателю «кусаться»).

            Поэтому целесообразно максимально защитить права пользователей услугами связи (ведь их больше, чем операторов связи) и максимально разумно облегчить деятельность самих операторов связи (путем отказа от необходимости блокировать контент, если его уже блокирует с использованием DPI вышестоящий оператор связи). А полный отказ от каких-либо блокировок интернет-провайдерами будет возможен только после разработки международного договора, позволяющего правообладателю в одном государстве эффективно и в разумные сроки защитить свои права в суде другого государства (с вынесением судебного решения об удалении хостинг-провайдером или владельцем веб-сайта какого-либо контента).
          • 0
            Я предлагаю полный отказ от вмешательства провайдера в передачу информации.


            Ну это всё вписывается в концепцию сетевой нейтральности, но идет ожесточённое противодействие такой позиции.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Кто поддержит такое решение? Даже простые граждане далеко не все против блокировок того, что им активно не нравится, и даже того, что нравится, если понимают, что это незаконно.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Кто не поддержит, тех пусть и блокируют. Меня блокировать не надо.

                В демократических государствах так не бывает, как правило.
                Ну так ради бога, — поймают, пусть штрафуют.

                А сидеть согласны?
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    Я так понимаю, данная инициатива — рекордсмен по скорости сбора подписей?
    • 0
      Да.
      И у меня такое предположение, что еще не скоро какая-то инициатива сможет это повторить или превзойти.
      Первое — ряд факторов сложились очень удачно для размещения самой петиции и масштабного распространения информации о ней.
      Второе — после решения комиссии и/или ГД об отказе рассмотреть вопрос по существу данной петиции пойдет волна недоверия к РОИ и снизит к данному порталу общественный интерес.
      Третье — на данный момент не осталось быстро растущих инициатив, набравшие много голосов — это еще запущенные в апреле.
  • 0
    Выскажусь по первому вопросу — продолжать сбор подписей сколько захочется.

    Никто ведь не мешает создать альтернативную площадку для этого? И такие площадки уже есть: democrator, democratia2 и т.д. Нужно только реализовать такую же идентификацию личности, как на РОИ. Чтобы собранные мнения нельзя было отбросить из-за недостоверности. Согласитесь, если инициатива наберет, скажем, 2М голосов идентифицированных граждан, отвергнуть ее с какой-нибудь глупой отмазкой госдуме будет уж сложнее.
    • +1
      Надо ковать железо пока горячо, на данный момент пока есть только 1 портал по сбору петиций, который легетимен для госорганов — это РОИ.
      + Как уже отписал в шапке — тема с продолжением сбора подписей уже заиграна, раз не удалось убедить нашими доводами РОИ, то думаю не стоит с ними вступать в конфронтацию, а лучше сконцентрироваться на том, что будет происходить на экспертном совете и после него.
      А уже после этого нам всем вместе принимать решение и делать выводы — вообще народные инициативы в ТАКОМ виде несут какое-то благо для общества или властям наплевать на мнение граждан и все превращается в фикцию?
  • 0
    Как хорошо, что в экспертной группе нет МиГалкова!
    • 0
      В принципе и без него в данной группе хватает «достойных» людей.
      Что ж, будем прорываться, никто не обещал, что будет легко.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.