0,0
рейтинг
21 августа 2013 в 10:05

Цукерберг запустил Internet.org, чтобы подключить к Интернету весь мир

image

Марк Цукерберг объявил о формировании партнёрства Internet.org, цель которого — сделать Интернет доступным для всего мира, пишет The Verge. Кроме Facebook, к партнёрству присоединились ряд других технологических компаний — Samsung, Ericsson, MediaTek, Nokia, Opera и Qualcomm.

Семь компаний решили объединить свои силы для ряда инициатив, которые, как они надеются, помогут выйти в онлайн двум третям земного шара, у которых в настоящее время всё ещё нет такой возможности. Интересно, что сайт Internet.org, запущенный вчера, уже переведён на русский язык.

Как говорится в пресс-релизе нового партнёрства, Internet.org намерен сосредоточиться на трёх областях. Во-первых, это доступность, для чего учредители будут развивать дешёвые средства доступа, в том числе смартфоны.

Во-вторых, это эффективность передачи данных, для чего группа сосредоточится на сжатии данных и других методах, которые позволят сервисам занимать меньшую полосу пропускания.

И в-третьих, это бизнес-модели, которые члены Internet.org собираются развивать, чтобы стимулировать компании всех типов предоставлять более дешёвый и быстрый интернет-доступ в целевых регионах.



Развивающиеся рынки уже становились объектами интереса в последние годы. По мере того, как в ряде стран распространение Интернета и устройств приблизилось к точке насыщения, компании начали обращать больше внимания на регионы мира, где социальные, экономические и другие факторы послужили препятствием такому же развитию.

Такие инициативы, как Mozilla Firefox OS и Google Project Loon попытались решить определённые аспекты проблемы, но целостное решение требует гораздо более широких усилий. Эта задача идеально подходит для коалиции компаний такого размера и калибра.

По словам Цукерберга, Internet.org больше обеспокоен правами человека, чем деловыми интересами: «Несправедливая экономическая реальность такова, что те, кто уже есть в Facebook, более богаты, чем остальной мир вместе взятый. Возможно, что следующие несколько миллиардов человек очень долго не будут приносить нам прибыли, если будут приносить вообще. Но мы считаем, что каждый заслуживает быть подключенным».
Александр Андрейко @aleksandrit
карма
56,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (84)

  • +24
    Может они и бедные, может они и не могут выйти в интернет, но они счастливые.
    Они не знают, какое зло соцсети, ютуб, вконтактик и фейсбук.
    Они не ищут ответ на любой вопрос в гугле.

    Пожалуй, они более свободные люди, чем я.
    • +30
      а еще за ними не следит АНБ…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +7
          Думаю, тут больше… «Получать на 2/3 больше денег».
          • +9
            Не на 2/3, а в три раза больше.
          • +4
            Да какие там деньги, у них на еду денег нет.
            • +6
              У нас в стране как послушать, так тоже денег не особо. Зато каждый 4 с айфоном. Понты дороже денег.
    • +18
      Счастье болезней, счастье отсутствия разнообразной еды(иногда просто еды), счастье отсутствия образования… вы о чём вообще, а?
      • +8
        Каким образом интернет решит проблему отсутствия еды?
        *закрыл холодильник и с надеждой ждёт ответа*
        • +12
          Чтобы выкладывать фотки еды в Instagram, её придётся где-то добывать
        • 0
          Каким образом ваш комментарий соотносится с тем, на который я ответил?
        • +2
          Распространение интернета снизит порог вхождения в индустрии, требующие высокой квалификации. Как следствие, повысится ВНП. Как следствие, будут развиваться традиционные отрасли.
          • +1
            Китайцев и индусов уже не хватает?
            Или надо ещё дешевле раб.силу?
            • +2
              Да, не хватает. Потому что в результате, в том числе, распространения интернета, уровень жизни в этих странах повышается, а с повышением уровня жизни растет и заработная плата.

              И это прекрасно. Для населения Китая и Индии это прекрасно тем, что они становятся богаче. Для населения «золотого миллиарда» это прекрасно тем, что повышение уровня жизни влечет за собой смену репродуктивной стратегии и снижение рождаемости, а следовательно, стабилизирует демографические пропорции. Для человечества в целом это прекрасно тем, что нехватка дешевой рабочей силы стимулирует технический прогресс.
              • –1
                Это бы сарказм
                сарказм

                Но всё равно прекрасно, что вы, уважаемы sophist, ответили :-)
        • +1
          Вы сидите на заднице в квартире и удивляетесь, как интернет наполнит вам холодильник, а у африканских фермеров холодильника нет и донедавна не было возможности определить, кому, где и когда продать свою продукцию, чтобы она максимально сохранилась и принесла побольше денег. Теперь у них есть мобильные и интернет-сервисы. Это самый базовый, наглядный пример; о том, что развитие интернета стимулирует коммуникацию со всех сторон и развитие экономики в целом, мог быть сказать и КО. Вообще же мне удивительно: неужели кто-то даже в 2013 году может еще сомневаться в экономической роли Сети???
          • 0
            Теперь у них есть мобильные и интернет-сервисы.

            Ещё бы было с чего выходить в него :D
    • 0
      Вот и я думаю, особенно смотря ролики — а оно им надо? Посмотрите, они общаются физически, без скайпов и е-мейлов, и они счастливы! Это то, что для многих «развитых» стран безвозвратно потеряно!
      • +1
        Если это попытка пошутить, то очень глупая. Посмотрите на уровень детской смертности у этих «счастливых».
        • +2
          Отнюдь, я и не думал шутить. Вы и вправду увидели что-то шутливое в моем комментарии?
          А как вы считаете, на сколько упадет детская смертность после реализации проекта? Может вы не совсем верно растолковали мою мысль? А мнение мое несмотря ни на что остается неизменным, кроме интернета есть масса вещей, которые способны принести человеку многое, сделать его счастливее, и не виртуально, а вполне реально! Это несомненно и вы можете видеть сами.
          Знания и доступ к информации я сейчас не рассматриваю. Это не совсем напрямую влияет на оценку качества жизни людьми и их понимание счастья.
          Испытал бы большее удовольствие, прочитав пост о том, как Цукерберг в одной из стран, где нет интернета, планирует (хотя-бы) построить электростанцию и бесплатно раздавать электроэнергию населению (ну или построить роддома что-ли?).
    • +7
      Отсутствие возможности не является преимуществом. У нас есть выбор — ходить в соцсети или нет, лезть в гугл или не лезть. Никто ведь не заставляет, не ходи в соцсети и будь счастливым. А захочешь — ходи и тоже будь им, но по-другому.
      У многих этого выбора нет. Предоставить возможность != заставить пользоваться.
      • 0
        Ну да, ну да.
        Как будто у нас теперь есть выбор.
        • +1
          А почему нет? Кто его отнял? Выключай компьютер и иди гулять. Или выброси его совсем. Другое дело, что ты этого не хочешь. Но это не говорит о том, что выбора нет.
          • –3
            Да, но только теперь чуть ли на роботу не устроится без наличия профиля в соц. сетях.
            • 0
              Глупость какая. Это правда разве что для профессий, которые крутятся вокруг этих самых соцсетей и прочих онлайн-медиа.
              • +1
                А зачем оценочные суждения?

                Поясняю. На вакансию откликнулось, допустим, 10 человек, что делает рекрутер перед тем как пригласить на собеседование? Правильно, как минимум гуглит ФИО кандидата. Следовательно красивый профиль, может стать тем граммом, который перевесит чашу весов в вашу сторону.
                • +1
                  1) так сделает только очень глупый/непрофессиональный рекрутер. Или же рекрутер, который ищет кандидата на вакансию из предыдущего коммента.
                  2) это совсем не «на роботу не устроится без наличия профиля».
                  • 0
                    "чуть ли на роботу не устроится без наличия профиля в соц. сетях"
                    • –1
                      ться
                      • –1
                        А почему? Мне кажется у меня нет ошибки.
                        • –1
                          «не устроится» -> «не устроиться», более логично выглядит, не?
                          И на «роботу»… это тоже как-то странно :)
                          • –1
                            По поводу первого замечания — не вижу ошибки, хотя я и не лингвист.

                            По поводу второго — согласен. Написал по-украински слово работа.
                • 0
                  Профиль в LinkedIn и аналогах вам тоже мешает?
                  • 0
                    Вы точно мне ответить хотели? Я как раз и настаиваю, что соц. сети зачастую являются важным аргументом.
                    • 0
                      Хотел выше, извините, промазал :(
                • 0
                  Создать профиль != ходить в соцсети.

                  Я в своё время из интереса (когда все эти сети появились) насоздавал профилей, но теперь там появляюсь лишь по большим праздникам. Будете искать работу — потратите один день на создание профиля, делов-то. А потом и снести можно, если так хочется.
          • 0
            Не с кем, все где-то там.
            Одиночные прогулки скучны :D
      • 0
        > Отсутствие возможности не является преимуществом
        Ну вообще говоря это не совсем верно. Например, отсутствие возможности подсесть на героин в силу его недоступности может быть и преимуществом.
        • +1
          А может и не быть. Если ты видел своими глазами героинового наркомана, то у тебя гораздо меньше шансов подсесть на него, а если не видел никогда, а потом вежливый и обходительный дяденька предлагает тебе попробовать чудо-штуку бесплатно, рассказывая о прекрасном эффекте и отсутствии последствий, шансы возрастают экпоненциально. Или речь о полной, принципиальной недоступности (например, героина не существует)?
          • 0
            По вашей логике, высшая степень защиты от наркомании — это когда все вокруг — наркоманы.
            Вам не кажется, что это парадокс?
            • 0
              Это не моя логика, а ваше передергивание.
              • 0
                Отчего же?
                По вашей логике, если человек видит вокруг себя процентов 50 наркоманов, то он понимает, как плоха наркомания, и не пробует эту гадость.
                А на деле получается иначе, и именно компания и круг общения затягивают людей в наркоту.
                • 0
                  На деле получается по разному. Дети алкоголиков в половине случаев тоже алкоголики, а в половине — ярые трезвенники.
          • 0
            > А может и не быть.
            О, вы уже не так категоричны.

            > вежливый и обходительный дяденька предлагает тебе попробовать чудо-штуку бесплатно
            Это противоречит недоступности.
        • 0
          Героин — это не возможность, а ее отсутствие. В данном случае возможности — все умственные и физические способности человека, который не употребляет героин, героин — средство их лишиться.
          У африканцев зачастую без интернета нет доступа даже к таким элементарным вещам, как образование и банки. Соответственно «альтернатива» им — колдуны и ростовщики. По-Вашему, это «счастье»?
          • 0
            Это натягивание совы на глобус, простите.
            Возможность дёшево достать героин — это возможность. От того, что вы называете недоступность героина «возможностью не подсесть», суть не меняется.
      • +1
        «Они бы сказали, что это их выбор, но предложи ребенку чемодан конфет, разве он не возьмет его?» (Doctor Who)
        • –1
          Зависит от:
          1) воспитания ребенка
          2) текущих желаний ребенка
          3) сорта конфет

          Кроме того, распорядиться этим чемоданом ребенок может тоже по разному:
          1) спрятает и будет есть все сам
          2) поделится с друзьями
          3) отдаст родителям
          4) продаст и на вырученные деньги купит героина
    • 0
      Марк с вами не согласен.
    • –2
      Согласен… Был в таких странах, видел тех людей… они свободнее и счастливие…
      не надо туда интернет проводить…
      • 0
        Вы там побывали пару дней, вам показали туристическую деревню и то вы вернулись обратно в цивилизацию, не захотели присоединиться к такой «свободе» и такому «счастью».
        Почитайте вот это, что ли:
        moreintelligentlife.com/content/ideas/jm-ledgard/digital-africa?page=full
        • +2
          Скажите — а вы, телепат? Или извольте ясновидящий?
          С чего вы взяли что я там был несколько дней?
          С чего вы решили что мне Кто-то, что-то туристическое показал?
          С чего вы взяли что я не хотел там остаться?

          Я всегда путишествую без тур-операторов и гидов.
          Я всегда пытаюсь попасть в регион, где нет туристов — разве что бэкпекеры.
          Чем больше глуш — тем больше интерес.

          И да, я бы с удовольствием там жил, снйчас меня останавлмвает лишь семья… так лучше?
      • 0
        Правильно, давайте из неразвитых регионов сделаем что-то вроде заповедников со зверюшками.
        Забор с колючей проволокой вокруг, они будут внутри счастливы, а мы будем снаружи на них смотреть и завидовать их счастью.
        Для их же блага.
  • +3
    Браво, Марк!
    Конечно, прибыли в будущем двигают Вас к этому шагу. Но в целом — очень достойная инициатива.
    Интернет — это, наверное, единственный лучик солнца для некоторых людей, который решает проблему равного доступа к образованию!

    Надеюсь, что наш Ростелеком войдет в это партнерство.
    От него зависит качество подключения самых удаленных мест в России.
  • +8
    А дизайн-то какой вырвиглазный, ох-х.
    Ладно у меня просто близорукость, мне просто хреново — а что будет с эпилептиками?
    • +6
      Судя по тому, что Цукерберг дальтоник — ему норм…
    • 0
      нижний скроллбар присутствует даже на разрешении 1920-1200, сделали на коленке за пол часа
  • +2
    Несмотря на то что я всегда считал что интернет — зло, и его главная задача — быть хранилищем информации, а не средством развлечения, я тоже на него подсел.
    Кто-то говорит о том что наличие интернета даёт выбор — пользоваться им ли нет. Однако поначалу он слишком хорош, чтобы от него отказываться, а потом ты понимаешь, что слишком долго сидел в этой трясине и много чего тебя в ней держит.
    Являясь уже неотьемлемой частью цивилизации, интернет в развивающихся странах будет желанным. Какой тут может быть выбор..?
    • 0
      Никогда не понимал такого отношения к интернету. Почему зло? Чем сетевые развлечения для тех, кому сложно придумать более интересный способ занять свои мозги, хуже «реальных»?
      • +1
        Возможно я консервативный динозавр, наподобие тех что телевизор тряпочкой накрывают, но всёже время надо проводить занимаясь более материальными занятиями, чем созерцание разноцветных огоньков на мониторе. Чувство собственного достоинства не позволяет мне считать видеогры, чтение блогов или просмотр сериаллов достойным хобби.
  • +4
    Марк Цукерберг объявил о формировании партнёрства Internet.org, цель которого — сделать весь мир доступным для АНБ, пишет The Verge.
  • 0
    «Две трети населения планеты сегодня не имеют доступа к интернету» — так говорят, будто у них воды или еды нет, бедствие прямо.
    • +1
      Неправильно, читайте между строк: «2/3 населения планеты еще на в FB, это отличный повод хоть как-то их ввести туда, продать это рекламодателям».
    • 0
      То есть вы до сих пор не понимаете, что коммуникации — это образование, наука, технологии, экономическое развитие и решение в том числе и проблем с водой и едой???
  • +3
    Я посмотрел ролик с прыгающими веселыми людьми, а потом увидел себя в отражении компьютера…
    • +2
      часть моей работы заключается в объяснении людям того, что монитор — это не компьютер
      Из недавних публикаций на Хабре…
      • 0
        Может у него глянцевый ноутбук, закрыв который, он увидел себя в отражении
  • +2
    Надо писать полностью — не просто «Доступ в интернет», а «Доступ в Интернет как способ доступа в Фейсбук»; не «смартфоны для бедных», а «смартфоны с доступом (только) к Фейсбуку для бедных»…
    • 0
      Дешевые фейксбук-фоны?)
      • +1
        В иных странах во френдах будут только вожди местной Партии, да еще участковые работники органов безопасности.

        Ибо сказано — «нет для тебя друга лучше, чем Родина, в лице ее рулевых!»

        Рекламодателей это, конечно, особо не касается — зато касается рост абонентской базы!
  • 0
    На текущий момент около 30% всего населения планеты живет за чертой бедности. Этим людям наплевать на то, кто такой Цукерберг. И на его интернет тоже наплевать. Цукерберг может идти лесом со своей программой.
    • 0
      Этим людям не будет наплевать, когда у них появится возможность вырваться за черту бедности благодаря, например, быстрее полученному через средства Цукерберга образованию.
  • +2
    По словам Цукерберга, Internet.org больше обеспокоен правами человека, чем деловыми интересами


    Какая проблема, Марк? У тебя достаточно денег, чтобы за свой счет выдать хотя бы каждому десятому из тех людей по дешевому китайфону с вайфаем и организовать точки доступа. Бесплатные, конечно. Тгда да — забота о людях.
    • 0
      Какая проблема? Взять все и поделить.
      • +1
        Не вижу связи. «Взять и поделить» — это инициатива снизу. Если такая инициатива исходит сверху, то она называется «благотворительность».
        Одно дело плакать о «голодающих детях Африки», жуя при этом бутерброд с колбасой, другое дело — выслать им гуманитарную помощь. Это если действительно «больше обеспокоен правами человека, чем деловыми интересами».
        • 0
          Гуманитарную помощь в Африку высылают уже десятилетиями. Большая ее часть разворовывается или просирается представителями властей, а население от этой помощи все так же остается безграмотным и видит ее после дождичка в четверг.
          Нужна удочка, а не рыба.
          • 0
            Согласен. Но интернет для людей, у которых денег нет и на еду, совсем не удочка. И даже не сковородка для рыбы. Например, вчера смотрел передачу об Индии на «Дискавери». Люди живут в шалашиках на пляже, по уши в долгах ростовщикам. Думаю, даже если подарить им по смартфону, то эти смартфоны они продадут банально чтобы купить еды. А о том, чтобы они сами покупали устройства для выхода в сеть, можно и не говорить.
            • 0
              Для таких людей создаются центры общественного доступа (киоски), где комп или телефон может быть один на деревню, но даже это — критический фактор в тех случаях, когда связи раньше вообще никакой не было (см. историю Мухаммада Юнуса и Grameen Bank).
          • 0
            Ну не всегда. Вот американцы както в Сомали отправили 70 тонн женских средств гигиены: прокладок и тампонов. Ешь — не хочу просто. :\
            Помощь развивающимся странам сейчас похожа на «нет хлеба? пусть кушают пирожные»
            • 0
              В данном случае скорее не «нет хлеба», а «нет желудка».
  • +3
    Давайте на секунду отвлечемся от потенциальных подводных камней интернета «от Зака», из-за которых на его пользователях, возможно, будет сложнее заработать компании Ларри и Сергея, и подумаем о той разнице, которая действительно актуальна для целевой аудитории этого проекта.

    Прежде всего, в их случае вопрос не стоит как «есть интернетик или нет интернетика» в том смысле, который означает Сеть для жителей современных отечественных крупных городов. Эти города уже развиты, до интернета в них было электричество, телефон, водопровод, школы, вузы, рынки, банки, современный транспорт и другие элементы инфраструктуры, привычные еще с тех времен, когда Сети не существовало. Во многих регионах Африки ничего этого еще не было или это было запредельно дорого, «только для белых», разрушено в постколониальном беспределе и т. д., т. е. в любом случае были очень большие проблемы с доступностью самых базовых благ.

    То есть когда мы говорим «интернет для Африки», это означает не «вконтактик и инстаграмчик», это означает прежде всего возможность преодолевать образовательный, экономический и инфраструктурный разрыв небывало быстрыми в истории темпами. ИТ — самый ключевой фактор прогресса цивилизации, потому что они определяют возможности распространения знаний — науки, технологий и культуры. Будут знания — будет всё, от повышения урожайности до преодоления религиозных и иных предрассудков. Интернет — наиболее универсальная удочка для ловли какой угодно рыбы.

    Все вышесказанное запросто сказал бы и К. О., но что меня реально удивляет, так это как в отечественном ИТ-сообществе даже в наше время может находиться столько ретроградов и луддитов, то ли лицемерных, то ли просто ограниченно мыслящих, которые на полном серьезе не понимают роли ИТ в развитии цивилизации и сводит ее к каким-то игрушкам и развлечениям.
    • +2
      Разрешите дополнить выдержкой из исследования проведённого Boston Consulting Group (исследовалось влияния проникновения Интернета на три развивающиеся экономики — Бангладеш, Таиланд, Сербия):
      Increased Internet penetration has the potential to generate significant economic benefits: In terms of overall GDP contribution in 2020, the Internet is expected to contribute:
      • 2.6 percent in Bangladesh
      • 3.8 in Thailand
      • 5.2 in Serbia

      То бишь, 2-5 процента ВВП за 7 лет, практически на ровном месте. А так же рабочие места, налоги, здравоохранение, плюс неоценимое социальное развитие. Рекомендую ознакомится с источником (файл pdf). Это, так сказать навскидку. Есть и множество исследований проведённых постфактум.
      Марк молодец.
  • 0
    проживаю в г.Батайске, что в 10минутах от Ростова-на-дону, Уважаемый мистер Цукерберг, проведи хоть какой-нибудь интернет в частный сектор, ей богу даже в ганалупе папуасы с интернетами, а тут подключение убогого Адсл -40 тыщ рублей, да если честно и в Ростове в частном секторе интернетов нет…
  • +1
    image

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.