Гуртовщик мыши
0,1
рейтинг
23 августа 2013 в 09:28

Ко дню рождения Мастдайки

Восемнадцать лет назад, 24 августа 1995 года, вышел официальный релиз Windows 95. По этому поводу мы с юзером maksimiks заморочились и подготовили большой, полный ностальгии пост, посвящённый имениннице (я предпочитаю считать, что Windows 95 женского пола из-за её капризности, своенравия, теплоты, удобства и любви к украшениям).



Конечно, рассказать что-то абсолютно неизвестное о этой системе практически невозможно. Хотя…
Вот, например, можете ли вы сказать, с каким максимальным объёмом памяти сможет заработать Windows 95? 128Mb? Нет! 512Mb? Нет! 1024Mb? И снова нет!
На случай, если кто-то захочет поломать себе голову загадкой, ответ (не обязательно правильный) скрыт под спойлером:
Спойлер
Несмотря на то, что Win95 не должна поддерживать более 512Mb, она будет запускаться и работать на больших объёмах.
image
Мне удалось запустить её на виртуальной машине с 944 мегабайтами ОЗУ, и это удивительно. Win95 использует страничную адресацию памяти, и каталог страниц, экономии ради, может адресовать только те самые 512Mb.
Ещё удивительнее то, что уже на 945 мегабайтах винда запускаться отказывается. Причину я так и не смог понять — если у вас есть какие-то варианты — предлагайте в комментарии.

UPD: наиболее вероятный вариант такого поведения изложен здесь.

Известно ли уважаемой публике, что изначально проект Chicago собирались выпустить в конце 94 года, и назвать Windows 94? Более того — существовала превью-сборка «чикаги» именно под названием Windows 94; я самолично держал этот диск в руках и даже производил с него установку. Эх, знал бы я тогда, что через пару десятков лет такой диск станет диким раритетом — не потерял бы его, похвалился бы сейчас со всеми пруфами…
Впрочем, у нас есть что показать и рассказать и без этого. Оригинальная упаковка Windows 95, которой мы, в честь именин, устроили фотосессию:



Больше фотографий — тут

Обратите внимание, на коробке написано «Upgrade». Это значит, что в наших руках редакция Windows 95, которая не могла устанавливаться отдельно, и ставилась только поверх Windows 3.x. Однако же, кроме инсталлятора, эта винда ничем не отличается от обычной.

А сейчас обращусь к современным эникейщикам-ньюфагам, избалованным удобными инсталляторами, доступным интернетом и тотальной унификацией интерфейсов, лечащим проблемы переустановкой винды из сборки, сделанной неграмотным болваном для неграмотных болванов! Многие ли из вас видели дискету не на иконке Total Commander? Понимаете ли, что делает заклинание «mode con codepage»? Попробуйте, возьмите дистрибутив одной из самых популярных в свое время операционных систем, и установите, хотя бы под виртуалку (не у многих найдётся железо, на которое сможет встать Win95).
Не вышло? Что ж, тогда смотрите, как древние гики занимались утомительным, но интересным процессом, называемом установкой мастдайки!



Вы вставляете диск с мастдайкой в привод (если у вас, конечно, диск — был вариант и на дискетах), ставите в BIOS загрузку с оптики и… Что, «Операционная система не найдена»?
Загрузка с диска — это роскошь, которой не было в 95 винде. И даже диски с Windows 98, если мне не изменяет память, тоже не были загрузочными. Обязательно нужно было загрузиться в DOS, и уже оттуда запустить файл setup.exe. Вы, конечно, не сталкивались с этой проблемой, если ставили винду с дискет — но установка с дискет была проблемой сама по себе.
Впрочем, тогда это ни у кого проблем не вызывало — каждый владелец компьютера в обязательном порядке имел одну-две загрузочные дискеты с DOS, обычно с включённой поддержкой мыши, CD (да, даже сидюку нужны были дрова), и набором софта, достаточным для подготовки компьютера к инсталляции ОС. Да-да, тогда установщик операционной системы занимался только установкой, пользователь всё остальное делал сам.
Итак, вы нашли дискету, или, что сейчас актуальнее — реанимационный CD с поддержкой DOS. Запустили setup.exe, и увидели приветственное окошечко установщика.
Вопрос на котором посыпется немало олдфагов: кто помнит ключи запуска, позволяющие пропустить проверку диска и выбор устанавливаемой конфигурации?




Чик-чик-чик — операционная система не находит диск. Ну а что, всё верно, ведь вы наверняка забыли подготовить системный раздел. Вспоминаем волшебную и всемогущую утилиту FDISK — естественно, сначала перегрузившись обратно в DOS.
Кстати, вы ведь в курсе, что Win9x не поддерживают NTFS? Вот и хорошо, форматируем ваш виртуальный восьмигиговый диск в FAT и перезапускаем установщик.
Что, она опять не находит диск? И опять всё верно — ведь вы же форматировали диск в FAT32? Поддержка такой роскоши появилась только в OSR2, а здесь, будьте добры — подавайте FAT16, с лимитом в 2 Гб на раздел (если вы такой мажор, что у вас диск большего размера — трахайтесь с разбиением его на соответствующее число разделов). Кстати, FAT16 наверняка избавит вас от следующей проблемы — загрузочный раздел должен был располагаться в первых 1024 цилиндрах диска, иначе уже установленная винда не могла загрузиться.
Правда, в том случае, если вы устанавливаете Upgrade-версию Win 95, как у нас, с этими проблемами вы не столкнётесь — ведь у вас, скорее всего, уже установлена Windows 3.1, и, значит, файловая система нужной кондиции. Зато, если вы попытаетесь поставить эту версию «вчистую», то увидите вот такое сообщение:



Итак, попытка номер три: стартует мастер настройки.




Если бы я тратил время на чтение лицензионных соглашений к Windows, то никогда бы не успел написать об этом на Хабр.


Три простых шага — и, надо сказать, они действительно простые, если вы устанавливаете эту винду в сорок второй раз. Да, не вздумайте закрыть какое-либо из диалоговых окон нажатием Escape — установка без вопросов и предупреждений завершится, и выбросит вас обратно в DOS.


Вы никогда не думали, почему на картинке изображены рассыпанные дискеты, блокнот и компакт-диск, а у компьютера нет клавиатуры, и он даже не подключён к питанию?




Варианты установки? Только Custom — ведь это для крутых пользователей и настоящих сисадминов! Жаль только, что по факту этот вариант давал лишь выбрать доустановку кое-какого дополнительного софта на следующем шаге установки. Сейчас же нас просят представиться и ввести регистрационный ключик.


Установщик всегда считал, что ставится на машину, принадлежащую Microsoft — и был, в общем-то, не так далёк от истины, ибо Microsoft тогда властвовал на подавляющем большинстве машин. Но вы можете ввести свои данные, и даже на русском языке — если ставите локализированную версию, и помните, что в установщике язык переключался по Shift+Shift.


Защита Win9x была чисто номинальной, по ключу. После второго десятка установок этот ключ заучивался наизусть; к счастью, у нас абсолютно лицензионная коробка, и ключ находится в ней.


Инсталлятор, на всякий случай, давал выбрать галочками устройства, которые, теоретически, могли у вас быть и те, которых у вас точно отсутствовали. Затем он честно пытался обнаружить отмеченные устройства, но получалось у него это реже, чем не получалось.




Прогресс-бар при этом то полз, то замирал надолго, потом опять полз — и предупреждение о том, что «This may take a several minutes» было написано не зря. Это, по факту, самый опасный участок установки — если инсталлятор сбоил на этом месте, ничем хорошим это не заканчивалось.

Но, хвала Летающему Макаронному Монстру, у нас всё прошло успешно, и теперь мы можем установить всё то шикарное программное обеспечение, что идёт в поставке Windows 95. Здесь и сетевые службы, и всякие утилиты… Я, бывало, подолгу раздумывал, ставить мне ту или иную программку на этот раз, или нет — зачем мне, скажем, целых пять мегабайт отдавать на Exchange, если тогда я даже не знал, что это такое?







Независимо от того, было ли у вас хоть какое-то сетевое оборудование, установщик предлагал настроить сеть. При этом, кстати, поддержка TCP/IP в оригинальной Windows 95 была отключена, но вы могли установить протокол отдельно (а если он уже был установлен в Win 3.1 — всё работало и так).




Ну и, конечно, вам предлагалось указать данные для идентификации в сети, при этом инсталлятор снова предполагал, что вы находитесь в рабочей группе корпорации Майкрософт.

В завершение первого шага установки инсталлятор показывал сводку всех настроек и давал последний шанс что-либо изменить.



Однако же именно в этот ответственный момент инсталлятор внезапно вспоминал, что вам может пригодиться загрузочная дискетка, на случай, если установленная винда откажется грузиться. Какая трогательная забота.


После этого экрана назад дороги уже не было.

Поскакали: ждём, попутно наслаждаясь рекламой новейшей и крутейшей операционки. Индикатор прогресса в это время мог замирать надолго — и только по хрипу винчестера можно было понять, продолжается ли копирование, или всё зависло.





Перезагрузка и…


Что? Какого? Почему?

Тут, если честно, я был озадачен. Я устанавливал все сорта мастдаев неисчислимое количество раз на столь же неисчислимое количество конфигураций, в том числе — и на виртуальные машины, но такое сообщение увидел впервые. Вот вам вторая загадка, попробуйте догадаться, в чём причина без подглядывания в гугл, или под спойлер.

Это действительно спойлер
Этот дистрибутив устанавливался в виртуальную машину, работающую на современном процессоре i7 с номинальной частотой в 3.4Ghz. Возможности вируализации этого процессора позволяли отдать всю эту скорость виртуальной машине.
Так вот, оказалось, что Win95 попросту не может работать на такой частоте! Точную причину этого мне выяснить не удалось, но имеется предположение, что она такая же, как у программ, собранных старой версией компилятора Pascal (Runtime error 200) — там таймер был завязан на частоту процессора, и на высоких частотах происходило деление на ноль.
Решить проблему оказалось достаточно просто — я сбросил частоту процессора вдвое, после чего винда продолжила установку.

К этому моменту Windows 95, по сути, уже установлена (требуется только донастройка) и встречает нас анимированной графической заставкой.



Как и положено при первом запуске, мастдай просит нас указать логин и пароль.


Уж не думаете ли вы, что это учётные данные для входа в систему, как в правильных многопользовательских системах? Ха-ха, нет, то всего лишь данные для пользовательского профиля; несмотря на то, что при каждой загрузке винда спрашивала у вас эти данные, вы всегда могли нажать «Отмену» и работать, как ни в чём не бывало.

После первого входа начинался долгий процесс дообнаружения и конфигурации оборудования



Но что это за странное окошко «вставьте установочный диск Windows 95»? Что, чьорд побьери, ты хочешь от меня, тупая шелезяка, ведь болванка с драгоценными 30 метрами дистрибутива с самого начала находится в твоём прожорливом лотке! «Обзор», флоппи, жёсткий диск… а где же CD-привод?



Нету его. Шутка про дрова для сидирома, записанные на болванку, появилась не на пустом месте (ровно как и про дрова для модема, которые надо качать из интернета). Дрова лежат на дистрибутивной болванке и не копируются на жёсткий диск при установке, ради экономии места, которое тогда было очень ценно. С каждой последующей версией винды в дистрибутив стало включаться всё больше вендорских дров для разного популярного железа — этим, кстати, и объясняется такой скачкообразный рост размера дистрибов от версии к версии — но только начиная с XP драйвера стали копироваться на жесткий диск при установке, что избавляло пользователя от необходимости постоянно держать диск под рукой. Тогда же стал популярен способ экономии дискового пространства, заключавшийся в удалении каталога с дровами из system32. Ещё, кстати, считалось кошерным прибивать Dllcache, но это уже другая история.
Но в те времена ещё на этапе установки мог потребоваться драйвер, скажем, для «оптического накопителя» — то есть без дров винда отказывалась видеть привод, с которого устанавливалась, и нужно было заранее озаботиться подготовкой дискеты с нужными драйверами.

Возвращаясь к процессу установки, скажу, что почти всегда в ответ запрос диска можно нажать «Отмену». Винда не обидится, почти наверняка завершит мастер установки, и даже потом будет работать, но не удивляйтесь, если в системе не окажется совсем никакого оборудования кроме клавиатуры и монитора. Даже того самого оптического привода не будет, потому что стандартные драйвера, как было сказано, находятся на дистрибутивном диске. Конечно, потом можно ручками доставлять эти драйвера по одному, но опытный гик всегда знал, что проще скопировать дистрибутив на винчестер, и запустить установку уже оттуда. Тогда винда сама находила свой дистрибутив и всё, что могла, ставила сама.
Но не надейтесь, что это спасло вас от геморроя с драйверами! Частенько (можно сказать, что почти всегда) драйвера для нужного железа в дистрибутиве отсутствовали, были устаревшими, либо отвратительно работавшими. Хорошо, если у вас был вендорский драйвер, который устанавливался вручную (автоматические установщики драйверов? Нет, они появились гораздо позже), а что, если его не было? Если к железке, которая досталась вам по наследству, не прилагалось не то, что дискетки — даже правильного названия? PnP? Нет-нет, железа с его поддержкой было отвратительно мало, да и сама технология только появилась и работала из рук вон плохо. Установка из интернета через службу апдейтов? Ха, тогда о таком даже не мечтали.
Но что тогда?
На самом деле существовало множество вариантов, сводящихся к одному — подбору драйвера вручную. Что удивительно, это очень часто работало — нынешнего разброса железок тогда не было, и перебирая все имеющиеся драйвера для нужного типа устройств, вы вполне могли обнаружить такой драйвер, с которым ваша железка заводилась. Это было стандартной практикой, тем более, что перебор требовался только однажды — обнаружив нужные дрова, вы пользовались ими и при последующих установках.
Я, например, до сих пор помню, как мне удавалось заводить старый, ржавый (!), многожды битый статикой ISA-шный Sound Blaster вплоть до Windows ME. «Миллениум», кстати, нужных дров не содержал, приходилось брать диск с 98, и ставить драйвера с него.
А иногда и дров было недостаточно, оказывалось что устройства устроили драку за IRQ. Нередкая штука, и, увы, не всегда удавалось это исправить ручным выставлением прерываний…

Но, допустим, вы всё поставили, и настроили. Вы получили (TA-DA!!):
* 32-хбитную среду для приложений, которые раньше работали только в тяжёлой и страшной Windows NT! Правда, не все эти приложения работали — ещё много лет в реализации WINAPI 9x на месте некоторых функций стояли ничего не делающие заглушки…
* Новый интерфейс, который сохранился в виде «классики» вплоть до Windows 8!
* Кнопку "ПУСК"!
* Возможность (хотя и крайне ограниченную) ухода от имен в формате 8.3 (хотя призраки, вроде PROGRA~1 и MYDOCU~1 являются нам до сих пор).
* Таки Plug and Play, хотя в ту пору он вызывал больше раздражения, чем чего либо ещё.
* Вытесняющую многозадачность. Правда, работало оно на уровне анекдота " — Папа, а покажи, какая винда многозадачная! — Сейчас, только дискетку доформатирую!". Но по сравнению с 3.x это было очень круто.
* И ещё до фига всего крутого, что сейчас воспринимается как нечто само собой разумеющееся.

Как видите, операция, которая нынче сводится к вставке установочного дивидюка в привод или флешки в порт (при наличии энторнетов все уважающие себя десктопные операционки сами доставляют всё необходимое), раньше представляла собой не самый тривиальный квест. Решая его задачи, обладатель компьютера волей-неволей изучал устройство операционной системы, особенности её поведения и даже получал скилл угадывания причинно-следственных связей.
Те, кто это не прошёл, никогда не поймут, как хороши и удобны современные винды.
Вы сейчас можете снять нерабочую задачу, и, при этом, система не посыпется к чертям.
Вам не нужно перегружать операционную систему после изменения количества отображаемых цветов.
Вам не придётся столкнуться с ограничением 512 мегабайт. Нет, не 512 мегабайт на задачу — 512 мегабайт максимум для всей системы. Впрочем, тогда, в 96 году, не у каждого был жёсткий диск такого объёма.
Кстати, жёсткий диск. Вы были ограничены двумя гигами на раздел, позже — 32 гигами, но файлы больше 4 Гб вы хранить не могли. Их, правда, и не было.
А ещё FAT легко «сыпался», но почти всегда восставнавливался «скандиском». Естественно, не было поддержки квотирования, разграничения прав доступа, журналирования и вообще ничего. Регулярно нужно было делать дефрагментацию, иначе работа с диском невыносимо тормозила.
И, конечно, выключать компьютер приходилось ручками, после появления вот такой картинки:



P.S. Ностальгирующим будет интересно посмотреть видеоролики проекта 16-бит тому назад, в которых автор с 23 по 27 серию собирает старую машину, последовательно устанавливая DOS и делая апгрейды на все более новые версии Windows, при этом рассказывая о некоторых особенностях этих систем. А за напоминание о чудесном проекте спасибо s1im.
Павел Дубровский @Antikiller
карма
163,8
рейтинг 0,1
Гуртовщик мыши
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (287)

  • +27
    Восемнадцать лет назад, 24 августа 1995 года

    Машину времени на ЛОР верните, сегодня еще 23 :)
    • +11
      EULA моей машины времени запрещает её использование на ЛОРе =(
    • +1
      Я знал, что таким будет первый комментарий, но решил напомнить о событии заранее.
      • +18
        Как у вас рука поднялась минуснуть человека, свершившего подвиг в виде установки Windows 95 в 2013 году?
        При этом еще и подробно, с очень мощной ностальгией, еще и написал статью для нас :)
        Спасибо автору огромное, чуть не прослезился.
        • +7
          Но… это же и есть автор статьи…
          • +11
            В топике о Win95 такие вещи возможны.
          • +5
            Искривления пространства-времени как побочный эффект использования машины времени )
        • +4
          Примерно к 30-40 установленной винде весь этот процесс начинает казаться простым и очень логичным. Читаю и поражаюсь, как это мне удавалось делать практически в полном информационном вакууме — интернета еще ни у кого не было, а самым опытным знакомым был папа друга, последним опытом которого с компьютерами были перфокарты…
          • +1
            Я смутно помню англо-русский словарь и метод ненаучного тыка с изучением последствий.
            • +3
              Как верно сказано. Не «результата» или «эффекта», а именно «последствий».
          • +2
            Первый раз 95 пришлось устанавливать в армии, после того, как убил ее на штабном компьютере. Все что у меня тогда было, опыт установки 3.11, установочный CD, 6 часов времени до прихода офицеров и очень сильная мотивация.
  • +11
    Есть поговорка на эту тему:
    Windows 95 is a 32-bit extension to a 16-bit patch for an 8-bit operating system that was originally coded for a 4-bit microprocessor by a 2-bit company that can't stand 1-bit of competition.
    Собственно, шутки в сторону, но первой полноценной 32-битной системой я бы всё-таки считал Win2k, а не шеллы поверх 3.хх.
    • +15
      Все-таки не Win2k, а WinNT.
      Windows NT 4 Workstation был полноценной 32-битной операционкой, просто домой ее никто не ставил (по разным причинам).
      • +1
        Имел в виду консьюмерские системы именно. Учитывая, что Win2k построена на угадайте каком ядре… :)
        • 0
          Разве win2k была для обычных пользователей? Она просто работала более-менее неплохо, но это была по-сути nt, игры многие в ней плохо работали, драйвера не под все были. Но пользовались потому что для дома предлагалась ужасная win me, геймеры оставляли 98 обычно. Только начиная с XP ветки слились и винда стала универсальной.
          • +3
            Не, Винтукей (или Гюльчатай, по версии Голубицкого) очень хороша.
            В ней уже из коробки была поддержка Mass Storage, как класс отсутствовал DLL-Hell, и прочие болячки 9х. Я на ней больше трех лет прожил.
            • +1
              Винтукей был шикарен. Никогда не забуду, как впервые вызвал Task Manager в нём по ACD — и игравший в фоне винамп не начал заикаться (в 9x окошко диспетчера задач останавливало систему)!
              Но более-менее работать с ней можно было только с 64Мб памяти, играть — только при 128Mb. Впрочем, для игр обычно параллельно стояла 98-я.
              • 0
                Т.е. дуалбут в Windows для запуска игр всё-таки берёт своё начало от этой же самой Windows! :-D
                • +2
                  Берите выше. Во времена DOS был аналог дуалбута — меню загрузки для разных задач.
                  • +3
                    Как-то так:

                    [menu]
                    menuitem=WIN,Windows98 (Must Die).
                    menuitem=DN,DN without CD-ROM.
                    menuitem=DNCD,DosNav with CD-ROM.
                    menuitem=DNAOH,DosNav with AOH.
                    menuitem=DOS,Clear DOS.
                    menuitem=MAMA,MAMA
                    menudefault=WIN,7
                    menucolor=0,2
                    


                    Пункт МАМА запускал ей оболочку с книгами, Harryfan collection.
                    • 0
                      Угу.
                  • +2
                    Великий command.com и autoexec.bat.

                    Помню очень хотелось поиграть в вертолетный симулятор Апач, но оперативки не хватало если стартовать из полностью загруженного DOS. Пришлось делать бут в игру прямо из этого меню.
                    Было ж время, а сейчас одна вкладка в браузере весит на порядок больше чем оперативы было в той машине.
                    • +1
                      Вообще-то загрузочное меню настраивалось ни разу не в autoexec.bat, а вовсе даже в config.sys
                      • 0
                        SHELL=C:\GAMES\...\PLAY.EXE
                        
                        в CONFIG.SYS обеспечивало загрузку игры вместо COMMAND.COM
              • 0
                У меня был Р200 с 64Мб памяти и 2000 виндой, играл в 3-их героев нормально, причём по сети.
            • +1
              Ну я не говорю, что плоха. Говорю, что она была такой-же консьюмерской, как и NT, просто более современной. Для домашнего условия полностью она не подходила (писал выше уже, проблемы с играми, некоторыми драйверами, мультимедиа). Часть проблем, кстати, ушла после выхода winxp. Драйверы были совместимыми или, по крайней мере, похожими и многие производители таки обзавелись поддержкой win2К. Потому, люди, что пользователись этой виндой уже после выхода ХР, часть проблем не застали. В прочем, игры на win2k все равно работали медленно.
              • +2
                По сравнению с NT4, 2к очень даже подходила для дома. Для игр, как уже выше заметили, ставилась параллельно 98, грузиться в которую оставалось желания все меньше и меньше, не говоря уж об установке МЕ. Проблемы 2к постепенно решались сервиспаками и улучшающейся поддержкой со стороны производителей железа и ПО — все понимали, что 2к — это переходный период и ждали ХР.
                • +1
                  Я не согласился с утверждением, что win2k это консьюмерская винда. С тем, что она больше подходит для дома, чем более ранние версии, я согласен. Но она не могла быть полноценной ОС для дома на все случаи жизни, какой была ХР. Необходимость установки второй ОС параллельно для развлекательных задач (не всегда только игр) как раз мою точку зрения и подтверждает.

                  Ну и вам повезло не столкнуться с устройствами, для которых в принципе не делали драйверов под NT ядро, пока не появилась ХР. А видел и джойстики и 3Д очки и звуковые карты и принтеры и сканеры. Хотя, то что я видел, это капля в море, на самом деле таких девайсов было очень много, в основном из «домашних» как раз. Офисные часто наоборот только под 2К работали, но это было редкостью (обычно под 98ю и Ме драйвера тоже были).
          • 0
            В 2000 был шикарный превью видео и аудио, расширенный поиск и такой милый молочный интерфейс.
            Куда всё это делось из XP и не вернулось до сих пор?
            Блин, ностальгия накатила.
      • 0
        Я! Точнее это был сервер…
      • 0
        Я ставил. Крутая была ОС, по сравнению с чикагой неубиваемая.
        Правда, потом всё больше игр стало требовать directx, пришлось мигрировать на 2k.
      • 0
        Я ставил! Вот это был знатный секс! Затяжной и хардкорный 8)
    • +7
      Первая 32-х битная Windows имела версию 3.1. И называлась Windows NT(New Technology). Вышла она раньше 95-й на пару лет/
      В процессе разработки рабочее название было OS/2 NT. Отсюда в 95-й адская смесь из 32-х и 16-х битного кода.

      ЗЫ. Из-за того, что систему разрабатывала команда разработавшая VMS и которая ушла из DEC в МС, злые языки утверждали, что система WindowsNT получила свое название из VMS путем сдвига на одну букву (VMS -> WNT).
      • +1
        Я же сказал, полноценной 32-битной системой, сэр :)
        Так-то я не спорю, что абсолютно первой консьюмерской 32-битной системой была вообще пополамка.
      • +1
        NT 4.0 называли ещё Network Tragedy. Хотя лично я с отдельного рода событиями и серьёзными потерями столкнулся на 2000 Server.
      • 0
        Разве не Northern Telecom™?
    • +11
      Кстати, распространенное заблуждение — Win9x были операционными системами, а не шеллами. Да, они имели в своем составе DOS, да ставились поверх него, но все оборудование поддерживалось и обслуживалось виндой, а не досом. И 16битные подсистемы в ней были. Последней оболочкой в чистом смысле этого слова была Win3.1/3.11. А вся фигня внутри win9x сохранялась для совместимости с DOS, без которой никто ей пользоваться бы не стал — софта то еще не было под Win. И эта ситуация сохранялась многие годы — некоторый софт так и не переписали под win и приходилось танцевать с бубном, чтобы заставить его работать.
      • +6
        Я не пойму, почему Win 3.1 называют оболочкой. ОС — это прежде всего способ стандартизации процедур ввода/вывода. Win 3.1 использовал полностью самостоятельный набор этих процедур (это сам оконный интерфейс, работа с диском, воспроизведение звука, работа с памятью — т.е. Win16 API). Программу, написанную под Win 3.1, нельзя было запустить под DOS. DOS же, в свою очередь, использовал для ввода/вывода систему прерываний (Int 21h итд итп), совершенно отличную от Win 3.1. В DOS хоть и использовался какой-то memory management, но он не был обязательным, и можно было в любую ячейку писать что хочешь. В свою очередь, Win 3.1 поддерживал запуск в protected mode и плоскую модель адресации памяти.

        Какой же это, простите, шелл?! Там шеллом и не пахло!

        Norton Commander — вот это шелл!
        • 0
          dos4gw тоже поддерживал protected mode. К сожалению, Win3.1 и правда графическая оболочка. Да, очень продвинутая, но именно оболочка, полностью зависящая от DOS. Win9x хоть и использовали для начала загрузки DOS но дальше DOS машина замораживалась и помещалась в изолированный процесс, общий для всех 16битных приложений, откуда и пошло мнение о том, что Windows — это оболочка. Да, кривым 16битным приложеним или DOS приложением можно было повесить систему. Но нормальные 32битные приложения работали совершенно по-другому. Другое дело, что разработчики не очень то спешили их писать. Лень же. Плюс любимые грязные хаки, плюс кривые дрова, что и принсло винде тогда дурную славу ненадежной ОС.
          • 0
            В чём конкретно Win3.1 зависел от DOS? В том, что оно из DOS стартовало? Ну так и Netware так делала и Windows 95. Более того: Windows 95 вполне можно было запустить из DR-DOS и «режим совместимости с вирусами» (когда все обращения к диску шли через MS DOS'овский драйвер) там тоже был.

            В чём вообще разница, спрашивается? В том, что Win32s входил в комплект поставки Windows 95 и был более продвинутым? Ну так это всё-таки Windows 4.0
            • 0
              «Windows 3.x требует предварительно установленной копии MS-DOS, которая должна загружаться при включении компьютера. Windows затем запускается как приложение, и её работа может быть прервана в любое время, в результате чего пользователь возвращается в обычную командную оболочку MS-DOS.
              Кроме того, драйверы для некоторых устройств (включая драйверы для дисководов для компакт-дисков и доступа к сети) предоставляются MS-DOS.»
              У Win95 драйверы свои. Граница зыбкая, но она есть. Win3.1 слишком много чего содержала от MS-DOS и грубо говоря завершив ее процесс мы выпадали в DOS без перезагрузки. Вытворить такой фокус с Win95 уже нельзя — комп просто повиснет. Выйти в DOS можно только посредством перезагрузки.
              • –2
                Сколько пафоса на ровном месте, честное слово. Только чушь всё это. Драйвера диска у Windows 3.1 были свои (а CD-ROM'ы в те времена были столь медленными что писать для них специальные дрейвера было просто бессмысленно), и в то время как Windows 95 вполне может пользовать драйвера диска и CD-ROM'а от MS-DOS. Выйти из Windows в DOS тоже вполне можно как уже писали. Теперь что — любую программу без кнопки Exit операционкой называть?
                • +2
                  Какой пафос, вы о чем? Вроде мирно выясняли подробности. Я уж не говорю о том, что сама MS не называла Win3.1 никогда операционной системой. Она называлась операционной средой.
              • 0
                Вообще-то, помнится, я выходил в чистый дос и из 98…
        • +1
          в 3.11 (не 3.1) был «32-bit file access» и файловая система работала уже не методом «а теперь мы вызовем дос»(32-bit disc access вроде еще в 3.1 был). Да, функционал был отключабельный (и его нужно было отключать например для использования Stacker'а — который под DOS)
          Эндрю Шульман в книге Unauthorized Windows 95(в русском переводе — Неофициальная Windows 95) разбору вопроса «Windows 95 — операционная система или нет» посвящает очень много место, и предлагает читателю эксперименты провести (например-запуск всего ядра win95 но без GUI, с command.com),etc. Ну и да — подталкивает читателя к мысли что 3.11 с 32-bit file access — является полноценной операционной системой а НЕ оболочкой.

    • +2
      Что для вас есть полноценность? На Win95 можно было создавать и запускать 32-битные приложения. Win95 предоставляла этим приложениям все необходимое: вытесняющий многозадачный планировщик, менеджер памяти, файловую и дисковую подсистемы, линейное адресное пространство, поддержку устройств ввода-вывода стандартными API; интерфейс пользователя.

      Вы, вероятно, потребуете для «полноценности» еще много всего, например, надежную подсистему безопасности, контроля доступа, прогрессивную файловую систему, надежную защиту ОС от сбоев приложений и т.д. Но не забывайте, что тогда все это было в стадии разработки, и люди нуждались хоть в каком-то продукте, имеющем минимальную функциональность 32-битной ОС и совместимость со старыми приложениями для DOS и Win3.1. И Win95 стала таким продуктом, причем массово. У WinNT тогда было много других проблем, помимо цены, что делало ее непривлекательной для установки на домашние компы. То же касается и всяких BSD/Linux.
  • +6
    Очень спасибо. Пустил скупую мужскую слезу.
    Ох сколько раз у меня 95 зависала на поиске оборудования. Серийника уже не помню, какой то в памяти остался JJ3Q дальше не помню.
    • +5
      J3QQ4? Это от 98 вроде.
      • +10
        от 98-й
        -H7H2V-2HCH4-M3HK8-6M8VW
        до сих пор помню :)
        • +5
          Это же мой серийник! :-D
          • +5
            это, можно сказать, всероссийский серийник! :)
        • –1
          Ну вот, теперь хабр закроют за пиратство.
      • +1
        Вероятнее всего!
    • +6
      J3QQ4-H7H2V…
      Это от 98 винды серийник, а вот для 95-й что-то уже стёрся из памяти. )
      • +6
        Попрошу! Этот — от Win98 Second Edition, вышедшей в 1999м.
        • +1
          SE, да.
      • +4
        От простой 98-й был CYDVB-B3QKC-BH2JW- (дальше тоже могу вспомнить).
        • +1
          О, а вот этот я помню! :)
        • +2
          CYDVB-B3QKC-BH2JW-33TGJ-3C8GW — запомнилось очень быстро, фонетически созвучная последовательность.
      • +4
        Этот серийник даже на башорге засветился:
        <Azzz> уроды!
        <Azzz> кретины!
        <Azzz> сцуки!
        <Apocalipse> ЧТО?
        <Azzz> хотел ящик j3qq4h7h2v@yandex.ru
        <Azzz> а он занят!!!!
        <Azzz> суки!
        <_SAS> о_О
        <Azzz> уроды!
        
      • 0
        Ну это хоть и от 98-й, но всеравно улыбнуло :)
        Я его наверное 500+ раз за свою жизнь студенческую ввел всем, кому его ставил. Знал его как стихотворение, он даже читается удобно :)
      • +1
        ох… J3QQ4-H7H2V-2HCH4-M3HK8… И забыв подсмотрел: Точно!.. 6m8vw! !)
  • +4
    Захватывающе написано! Хоть и сам проходил этот путь много раз, порой так приятно вспомнить. Спасибо.
  • +11
    Спасибо за статью) Местами хотелось плакать)))
  • +14
    Всплакнулось, каким все было волшебным! А теперь компьютер это просто инструмент.
  • +2
    А почему за отправную точку взята Windows 95?
    • +6
      Вероятно, потому что именно она завтра станет «Barely Legal» :)
    • +7
      Отправную точку чего? Границы между доисторическим и историческим?
      В своё время это была реально сногсшибательная ось, которая после 3.1 (которой можно было пользоваться с трудом, обычно она запускалась только по необходимости) была удобна в повседневном пользовании. После появления Win95 компьютер понемногу начал превращаться из чуда-юда в бытовую технику в глазах кучи новых пользователей.
  • +1
    Хоть я и не работал с 95, но много раз 98 ставил с помощью загрузочной дискеты.
    Правда, я на неё ещё NC копировал, чтобы установочный exe проще было найти.
    • +3
      VC вроде меньше размером был.
      • +1
        Я не знал о нем тогда…
      • +3
        Но радовал он не размером а украинским происхождением. Это было одна из немногих программ, написанной в постсоветском пространстве и являвшейся одной из лучших в своём роде.
        Больше гордости чем от пользования VC я испытывал только от The Bat! (но это было гораздо позже).
        • +7
          VC был любим только и исключительно из-за малого размера. А настоящим лидером был молдавский Dos Navigator, убойнейшим по количеству фич и настроек. И который был написан как раз основателями компании, написавшей TheBat!.. ;)
        • 0
          А еще VC был COM-приложением. Кроме того, что писать на asm-е COM-программки было несколько неудобнее, чем полноценные exe, у них еще был лимит размера в 65280 байт. Правда, мизерной экономии можно было достичь тем, что у COM нет в начале стандартных сигнатур и заголовка exe-файлов.
        • +2
          Dos Navigator не забудьте. Он был куда комфортнее даже Win98+Windows Commander. Кстати, делали его те же ребята, что и TheBAT!
          Он был почти многозадачным — многооконный, с калькулятором, с очень удобным текстовым редактором с разными кодировками и подсветкой кода, со встроенными электронными таблицами и дебаггером… там были даже встроенные CD-плейер и тетрис.
          Я дополнял его резидентами: программкой, которая играла МПтри в фоне и программкой accord.com, которая позволяла по контрол-альт-делит снять зависшую программу без перезагрузки (с переменным, впрочем, успехом).

          Сейчас, кстати, можно найти версию Dos Navigator под винду, аналог фара, но, увы, без плагинов.

          Еще на базе Turbo Vision хочу отметить две оболочки:
          — Connect Navigator, с улучшенной стабильностью.
          — File Manager (несложное название, да. Упрощенный и тоже более стабильный.)
          • +1
            Почему был? Он и сейчас вполне себе. Не только под мастдайку, но и под ДОС, в том числе с экстендерами, ну и под главного тогдашнего конкурента мастдайки, само-собой. Вот кстати, в Питере, на заборе завода «Светлана» с 90-х, до середины 2000-х красовалась надпись, написанная фидошниками: «OS/2 — Rulez! Windows 95 — Suxx!». Ни у кого, случаем, фотки этой надписи не сохранилось? :) Мотивирующий пик прилагается ;)

            image
  • +5
    Обалдеть. Я читаю на хабре инструкцию по установке Win95, которую совсем недавно ведь ставил на машинку под столом. Вот это поворот! :)
    • 0
      Как же вы без инструкции справились :)
  • +1
    Помню, была коробка с 11 (или 14?) дискетами. Что забавно — ставилась тогда винда полчаса. С дискет, да. Столько же, сколько сейчас семёрка.
    • +1
      Как по мне, то 7-ка ставится быстрее, чем полчаса. А вот 98-я, в зависимости от железа ставилась не менее 40 минут, а то и час с хвостиком. NT 3.5 (или 4, не помню) — вот та любила занять инсталлятором комп на весь вечер.
      • +3
        До сих порпомню состояние шока, которое испытал от скорости установки и количества софта из коробки, после того, как попробовал установить RedHat 5.1 вместо Win 95
        • +4
          А наличие манов к каждой проге размазало окончательно.
        • +2
          Несколькими годами позже, уже во времена Win98SE, оную очень сильно критиковали за… софт, идущий в нагрузку. Мол, MS, вместе с операционкой продвигает другие собственные разработки, и не даёт развиваться конкурентам.
          При этом весь этот софт, кроме IE, можно было не устанавливать, а в том же RedHat (я начал эксперименты, кажется, с 7 версии) софта «в нагрузку» шло куда больше.
          Это не к тому, что я раскапываю топор холивара — просто ещё одно связанное воспоминание.
      • +8
        Весь вечер она (что 3.5, что 4) занимала у тех, кто забыл smartdrv.exe запустить перед setup.exe :D А так в те же минут 40 обычно укладывалась. Ну час.
        • 0
          Ну, то, да. :) Но, насколько я помню, setup.exe честно об этом предупреждал, т.е. о необходимости smartdrv.exe
          • +3
            Setup.exe может и предупредил бы, только вот не было его на установочном диске с NT4. Взамен него был winnt.exe, который действительно мог замечательно работать без smartdrv.exe много часов. Вообще, ИМХО именно сложность установки NT4 была одним из ключевых факторов её небольшой популярности. Не очень дружественный установщик Win95 — просто верх дружелюбности и юзабельности по сравнению с установщиком NT! Обычная процедура установки выглядела так (допустим, NT4 у нас на CD-ROMе):

            — Загружаемся с загрузочной дискеты со smartdrv и дровами на привод CD-ROM. (где её взять — ваша проблема)
            — Запускаем winnt.exe, он копирует установочніе файлы во временную папку на жестком диске.
            — После завершения копирования файлов нас просят вставить дискету. Вставляем, потом еще одну, и еще одну.
            — Перезагружаемся с последней дискетой в дисководе, с неё начинает грузиться ядро NT, после вставки второй дискеты появляется знаменитый «синий экран» — запуска, а вовсе не смерти, и запускается текстовый установщик (сохранившийся, кстати, до WinXP).
            — Выбираем тип нашего CD-ROM-привода. Если выбрать неправильно, ошибок установщик не покажет, но и CD-ROMа в установленной системе не будет.
            — Вставляем последнюю — третью — дискету, выбираем раздел и папку для установки, тип клавиатуры, и т.п. На этом этапе тех, у кого диск был отформатирован в FAT32 ждал жесточайший облом в виде сообщения о невозможности обнаружения папки с временными файлами установки NT. Пригодными для успешной установки NT были FAT16, NTFS и (ВНЕЗАПНО1) HPFS. Причем winnt.exe не удосуживался проверить тип ФС на этапе копирования установочных файлов при первом запуске.
            — Еще раз перезагружаемся, и после созерцания синего экрана запуска NT попадаем в графический установщик, до боли напоминающий таковой у Win95, но требующий задать пароль Администратора.

            Microsoft (R) Windows NT (TM) Version 4.0 (Build 1381: Service Pack 6) 1 System Processor [128 MB Memory])
            • 0
              Вы какие-то странные вещи говорите. Инсталяция NT4.0 спокойно стартовала из обычного доса, Нужно было просто дистрибутив с CD слить под досом на корневой диск. И дальше все как обычно.
              • +2
                Стартовать-то она стартовала, но только там, где DOS УЖЕ БЫЛ. А я речь веду про «чистую» установку. Кроме того, NT всё-равно ставилась только своим установщиком. Под DOS там только начальный этап — создание дискет и копирование файлов во временную папку, а потом перезагрузка и старт уже с дискет в NT-шный установщик. Еще была windows-версия установщика — winnt32.exe, которая в принципе делала тот-же начальный этап, но вместо создания дискет, «на лету» заменяла существующий загрузчик на ntldr (старый заботливо складывался в файлик bootsect.dat) и создавала в корне диска boot.ini, в который прописывала путь к NT-шному установщику, а также к файлику со старым загрузчиком, устанавливала задержку в 2 секунды (вдруг что-то пойдёт не так), после чего перезагружала машину.

                Кстати, меня всегда интересовала эта странная среда, в которой выполнялась программа установки NT. Что-то вроде 32-битного DOS с поддержкой NTFS, многопроцессорности и юникода (и СИНИМ стандартным фоном дисплея). В этой среде кроме, собственно, установщика работали также некоторые специальные утилиты — мне известно о двух из них: одна — autochk.exe — инкарнация chkdsk, вторая — программа конвертации FAT16 в NTFS. Подозреваю, что корни этой среды восходят к OS/2.
                • +2
                  Это так называемый Windows Native Mode для Native Application, которые могут использовать только функции ntdll.dll. Доступны только NtDisplayString и ядро. Есть Native Development Kit.
                  • 0
                    По вашей наводке нашел статью Руссиновича про Native Applications. Еще одной загадкой юности меньше :) Спасибо. Кстати, сейчас вспомнил, что NT-версия Partition Magic тоже работала в этом режиме — т.е. third-party программы под него тоже существовали.
                    • 0
                      Да, были. Нортоновские утилиты кажется тоже. В общем как-то софт для низкоуровневой работы с диском встречался только.
        • 0
          Осторожнее со smartdrv.exe — я однажды утащил 20-30 дискет от друзей, так там рационализатор один его запустил. В пункте назначения оказалось, что дискеты ни хера не записаны.
          • 0
            Да-да, при установке winnt 3.51, загрузившись с dos'овской дискеты, очень много, конечно, дискет записывали. перед тем, как winnt.exe запустить и начать процесс инсталляции :)
            • 0
              Вернее было скинуть все дискеты в один каталог. И, если инсталлятор тупил, subst его на a: или b:.
        • 0
          Запустить мало было. Крайне желательно было дать ему максимум памяти.
    • 0
      13 дискет было, и они были в специальном формате DMF (увеличенная плотность, почти 1,7 Мб).
      • +1
        У меня в памяти отложилось про 11 дискет 95 винды и 14 дискет NT for workgroups 3.11
    • +3
      > ставилась тогда винда полчаса

      Только если вы не забыли запустить smartdrv перед установкой (и, емнип, из того же autoexec на загрузочной дискете еще и himem/emm386). А иначе можно было и на весь день зависнуть.
      И таки справедливости ради — полчаса — это довольно оптимистично, вполне могло и час-полтора.
    • +2
      Угу, а помните, какие чувства вызывала битая дискета, особенно если её порядковая нумерация была уже двузначной?
    • +3
      У меня есть 2 коробки с 95й(обычная и upgrade), кажется даже полностью комплектные. Ну и еще по мелочи всякого от МС. Хотите фотоотчёт? )
  • +2
    Спасибо за статью! Одни из самых захватывающих воспоминаний навеяли :)
    Я первый раз 95-ю ставил с внешнего односкоростного CD-привода (кстати, где-то до сих пор в гараже валяется) на 386DX25 ноут, 12 МБ RAM, 200 МБ хард, канешно приратку! Да, после Win 3.1 это было нечно!

    • +1
      Эх, а у меня был 4х скоростной асус, оперативки 4 МБ и тот же 386DX. Потом, правда, прокачал проц до 486DX2. А хард был 120 МБ.
      • +1
        А у меня был Cyrix 486DX2-80 и, по-моему, 8 МБ оперативки. Долгое время не ставил Win95, оставаясь на 3.1, поскольку 95ая не нравилась «попсовой глянцевостью». За пять лет до того, как увидел и полюбил nix'ы :)
        • 0
          В то время читал бумажную компьютерру, даже как-то хотел попробовать никсы поставить, мандриву или редхат. Но дело дальше желания не пошло.
          • +1
            Я через пять лет попытался поставить на тогда Pentium 166 MMX Mandriva, ужаснулся тормозам по сравнению с Windows и снёс. Дальше уже столкнулся с UNIX на работе, и затянуло.

            А Компьютерру жалко. :(
            • 0
              А я в конце 90-х на 100 первопень с 24 метрами оперативы водрузил свою первую RH5, и радовался скорости и стабильности работы :)
              Попутно освоил сборку ядра (о, тогда это был целый квест, с многочисленными перекурами и вдумчивым чтением мануалов и только-только появившихся в универе интернетов).
              • 0
                Да, ладно, уже тогда было достаточно
                ./configure; make; install

                :)
                • +1
                  Не, с ядром все было чуточку сложнее. Начиная от выбора нужных вам модулей и опций (очень желательно было отключить все лишнее, т.к. это экономило память и сильно уменьшало время сборки) и заканчивая сборкой initrd (если критические для загрузки модули не были вкомпилены в ядро).
                  Я уж не говорю, про то, что все это дело даже после успешной сборки (которая занимала несколько часов) вполне могло не загрузиться, т.к. мы забыли включить что-то нужное на этапе конфигурирования.
                  • 0
                    Что касается конфигурирования, то таки приходилось выполнять make config но в общем-то это было не обязательно :)
                    • 0
                      Напоминаю, это был 100 пень с 24 метрами оперативы :) Тащить вагон дефолтного барахла (и тратить часы на его сборку) было как-то не гут. Потому я тогда и затеял все эти оптимизации.
  • +2
    А всё таки, почему форматирование дискеты ложило систему? Кажется, даже копирование вызывало проблемы…
    • +7
      Не ложило, но винда во время форматирования практически переставала отвечать. Емнип, это из-за того, что работа с флоппи была реализована «по-досовски», через BIOS.
      • +6
        Совершенно верно, а BIOS при обращении к контроллеру дисковода запрещал прерывания и ожидал завершения операции в пустом цикле. Тем самым сводилась на нет вся вытесняющая многозадачность. Вообще винда тормозила при любых обращениях к дисководу, но при форматировании это проявлялось наиболее явно. Операция форматирования дорожки самая длинная из всех дисковых операций (остальные — позиционирование, чтение сектора, запись сектора).

        В Windows NT и последующих драйвера дисковода были более лояльны к многозадачности, но все же были и в этих драйверах длительные по времени работы секции с запрещенными прерываниями. Так что при обращении к дисководу подтормаживали и эти ОС.

        Более того, в те времена была очень несовершенной программная поддержка параллельного порта (LPT). Здесь тоже драйверы часто и надолго запрещали прерывания, и при работе принтера и, особенно, сканнера, операционные системы также надолго останавливались. Это проявлялось, помню, даже в Win2000.
        • +3
          В ранних Windows работа CD-ROM тоже не на шутку вешала систему. Если диск не читался, всё останавливалось.
          • 0
            У меня, когда дисковод на ноутбуке начал дохнуть, и ХР вешалась на раз.
            • 0
              Мне, кстати, битым CD-диском удавалось наглухо повесить в том числе и висту.
        • +1
          Я, кстати, прекрасно помню, как патчингом буквально одного байта в системной библиотеке эта проблема исчезала.
  • +26
    Я помню, в момент появления технологию PnP расшифровывали как «Plug'n'Pray».
    • 0
      Плуг анд Глюк.
    • +1
      «Bug and Pay»
    • 0
      «Плюнь и Плачь»
  • +1
    Спасибо за статью!

    Мне иногда кажется, что я остался в тех временах. Или какая-то часть меня навсегда там, в этих страшненьких окнах, в командной строке DOS и голубых панелях Norton Commander.
  • +1
    Да, а ещё ставилась 95-я в параллель к 3.11… На всякий случай. И 2-3 дискетки с DOS-ом хранились. Помню, как я заботливо отбирал утилитки для своей собственной, «фирменной» дискетки… Только необходимое! Volkov Commander, mouse.com, дрова для сидюка, fdisk… Эх, а ведь пару лет назад я натыкался у себя на компе на образ той дискетки!
      • 0
        Дядюшка Нортон не влезал на загрузочную дискетку, увы… Приходилось его племянника Волкова брать. ))
        Нортон у меня хранился на втором харде, который был у меня аналогом флешки. 320 метров, хватало на всё на свете! Ну подумаешь, что придя к другу, надо развинтить корпус и подрубить этот хард через шлейф-«полотенце»…
        • +3
          Тоже признак эпохи — у моих первых компьютеров одна стенка была постоянно отвинчена: что-то вставить, что-то вынуть. А вот как купил в 2009 десктоп, так даже отвёрткой его не коснулся. Всё через USB.
          • 0
            Да, у меня стенка была снята для удобства и охлаждения тоже всё время.
        • 0
          Нормально он влезал. Только приходилось много чего удалять (вернее, мало чего оставлять) из него (заставки, к примеру, помощь). Это только в полном виде он занимал 4,5 МиБ. В Фигурнове было расписано какие файлы для чего ему требуются.
    • 0
      У меня такая дискетка до сих пор лежит.
      Пожатая архиватором АСЕ, распаковывалась на рамдрайв 4мб.
      Там есть мой любимый дос навигатор, хаймем.сис, смартдрв, самые легкие драйвера мыши, сидюка, прописан бластер. Даже было место где-то в 800к для дополнительных утилит, обычно там жил NDD.
    • +1
      keyrus.com, 800.com должны были быть обязательно.
      • +1
        24kb keyrus.com против 15kb rk.com? Не. 9кб жалко.
  • 0
    sys c:
  • +71
    Ещё сразу вспомнилось:
    image
    • +1
      Суровые хакеры-олдфаги :)
      • 0
        Афигеть! А я в детстве мучался.
  • +3
    А какой BSOD там был! В те времена мои эксперименты с дельфями заставляли частенько его лицезреть!
    • –5
      Да ладно, я несколько лет назад увел OS X 10.6 в kernek panic ошибкой в AppleScript, так что никто не застрахован. Правда, винда 95 и 98 ложилась на ровном месте.
      • +7
        Только в отличии от 98, 95 не вошла в историю, как система выдавшая бсод прямо на презентации )
        • 0
          Да, шикарное видео было, помню :)
  • +1
    А говорят что ничего хорошего не было в 90-х.
    Эх, молодость. Поставить винду, установить Воркрафт 2 и остальной мир уже не интересен.
  • +2
    На счет галочек при установке — это да. Помню как каждый раз сидел и думал что установить, а без чего обойдусь (оно ведь место занимает).
    • 0
      Не просто место, а ещё в реестр что-то пишет
  • 0
    … а у компьютера нет клавиатуры, и он даже не подключён к питанию?


    Тачскрин же (и планшет)
    • 0
      Тачскрин — и коробки с батарейками.
  • +5
    Вы никогда не думали, почему на картинке изображены рассыпанные дискеты, блокнот и компакт-диск...

    Компас… компас забыли…
    • 0
      Э-э, а где там компас?
      • +21
        Так забыли… :(
  • +1
    Эх были же времена! Иногда по три раза и более в день))) Спасибо!
    • +1
      Какой у вас неоднозначный комментарий удался.
  • +7
    Обратите внимание, на коробке написано «Upgrade». Это значит, что в наших руках редакция Windows 95, которая не могла устанавливаться отдельно, и ставилась только поверх Windows 3.x.

    Немногие знают, чем на самом деле отличалась полная версия и upgrade — upgrade проверял наличие в папки Windows файла win386.exe И если такой файл был — то инсталлятор считал, что установлена предыдущая версия Windows, например, Win 3.11, и разрешал установку обновления.
    Сисадмины использовали такой хак для экономии, покупая upgrade версию вместо обычной.
    • +1
      Мы в школе именно так и ставили :-)
    • 0
      Ещё в корне диска можно было создать файл «NTLDR» с любым содержимым, хоть командой «echo > ntldr» или просто нулевой длины.
  • +23
    Да мсье шутник!

    • +3
      Первый, кто заметил =)
      • +7
        Да не, наверняка многие промолчали ;)
        • +5
          Разумеется промолчали) как ни странно, но очень сильно бросается в глаза)
        • +5
          Самое смешное, потом еще с минуту вспоминал, что же именно означает это слово) помню что это нечто прикольное, но подробности увы, сразу не пришли)
          • +7
            помню что это нечто прикольное


            Прикольное, говорите? Затейник =)
            • +10
              BSoD, как долго мы тебя ждали в этом топике!
              • +6
                Не переживайте, я всегда буду с Вами в нужное время ;)
  • +5
    Ностальгирующим будет интересно посмотреть видеоролики проекта 16-бит тому назад, в которых автор с 23 по 27 серию собирает старую машину, последовательно устанавливая DOS и делая апгрейды на все более новые версии Windows, при этом рассказывая о некоторых особенностях этих систем.
    • +1
      Да, хотел добавить ссылки на проект Дмитрия, но забыл, спасибо, что напомнили. Добавил в топик.
  • +2
    Еще не забыть smartdrv запустить перед установкой. Его вроде бы не было на стандартной загрузочной дискете.

    • 0
      Не обязательно, установщик подгружал smartdrv самостоятельно. Если же он мешал (например, при установке на SCSI-диск), то отключить подгрузку можно было опцией /C.
      • +1
        Ну, может быть.
        Я обычно, перед установкой, копировал дистрибутив на жесткий диск и в этом случае очень сильно помогало. Уже даже не помню причину такого способа установки. Наверное пытался экономить ресурс ЦД-рома. :)
        • 0
          Так в посте у меня написано, почему так делали: если дистрибутив был на харде, винда брала драйвера оттуда. А вот перед тем, как начать копирование (не установку) smartdrv действительно требовалось подгрузить — иначе копирование с диска растягивалось на часы.
  • +7
    После 3.1 и DOS был шок. Интерфейс с пуском и панелью задач до сих пор кажется гениальным.
    • 0
      И теперь его куда-то выбрасывают.
  • +21
    Момент, который сейчас уже не воспроизводится, из-за виртуалки: после первой загрузки Win95 разрешение экрана на многих машинах ставилось на минимум (640х480), а частота обновления — 60 герц. Хорошо помню, как торопился поставить для своей S3 Virge видеодрайвер, пока глаза окончательно не вытекли :)
    После винды и драйверов пацаны ставили сразу же Norton Utilities (дефолтные defrag и scandisk считались некошерными) и ACDSee (превьюшки сама винда научилась делать только в ME), девушки просили поставить Microsoft Plus! for Windows 95, который заметно притормаживал систему конскими обоями (космос, животные...) и безумными курсорами (сейчас воспринимаются как стим-панк, наверно).
    Ну а в перерывах — шутки над коллегами, закрытие кнопки Пуск и прочие пасхальные яйца…
    • +4
      >>>Microsoft Plus! for Windows 95
      Ох, сколько же воспоминаний на меня сразу нахлынуло от этого слова!
    • +3
      Очень многие девочки в офисах так и жили с 60Hz, от чего преждевременно обзаводились очками.
      Я специально таскал во все учреждения дискету с драйверами к мониторам, чтобы их спасать. Вместо шоколадки, хе-хе.

      А ACDSee 3.1 я использую до сих пор.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Вот-вот, 70+ Мб — и вполне рабочая машина. А сейчас меньше 2-3 Гб Винда, почему-то, не хочет занимать…

    Чем оно там занято, и сам догадываюсь. И про распухший код в курсе, и про копии библиотек, и про прочие прелести «эпохи дешевых больших дисков», но все же и в тех 70 Мб распухшего кода, уверен, было вполне себе прилично! )
    • +5
      Win95 урезалась до 5 мегабайт, и была при оставалась работоспособна.
      Иногда в «обрезании» имелась реальная необходимость. Мой товарищ, имевший, кажется, восьмидесятимегабайтный винчестер, был вынужден убивать всё, что можно, чтобы установить себе Diablo. После ночного забега по подземельям дьябла сносилась, устанавливался обратно офисный пакет, чтобы родители могли днём работать на компьютере.
      • +2
        Это еще что, раньше — круче.

        1) MathCAD под DOS был 250 кб и обладал практически такой же функциональностью как его современный монструозный аналог.
        2) Издательская система Ventura Publisher под DOS занимала почти всю память в ОЗУ (500 к) что было дико много, но работала уже практически как Word
        3) На моем первом ПК (Орион-128) ВСЕ его программы помещались на ПЗУ 512к
        4) Память компьютера для посадки на Луну состояла из 2048 слов перезаписываемого ОЗУ и 36 К слов ПЗУ с линейной выборкой, гыыы…

        Так что фраза БГ про то что он не может представить себе приложение которому потребуется более 640к ОЗУ была не так уж и нелепа.
        • 0
          Ventura Publisher под DOS — Xerox Ventura Publisher, её полное название… Эксперименты Xerox с оконным интерфейсом не прошли просто так, там именно был оконный GUI. Умела работать с расширенной страничной памятью EMS, так что счастливые обладатели 386 компов эмулировали её при помощи EMM386.sys, и вентура просто летала, да ещё если с дисковым кэшем! Поддерживала мониторы высокого разрешения через VESA BIOS Extensions.

          И к слову, это был профессиональный пакет для цветной комп. вёрстки журналов/газет, т.е. типа Microsoft Publisher сейчас, но никак не Word.

          Эх, были ж времена ;)
          • 0
            Да, конечно, спасибо за детали, я просто углубляться не стал. Программа действительно поражала.

            Мое знакомство было сугубо прикладным: в киевском издательстве «Техническая электродинамика» статьи, набранные в Ventura публиковали существенно быстрее, поэтому освоить пакет было важным хотя и попутным делом в аспирантуре. Самым сложным делом был набор формул, а верстка (колонки, шрифты, обтекание) — были фактически приятным развлечением.

            Эх сейчас бы иметь ту же энергию, интерес, да время.
      • +1
        У меня рекорд был — впихнул 95 OSR2 с набором какого-то софта (уже не помню какого, но какие-то реальные задачи система могла решать, а не просто пасьянсы раскладывать) на 20 Мб SCSI (тоже тот ещё квест) винт.
        • 0
          У меня тоже был 20 Мб SCSI, но жила на нем не OSR2, а System 7. ;)
  • +7
    Господи, какой же я старый :).
    И как быстро привыкаешь к хорошему :).
  • +1
    какие знакомые скриншоты… Ставил и 95 и 98 еще с дискет, ибо CD-ROM был слишком дорог.
  • +1
    Ну-ну, автор. Вы рассказываете об установки Винды так, будто это что-то сложное и страшное. Нормально все было. Каждый или почти каждый школьник умел это делать.

    А ДОС наоборот упрощал жизнь. Ну серьезно, запустить сетап.ехе из под ДоСа это разве сложно?

    =)

    Эх. Круто было… и хорошо, что прошло. Совсем забыл эту надпись с выключением компа. помню в начале, когда не знал об этой фишке комп выключал просто так, тумблером. Сестра старшая увидела и офигела.

    А еще как-то решил освободить пространство у удалил какой-то файл их папки с виндой. Больше винда не запускалась))) Мне было 14 лет. ) появление компа для меня было событием. Утром на выходных я вставал реально ни свет ни заря и бежал к нему.
    • +1
      Ну-ну, автор. Вы рассказываете об установки Винды так, будто это что-то сложное и страшное.

      Нет, не сложное и не страшное. Но, по нынешним меркам, — дико неочевидное. При любом отклонении от нормального хода установки было не очень-то ясно, что делать; методом тыка и перебора вариантов решение обычно находилось.
      Каждый или почти каждый школьник умел это делать.

      Не сравнивайте тех школьников с нынешними. Тогда уметь разбираться во всём этом было необходимостью — если ты хочешь поиграть во все любимые игры. Сейчас-то достаточно запустить установку из маркета.
      • 0
        При любом отклонении от нормального хода установки было не очень-то ясно, что делать

        Разве что-то изменилось? :)
        • +7
          Да. Сейчас можно погуглить с мобильника.
      • 0
        Не сравнивайте тех школьников с нынешними.

        Да… Хотя суровые школьники 70-х и 80-х смотрят на нас свысока))

        И это прекрасно. По сути эти знания сейчас не сильно и нужны. Помню тогда винду приходилось переставлять как минимум раз в год.

        • 0
          Я и семерку сейчас не реже переставляю.
          • 0
            Смешно, потому что как раз сегодня приснился страшный сон, что мою семерочку переставлять надо было из-за вишмастера. У меня стоит семерка вот уже 3 года со дня покупки. Пока тьфу-тьфу.
          • +1
            Зачем?
  • 0
    Microsoft COPRO. Как трогательно…
    • +2
      А для тех, кто в танке и не застал эпоху становления винды?
      • +4
        А это к эпохе не относится, это маленькая пасхалочка от меня.
        • –1
          Я, видать, один-единственный её заметил ;-);-);-)
  • +2
    Из-за этой статьи минут 15 думал, что сегодня 24-е =)
  • +1
    Вид этих скриншотов, вырвиглазные цвета и значки с ключом сразу вызывают в памяти скрежет винта размером (кажется) 800 МБ и ожидание из-за того, что проц К5 (75 МГц) в очередной раз подвиснет на чуть ли не 8 МБ памяти… Исторически первой виндой для меня была все-таки 95, но более-менее плотно я работал с ней на первом курсе института в упомянутой конфигурации уже в 1999-2000, привыкнув к 98 и процам уровня P2.

    Интересно, вспомнит ли кто-нибудь не гугля день рождения WinMe (довольно скоро) и ключевые багофичи этой системы:)
    • +3
      День рождения — не вспомню, а багофичи — пожалуйста:
      — Отказ от работы в режиме DOS. DOS 7.0 в Линолиуме как бы был, но перегрузиться в него было как бы нельзя.
      — Новый пыщь-пыщь интерфейс а-ля Win2k (по сути — просто чуть иная цветовая гамма).
      — Ололо-мультимедийность: впервые появился MovieMaker, умевший делать WMV-ролик из ваших фоточек.
      — Точки сохранения. Которые не работали. Совсем.

      Звание самой отвратительной операционной системы от MS Me заработал не зря.
      • +1
        да, помню тогда качал специальную версию DOS для Милли, так как родной не работал как положено, хотя и присутствовал. Больше таких траблов нигде не встречал).
        З.Ы. Это была первая операционка на которой я начал своё знакомство с компьютером)
      • 0
        В миллениуме еще нельзя было отфарматировать дискету в dos-загрузочную. Вернее можно было, но там чего-то сильно не хватало. Помню как бегал к друзьям форматировать на win 98.
      • +3
        Я купил диск с ME у честных пиратов на Савёловском :) И сначала думал, что это очередная китайская хитрость — умельцы сделали сборочку 98й (самосборки я тогда даже представить не мог), получилась украшенная, но нестабильная 98.

        Только потом я выяснил, что это, оказывается, отдельная версия Windows.
        • 0
          Жесть, вот это надо было умудриться… Я впервые узнал про будущий выход ME из какого-то «Ксакепа» в начале 2000, и кажется, там шла речь о том, что ее выпуск задерживается (это через пару месяцев после более-менее стабильной SE, тогда вообще были какие-то бешеные темпы выпуска новых процов и софта, только с памятью был напряг после землетрясения на Тайване).
      • +2
        А я к моменту выхода МЕ уже перешел на 2к, которая казалась очень стабильной и безглючной с правильной многозадачностью. Хотя некоторые вещи после 9х какзались неудобными, дров поначалу не хватало, досовские программы и игры работали плохо или не работали совсем, и пришлось отказаться от любимого дос навигатора.
        • 0
          Думаю для многих выход Me оказался стимулом к переходу на NT ещё до XP.
    • +2
      Зато в машину с МЕ можно было воткнуть флэшку, и она самостоятельно определялась, как в ХР (a 98 хотела на нее драйвера).
      Потом я перетащил эту функцию и в 98SE.
      • 0
        Вы открыли мне глаза — оказывается, и в ME было что-то не только новое, но и полезное:). Правда, тогда я даже в руках еще флешки не держал:).
    • +1
      Хоть я и начинал с ДОСа, но на WinMe в свое время долго сидел… хоть она и глючила иногда, но я её всеравно любил :)
      habrastorage.org/storage2/ae6/9bf/5db/ae69bf5db6dead8fff1167ca3311cc36.png
      • 0
        Помню, помню этот домик… но уже успел забыть, откуда он у меня в свое время появился:)
  • +1
    Автор, спасибо большое за ностальгию! Помню всё замечательно, и MSCDEX.EXE тоже прекрасно и EMM386.EXE. Ещё у каждого сидюка были свои дрова (.SYS) и их надо было сначала установить с дискетки.

    Добавлю, что перед установкой мы всегда запускали smartdrv.exe, а также в Win95 впервые появилась встроенная поддержка диалапа, чего не было в Win 3.1. Причём диалап работал в Win95 намного лучше нежели Trumpet Winsock под Win 3.1. Способов авторизации тоже поддерживалось больше, чем в Trumpet'е.
  • +1
    Antikiller, спасибо за пост, зацепил за забытое прошлое!
    А за инвайт, отдельная благодарность…
    • 0
      Инвайт ты сам честно заработал. Добро пожаловать на Хабр!
  • +2
    До сих пор где-то лежит лицензионный диск с 95 виндой. Там еще была книжка с документацией листов на 150, но от её прочтения винда не переставала падать меньше)
    • +3
      Так вот кто был единственным в России держателем лицензионной 95 винды!
      • 0
        Похоже что да) Буду зато внукам рассказывать про то, как пользовался легальным ПО до того, как это стало трендом)
  • 0
    Ах, знакомые скрины! Я, кстати, придумал неплохой, на мой взгляд, русский эквивалент английскому «must die» — кабы сдох.
  • +1
    Всплакнул, хоть и не ставил, но начал с нее и долго пользовался.
  • +3
    А знаете, что самое удивительное, друзья? Что, поскольку мы застали эпоху становления персональных компьютеров, по сути, с самого её начала и наблюдали её в развитии, у нас на всю жизнь сохранится исторический «ретроспективный» взгляд и мы можем себя считать в этом смысле «историками». ))

    У меня есть ещё более доисторические воспоминания. В школьном возрасте я ходил к маме в колледж (прошу прощения, в техникум!!) и там изучал азы работы с машинами EC-1840, «Нейрон» и «Искра» — советскими клонами IBM PC XT. Причём у «Искры» был жёсткий диск, но её «советская» ОС являлась настолько искажённой версией IBM DOS, что многие программы на ней не запускались совсем. Там, кажется, даже была попытка перевести команды DOS на русский язык. Например, «огл» — это «dir». :D
    • +3
      А еще были программируемые калькуляторы. И клуб электронных игр в Технике молодежи. Кооперативное кафе до сих пор помню.
  • +5
    Ха, у нас на работе лежат коробки в мини музее )
    image
    На коробке с Win 95 даже стикер остался «149$»
    image
    А это видеокассета с мануалом по установке нековского CD привода.
    • +1
      Сейчас sergeus2004 сделал фото такого раритета:

      В музей бы рядом положить…

    • +1
      Я смотрю у Вас там «WINDOWS FOR WORKGROUPS» книжечка лежит… Помню как нашёл её в 2008 — и прочитал. Во многих местах глаза на лоб полезли, заставляет задуматься о том как же хорошо и просто сейчас живётся :)
  • +2
    Помню, на первой моей виндовой машине (486-SX33) вин-95 работал не очень резво, поэтому в autoexec.bat была прописана строчка «c:\dn\dn.bat», и большинство софта гонялось именно в этом режиме. Если же возникала необходимость, я писал win и жмакал энтер. Очень удобно было.
    • +1
      Ну и неправильно. Надо ж сначала было выйти из DN, чтобы освободить больше оперативки. ;)
    • 0
      У меня в autoexec.bat было прописано в конце:
      c:\dn\dn.exe
      c:\windows\win.com
      

      Когда нужна была винда, то просто выходил из DN. Хотя стояло ещё между dn и win выгрузка каких-то резидентов, сейчас уже не вспомню.
      • 0
        Хе.
        У меня было меню в конфиг.сисе с кучей вариантов выбора.
        Винда автоматом не стартовала, win.com был переименован в md, а по команде win запускалась виндообразная программа-шутка, 320х200.
  • +1
    помню свой старый компьютер, 95-я, и вопросы отца: «Куда делись эти 5 мегабайт?»
    • +12
      … и каталог c:\windows\system32\dontsee\surenotporn\noopenplease\ с пятью мегабайтами гифок…
  • +4
    Вспомнил, вздрогнул. Прогресс далеко шагнул конечно.
  • +1
    под картинкой «its now safe to turn off your computer.» в 95 обычный комманд промпт… можно написать cls и работать, даже запустить вин опять.

    А еще если у вас «апгрейд» и на чистую систему 95 не хочет ставиться, то достаточно было создать в папке windows файл win.com нулевой длины.
    • 0
      под картинкой «its now safe to turn off your computer.» в 95 обычный комманд промпт… можно написать cls и работать, даже запустить вин опять

      Я не поверил, пошёл гуглить — таки пишут что правда — хотя и не так тривиально воспроизводится.

      А еще если у вас «апгрейд» и на чистую систему 95 не хочет ставиться, то достаточно было создать в папке windows файл win.com нулевой длины.

      win386.com
      • 0
        возможно win386.com — гуглить такое уже лень =)
        еще можно закрыть кнопку пуск. надо нажать на ней Alt-space чтоб вызвать меню и там можно уже закрыть или переместить.
        • +2
          А надпись «Start» хранилась в реестре, и её можно было отредактировать.
          В W98 надпись уже перекочевала в ресурсы Explorer.exe, и править её можно было только редактором ресурсов.
  • +2
    И даже диски с Windows 98, если мне не изменяет память, тоже не были загрузочными.

    Тем не менее, у меня где-то валяется самопальный установочный CD-шник. ЕМНИП, записан в Nero — на самом CD собственно папка с установочными файлами win98, а еще была какая-то опция — «сделать диск загрузочным», где выбирался заранее заготовленный образ дискеты. Результат загрузки с этого диска был полностью аналогичен загрузке с дискеты. Дальше по необходимости, fdisk, format, а потом уже:
    E:
    cd win98
    setup /im /id /is
    И понеслась… Таким макаром, установка занимала что-то около 15 минут (обычно это была переустановка, так как дело было в интернет-зале библиотеки, где винда слетала довольно регулярно)
    • +1
      Ну речь-то об оригинальных дисках. Понятно, что самомтоятельно можно было сделать загрузочный диск с чем угодно.
      • +1
        И что, теперь и понастальгировать нельзя? Дискеты просто не очень надежны, и загружаться с них долго.
        Кстати, интересно что выйдет-ли что дельное, с флэшкой… У меня есть уже SD-шка с которой успешно загружется DOS, невзирая на EFI.
  • 0
    Неужели столько лет уже прошло??? Мой первый компьютер был на 98 (был на дворе 2001 год), но у друзей насмотрелся на 95 виндовз. Играли в Героев, Return Fire и порт Mortal Combat 2 с сеги. Кажется вот недавно с этими загрузочными дискетами бегал и дос навигатор держал на них же, для удобства спасения данных если что и удаления старой винды и программ при установке начисто… Эх…
  • +4
    А еще последний скрин напомнил о том, что корпуса были не АТХ, а с переключателем вкл/выкл и волшебными кнопками RESET и TURBO :)

    А 98-я в корпусе АТХ уже умела самостоятельно выключать питание после появления этого экрана.
    • +1
      волшебными кнопками RESET и TURBO

      Ага, и надписи — LO и HI… =))
      • +1
        Помнится ставил джамперами частоты типа 1 и 199 (первый разряд был только для единицы).
  • +2
    Знакомство с 3.11 у меня закончилось в тот же день, как началось: после установки одной игры появилась какая-то загадачная папка, зайдя в которую попадаешь снова на диск C и так можно углублятся до бесконечности. Удивившись такому чуду, я снёс эту папку и после этого комп икнул и перестал загружаться. Друзья дали диск с Win95 так и началось знакомство с нашей именинницей.

    Через четыре года уже в общежитии студенты с миру по нитке собрали огромную сеть в сотни компьютеров. У каждого на диске лежал набор нюкеров, чтобы развлечения ради ронять компьютеры соседей. Это немало способствовало внедрению Win2000 так как в отличие от Win95 и Win98 она была нюкоустойчива.

    Из тех времён ещё вспоминается Aidstest от Лозинского. Работал быстро, памяти не занимал. )
    • +3
      Нюкеры! Блиииин, это ж ещё на один ностальгический пост! =)
      • +1
        Нюкеры и XP хорошо клали.


        У нас в локалке был уютный чатик, а в нем один малолетний остолоп с ником BOPOH.
        Так у меня был специально созданный файлик bopoh.lnk в командной строке, который позволял отправлять настырную птицу в оффлайн за считанные секунды.
        • +1
          Так там именно RPC-баг был, а 9x клались некорректно сформированным TCP-пакетом.
          • +1
            Или пингом смерти. «ping -l 65527»
            Это больше похоже на DoS, но после такого пинга вражий комп 50%/50% переставал отвечать и перезагружался.
            А любимым нюком был winnukev95.
            Еще можно было заманить кого-нибудь на сайт с картинкой по адресу con/con.

            Сам я тогда сидел на пропатченной 98, да еще и с фаерволом. Меня положить не могли.

  • +2
    У меня были загадочные цифры 33 и 66, а LO и HI я увидел потом на таком же точно корпусе и сильно удивился :)

    Упс, комментарий куда-то не туда встал.
  • +2
    Эх, не застал я 95-х виндов, на моём первом компьютере была сразу 98, хотя помню споры в школе, какая из них лучше, и мол 95 — «нормальная», а «98» — «глюкалово». А ещё помню фразу из установщика Win 98 — «Откиньтесь на спинку кресла, и отдохните, пока Windows 98 устанавливается на ваш компьютер» :)
    • +1
      А ещё помню фразу из установщика Win 98 — «Откиньтесь на спинку кресла, и отдохните, пока Windows 98 устанавливается на ваш компьютер»
      … и таймер, показывающий остаток то в 20 минут, то в 2 часа.
      • +1
        И самую длинную седьмую минуту до конца установки, которая иногда длилась 20-30 минут…
    • +1
      «Откиньтесь на спинку табуретки...»
  • +2
    Удивительно совпало с новостью об отставке Стива Баллмера:
    www.microsoft.com/en-us/news/press/2013/aug13/08-23AnnouncementPR.aspx

    Такое чувство, как будто целая эпоха уходит.
  • +1
    В первый раз, когда устанавливал, было так забавно наблюдать, что моя клавиатура точно такая же, что на заставке.
  • +3
    Чуваки, у меня завтра день рождения, как мне теперь жить с этой фигней?
    • +1
      Чувак! У меня тоже сегодня день рожденья! Надо ставить и наливать в процессе, что поделаешь… :)
  • +2
    Что интересно, с msdn до сих пор можно загрузить ms-dos и windows 3.11, а вот 95 и 98 версии уже недоступны.
    картинка
    • 0
      Чёрт, по какому адресу такой ништячный UI у MSDN? У меня какое-то старьё тормозное.
      • 0
        Обычный: msdn.microsoft.com. Так раскрывается дропдаун «product categories».
        У меня стоит язык en-us, может в этом дело.
        • 0
          У меня даже в en-US всё уныло выглядит.

          • 0
            Теперь клик на «Product Categories» и откроется красивое окошко.
            По поводу унылости: уж лучше так, чем переделки в стиле metro как на главной странице msdn.
            • 0
              А, да, увидел, спасибо :)
  • 0
    Эх, ностальгия, помню для ускорения процесса переноса установки на ноутбук (был тогда 97) использовал ноль модем и Нортон, веселый вечер был )
  • 0
    Вы никогда не думали, почему на картинке изображены рассыпанные дискеты, блокнот и компакт-диск, а у компьютера нет клавиатуры, и он даже не подключён к питанию?


    После этой фразы искал всю статью ответ, но не нашёл.
    Автор? Ты издеваешься? Зачем сделал такой вброс и оставил без ответа?
    • 0
      Ок, отвечаю.
      Ответ скрыт под спойлером
      Потому что гладиолус.
  • 0
    Не думал, что такие сложности будут при установке Windows 95.
  • +1
    Помню, в первый раз увидел Windows 95 (в версии «microsoft plus!») на ноутбуке. Там надписи «теперь можно выключить компьютер» не появлялось, и даже был рабочий suspend to ram.
    • +2
      Она не появлялась на корпусах АТХ. А на АТ ее выдает даже WinXP (семерку не проверял).
      • 0
        Когда впервые увидел эту надпись (на первом компьютере была win Милли)был несколько озадачен, так как после появления этой надписи(висела около 1-2 секунд) он тут же отключался.
  • +1
    Да. Вспоминаю, как ставил ЭТУ винду на 386. «массу удовольствий себе тогда обеспечил, особенно от скорости»
  • 0
    10196-OEM-0009804-81974
  • +1
    Спасибо за пост, пока читал улыбка с лица не сходила. Вспомнил себя молодым пацаном, который только начинал изучать ПК в далёком 1997 году.
  • +1
    Прослезился… столько воспоминаний…
  • +1
    /me по случаю достал из нычки 5-ти дюймовый дисковод, смахнул пыль и скупую слезу. Убрал обратно.
  • +1
    У Шахиджаняна (shahidjanyan) в сборнике столько анекдотов было про MYDOCU~1.
  • +1
    А я думал это начисто стерлось из моей памяти. Ан нет, все еще местами помню.
    По крайней мере тогда не все были сами себе сисадмины, как теперь после пары кликов мышки в установщике многие мнят себя мегагуру.
    Еще в те времена было крайне ограниченное количество информации, хабра например не было :).
    И даже хобота не было… Пямо как каменный век со своими радостями — игрушками, которые приковывали к себе сутки на пролет. Тогда каждый геймер знал прерывания для настройки звуковой карты :).

  • 0
    А ещё, 95-я была красивая. Начиная с 98-й в windows все новые фичи спорили друг с другом в нелепости и неуместности визуального решения.
  • +2
    image
    На рабочий стол…
    • 0
      Оно мерцает при прокрутке в Opera 12.
      • 0
        УВРЧЯДНТ? Наверное, дело в мониторе?
    • 0
      Очень нравилась эта картинка, после ДОСа сразу волшебство какое-то. Особенно если учесть, что винду я любил переустанавливать по ночам.
  • 0
    Кто бы мог подумать, что винда 95 вышла аккурат к 4-й годовщине дн Независимости Украины :)
  • +2
    Зря опустили процесс ввода ключа, у Windows 95 был роскошный сертификат подлинности:

    • 0
      Да, не то что эти унылые наклеечки сейчас…
  • 0
    Кстати, «Windows — Upgrade Check» можно было пройти создав пустой файл с нужным названием и в нужном месте.
  • 0
    Plug and Play © Exler. Вспомнилось.
  • +1
    Я до 2003 года сидел на Windows 95 (правда, параллельно стояли и 98 и me и 2000 и xp и nt, то по очереди, то все вместе, правда 2000 и xp поставил только с доставкой оперативы. Me ставил с обходом нехватки оперативы). Поверх Win95 я поставил DX6 и IE5, и она, практически, ничем не уступала win98, внешним видом была даже лучше чем XP. Немного подправлял ее заменой и доливанием файлов, надстройками и темами. В старые добрые времена можно было банально долить dll-ок в System32 и все они работали без проблем. А если еще и в реестре поковыряться… В общем, ностальгия…
  • 0
    В том веке у меня не было своего компа и процесс установки этого всего видел только у коллег-студентов. В один прекрасный день была куплена 3dfx Voodoo — два дня попыток установки дров на неё, масса переустановок форточек, заученный лицензионный ключ и единственная комбинация установки. Сейчас уже не помню, но смысл был такой, что сначала всё выдёргивалось, потом ставились дрова на видеокарту (традиционная перезагрузка), потом втыкался модем (и ставились дрова на него), потом втыкался ускоритель (и дрова на него), потом втыкалась аудиокарта. Если последовательность не была соблюдена, то можно переустанавливать систему, ибо что-то не заработает и никаким шаманством не исправлялось.
    А ещё я ни разу не слышал звука при самой первой загрузке (хотя может это не в 95й появилось) после установки.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.