Пользователь
0,0
рейтинг
27 августа 2013 в 19:03

А давайте действительно заблокируем правительству доступ к сайтам?

Прочитал шутку-комментарий, где предлагалось закрыть электронному правительству доступ к сайту и возник вопрос «А почему бы и нет?».
Мизуразматики каждый день рыщут в поисках сайтов, которые бы да заблокировать, при этом сами пользуются тем же самым контентом.

image
Давайте же отлучим от наших интернетов!


Что нужно?
1) Создать реестр IP-адресов. Только не текстовый файлик, а нормальный сайт с описанием кому и зачем это нужно (как у Навального).
Занести всех врагами народа и интернета (роскомнадзор, госдума, весь чиновничий аппарат, разного рода «силовые» структуры, которые находят очередную бредовую статью про марихуану на википедии).
2) Крупным сайтам прикрутить этот список к своему фаерволу или обработчику (выдавать заглушку с ошибкой)
3) Придумать способ общественного регулирования списка. Если отдавать этот список в чьи-то руки, то начнут прессовать человека.
В случае децентрализованного контроля необходим механизм проверки, исключающие занесение посторонних (непричастных к вакханалии) IP-адресов.

Серьезно помешать работе заблокированных учреждений врядли получится, но хоть как-то дать сдачи за происходящий бардак можно будет.
Теодор Моутье @mutiev
карма
31,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (347)

  • +70
    Озвучивалось уже множество раз. Как акция неповиновения и повод для СМИ — пойдёт. Как решение проблем — не пойдёт.

    Адреса уже собираются на GitHub
    • +81
      Если вы думаете, что неповиновение не может ничего изменить, то вы сильно ошибаетесь. Стратегия неповиновения это, похоже, единственный мирный способ из тех что остались у людей (сейчас даже мирно собраться на улице невозможно без позволения свыше), чтобы что-то изменить в стране, оккупированной воровским государством.
      • +2
        Нет, я идею полностью поддерживаю и готов участвовать, только отмечаю, что не нужно надеяться, что это повлияет на их решение. Но в СМИ прогреметь — самое то.
        • +4
          Вы, конечно же, имеете в виду интернет-СМИ. Зомбоящик все равно будет молчать.
          • +10
            Или перевернёт всё с ног на голову и опять «Интернет-пираты» бушуют, нарушают закон и т.п…
            • +27
              Авария на жд переезде глазами НТВ: www.ntv.ru/novosti/650178/

              Авария на жд переезде глазами камеры наблюдения: www.youtube.com/watch?v=LZaCb5Y9SyM

              Нагло врать это единственное, что умеют СМИ по ТВ. Да ТВ наверное для этого и создано, рассказывать о том какие все плохие и что все сами виноваты в своих бедах.
              • +1
                Удивительно, но они извинились за поспешное обвинение водителя той машины
                www.ntv.ru/novosti/650960/
                • +2
                  «ложечка нашлась, а осадок остался»
                • +3
                  Почему мне кажется, что они просто не заметили камеру, которая так далеко висела?
                  • 0
                    Или не захотели заметить…
                    В первоначальном описании во всем виноват водитель и на него можно попробовать и ущерб повесить, а видео с камеры говорит, что железнодорожникам платить прийдется и судя по всему не мало.

                    Машинист кстати почти в любом случае отделывается легким испугом, разве что если удастся доказать, что он летел вообще никуда не смотря и не начал тормозить увидев машины на переезде.
                    • +2
                      Я к тому, что не заметили и не изъяли.
                      • 0
                        А свидетелей допросить не додумались?
                        • +5
                          Ну вот со свидетелями как раз похоже всё уладили, а видеозапись прохлопали. Не было бы видеозаписи — никто ничего бы не узнал.
                • +5
                  Главный принцип — сначала прокричать Pro, а потом, потише, где-нибудь на задворках печатной прессы — Contra.
                  Принести извинения, всё в рамках закона.
                • +6
                  Удивительно было бы, если бы они а) извинились без необходимости тыкать их носом в их вранье, и б) выгнали взашей мудака, нагло вравшего в камеру «водитель объехал шлагбаумы».
          • +17
            Да, Интернет -СМИ, Интернет пока наш и его боятся.
        • +5
          Тогда уж надо не просто банить, а выдавать специальную страницу с описанием причины бана.
          Ну и к бану по ip прибавить баны по реферам с гос.сайтов.

          А еще лучше на каждом сайте повесить форму: «Нажав на эту кнопку я подтверждаю, что я не депутат», иначе просмотр недоступен.
          • +1
            Они ж даже сами себе не признаются, что они депутаты, если контенту захочется.
          • +1
            Боюсь, что эта идея обречена на провал. Все мы знаем плачевный опыт внедрения кнопки «Мне 18 и более лет» :)
      • +21
        Статья 31 Конституции РФ. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

        Я не знаю, что еще мирного можно сделать в случае, когда перекрывают мирный способ протеста, гарантированный Конституцией.
        • –19
          В РФ проблема, что конституция наспех делалась и она не верховный закон, а под законом…
          • +19
            Конституция у нас, кстати, не такая и плохая. Но ее игнорируют, в этом проблема.
        • 0
          Эм… данная статья дополняется законом, под которым четко прописано, что для проведения таковой акции, она должна быть согласована с мэрией. Иначе считается незаконной и подлежит разгону с огромадными штрафами оргам.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –10
              эээ, А что будет, если я проведу шествие человек на 100 в вашей квартире? Или запрет на проникновение на частную собственность, тоже противоречит конституции (свобода перемещения и т. п.).

              А ещё есть свобода вероисповедания. Так что не обижайтесь, но мне придётся принести вас в жертву.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +1
                Ваши свободы заканчиваются там, где начинаются мои права. И наоборот. Так что мое право на частную собственность и мое право на жизнь не дадут вам провести шествие в моей квартире, равно как и принести меня в жертву. Сюрприз, ага?
              • 0
                А разве в той же конституции не прописана неприкосновенность жилища(или как там это сформулировано)?
              • 0
                >А что будет, если я проведу шествие человек на 100 в вашей квартире?

                «Статья 25: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.»
      • +20
        Стратегия неповиновения это, похоже, единственный мирный способ из тех что остались у людей

        Мирных способов тьма. Например, см. п. 31, 44, 193.
        Скрытый текст
        Официальные заявления
        1. Публичные выступления
        2. Письма протеста или поддержки
        3. Декларации организаций и учреждений
        4. Публичные заявления, подписанные известными людьми
        5. Декларации обвинения и намерений
        6. Групповые или массовые петиции
        Общение с широкой аудиторией
        7. Лозунги, карикатуры и символы
        8. Знамена, плакаты и наглядные средства
        9. Листовки, брошюры и книги
        10. Газеты и журналы
        11. Аудио- и видеозаписи, радио, ТВ
        12. Надписи и фигуры в воздухе (самолетами) и на земле (вспашкой почвы,
        посадкой растений, камнями)
        Групповые акции
        13. Депутации
        14. Сатирические награждения
        15. Групповое лоббирование
        16. Пикетирование
        17. Псевдовыборы
        Символические общественные акции
        18. Вывешивание флагов, использование предметов символических цветов
        19. Ношение символов
        20. Молитвы и богослужения
        21. Передача символических объектов
        22. Раздевание в знак протеста
        23. Уничтожение своей собственности
        24. Символическое зажигание огней (факелы, фонари, свечи)
        25. Выставление портретов
        26. Рисование в знак протеста
        27. Установка новых уличных знаков и названий
        28. Символические звуки
        29. Символическое освоение земель
        30. Грубые жесты
        Давление на отдельных людей
        31. «Преследование по пятам» официальных лиц
        32. Насмешки над официальными лицами
        33. Братание с солдатами
        34. Бдения («вахты»)
        Театр и музыка
        35. Юмористические пародии
        36. Постановка пьес и музыкальных произведений
        37. Пение
        Процессии
        38. Марши
        39. Парады
        40. Религиозные процессии
        41. Паломничество
        42. Автоколонны
        Поминание умерших
        43. Политический траур
        44. Символические похороны
        45. Демонстративные похороны
        46. Поклонение в местах захоронения
        Общественные собрания
        47. Собрания протеста или поддержки
        48. Митинги протеста
        49. Тайные митинги протеста
        50. Семинары
        Уход и отказ
        51. Демонстративный уход
        52. Молчание
        53. Отказ от почестей
        54. Разворачивание спиной
        МЕТОДЫ ОТКАЗА ОТ СОЦИАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
        Остракизм отдельных людей
        55. Социальный бойкот
        56. Выборочный социальный бойкот
        57. Отказ от исполнения супружеских обязанностей (по «Лисистрате»)
        58. Отлучение от церкви
        59. Прекращение религиозной службы
        Отказ от участия в общественных событиях, обычаях и работе
        60. Прекращение социальной и спортивной деятельности
        61. Бойкот общественных событий
        62. Студенческие забастовки
        63. Общественное неповиновение
        64. Приостановление членства в общественных организациях
        Выход из социальной системы
        65. Отказ выходить из дома
        66. Полный личный отказ от сотрудничества
        67. Бегство рабочих
        68. Укрывание в убежище
        69. Коллективный уход с места жительства
        70. Эмиграция в знак протеста («хиджрат»)
        ЭКОНОМИЧЕСКИЕ БОЙКОТЫ
        Акции потребителей
        71. Бойкот потребителей
        72. Неиспользование бойкотируемых товаров
        73. Политика аскетизма
        74. Отказ от выплаты арендной платы
        75. Отказ арендовать
        76. Общенациональный потребительский бойкот
        77. Международный потребительский бойкот
        Акции рабочих и производителей
        78. Бойкот рабочими
        79. Бойкот производителями
        Акции посредников
        80. Бойкот поставщиками и посредниками
        Акции владельцев и управляющих
        81. Бойкот торговцами
        82. Отказ сдавать в аренду или продавать собственность
        83. Локаут
        84. Отказ в промышленной помощи
        85. «Всеобщая забастовка» торговцев
        Акции держателей финансовых ресурсов
        86. Снятие банковских вкладов
        87. Отказ платить гонорары, выплаты, суммы обложения
        88. Отказ выплачивать долги или проценты
        89. Изъятие фондов и кредитов
        90. Отказ от уплаты налогов
        91. Отказ от выпущенных государством денег
        Действия правительств
        92. Внутреннее эмбарго
        93. «Черные списки» торговцев
        94. Международное эмбарго поставщиками
        95. Международное эмбарго покупателями
        96. Международное торговое эмбарго
        ЗАБАСТОВКИ
        Символические забастовки
        97. Забастовки протеста
        98. Быстрый уход (забастовки без предупреждения)
        Сельскохозяйственные забастовки
        99. Крестьянские забастовки
        100. Забастовки сельскохозяйственных рабочих
        Забастовки особых групп
        101. Отказ от принудительного труда
        102. Забастовки заключенных
        103. Забастовки ремесленников
        104. Профессиональные забастовки
        Обычные промышленные забастовки
        105. Забастовки штата служащих
        106. Промышленные забастовки
        107. Забастовки солидарности
        Ограниченные забастовки
        108. Частичные забастовки
        109. «Бамперные» (выборочные, поочередные) забастовки
        110. Снижение темпов работы
        111. Работа «строго по инструкции»
        112. Невыход «по болезни»
        113. Забастовки через увольнение
        114. Ограниченные забастовки
        115. Выборочные забастовки
        Многоотраслевые забастовки
        116. Распространяющиеся забастовки
        117. Всеобщие забастовки
        Сочетание забастовок и экономического закрытия предприятий
        118. Прекращение работы и торговли («хартал»)
        119. Прекращение всей экономической деятельности
        Отказ от поддержки властей
        120. Отказ от лояльности властям
        121. Отказ в общественной поддержке
        122. Литература и речи, призывающие к сопротивлению
        Отказ граждан от сотрудничества с правительством
        123. Бойкот законодательных органов
        124. Бойкот выборов
        125. Бойкот работы в государственных учреждениях и занятия государственных
        должностей
        126. Бойкот правительственных учреждений, агентств и других органов
        127. Уход из государственных образовательных учреждений
        128. Бойкот поддерживаемых правительством организаций
        129. Отказ в помощи силам по наведению порядка
        130. Снятие знаков собственности и уличной разметки
        131. Отказ принять назначение официальных лиц
        132. Отказ распустить существующие институты
        Альтернативы гражданскому повиновению
        133. Неохотное и медленное подчинение
        134. Неповиновение при отсутствии прямого надзора
        135. Народное неповиновение
        136. Замаскированное неповиновение
        137. Невыполнение приказа разойтись собранию или митингу
        138. Сидячая забастовка
        139. Отказ от призыва в армию и депортации
        140. Укрывание, побеги и изготовление фальшивых документов
        141. Гражданское неповиновение «несправедливым» законам
        Акции госслужащих
        142. Выборочный отказ в помощи представителей правительства
        143. Блокирование передачи команд и информации
        144. Задержки и препятствия работе учреждений
        145. Общий отказ от административного сотрудничества
        146. Отказ от судебного сотрудничества
        147. Намеренная неэффективность работы и избирательный отказ от
        сотрудничества исполнительных органов
        148. Мятеж
        Внутренние акции правительства
        149. Псевдолегальные уловки и задержки
        150. Отказ от сотрудничества со стороны мелких правительственных органов
        Международные акции правительства
        151. Изменения в дипломатических и других представительствах
        152. Задержка и отмена дипломатических мероприятий
        153. Воздержание от дипломатического признания
        154. Разрыв дипломатических отношений
        155. Уход из международных организаций
        156. Отказ от членства в международных организациях
        157. Исключение из международных организаций
        МЕТОДЫ НЕНАСИЛЬСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА
        Психологическое вмешательство
        158. Самоотдача во власть стихии (самосожжение, утопление и т.п.)
        159. Голодовка
        а) голодовка морального давления
        б) голодная забастовка
        в) голодовка в духе «сатьяграхи»
        160. «Обратный» суд (использование подсудимым суда для обвинения
        обвинителей)
        161. Ненасильственное психологическое изнурение оппонента
        Физическое вмешательство
        162. Сидение
        163. Стояние
        164. Невыход из транспорта
        165. Использование сегрегированных пляжей при расовой сегрегации
        166. Хождение на месте
        167. Моление в сегрегированных церквях
        168. Ненасильственные марши с требованием передачи собственности
        169. Ненасильственные воздушные полеты в зону, контролируемую оппонентом
        170. Ненасильственное вхождение в запретную зону (пересечение черты)
        171. Ненасильственное препятствие насилию или иным действиям оппонента
        собственным телом (психологическое воздействие)
        172. Ненасильственное блокирование собственным телом (физическое
        воздействие)
        173. Ненасильственная оккупация
        Социальное вмешательство
        174. Установление новых социальных порядков
        175. Перегрузка помещений
        176. Перекрытие дорог
        177. Бесконечное произнесение речей
        178. Самодеятельные представления на улице
        179. Альтернативные социальные институты
        180. Альтернативные системы коммуникаций
        Экономическое вмешательство
        181. Обратная забастовка
        182. Невыход после окончания работы
        183. Ненасильственный захват земли
        184. Отказ от выполнения блокады
        185. Политически мотивированное изготовление фальшивых денег
        186. Предупредительные массовые закупки стратегически важных товаров
        187. Захват ценностей
        188. Демпинг
        189. Выборочный патронаж над фирмами, учреждениями
        190. Альтернативные рынки
        191. Альтернативные транспортные системы
        192. Альтернативные экономические институты
        Политическое вмешательство
        193. Чрезмерная загрузка административной системы
        194. Разоблачение секретных агентов
        195. Стремление к заключению в тюрьму
        196. Гражданское неповиновение «нейтральным» законам
        197. Работа без сотрудничества
        198. Двойной суверенитет и создание параллельного правительства
        • 0
          Кстати, я, буквально в тот момент как открыть этот топик, по случайному совпадению, смотрел следующее видео, где идет достаточно убедительное рассуждение на эту тему:
          Видео
          • +8
            «Когда я голосую на улице, подъезжает милицейская машина и предлагает подвезти, я тоже никогда не сажусь, просто потому что убьют, зарежут, разденут и скажут что так и было»
            «Когда подъезжает скорая и предлагает подвезти с ветерком, я тоже никогда не сажусь»

            Что он несёт?
            • +1
              Кстати, милиция меня несколько раз подвозила когда я такси ловил. Было немного стрёмно. :)
              • +12
                Так вот чем они заняты вместо исполнения своих обязанностей.
                Недавно час ждал наряд.
                • +7
                  я звонил в полицию в течение 3ёх недель, по 3-4 раза в неделю, ни разу не приехали, писал жалобу, в ответ отписка что всё нормально, ничего противозаконного (там было 12.19 ч5 или 6, не помню, даже фотки им присылал). Вызывали пару лет назад полицаев мои знакомые, когда к ним вломились и грабили, в итоге полицаи сказали что пока нет убийства они не поедут. На домашние разборки они вообще чуть ли не трубку кладут (был случай у родственников, когда отец семейства бегал за членами семьи с топором).

                  Так что о чём может идти речь? И это наша полиция, которая существует только за наш счёт! Это одна из главных причин по которой у меня нет желания платить налоги, но приходится…
                  • +2
                    >пока нет убийства они не поедут

                    ага. Ну раз так, тогда…

                    Hint: при вызове говорить что убийство, лишь бы побыстрее приехали, а там уже по ситуации
                    • +1
                      и сразу на тебя уголовку повесят за заведомо ложное… не прокатит, проверено, они разворачивались и уезжали… но такое было лет 5 назад, как сейчас хз, но думаю мало что поменялось…
                      • +2
                        Зачем же говорить про убийство? Сказать, что слышал шум и крики «убивают!».
                        • 0
                          А это вы потом попробуйте отговориться от жандармов, когда они вам припишут чего-нибудь.
                          • 0
                            Пусть попробуют доказать.
                  • 0
                    Можно попробовать написать в прокуратуру о бездействии, там на каждое заявление требуется действие.

                    (понятно что и там могут забить, но попробовать стоит, насколько я знаю, там более адекватно к заявлениям относятся, хоть лично сам и не связывался с ними. Другое дело, когда нужно срочно...)
                    • +4
                      В выложенном мною выше видео гражданин упоминал какоую-то непонятную женщину, что меня заинтересовало, я порылся и выяснил, что оказывается была предыстория в мае в Курской области, которую я, как и, наверное, многие, пропустил. Это девушка обращалась в прокуратуру по поводу ЖКХ, и это депутат (!) заксобрания облдумы, что из этого вышло можете узнать из видео, где он про это рассказывает:
                      Видео
                      А это само обращение депутата:
                      Видео
                    • +1
                      толку ноль, я в ГУ писал, друзья в прокуратуру периодически пишут, в роспотреб… по разным причинам, результат одинаковый — одни отписки…
                  • +1
                    Таких примеров — тьма.
                    У меня год назад обнесли квартиру — следаки приехали достаточно быстро (ночью их подняли с постелей буквально)
                    Все описали, пальцы сняли… и тишина.
                    Никаких попыток что-то искать.
                    Я делал запросы в прокуратуру, ходил в следственный комитет — ни-че-го.
                    Вот так, за один вечер — лишиться всего нажитого…
                    • 0
                      Не удивлюсь, если они их таки нашли и все поделили…
                      • +1
                        Ох. Я предпочитаю не думать об этом. Одной фототехники Pentax было тысяч на 70 (если продавать на авито)
            • +6
              Вспомнилась картинка с фразой «дяденька спасите — там милиционер».
          • 0
            Чего там убедительного? Гражданин рассуждает о вещах, о которых, похоже, имеет очень смутное представление. Пассажи про милицию и скорую позабавили. Если его ограбят, или, не дай бог, еще и по бестолковке пустой напинают — он, видимо, в Гаагу звонить будет и в местное отделение Красного Креста, но ни в коем случае ни в милицию, ни в скорую.
            • +2
              Если его ограбят, или, не дай бог, еще и по бестолковке пустой напинают

              В милиции?
              • –2
                Ваша остроумная заметка говорит о том, что о милиции вы знаете примерно столько же, сколько некоторые наши депутаты — об интернете. Те тоже делают выводы о явлении в целом, будучи знакомы лишь с отдельными проявлениями.
                И в вашем, и в их случае это довольно ярко показывает отсутствие логического и рационального мышления, описываемое простым словом «глупость».
                • +1
                  Не знаю, что она вам говорит, но я общался весьма тесно, когда собственными силами ловил наркоманов в своем доме. Пока я не предоставил видеозапись с закупкой и не привел за шкирку двоих хануриков («разг.-сниж.: опустившийся человек»), никто и пальцем не пошевелил.
                  • +1
                    Стоит ли говорить, что начальник УВД был в курсе всего и занимал в этом процессе не последнее место (?)
        • +10
          198. Двойной суверенитет и создание параллельного правительства

          Мне по душе этот вариант. Кто за?
          • +3
            Наелись уже правительствами, пора пробовать альтернативные, IT варианты.
            • +3
              Знаете, видел я пару петиций на roi, которые имеют около 90% голосов за, с весьма абсурдными пунктами. Например здесь Пункт 4 еще может быть и адекватен, но помоему 4.1 перегибает палку(вера в эволюцию или науку тоже вера или вера в то что Бога нет, так что теперь энциклопедии нельзя дома хранить). А пункт 11 вообще неадекватен.
              PS.
              Давайте еще излучение Хокинга, струнную теорию, в науке много чего можно не доказанным считать, та же теория самозарождения жизни не была доказана(только некоторые кислоты удалось создать и то в специально подготовленных условиях и весьма тонком подходе). Совсем забыл, «белку в дупле» тоже запретим обсуждать.
              • +1
                И где же 90%?
                • +4
                  Если занудствовать, то на сегодняшний день в петиции принимали участие 10277 человек из которых ее поддержали 9431, что соответствует 87,959335945% проголосовавших ЗА! ИМХО это вполне соответствует выражению около 90% голосов за.
                  • +1
                    Выкрутился.
              • +9
                Это известный приём, внести в список требования заведомо невыполнимый пункт, чтобы всё обсуждение свести к нему и в итоге его выкинуть, позволив этим сохранить другие пункты. Например Гайдай так делал с Бриллиантовой рукой:
                «Цензуре не понравились также следующие сцены с проститутками (одна в «Стамбуле», другая — в гостинице «Атлантика»), пьянства главного героя, безалаберность таможенников и др. Чтобы сохранить фильм в первозданном виде, режиссёр Леонид Гайдай пошёл на трюк: добавил в конце фильма ядерный взрыв на море и заявил комиссии Госкино, что согласен удалять любые сцены, кроме этой. На вопрос о необходимости взрыва он ответил: «Неужели вы забыли о сложнейшей международной обстановке? Империализм размахивает ядерной дубиной!» Комиссия согласилась сохранить фильм без иных купюр, но только если будет убран взрыв, на что режиссёр и рассчитывал.»
                • 0
                  Я бы с удовольствием посмотрел этот кадр со взрывом :)
                  • +5
                    Бриллиантовая рука — Фильм о фильме — с 49 минуты
              • 0
                Это же reductio ad absurdum.
              • +8
                Ну да, ну да. Атеизм это религия, а лысый это цвет волос. И пункт 11 более чем адекватен. Религия это вирус мозга и этот вирус необходимо лечить.
                • 0
                  И это ваше мнение. И вы имеете право в верить в то что это вирус мозга. Вы имеете право из благих намерений разговаривать с верующими людьми о том что Бога нет, а верующие с вами о Боге. К тому же эта петиция претендует на замену религии наукой. А наука та еще религия со своими «догмами», «пророками» и «канонами».

                  Во что верить или не верить это личное дело каждого. Никто не должен иметь право принуждать насильно отказаться от своих убеждений ни атеисты, ни верующие, ни кто либо еще и в любой сфере общества будь то научные теории или вред от кока-колы. Если вы этого не понимаете, то это очень печально.

                  PS
                  «Белка в дупле» отлично подходит для объяснения не адекватности 11 пункта.
                  • 0
                    Мне кажется, что ВЫ совершенно не понимаете что такое наука и как она работает. Рекомендую начать с понимания того, что такое фальсифицируемость и как работает научный метод.
                    • 0
                      Раз уж зашла речь о научном методе и фальсифицируемости, вопрос вам: вы верите, что бога нет?
                      • +2
                        Вы верите в то, что что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите НЕ вращается фарфоровый чайник?
                        • 0
                          Может я немного не в тему, но в случае с верой в Бога или божественное сотворение, нужна альтернатива. Не верующие в Бога автоматом верят в самозарождение жизни(или науку, которая родила эту теорию), потому что жизнь она есть, а если ее нет какого ньянкэта ты читаешь хабр?

                          В случае с чайником и орбитой, альтернатива сильно и не нужна.
                          • 0
                            >Может я немного не в тему, но в случае с верой в Бога или божественное сотворение, нужна альтернатива.

                            Очень спорное утверждение, само по себе требующее доказательства. Кому нужна? Зачем нужна?

                            Мне, например, никакая альтернатива не нужна. Меня на данном этапе устраивает ответ «Мы пока точно не знаем, каким образом зародилась жизнь, но у нас есть несколько теорий на этот счет». И там я уже принимаю или не принимаю ту или иную теорию. Это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни религией, ни даже верой.

                            >Не верующие в Бога автоматом верят в самозарождение жизни

                            Нет, не верят. Курите определение веры.
                            • 0
                              Очень спорное утверждение, само по себе требующее доказательства. Кому нужна? Зачем нужна?

                              Тут вы правы, не у всех есть желание размышлять о нашем происхождении. Поэтому альтернатива нужна только тем кто ищет ответ.

                              Меня на данном этапе устраивает ответ «Мы пока точно не знаем, каким образом зародилась жизнь, но у нас есть несколько теорий на этот счет». И там я уже принимаю или не принимаю ту или иную теорию.

                              Лично меня не устраивает ни одна научная, псевдо-научная теория о зарождении жизни они все не реальные. А сотворение объяснило столько вещей, что для меня это очевидно.

                              Это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни религией, ни даже верой… Курите определение веры.

                              Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого (Библия). Если говорить о wiki(где весьма фанатичное определение веры):
                              Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо, часто — без опоры на факты или логику.
                              Касательно выбора теории появления жизни это все-таки вопрос веры. Религию человек для себя выбирает в соответствии тому во что он верит, так что атеизм в каком-то смысле тоже религия.

                              Нет, не верят.

                              Чисто логический вот алгоритм моего представления о том верят они или нет:
                              if(попытка->подумать->как->зародилась(Жизнь)){
                                  if(Жизнь->принесли('инопланетяне')){
                                      echo 'Жизнь принесена инопланетянами';
                                      попытка->подумать->как->зародилась(Жизнь,'инопланетян');
                                  }elseif(Жизнь->сотворена('Богом')){
                                      echo 'Жизнь сотворена Богом';
                                  }else{
                                      If(а->может->ну->его()){
                                          echo 'А пофиг';
                                          exit();
                                      }
                                  echo 'Жизнь самозародилась без вмешательства разума';
                                  }
                              }else{
                                  echo 'А пофиг';
                                  exit();
                              }
                              

                              Поправьте логику если вы видите по другому.
                              Если нужен ответ, то без альтернативы никак. А вот атеистов которые не говорили об эволюции или самозарождении жизни я не встречал. Потому что сам факт о том, что Бога нет, должен, говорить о том, что жизнь появилась без вмешательства разума. Иначе, жизнь никогда не появлялась.
                              • +1
                                >Лично меня не устраивает ни одна научная, псевдо-научная теория о зарождении жизни они все не реальные. А сотворение объяснило столько вещей, что для меня это очевидно.

                                Угу, то есть физические теории, стройно и логично выводящиеся из экспериментов (т.е. результатов наблюдений, фактов) — «не реальные», а сотворение мира (которое не имеет хоть каких-то значимых свидетельств) — «реальное».

                                >Религию человек для себя выбирает в соответствии тому во что он верит...

                                Религию — да. Но повторяю, далеко не все опираются на веру. Кто-то, как ни странно, опирается на имеющиеся у него факты, а также логически выводящиеся из них вещи. А вера, как вы правильно заметили, чаще всего не опирается на логику и факты.

                                >… так что атеизм в каком-то смысле тоже религия.

                                Угу. А «лысый» — в каком-то смысле тоже цвет волос.

                                Еще раз: с одной стороны — «вера», иррациональная, неподвластная логике, и не имеющая под собой фактов. С другой — факты, наблюдения, эксперименты, и строгие математические и логические выкладки. Если вы до сих пор не видите разницы, то я оставляю за собой право закончить разговор в одностороннем порядке.

                                Одну хорошую картинку оставлю напоследок:

                                • 0
                                  Основная проблема в том, что верун выдумывает себе атеиста а-ля коммунисты 20-х, что атеист выдумывает себе веруна из интернет-приколов. Навешав ярлыки, можно спорить. Looks like special olympics.
                                  • 0
                                    Закавыка в том, что «атеистов а-ля коммунисты» сейчас хрен сыщешь, а индивиды, на полном серьезе утверждающие, что «Ньютон верил в то, что яблоко притягивается к земле» — вот они!
                                • –2
                                  Я различаю веру на 2 понятия поэтому и привел 2 определения. Фанатичная вера и вера основанная на фактах.
                                  Угу, то есть физические теории, стройно и логично выводящиеся из экспериментов

                                  Как бы то не было наука действительно, иногда полагается на фанатичную веру. Теория самозарождения тому пример. С физикой думаю все норально. А вот сложность строения клетки просто не даст ей вот так вот взять и собраться из окружающих материалов. Учетным удалось синтезировать несколько аминокислот используя контролируемые электрические разряды причем чуть более сильный разряд весь эксперимент поставил бы на нет. Скажите, вы бы поверили если бы свинья съела нитроглицерин и взорвавшись получились готовые сосиски? Строение клетки на много порядков сложнее. И тем не менее эту теорию преподают в школах.
                                  Религию — да. Но повторяю, далеко не все опираются на веру.…
                                  Еще раз: с одной стороны — «вера», иррациональная, неподвластная логике, и не имеющая под собой фактов. С другой — факты, наблюдения, эксперименты, и строгие математические и логические выкладки. Если вы до сих пор не видите разницы, то я оставляю за собой право закончить разговор в одностороннем порядке.

                                  Как я уже говорил, я разделяю веру на фанатичную и не фанатичную — основанную на фактах (обоснованное ожидание… очевидного). Вера в теории основана на фактах. Ньютон обоснованно предположил в то, что и земля и яблоко притягиваются друг у другу. И потом вполне обоснованно и логично в это верил, а вера в то что только яблоко притягивается уже фанатична.
                                  Иначе, каким словом предлагаете обозвать не фанатичную веру, которая основана на фактах и логике? Доверие? тогда загляните в значение, этимологию и синонимы.
                                  Доверие это вопрос веры=>
                                  Доверие к теории — не фанатичная вера в нее=>
                                  Угу. А «лысый» — в каком-то смысле тоже цвет волос.

                                  Лысый это в каком-то смысле прическа.

                                  Вера в теории определяет отношение к религии:
                                  Либо ты никак не относится — атеист,
                                  Либо слепо верить всему, что скажет авторитетный дядя — фанатик,
                                  Либо опираясь на логику и факты веришь в Бога — верующий.

                                  С другой — факты, наблюдения, эксперименты

                                  Вы сами не дали определение отношения человека к выводам основанным на фактах, наблюдениях, экспериментах…
                                  А мое разделение понятие веры на 2 типа видимо было не очень явным. Мне было бы интересно как бы бы назвали отношение человека к тому, что вы называете «С другой».

                                  Если вы до сих пор не видите разницы, то я оставляю за собой право закончить разговор в одностороннем порядке.
                                  Безусловно я вижу здесь разницу. Но не нашел подходящего слова для определения не фанатичной веры. Может подскажете?
                                  • +1
                                    >Вера в теории основана на фактах. Ньютон обоснованно предположил в то, что и земля и яблоко притягиваются друг у другу. И потом вполне обоснованно и логично в это верил, а вера в то что только яблоко притягивается уже фанатична.

                                    То, что яблоко притягивается к земле, это не предмет веры, это простой факт, подтверждающийся экспериментально любым желающим. Тут вообще нет места «вере».

                                    У вас полная каша в голове. Вы вообще не понимаете, что такое вера, а что такое факт, эксперимент и наблюдение. До свидания.
                                    • 0
                                      У меня там порядок, просто пока мой порядок не может уложиться у вас в голове.
                                      То, что яблоко притягивается к земле, это не предмет веры, это простой факт, подтверждающийся экспериментально любым желающим.

                                      Простите, но вы вероятно пропустили слово «только» перед яблоком и слишком буквально поняли абстрактный пример. Я имел ввиду силу которая действовала бы только на яблоко без участия силы, которая по теории должна действовать на землю в ответ. И в таком ключе это вопрос фанатичной веры не опирающейся на факты. Знакомы с магией или черным ящиком в программировании? Вот вера в магию она и есть фанатичная пока не был просмотрен исходный код. А если годами ставил эксперименты над черным ящиком(вселенная) и понял как работает алгоритм работы черного ящика то это уже не фанатичная вера. Но она остается верой пока ты не изучишь исходный код ящика. А вот изучив исходный код ты будешь не верить, а знать!
                                      У вас полная каша в голове. Вы вообще не понимаете, что такое вера, а что такое факт, эксперимент и наблюдение. До свидания.
                                      Простите, но отношение человека к теории никак нельзя назвать словом словообразующим от слова факт. " Человек факт(как образовать глагол к этому слову я не знаю пусть будет фактит) в теорию ОТО" — ну бред же.

                                      Я отлично понимаю что такое вера, факт, эксперимент. Я пытался все это время вам тонко намекнуть, что вы верите в факты.И по настоящему верующие(то есть не фанатичной верой) люди тоже верят в факты, которые подтверждают существование Бога.

                                      PS
                                      Вы так и не сказали слово определяющее отношение человека к теории. Но думаю вам будет понятнее вот так:

                                      Человек верит в факт(доказанный экспериментами логикой и математикой) теории ОТО

                                      Человек доверяет(верит в факт(доказанный экспериментами логикой и математикой))теории ОТО

                                      Человек знает почему работает ОТО// увы но физика черный ящик особенно релятивистская. И верить в теорию, объясняющую почему работает ОТО не означает: «знать почему работает ОТО».

                                      Надеюсь, вам хоть немного было приятно со мной общаться и последние строки хоть немного разложили все по местам.
                                      • +1
                                        Вы снова блестяще подтвердили, что совершенно не понимаете, о чем говорите. Вы все никак в толк не возьмете, что далеко не ко всему применимо понятие «вера» и глагол «верить». «Когда в руке молоток, все предметы вокруг кажутся гвоздями» — это в точности про вас с «верой».

                                        >Простите, но отношение человека к теории никак нельзя назвать словом словообразующим от слова факт. " Человек факт(как образовать глагол к этому слову я не знаю пусть будет фактит) в теорию ОТО" — ну бред же.

                                        Вы настолько привыкли к переходу «вера» — «верить», что не допускаете существование других лексических конструкций? Я очень надеюсь, что вы просто неудачно пошутили…

                                        >Я пытался все это время вам тонко намекнуть, что вы верите в факты.

                                        Нет, я не верю в факты. Вы снова со своей «верой» как с молотком.

                                        >И по настоящему верующие(то есть не фанатичной верой) люди тоже верят в факты, которые подтверждают существование Бога.

                                        Даже отбрасывая ту же самую глупость про «веру в факты»: приведите пример факта, из которого прямо следует существование Бога.

                                        >И верить в теорию, объясняющую почему работает ОТО не означает: «знать почему работает ОТО».

                                        Потому что вы изначально отталкиваетесь от ложной предпосылки. Невозможно верить в теорию, чего вы никак не поймете, пока не выкинете свой «молоток».

                                        Можете проигнорировать все остальное из моего поста, но таки приведите пример факта, который прямо подтверждает существование Бога.
                                        • 0
                                          Вы настолько привыкли к переходу «вера» — «верить», что не допускаете существование других лексических конструкций? Я очень надеюсь, что вы просто неудачно пошутили…

                                          Простите, но где я не допускаю других логических конструкций? Я у вас не первый раз спрашиваю задаю конкретный вопрос чуть ли не в каждом посте: Как вы называете логическую конструкцию вашего отношения к фактам(или что вы там имеете ввиду)?(полагаю это должен быть глагол, но может вы откроете мне глаза). Я намеренно какое-то время прямо не раскрывал свою логическую конструкцию(вера в факты), что бы услышать от вас что-то новое. Да, я размахиваю сейчас «верой», как молотком потому что вы мне так и не предложили альтернативы. Я готов им не размахивать если вы предложите достойную альтернативу.

                                          Потому что вы изначально отталкиваетесь от ложной предпосылки. Невозможно верить в теорию, чего вы никак не поймете, пока не выкинете свой «молоток».

                                          Просмотрите пример с черным ящиком и магии снова. И докажите логический, что вселенная и квантовая физика не черный ящик и у вас есть оригинальные «исходные коды» вселенной, а не мысленный образ «исходных кодов».

                                          Можете проигнорировать все остальное из моего поста, но таки приведите пример факта, который прямо подтверждает существование Бога.

                                          Я же приводил факт основанный на логике и экспериментах:

                                          Как появилась жизнь и вселенная?
                                          2 ответвления:
                                          Либо без вмешательства разума
                                             Как появились физические законы вселенной?
                                             2 ответвления:
                                             Либо без вмешательства разума.
                                             Как появилась жизнь?
                                                 2 ответвления:
                                                 Либо без вмешательства разума.
                                                    Эксперименты по самозарождению жизни провалены!
                                                    Факт строение первого организма для его дальнейшего размножения слишком сложен для случайного возникновения.(Если хотите оспорить этот факт, то  с удовольствием вас послушаю. А пример с нитроглицерином и сосисками смотрите в постах выше)
                                                         Жизнь была создана с вмешательством разума.
                                                          Бог существует.
                                          
                                                 Либо с вмешательством разума 
                                                 Бог существует.
                                          
                                             Либо с вмешательством разума 
                                             Бог существует.
                                          
                                          Либо с вмешательством разума 
                                          Бог существует.
                                          


                                          Поправьте, пожалуйста, где я не прав.

                                          Это не единственное доказательство…
                                          • 0
                                            >Да, я размахиваю сейчас «верой», как молотком потому что вы мне так и не предложили альтернативы.

                                            Я вам намекнул на то, что инструментов существует великое множество, но проблема в том, что ими нужно уметь пользоваться, а вы этого категорически не умеете. Вам удобнее взять молоток и лупить по всему вокруг, и пофигу, гвоздь это, шуруп, болт с левой резьбой или конденсатор.

                                            >Я же приводил факт основанный на логике и экспериментах

                                            Вот пока вы не вычистите из головы кашу, позволяющую вам писать такие совершенно бредовые вещи, как «факт, основанный на логике и экспериментах», и хотя бы отдаленно начнете понимать базовые определения, разговора у нас не получится. То, что вы приводите как «пример факта», фактом не является.

                                            >Это не единственное доказательство…

                                            Это не является доказательством даже отдаленно.

                                            В общем, как и ожидалось, фактов, из которых следует существование Бога, вы мне так и не привели. Хотя это и не удивительно — вы даже не понимаете определение факта (см. предыдущий абзац). При таких обстоятельствах я отказываюсь продолжать разговор (и зря я не сделал это днем ранее, как собирался).
                                            • –1
                                              Я вам намекнул на то, что инструментов существует великое множество, но проблема в том, что ими нужно уметь пользоваться, а вы этого категорически не умеете. Вам удобнее взять молоток и лупить по всему вокруг, и пофигу, гвоздь это, шуруп, болт с левой резьбой или конденсатор.

                                              Какие инструменты, вы о чем? куда вы опять в сторону пошли? Я еще раз у вас спрашиваю:Как вы называете логическую конструкцию вашего отношения к теориям(фактам или что вы там имеете ввиду)?

                                              Я интересуюсь лично вашим мнением показывая последнее время свой молоток. А вы как партизан отвечаете что не используете молоток, а великое множество других инструментов.

                                              То, что вы приводите как «пример факта», фактом не является.

                                              Я пытался говорить с вами на вашем языке.
                                              Простите но вы сами сказали:
                                              То, что яблоко притягивается к земле, это не предмет веры, это простой факт, подтверждающийся экспериментально любым желающим.

                                              Что ж притягивание яблока к земле это факт(построенный на логике(в сторону земли яблоко тянется значит к земле) и экспериментах). Тогда объясните мне почему это нельзя назвать фактом следующие вещи:

                                              Жизнь есть — факт
                                              Жизнь не самозародилась в лабораториях — факт
                                              Жизнь слишком сложна для самозарождения — факт


                                              Тем более моя фраза «Я же приводил факт основанный на логике и экспериментах:» была ссылкой на факт который я приводил ранее, что жизнь слишком сложна для самозарождения, но она есть. А не называл, как вы сказали «пример фактом».
                                              Пример был логическим доказательством существования Бога. Еще раз спрошу на счет примера. Где по вашему там логическая ошибка или как вы бы изменили пример на свой лад?

                                              В общем, как и ожидалось, фактов, из которых следует существование Бога, вы мне так и не привели.

                                              Видите 3 жирные строчки из этих фактов следует существование Бога творца. Но по какому стечению обстоятельств, какой-то из фактов или все для вас не факт. И только вы можете открыть эту тайну людям.

                                              Чтоб лишний раз вы не сомневались в о том как я представляю факт и теорию, потому что я уже не знаю что вы имеете ввиду под фактом.
                                              Для меня факт это частный случай результата эксперимента или наблюдения. Теория это попытка объяснить совокупность фактов.
                                            • 0
                                              Жизнь есть — факт
                                              Жизнь не самозародилась в лабораториях — факт
                                              Жизнь слишком сложна для самозарождения — факт

                                              PS
                                              Видите 3 жирные строчки

                                              Прошу прощения, реч шла об этих строчках.
                                              • 0
                                                Пусть пока тут полежит. По некоторым грубым оцценкам
                                                вероятность получения только 1й молекулы полезного белка 10^-950
                                                • 0
                                                  • 0
                                                    Спасибо за весьма интересное видео. Некоторые тезисы тут за меня поставили, ну да ладно.

                                                    0:46 как видите я не путаю эволюцию с абиогенезом.
                                                    0:54 Думал это взаимно)).
                                                    3:45 что бы маятник болтался нужно 1 вся энергия сохранялась 2 стрелка часов цеплялась вторым концом за что-то. 3 законы физики, которые не были прописаны в программе. Потому что, как оно там соединялось, оно не важно, соединение результат мутации а не перемешивания.

                                                    Итак, суть программы: абстрактное наследование генов. Там нету законов физики я не могу назвать это маятником — просто шестерня со стрелкой.
                                                    4:40 мне кажется или в программе есть баг который позволяет стрелке сразу 2 концами(1:56) цепляться с 1й стороны за храповик с другой за шестеренку, которая в воздухе висит. Так что эра маятников должна происходить без шестерни на конце и называться эрой стрелочников и неходячих часов. Кто знает, может без этого бага программа отказывалась(допустим из за алгоритма отбора) переходить в следующую эпоху.

                                                    6:20 мне бы хотелось увидеть как выглядели настоящие часы до того, как из разбили. В принципе, думаю, они бы сильно не отличались и были бы похожи на то что их кто-то создал(6:22), отличие только в баге со стрелкой). И как ни крути, эти часы имеют запрограммированные пределы на количество деталей(2:10). Видимо что бы не получился МОНСТРО.

                                                    А вообще мне было бы интересно посмотреть на результат исправленного кода, саму матрицу генов и насколько близок алгоритм мутации к генной инженерии. Ведь обычно мутационные гены рецесси́вные.
                                                    Да и потом мутации только такие, что кроме часов ничего и не получиться. Так же как и собаки бывают с разной мордой так и эти часы с разным циферблатом. Если и играем в эволюцию с часами надо и играть по законам природы.

                                                    Так что это видео как минимум фальсификация выводов.
                                                    • 0
                                                      У меня видео не вставилось вот ссылка:https://www.youtube.com/watch?v=FNf3_4W8UnM
                                        • 0
                                          лексических конструкций прочитал, как логических конструкций. Но тем не менее пока не вижу ни одной лексической конструкции исключающее веру, которую вы бы представили как альтернативу своего отношения к теории.
                                          То, что яблоко притягивается к земле, это не предмет веры, это простой факт, подтверждающийся экспериментально любым желающим.

                                          И эта конструкция тоже вопрос веры, а что если яблоко притягивается не к земле а к чему-то внутри земли?
                                          Ваш эксперемент с подбрасыванием яблока будет работать для обоих теорий. А в какую верить конкретно этот момент — вопрос веры.(оптьже понимайте пример аптрактно)
                                        • 0
                                          Вы снова блестяще подтвердили, что совершенно не понимаете, о чем говорите. Вы все никак в толк не возьмете, что далеко не ко всему применимо понятие «вера» и глагол «верить».

                                          Тогда скажите мне пожалуйста к чему оно не применимо? Я не могу применить это только к тому, что я живу, потому что у меня есть оригинальный «исходный код» моих мыслей. Во всем остальном я не уверен на 100%. Порой я даже не уверен на 100%, что другие люди живут — они черный ящик, но я всегда верил что они живут, как и я.

                                          Лично я заметил такую тенденцию, вы говорите что я что-то совершенно не понимаю и у меня в голове беспорядок, но заметь те я ни разу вам не сказал этого же в ответ, это потому ваш порядок мне кажется знакомым и вполне укладывается у меня в голове именно поэтому я могу смело говорить что многое воспринимающееся вами, как должное, на самом деле логично воспринимать на веру.

                                          Именно поэтому, на мой взгляд наука опирается на что-то, во что нужно поверить, а уже после этого делает неоспоримые логические выводы, которые выходят из теории в которую уже поверили. И именно по этому наука вопрос веры.
                                          Взять простейшую механику и момент сил. Очевидные формулы и эксперименты доказывают, но это работает. Подходит ли это по определение не фанатичной веры? («Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого»). Обоснованно ожидаем исполнение закона? Он очевиден? Мы видим на квантовом уровне? — Вера.
                                          Я поясню:
                                          А сейчас возьмем фантастический материал, который на квантовом уровне распределяет по всем молекулам нагрузку равномерно и за какую точку не возьми эффект будет такой, что будто ты прицепился ко всем молекулам сразу. И как следствие момент сил не работает.
                                          Это еще один пример показывающий, что физика черный ящик. И что там внутри(исходный код) мы не знаем.
                                          Мы пока знаем что во всех опытах нагрузка любого вектора на определенную точку не распространяется одним вектором на все малекулы. Но разве мы можем утверждать на 100%, что не существует условий в которых это будет не так? — Черный ящик, а значит вопрс веры
                    • –2
                      Вам только кажется. Здесь не место для крупномасштабного обсуждения подобной темы. Научный метод не панацея. Наука только описывает поведение природы в определенных рамках. И теории работают только в замкнутой системе. Реальность суровые и в определенной ситуации закрытая система становиться открытой и теории не работают. Так было всегда, пока не пришел Эйнштейн и не закрыл очередную дыру теорией ОТО. С тех времен о дырах забыли, но где следующая дыра время покажет, или уже показало (нейтрино двигающиеся быстрее света).

                      Если 11 пункт все еще адекватен для вас, то примените его к теории самозарождения жизни и она первым делом уйдет в небытие, потому что, даже построив специальные контролируемые человеком(роботами) условия, вероятность ее зарождения останется невероятной.
                      • 0
                        Изыди!
                        • 0
                          Карма не инструмент для изганния демонов)). Если я не прав, то в чем?
                          • +1
                            В нескольких вещах.
                            1) «Теории работают» = «теории дают результат, погрешность которого ниже определенного уровня». Да, точного результата нет и быть не может. С точки зрения школьного эксперимента по столкновению двух стальных шариков ньютоновская механика работает прекрасно. С точки зрения GPS навигации она не работает совсем. Там и точнейшие атомные часы нужны, дающие погрешность в одну секунду на все время существования вселенной (или около того), и мощный матан внутри навигаторов у конечного пользователя. И вносимые той же ОТО поправки позволяют получить точность позиционирования «плюс-минус десятки сантиметров» вместо «плюс-минус квартал». Даже тот факт, что с усилением гравитационного поля изменяется ход времени, нельзя игнорировать. Дыры в ОТО/СТО не найдут, они уже слишком хорошо работают и со всех сторон доказаны. Найдут условия, в которых нужны другие теории. Как во времена Ньютона игнорировали связанные с релятивистскими скоростями и гравитационными взаимодействиями эффекты (с учетом уровня развития технологий на тот момент времени это закономерно), так и сейчас что-то упускают. Ничего страшного, это прогресс, он уже доказал собственную работоспособность, вы прямо сейчас смотрите на одно из доказательств.

                            2) «вероятность ее зарождения останется невероятной» — она больше нуля. Этого вполне достаточно. Антропный принцип: среди бесчисленного числа планет, звездных систем, галактик, вселенных (?) там, где жизнь не завелась, некому задавать глупые вопросы, а там, где завелась, бессмысленно спрашивать «почему именно тут?». Ну вот фишка так легла. Если человек выиграл миллион в лотерею, то это только потому, что кто-то же должен был выиграть, какими бы низкими ни были шансы.

                            3) Предложите альтернативы. Но учтите, что необоснованные фантазии всерьез не рассматриваются. Ваша задача: доказать, что именно божество, причем именно Яхве, а не Ктулху или Зевс, создало окружающий мир, а также привести выкладки — из чего (например, как образовалась материя), каким образом (какие силы были применены), за сколько времени это произошло. Но все меркнет по сравнению с главным вопросом: откуда взялось само божество? Демиург определенно устроен сложнее, чем его творение. Если творение не могло самоорганизоваться или быть вечным, то уж божество-то тем более.
                            • 0
                              1)К то спорит что работают. А вы уверены в мысленных образах? Или что нет никаких обстаятельств которые бы ограничили теорию?

                              2) «вероятность ее зарождения останется невероятной» — она больше нуля. Этого вполне достаточно. Антропный принцип: среди бесчисленного числа планет, звездных систем, галактик, вселенных (?) там, где жизнь не завелась, некому задавать глупые вопросы, а там, где завелась, бессмысленно спрашивать «почему именно тут?». Ну вот фишка так легла. Если человек выиграл миллион в лотерею, то это только потому, что кто-то же должен был выиграть, какими бы низкими ни были шансы.

                              Вот видите вам достаточно того что она больше 0, а мне нет. Несмотря на то что в математике вероятность в 50 нулей это уже невероятно. то только малекула 1 белка в ИДЕАЛЬНЫХ условиях, грубо или другими словами Максимум имеет 1000 нулей. И это только 1 молекула, а еще нужно днк и много много всего в нужной последовательности. Я боюсь посчитать количество нулей. Я не верю даже в то, что какая нибуть свинья наевщеся нитроглицирина превратиться в сосиски. А вы верите что да. Так что наука как и вера в Бога это вопрос веры.
                              Предложите альтернативы. Но учтите, что необоснованные фантазии всерьез не рассматриваются. Ваша задача:
                              Вы себя явно переоцениваете, давая мне задачи)))
                              Не привыкайте за вас задачи решать никто не будет, инициатива должна исходить от вас.
                              А вот откуда взялся Бог это другой вопрос. А вы не думали, что он сотворил время и пространство с их законами? В таком случае Библейский ответ он был всегда, более чем логичен. А почему мы живем не вечно описывает Библия.
                              • 0
                                А вы уаерены в мысленных образах?

                                Не понял. Перефразируйте.
                                Или что нет никаких обстаятельств которые бы ограничили теорию?

                                Они обязательно обнаруживаются, это нормально.
                                Ньютоновская механика опровергнута?
                                Несмотря на то что в математике вероятность в 50 нулей это уже невероятно

                                Когда в математике кто-то округляет 50 нулей до нуля, очередная ракета разбивается о небосвод и пополняет группировку спутников в Тихом океане.
                                а еще нужно днк и много много всего в нужной последовательности.

                                Возьмем какой-нибудь XXX-й век, когда численность человечества составляет число с 1000 нулями. Среди них разыгрывают лотерею, победитель будет один. Лотерея честная, победитель определяется абсолютно случайно. Дальше два вопроса.
                                1) Каков шанс, выиграет один конкретный Вася Пупкин, а не его сосед Петрович?
                                2) Каков шанс, что хоть кто-то да выиграет?
                                Я не верю даже в то, что какая нибуть свинья наевщеся нитроглицирина превратиться в сосиски. А вы верите что да.

                                Собственно, это заявление очень показательно. Вы критикуете вовсе не науку, не эволюцию, не абиогенез и не что-то еще, а что-то выдуманное вами же. С наукой оно не имеет ничего общего. Вы ничего не знаете о науке, но ничего страшного — таких, как вы, очень много. С последними изменениями в отечественном образовании вас станет еще больше.

                                Чтобы критиковать что-то, обычно надо это «что-то» изучить. Причем со всех сторон. Не только мнение «против», которое может быть ложью, но и «за». В данном случае «за» будет учебник по биологии где-нибудь за 9-й класс, т.е. ничего сверхъестественного.
                                Не привыкайте за вас задачи решать никто не будет, инициатива должна исходить от вас.

                                Интересный подход. А почему я должен доказывать высказанную вами точку зрения?
                                А вы не думали, что он сотворил время и пространство с их законами?

                                Допустим. Однако, демиург — мыслящее существо. Невероятно сложно устроенное. Он мог создать наше пространство-время, но он, будучи мыслящим существом, должен существовать хоть в каком-то потоке времени (иначе мышления не будет). Возможно, своем, не имеющим ничего общего с нашим. Но оно должно быть. Если нет, то вы лишаете демиурга личности и объявляете его одним из механизмов существования вселенной наравне с гравитацией. Да и само слово «созидание» подразумевает растянутый по времени процесс…

                                Пример. Я на компьютере запустил VMWare, создал новую виртуальную машину и проинсталлировал туда винду. Т.е. я создал то виртуальное пространство и то время. В какой-то момент их не было. Я — бог, демиург, создатель — как угодно, все файлы внутри установленной ОС обязаны мне поклоняться. Я всесилен, могу сделать что угодно с любым из них. Когда-нибудь я отформатирую виртуальный раздел, и забекаплю лишь избранные файлы.
                                Но разве я вечен, разве я не подчиняюсь отдельным законам?

                                Судя по вашему описанию, Яхве очень похож на капризного человеческого ребенка, которому в руки каким-то образом попал невероятный уровень власти над данным пространством-временем. Все сходится. Может, все мы лишь файлы внутри виртуальной машины, запущенной на ОЧЕНЬ мощном компьютере, и минут 10 (по их меркам) назад ребенок админа дорвался до консоли и втихую развернул новый мир, на котором можно пошалить, и мир этот называется Земля?
                              • 0
                                И кстати, раз уж вы начали про эволюцию… Есть одна очень простая идея.

                                До Дарвина было две версии развития жизни: «случайность» (бред) и «разумный замысел» (не меньший бред).
                                Дарвин предложил третий вариант: «закономерность». Собственно, этим он и прославился.

                                Разумеется, совершенно невероятно, что все имеющиеся внутри моего тела спирали ДНК случайно почти одинаковые, и то же самое касается и других людей, животных и растений. Но эволюция как раз и говорит, что никакая это не случайность — иначе и быть не могло.

                                И пока не забыл. «А почему мы живем не вечно описывает Библия.» — кратко перескажите. Не «зачем», а «почему», т.е. я ожидаю ответ с точки зрения биологии.
                                • 0
                                  Не понял. Перефразируйте.

                                  Возьмем квантовую физику
                                  Возьмите мысленный образ теории струн из которого выходит несколько формул, которые работают в 26, 10, 8 или 5 измерениях. Вы уверены что мысленный образ теории струн достоверен. Ведь вполне возможно только некоторое совпадение этого образа с реальностью. И поэтому некоторые уравнение вполне решаются и подтверждаются. Мысленный образ это описание того как оно должно работать.
                                  Они обязательно обнаруживаются, это нормально.
                                  Ньютоновская механика опровергнута?

                                  Хорошо, что хоть вы понимаете это. Да Ньютоновская механика не опровергнута, но мысленный образ Эйнштейна об искажениях во времени отлично ее дополняет в нужных ситуациях.
                                  Когда в математике кто-то округляет 50 нулей до нуля, очередная ракета разбивается о небосвод и пополняет группировку спутников в Тихом океане.
                                  Правда? Неужели? А я то думал дело в космической радиации, экстремальных перегрузках и недостаточно качественных деталей. Впрочем мое мнение не изменилось)) ни по поводу 50 нулей ни по поводу ракет. И насколько мне извесно процессоры ракет делают расчеты данных явно не до 50 знаков. А вы наверно когда-то имели дело с ракетами если их так защищаете, нет?
                                  Возьмем какой-нибудь XXX-й век, когда численность человечества составляет число с 1000 нулями. Среди них разыгрывают лотерею, победитель будет один. Лотерея честная, победитель определяется абсолютно случайно. Дальше два вопроса.
                                  1) Каков шанс, выиграет один конкретный Вася Пупкин, а не его сосед Петрович?
                                  2) Каков шанс, что хоть кто-то да выиграет?

                                  1. шанс приближается к 0
                                  2 шанс 100%
                                  Ну так то оно так, но с каких это пор наука это лотерея. У науки ведь нет заранее предусмотренного для нее билета.
                                  Приведу пример с лотереей вселенной.
                                  Есть определенное число 12345678901234567890… и так с 1000 знаками.
                                  У нас есть генератор по настоящему случайных чисел. На самом деле не совсем случайных, потому что он работает в зависимости от окружающих условий которые постоянно меняются, под натиском определенных законов. К этому я еще вернусь. Так вот скажите мне каковы шансы, что этот генератор возьмет и выдаст число 1234567890 и так дальше 100 раз.?
                                  Собственно, это заявление очень показательно. Вы критикуете вовсе не науку, не эволюцию, не абиогенез и не что-то еще, а что-то выдуманное вами же.

                                  Вообще-то я критикую абиогенез. На примере свиньи.
                                  С наукой оно не имеет ничего общего. Вы ничего не знаете о науке, но ничего страшного — таких, как вы, очень много.
                                  Собственно я с вами на предмет науки только сейчас начал говорить, а вы у же за меня все решили)) И я кстати думал о вас, как о том кто мало чего знает о науке, что посмотрим по научному.
                                  Чтобы критиковать что-то, обычно надо это «что-то» изучить. Причем со всех сторон. Не только мнение «против», которое может быть ложью, но и «за». В данном случае «за» будет учебник по биологии где-нибудь за 9-й класс, т.е. ничего сверхъестественного.
                                  Золотые слова Дмитрий, золотые. Ну если учебник 9 класса вполне себе наука и там ничего сверх естественного, то я так думаю вы апилируете к опыту Меллера.
                                  Давайте коротко вспомним ненаучную свинью:
                                  Чтобы получились сосиски, надо:
                                  Механическая энергия — фарш.
                                  Кинетическая энергия — надо отчистить от костей, сделать фарш, туда сюда его подвигать
                                  Тепловая энергия — термическая обработка.
                                  Если правильно сочетать силу и векторы взрывов, то все у нас может получиться. Но вот что так произойдет случайно я не верю.

                                  Вернемся к Стивену(кажется его так звали) Меллеру. Других опытов из 9 класса по абиогенеза я не припоминаю. Он брал водяной пар, аммиак и метан пропускал эту смесь между электродами, результат собирал в холодном клапане.
                                  Последний раз на моей памяти эксперимент повторил Джеффри Бей дом он синтезировал 22 аминокислоты.
                                  Результаты:
                                  В 2% получившейся смеси получались аминокислоты
                                  Из них за всю историю полезных аминокислот было 4 из 20 необходимых.
                                  А тут пойдет весь негатив про этот опыт:
                                  В 98% содержались смолы, уксусные и сиреневые и еще много других кислот, фальмардегиды.
                                  Если их не извлекать из газоразрядной среды то они будут расщеплены следующим же разрядом. То есть все тут де пойдет прахом в неконтролируемых условиях.
                                  Самые сложные аминокислоты для белка должны иметь более 6 углеродных атома, в эксперименте не больше 3 х атомов получалось.
                                  В учебниках пишется что в то время на Земле было много метана и аммиака.
                                  Но в действительности геологи не нашли в породах аммиака, зато нашли в море много парод оставивших на себе присутствие кислорода, на разных глубинах.
                                  А кислород все аминокислоты тут же разжигает.
                                  Я не говорю у же о разрушительном влиянии ультрафиолета на метан.

                                  И потом что доказывает этот опыт? ну получили 4 нужных аминокислоты в несуществующих в реальной среде условиях, но чтобы это была жизнь до этого еще ой как далеко.

                                  Что нужно дальше?
                                  А дальше нужны белки и РНК
                                  Начтем с Белков. Простейший белок состоит из 50 аминокислот, некоторые и до 40 000. Любая ошибка в порядке присоединения аминокислот — фатальная белок работать не будет причем могут присоединиться, как полезные аминокислоты так и не полезные. И это еще не далеко не все. Дело в том что аминокислоты бывают разной формы и для работающего белка нужно чтобы все белки были L формы. Один из них D формы — белок для самозарождения бесполезен.
                                  Ну допустим собрали мы 1 полезный белок с L формой из 1 места.

                                  При ОЧЕНЬ грубой оценке и при идеальных условиях(эксперимент не даст эту среду, идеальная среда это, когда туда уже запихнули в только нужные аминокислоты и они там начали соединять) только в таком случае вероятность 1000 знаков с права от нуля. И это довольно простой белок. Добавить туда еще аминокислот для других белков и 1000 знаков возрастет до невообразимо большого числа. Помните гениратор случайных чисел о котором я говорил в начале, так вот прибавте к этому хору молекул из которых образовывается белок еще и гениратор случайных чисел из окружающей среды, которая сожержит кислород, ультрафиолетовое излучение да и вообше просто вступает в диффузию и разгоняет все белки разгоняет все аминокислоты друг от друга, где они потом расщипляются.

                                  В клетке этих молекул около дофига несколько тысяч по-любому. Каждая такая молекула белка должна по теории абиогенеза совершенно случайно появиться рядом, все эти молекулы должны быть упорядоченно собранны и должны быть достаточно разнообразными чтобы выполнять свои функции.
                                  Ну собрались они и Оно живое? нет))
                                  Нету механизма синтеза Белка.

                                  Последний эксперимент проводили Британские ученые в 2009 году в Массачусетском университете, но видимо их успех был настолько ошеломителен, что я не смог ничего на них найти.)) В общем они в лаборатории смогли вроде как РНК собрать… Ну Британцы же))
                                  РНК используется для синтеза белка в рибосомах нужно их тоже создать(оговорился, самозарадить).
                                  РНК Используется, чтобы транспортировать аминокислоты.
                                  То есть нам нужно опять много случайно образовавшихся и случайно подходящих РНК. А для размножения на помощь приходит случайно образовавшееся и случайно подходящая мимо молекула ДНК и по счастливой случайности она при помощи специальной само образовавшейся молекулы белка и подручных аминокислот синтезирует нужные РНК и запускает процесс жизни и деления

                                  Ладно-ладно допустим не было в первой форме жизни ДНК. Были РНК и Белки. А потом они ели клетки и ТД. Но даже в таком случае вероятность события, что в 1 месте соберутся все молекулы в нужном порядке и что РНК будет из D аминокислот? а белки из L ПРОСТО чудовищна невероятна. И если в случае лотереи билет есть, то тут билета нету.

                                  Если размышлять в таком ключе то все сводится к тому что рибосомы должны были появиться. А это система из РНК и Белка. Белок не может получиться без рибосом и РНК. И РНК бесполезна Без белка и рибосом и сама по себе Белок не производит.

                                  И еще мембрана тоже довольно хитрая у клетки и у простого организма она обязана была уже быть иначе все погибло бы.
                                  Интересный подход. А почему я должен доказывать высказанную вами точку зрения?

                                  Я Лол, а почему вы ставите мне задчи))) Я к тому написал, чтоб лишний раз думали прежде чем давать кому-то задачи. Вы просите доказать, когда сами знаете что я буду опираться на Библию и ее термины, которые вам побоку.

                                  Возможно, своем, не имеющим ничего общего с нашим.
                                  Все правильно так я и думаю. В Библии говориться что Бог неизменен — личность которая не меняестя. На счет временных парадоксов вопрос тоже весьма интересный, но насколько время и его природа отличается там от здешнего. И насколько тот мир отличается от здешнего судить сейчас я не могу. Безусловно то место если это даже можно назвать местом не обязано подчинятся привычным нам законам или понятиям или даже логике. Потому что все это вполне может быть результатом творения.

                                  И пока не забыл. «А почему мы живем не вечно описывает Библия.» — кратко перескажите. Не «зачем», а «почему», т.е. я ожидаю ответ с точки зрения биологии.
                                  С точки зрения Биологии неизвестно. НО в Библии написано, что нам от Адама по наследству, как его детям, передается его грех. Возможно и такое, что наказание за грех передается с цепочкой ДНК. По описанию вполне подходит.
                                  • 0
                                    Странно на хабре работают уведомления об ответе…
                                    Возьмите мысленный образ теории струн

                                    Не будем брать. Квантовая физика, М-теория и прочее — это лютый матан. Любые попытки образного описания изучаемых там явлений будут крайне далеки от правды.
                                    И насколько мне извесно процессоры ракет делают расчеты данных явно не до 50 знаков.

                                    В реальном времени — нет. Обычно курс заранее просчитывается, а в реальном времени лишь поправки вносятся.
                                    Ну так то оно так, но с каких это пор наука это лотерея. У науки ведь нет заранее предусмотренного для нее билета.

                                    Тогда следующий пример.
                                    Есть очень маловероятное событие. И есть бесконечное число попыток его получить. Оно выпадет?
                                    потому что он работает в зависимости от окружающих условий которые постоянно меняются, под натиском определенных законов.

                                    Еще дядюшка Дарвин сказал, почему в этом случае заканчивается случайность и начинается закономерность.
                                    Так вот скажите мне каковы шансы, что этот генератор возьмет и выдаст число 1234567890 и так дальше 100 раз.?

                                    Число 123456… ничем не хуже числа 388979102… (взято с random.org). Вы ставите условия там, где их нет. Никто не говорит, что жизнь может быть только такой, какой она является у нас.
                                    Вообще-то я критикую абиогенез. На примере свиньи.

                                    То есть вы не знаете, что это такое.
                                    Если правильно сочетать силу и векторы взрывов, то все у нас может получиться.

                                    Вы еще вспомните самолет со свалки…
                                    Достаточно самого маленького толчка, и оно само начнет собираться в правильные формы и развиваться. Уместнее аналогия с разбросанными по полу магнитными шариками. Они неминуемо образуют какую-нибудь фигуру.

                                    По остальной вашей копипасте я уже давал ссылку в соседней ветке. Это базовый обзор. Если хотите детальнее — внизу есть список литературе.
                                    Вы просите доказать, когда сами знаете что я буду опираться на Библию и ее термины

                                    Так вперед, что мешает? :)
                                    В Библии говориться что Бог неизменен — личность которая не меняестя.

                                    Соответственно — он не обладает способностью мыслить и предпринимать осмысленные действия. Привет, деизм.
                                    Возможно и такое, что наказание за грех передается с цепочкой ДНК.

                                    А зверюшки за какие грехи страдают? Ведь у них в ДНК те же механизмы, что и у нас, абсолютно идентичные…
                                    И кстати, о зверюшках. Человек был сделан с нуля, или в качестве заготовки взяли обезьяну?
                • 0
                  Лысый, это в какомто смысле прическа.
                • –1
                  А прозрачный, в какомто смысле цвет волос.
            • +4
              Заменить правительство на Open Source ПО?
          • +1
            Вопрос: как?
          • +1
            Государственный аппарат состоит из аппарата управления и аппарата принуждения. Ну будет у Вас свой аппарат управления. Но рано или поздно придут люди в форме (из аппарата принуждения) и заставят платить налоги «своему» аппарату управления и выполнять именно его распоряжения.
          • –4
            Пример Ливии, а сейчас Сирии вам ничего не говорит? Тоже хотите гражданской войны и «гуманитарных бомбардировок»?
            • 0
              Что же вы такие кровожадные то все такие…
              • +1
                Мы кровожадные?
                Я вам просто привёл примеры государств где «параллельные правительства» были созданы.
                • +2
                  А вам больше нравится «улыбаемся и машем» из разряда режимов Пиночета?
                  • –1
                    Нет мне больше нравится спокойная, мирная жизнь — такая, какой она была в Ливии и Сирии до 2011 года.
                    • 0
                      Диктатура не может быть вечной, и непонимание этого принципа — главное преступление диктаторов. Несмотря на то, что Сирия, допустим, цвела.
                      Что касается сценария гражданской войны — в арабских странах очень много молодежи, у них в этом плане начало 20 века, с нами сравнивать бестолку.
                      • 0
                        >Диктатура не может быть вечной, и непонимание этого принципа — главное преступление диктаторов. Несмотря на то, что Сирия, допустим, цвела.
                        Вы вначале докажите, что Асад и Каддафи были диктаторами, а потом применяйте к ним принципы диктатуры. Напомню, что в той же Ливии доказательств «зверств режима Каддафи» так и не было предоставлено. Та липа, что сейчас пытаются выдать за «применение хим оружия войсками Ассадами» — это просто смех какой-то.

                        >Что касается сценария гражданской войны — в арабских странах очень много молодежи, у них в этом плане начало 20 века, с нами сравнивать бестолку.
                        И что, по-вашему, это сирийская молодёж вот уже два года практически на равных противостоит профессиональной сирийской армии(достаточно неслабой, надо сказать)?
                    • +1
                      Нет мне больше нравится спокойная, мирная жизнь — такая, какой она была в Ливии и Сирии до 2011 года.


                      Вы очень верно подметили. Долго это длиться не может. Я лично верю в закон всемирного равновесия — если где-то хорошо, значит где-то плохо. Ну а тут все в одном месте и произошло, только с разницей не в месте, а во времени.

                      Извините за сумбурно сформулированные мысли.
                      • 0
                        >Вы очень верно подметили. Долго это длиться не может.
                        Где я такое подмечал? Ливия неплохо жила достаточно долго.

                        >Я лично верю в закон всемирного равновесия — если где-то хорошо, значит где-то плохо.
                        Мир у нас большой, так что в любой момент времени есть места где хорошо и где плохо. И что из этого?)

                        >Ну а тут все в одном месте и произошло, только с разницей не в месте, а во времени.
                        Весь вопрос в том: почему это произошло. Достаточно немножко покапаться в теме, чтобы понять, что истоки обоих конфлитктов не находятся внутри стран, у боевиков была(и есть) широчайшая подпидка извне.
                    • +1
                      А другим людям, может, нравится спокойная, мирная жизнь в правовом государстве. И именно те, кто отказывает им в этом законном праве, «хотят гражданской войны и крови», а не сами эти люди. Не выворачивайте наизнанку.
        • +4
          Джин Шарп, «От диктатуры к демократии».

          Вот из какой книжки Вы взяли эти пункты о различных формах сопротивления.
          • 0
            Я на нее ссылался в топике про налоги, но никто этого не заметил. Решил скопипастить — началось обсуждение.
            • 0
              Я заметил и даже скачал… Полистал, но пока не читал. Интересное чтиво, надо будет на досуге ознакомиться.
        • 0
          172 пункт скользкий
      • –12
        Это почему она оккупирована и воровская? Приведите мне факты пожалуйста.
        • –9
          Минусующие, такие политиканы… Языком чесать вам конечно не привыкать.
          • +1
            Уважаемый, разве у вас никогда не возникало вопроса о несоответствии стоимости имущества, принадлежащего какому-нибудь крупному чиновнику, и задекларированному доходу семьи этого же самого чиновника за последнее десятилетие? Будет удивительно, если вами это будет воспринято как само собой разумеющееся, не вызывающее особых вопросов.
      • 0
        Не так давно одна депутатка назвала интернет магазином с витриной, не самая плохая идея повесить на этой витрине объявление
        «С мороженным и собаками не входить» =)
    • +5
      А почему Вы считаете, что это не решит проблему? Ну то есть понятно, что в глобальном плане «проблему» решит только замена текущего правительства на такое, которое будет заботиться о народе и стране, а не о себе — но это в любом случае ненаучная фантастика. А вот ситуационно это проблему вполне может если и не решить, то как минимум значительно ослабить.

      На мой взгляд это должно сильно уменьшить поток запросов от правообладателей и количество блокируемых роскомнадзором сайтов. И если правообладатели ещё смогут относительно оперативно освоить Tor/VPN, то гос.службам с этим будет намного сложнее т.к. в бюджете денег для этого не предусмотрено. Да и правообладатели даже найдя контент могут иметь проблемы с обращением в суды если на компьютерах нотариусов не будет открываться сайт для получения заверенного скриншота (кстати, можно использовать краудсорсинг — если добровольцы будут обходить офисы нотариусов с просьбой заверить скриншот спец.сайта, который будет логгировать все запросы для составления базы IP всех нотариусов).

      Ещё один бонус будет в том, что ощутив острую необходимость в использовании Tor/VPN законодатели могут перестать так активно пытаться запретить и их.

      Кстати, если они законодательно запретят блокировать их адреса, то всегда можно вместо блокировки настроить шейпинг трафика, чтобы сайт у них открывался по страничке в час.

      В общем, на мой взгляд это вполне здравая идея. Такая себе сидячая забастовка. Вполне просто, полезно, легально…
      • 0
        Потому что никто из условного топ10000 рунета этого делать не станет по понятным причинам.
        • +7
          Да ладно вам. Думаю, большинство сайтов из «группы риска» предпочтут превентивное блокирование гос.структур (тем более что это вряд ли заметно скажется на их доходах или посещаемости) пассивному ожиданию когда их заблокирует роскомнадзор.
          • 0
            Поскольку у администраторов сайтов из «группы риска» обычно наличествует мозг, они наверняка понимают всю бредовость попыток заблокировать роскомнадзор путем блокировки на своей стороне сотен тысяч адресов.
            • +1
              Ок, походу, у Вас с ними мозг есть, а у меня нет. Поделитесь кусочком своего мозга, объясните в чём именно «бредовость» этих попыток?
              • 0
                Ой, ну только давайте без самоуничижения, ок? =)
                Бредовость состоит в том, что вы пытаетесь решать проблему заведомо безрезультатно. До тех пор, пока у вас не появится волшебной технологии, позволяющей 100% определять, является ваш посетитель госслужащим или нет, предлагаемое вами решение работать не будет. Но зато вы попутно гарантированно выпилите пару сотен тысяч легитимных пользователей, да
                • +3
                  Блоки адресов выделенные гос.службам (легко определяемые по whois) по определению используются только гос.служащими (хотя я бы не исключал перепродажу части этих блоков каким-нить чиновником местному мелкому провайдеру, но тут уж ССЗБ). Более того, в силу определённых бюрократических особенностей у гос.служащих будет очень мало возможностей использовать для работы какие-то другие адреса, в т.ч. использовать прокси/Tor/VPN. Так что никакой проблемы конкретно с гос.служащими нет.

                  Частных нотариусов можно выпилить краудсорсингом. Как определять правообладателей и студентов работающих на роскомнадзор я пока не знаю. Но, в любом случае, ничего «бредового» в самом подходе нет.
                  • 0
                    У госслужащих нет никаких, абсолютно никаких проблем в использовании проксей и впнов. Особенно у роскомнадзора. Особенно, если им это будет нужно.
                    Ну и в который раз уже про адреса госслужб скажу. Вот есть например областное управление роскомнадзора. У него (сюрприз!) нет выделенной подсетки. У него динамический адрес из пула Ростелекома, рядовым клиентом которого он является. Каким образом предполагается определять _сегодняшний_ адрес роскомнадзора, держа в уме, что завтра он может (и скорее всего будет) вообще другим?
                    • +3
                      Ну, если дела обстоят именно так, как Вы описываете, значит не получится у нас их заблокировать. Но ведь тогда и вреда никакого от попытки блокирования известных подсетей тоже никакого не будет — значит можно смело их блокировать, попытка не пытка, авось хоть какой-то эффект будет. В таких случаях лучше сделать и пожалеть, чем не делать ничего и пожалеть.
                      • –4
                        Если хочется заниматься заведомо бесполезным делом, ради процесса, занимайтесь, кто ж запрещает :)
                        • +4
                          Эксперимент — критерий истины.

                          Их решение блокировать по IP с головой выдает уровень их же интеллекта и технической подготовки.
                          Так что предлагается вполне себе реальный вариант потроллить ботов.
                          Но наверное лучше не банить, а клоачить. Так будет занятнее.
                          • 0
                            Строго говоря, решение блокировать по IP не «их».
                            • 0
                              Кстати, мне вот интересно, какая будет твориться вакханалия после принятия таких законов с новыми владельцами забаненных IP/доменных имен, которым придется доказывать, что они не верблюды ожидая удаления из всех черных списков, учитывая всю «поворотливость» и исполнительность наших госструктур?..
                  • 0
                    Госслужащие и депутаты пользуются интернетом не только в рабочих кабинетах, у них ещё есть интернет дома и в мобильном телефоне или планшете.
                    • 0
                      Да, но жалоба передается и проверяется конкретным органом, например для нотариально заверенного чего либо связанного с Интернет необходимо провести и описать все манипуляции (открытие сайта, переход по страницам, пинги, трейсы) из офиса нотариуса.
                      • 0
                        Если нотариус официально заверит, что с его офисной машины видна заглушка, а с планшета жалобщика — некий контент, и подобную ситуацию воспроизведут ещё и в прокуратуре, то владельцы сайта рискуют понести ответственность по ст. 274 УК РФ.
                        • 0
                          Нет, ну с нашей правоохранительной системой конечно могут что угодно пришить, но прежде чем ссылаться на статью ее можно же было хотя-бы прочитать?
                          Статья 274. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей

                          Какие правила эксплуатации кто нарушит? Владелец контента сам устанавливает правила эксплуатации, если нет законов и других НПА, которые его в этом ограничивают или вводят свои правила. А законов, которые запрещают запрещать доступ для определенных IP я у нас пока не видел…
                          • +1
                            Ну так и прочитали бы полностью, а то увидели заголовок и давай шашкой махать!
                            1. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, — наказывается…
                            Под правилами эксплуатации и правилами доступа приходится понимать весь свод законодательных актов РФ, регулирующих правоотношения, возникающие при использовании тех самых «компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», и логично будет предположить, что препятствование применению обеспечительных мер по защите исключительных прав с применением соответствующих технических средств как-нибудь их да нарушает.

                            На самом деле, ситуация вырисовывается куда веселее. Во-первых, существует ч. 2 ст. 294 УК РФ — «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела», которая вполне характеризует сие деяние (неважно, кстати, что там на сайте — варез, фильмы или «клевета»). Нужно доказать лишь сам факт подмены контента для госорганов.

                            С 274-й чуть сложнее. Гипотеза данной статьи предполагает причинение значительного (в рамках данной главы Кодекса — свыше 1 миллиона рублей) ущерба или наступление тяжких последствий, равно как и создание угрозы их наступления, вследствие манипуляций обвиняемого с информацией, передаваемой через сеть. Соответственно, здесь требуется доказать, что причинение ущерба имело место и стало следствием невозможности применения мер по защите исключительных прав.

                            Тем не менее мы видим, что можно оказать себе медвежью услугу и попасть под действие статей УК вследствие самого факта подобных действий. И не будем забывать, что совершение преступления в целях сокрытия другого преступления является отягчающим обстоятельством.

                            Короче, плохая это идея. :)
                            • 0
                              Уточните, пожалуйста, откуда Вы взяли эту трактовку статьи 274. А именно положение, где владельцу информационной системы запрещается устанавливать свои правила эксплуатации, не нарушающие действующее законодательство. Или какие законы запрещают избирательно блокировать доступ?

                              вследствие манипуляций обвиняемого с информацией, передаваемой через сеть

                              В данном случае не будет никакого манипулирования. Байты, который получат клиенты будут в точности равны байтам, которые отдал сервер. Модификации тоже не будет, оба варианта контента спокойно лежат на серверах.

                              Остается только блокирование доступа. Но во первых доступ то никто не блокирует, просто разный контент выдается в зависимости от IP, а во вторых опять-же у владельца есть право вводить свои правила эксплуатации, например, вообще клиентов из России не пускать.

                              Так что 274 тут будет только, если такие финты ушами начнут делать третьи лица по отношению к владельцам информационных систем.

                              С воспрепятствованием сложнее. С одной стороны да, если не повезет с IP-адресом, то следователь ничего не увидит, но с другой стороны на СОРМ зеркалируется весь трафик оператора связи, так что всегда можно посмотреть, как данный хост выглядит при доступе с других IP.
                              Так что тут да, могут начать копать ибо эту куда проще, чем очередного убийцу изловить.
                            • 0
                              Вы вообще в курсе, с чего весь сыр-бор начался? Боты с ip правительства, игнорируя robots.txt, нарушают работу серверов огромным количеством запросов. Так получается, администратор вправе защищаться от DoS атаки, что собственно и происходит. Нужен правоохранительным органам доступ к информации? Они могут прислать официальный запрос на его предоставление в адрес администратора или хостера. Защищаются, формально, не от них.
                              Вы же понимаете, что ботов пишут грамотные люди? Не прокурор, о котором вы толкуете. Только эти люди считают возможным DoS, который, на сколько знаю, считается преступлением.
                              Вы в общем-то правы, сказав что это будет препятствием при работе органов, но таким же препятствием будет и шифрованный vpn… Все решаемо.
                              Я, собственно, к чему? Вы попробуйте вставать не только на сторону обвинения. Было бы интересно разобраться в предложенной вами ситуации.
                              • 0
                                Автор того поста «накинул на вентилятор» и исчез, так ничего и не предъявив толком из доказательств. А у двух человек, отписавшихся там, никаких проблем с ддосом не наблюдалось (задержки между запросами не менее 2 секунд, даже без явного указания в robots.txt).
                              • 0
                                Это ответ пользователю Fess
                                • 0
                                  Действительно. Перечитал тему, зацепиться не за что. Многие говорят про активность правительственной подсети и только. Хотя, есть и не понятная активность. К примеру: habrahabr.ru/post/191546/#comment_6655356
                                  • 0
                                    Там есть упоминание gu.gas-u.ru
                                    Может компания, в которой работает (работал) автор коммента как-то взаимодействует с этой системой (http://gas-u.ru/), просто он не знает об этом.
                                    • 0
                                      А вообще, если подумать, они лезут анализировать сеть и запрещать в будущем(читай, контролировать). Так что идут они лесом. Это уже чисто эмоции. Мелькают мысли про «достали...» и чужой монастырь. Пусть молча пользуются тем, что люди создают, а не суют нос туда, куда их не приглашают.
                                      Это всё, безотносительно вас, конечно же :)
                              • 0
                                Да что вы? Я вообще никого не обвиняю, это просто критика предложенной идеи и лишний повод задуматься. Если я в данном случае ошибаюсь, то это только к лучшему, но мне почему-то нарисованная мною картина не кажется столь уж нереалистичной.

                                И если кто-нибудь, прочитав мой предыдущий комментарий, не станет пороть горячку и тем самым убережёт себя от лишних неприятностей, то главная цель того комментария достигнута.

                                А то вот где-то по соседству в комментариях обсуждают, насколько судимость мешает айтишнику при трудоустройстве. Спрашивается, кому и зачем это нужно?

                                DoS с неких определённых адресов? Написать заявление в отдел «К», пусть отрабатывают.
                    • +1
                      Неужели Вы думаете, что госслужащие будут брать работу на дом или использовать личный инет (за который сами платят) для работы? Нечем ему больше дома заняться, кроме как работать. Тем более, что платят смешные деньги. Госслужащий — он на работе госслужащий. С 9:00 до 18:00. Дома он обычный пользователь контактика, ворлд оф танкс и котиков. )))
                      • 0
                        Тем более, что платят смешные деньги.
                        Ну, вот например, буквально недавно официальная зарплата депутата госдуры составляла 150 тыр. Сейчас не знаю, может выше. Да, согласен, для них это смешные деньги, а для вас? Я уж молчу про неофициальный гешефт. Вы не думайте, они себя не обидят, они туда явно не для служения народу идут.
                        • 0
                          Депутаты сами контент не выискивают. Приняли закон. Исполнение поручили некоему госоргану. Руководитель госоргана тоже сам исполнять не будет. Назначит исполнителем какое-то структурное подразделение. Начальник структурного подразделения спустит задачу еще ниже — работникам этого подразделения. А это — уже исполнители. Обычные специалисты с зарплатой в 15-20 тыр. И им за эти 15-20 тыр нафиг не надо тратить еще и свое личное время на работу. Тем более, что материально их никто стимулировать не будет за это.
                      • 0
                        Неужели вы думаете, что подобная акция в случае её массового внедрения долго будет оставаться незамеченной? Я об этом.
              • +2
                Ну расскажите, как вы заблокируете usb-свисток или планшет ответственного сотрудника.
      • 0
        Как всегда идея выглядит простой… но есть ньюансы. Большинство потребителей интернета находятся за NAT и имеют один внешний IP, будет точно так же как с блокировкой страниц сейчас — вместо блокировки одного нотариуса будет блокироваться целая подсеть, целый район города не будет иметь доступа к сайту. Отлично… кто кого наказывает?
        А если они будут заходить через мобильный интернет? Там ситуация с плотностью клиентов на айпишник еще хуже.
        И чего этим добьемся?
      • 0
        может не блокировать сайт целиком, это будет бросаться в глаза
        а показывать им «чистый» сайт, без запрещенного контента
    • +6
      странный список, без комментариев. Не понятно как вообще эти адреса относятся к гос. органам.
      Идея хорошая, реализация не очень.
    • +13
      Очень нравится, как сначала говорят, что выпилить один ip целиком это попрание конституции и тут же предлагают банить прямо 24 подсетками =)
      Открыл гитхаб. Выбрал рандомную строчку 85.142.0.0/15. Посмотрел на робтехе что там вообще висит. Подсеть рулится учреждением под названием Федеральное государственное автономное учреждение
      «Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций». Что натворил этот НИИ такого, что вы предлагаете формально выпилить 131070 адресов (99% из которых не имеют ни к этому НИИ, ни к госструктурам вообще никакого отношения)?
      • +7
        Насколько я помню, ip адреса этого института были замечены в посещении секретной страницы, отправленной на рассмотрение в РКН. Кажется на этом моменте и перестали развивать идею с блокировкой блокировщиков.
        • 0
          Все 130 тысяч были замечены? =)
          • 0
            Нет, несколько адресов, но как я уже сказал ниже — банить поадресно — безрезультатная задача, банить подсетями — пострадает мирное население Сети.
            • +29
              Без жертв не обойтись. Это война.
              • +3
                и пленных не брать!
      • +22
        это попрание конституции
        Сайт не обязан обслуживать любых посетителей. Более того, практика блокирования посетителей, которые причиняют вред сайту (атаки, DoS, просто высокая нагрузка), в т.ч. подсетями, в т.ч. по географическому признаку (Китай) или поведенческому (защитные анти-DDoS сервисы) — является широко распространённой и активно используется большинством популярных ресурсов в интернете. Более того, в большинстве случаев это единственно возможная и жизненно необходимая мера. Вы же не станете возражать, что просмотр сайта с целью добавления его в список роскомнадзора это деятельность причиняющая вред сайту? Так почему сайт не должен от неё защищаться традиционным образом?
        • –7
          Потому что единственным действенным способом защититься от доступа роскомнадзора является deny from all. Все остальное это глупость и трата времени.
          • +1
            <sarcasm >Сдаётся мне, Вы только что оскорбили чувства линуксоидов. -m set --match-set some_set src -j DROP тоже будет работать </sarcasm >

            Интересно, умеют ли проверяющие IPv6…
            • 0
              Интересно, умеют ли проверяющие IPv6…

              Не умеют, проверял где-то полгода назад.
              Наконец-то нормальное многоточие!
    • 0
      В списке кстати подсеть «94.199.64.0/21» полностью в себя включает сети с 94.199.64.0/24 по 94.199.71.0/24, так что их можно убрать из списка.
      И ниже такая же аналогия.
    • 0
      Хотелось бы не просто список, а конкретно по каждой позиции — кому принадлежит.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Адреса уже собираются на GitHub

      Может быть есть готовый сервис, откуда можно было бы подключать js скрипт для редиректа этих самых нежелательных клиентов?
      Для сайтов на виртуальном хостинге это было бы подходящим решением.
      • 0
        JS Скрипт — так себе идея. Просто отключат или заблокируют.
    • 0
      А я-то думаю, почему мне сегодня пришло столько писем и куча пулл-реквестов и issue… :D
    • 0
      Хм. спасибо за ссылку, пожалуй сокращу количество ботов.
  • +10
    Не ну правильно! Давайте покажем им, что нам начхать на них!
    • +40
      Кстати, в блокировании госструктур есть и польза в том, что слуги народа не должны шастать по сайтам в рабочее время с рабочих ПК.
      • +13
        Присоединились бы к такому «протесту» Яндекс/Гугл, то было бы совсем здорово. А то видите ли Мизулина только и делает, что ищет детскую порнографию и наркотики… пора отучать!
        • +12
          Мизулина? Ищет? Сильно удивлюсь, если она хотя бы с электронными часами справиться может (слишком сложная для неё техника), про интернет уж и вовсе молчу.
          Очевидно же, что Мизулина — типичнейший чат-бот: что заложили в программу, то и озвучивает, ничуть не вникая в смысл.
          Люди, реально занимающиеся поиском адресов — это либо блатники с охрененным окладом (надо же куда-то чинушам отпрысков пристраивать?), либо студенты чуть ли не с улицы, которым платят копейки.
          Вся идея имеет смысл только в том случае, если реализован вариант (1). Блатникам начхать на свою работу, они вообще не привыкли напрягаться, и заставить их нереально в принципе, бо влиятельные папаши. И тогда, если им ограничить доступ, они не будут напрягаться с поисками прокси и VPN'ов, а просто бодро отрапортуют о выполненной работе.
          Студенты-копеечники мало того, что могут лазить в сеть откуда угодно (дом, общаги, съёмные квартиры, кафешки с бесплатным WiFi), так ещё и вполне способны разобраться с проксями или как минимум с Opera Turbo, а дрючат их нещадно, что создаёт вполне реальный стимул активно совершенствоваться.
  • +3
    Ну так не обязательно блокировать. Можно этим адресам отдавать что-нибудь безобидное. :)
    • +85
      Лучше штатную заглушку ростелекома о том, что сайт уже заблокирован ограничен.
      • +5
        Гениально! 8)
        • –3
          Глупо. Авторские права, выдача себя за другое юрлицо с целью нанесения урона его репутации и т.п. — будет больно.
          • +17
            Зачем это? Может ведь просто сделать редирект на сайт действительно заблокированный ростелекомом… ;-)
            • 0
              И внезапно из правительственных подсетей Ростелеком ничего блокировать не будет.
              • +9
                Интересно, как в законе сформулируют необходимость разблокировать для гос.чиновников доступ к сайтам с детским порно и наркотиками (ведь они утверждают что блокируют именно это)…
                • 0
                  Просто позвонят и скажут убрать все фильтры. И Ростелеком уберет. Или вы сомневаетесь в таком развитии событий?
                  • 0
                    а причем здесь ростелек? если заблокируют IP на сайте то блок именно на сайте и ростелек вообще не приделах
            • 0
              Редирект на какой-нибудь случайный шок-сайт :)
      • +22
        Представляю как у какого-нибудь чиновника или депутата проступит холодный пот, если, например, Яндекс, Однокалссники или ВКонтактике последуют такой стратегии (правда, иллюзий мало, особенно учитывая, что на них всегда найдется чем надавить), в момент открытия их странички… Кстати, предлагаю призывать к солидарности и такой же стратегии и зарубежных коллег, кто как сможет (может даже вывести твитоклич в топ).
        • +41
          Прошу прощения у Одноклассников, это случайная опечатка, заметил только сейчас…
          • +17
            Простите меня, но это однозначно попадет в список золотых цитат :')
          • +23
            Думаю, многие вообще не заметили, пока вы сами не обратили на это внимание :)
          • +2
            Да полноте вам, господин Дуров, глумиться :)
  • +14
    «Отлучить от Интернета» — оригинально
    • +1
      *глядя на аву* Бросить их в виртуальную темницу!
  • +8
    я просто прихожу в прекрасное расположение духа, от этой замечательной идеи :)
  • +3
    Эм, мягко говоря, необдуманная идея. В наше время на любой сайт можно зайти с личного мобильника, поэтому смотреть сайты в качестве физлица людям из госструктур никто не помешает. Я уже про хождение через прокси молчу.
    • +1
      Да тот же тор будут использовать.
      • +14
        Какой беспорядок будет. Им, значит, можно тором пользоваться, а нам хотят запретить!
        • –3
          Ну вообще по слухам, у того же ФСБ есть особые, уличные засекреченные виды криптографии, которыми нельзя пользоваться простым смертным. Просто передадут ведение зачисток в соответствующий отдел с «лицензией на убийство использование тора».
          • +8
            Засекреченные виды криптографии это Security through obscurity, бесполезно. Алгоритмы криптографии открыты, потому что это дает хоть какую-то уверенность в них.
    • +1
      это, мягко говоря, очень неудобно. Если работа человека связана с поиском нелегального контента, то он это делает на работе. На рабочем компьютере, а не с планшета. И список создает он также с рабочего места, а не из дома.

      • 0
        А раздать интернет с телефона нелья?) Это началось с того, что ростелеком и шастает по сайтам, думаете у него нет достаточно ip?)
    • +1
      Думаете додумаются?
    • +1
      Тссс! Судя по творящемуся средневековью, они об этом не знают.
    • +4
      Мало какой госслужащий без специального пенделя от начальства будет пользоваться личным инетом в рабочих целях.
  • +3
    А как бороться с проблемой динамических IP адресов? А в целом проблема требующая быстрого решения
    • 0
      У гос. органов высшего порядка свои (про мелкие, районные не знаю). Можно их диапазон даже узнать.
    • +4
      динамические адреса — это удел физ.лиц или сайтов, которые имеют проблему с законом.
      Любая госструктура имеет статический пул адресов, которые еще очень сильно привязаны к их владельцам, хотя бы из соображений передачи шифрованных данных по каналам.
      • 0
        Это с рабочего компутера. Хорошо бы и домашние забанить.
    • +5
      Ну можно куки ставить, юзер агент браузера проверять, ну короче пользоваться всеми технологиями деанонимизации, которые используют против нас же самих.
      • 0
        Статья недавно хорошая была «Сражаясь с анонимностью», но это уже статья :(
        • 0
          И какая же статья? Любимая отмазка рекламщиков в этом случае «А мы не идентифицируем конкретных людей! Мы только идентифицируем ПК!». Гуглу и Яндексу значит можно, а нам нет?
          • 0
            Ну вот как вы думаете — будут ли к вам вопросы, если то же министерство обороны напорется на апплет с exe вкладышем?
            • +2
              А кто их в /admin/ звал-то? И зачем они пытались эксплуатировать SQLi? Как только они сами ответят на эти вопросы, можно будет вернуться к их вопросам про тот exe.
              • +1
                Боюсь спросить у них это Вы не успеете. Ну, как минимум, слушать не станут.
            • +1
              Значит, к GuardGuard Mail.ru у них претензий нет?
              Министерство обороны должно работать Родину защищать, а не ходить по всяким там сайтам, понимаешь.
              А для работы у них есть своя сеть (не такая быстрая правда), с блкдж и РВСН.
            • 0
              Выдержка из УК РФ из «Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ»: «Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети»

              Как можно заметить, к вредоносным ПО сложно отнести программу, которая ничего не делает, кроме как присваивает ID компьютеру и сообщает о нем через браузер, если при этом НЕ копируется( НЕ уничтожается, НЕ модифицируется) информация с компа и программа не нарушает работу ЭВМ или их сети.
              • 0
                Помнится мне как-то текстовый файл с серийником винды признавали вредоносным ПО, сейчас даже пруфы попробую найти.
      • 0
        Хорошая идея, накидать подставных ссылок на страницы (которые никому не светил) не с целью вычисления IP, а с целью создания «чёрной метки» на проверяющем, наличие которой легко сможет проверить любой сайт. Это будет в разы эффективнее.
  • +2
    Кстати, проходила информация, что «чёрный список» люди из дома составляют. Чуть ли не бабушки. Если банить подсети направо-налево, можно и честных людей случайно покромсать.
    • +3
      Уже представляю себе картину, когда этим людям, которым на работе не работается или гневным бабушкам, которым на пенсии делать нечего, кроме как строчить письма счастья с просьбой пополнить «чёрный список», будут получать от соседей угрозы расправы из-за того, что по вине «бабушек» владелец любимого ресурса соседей заблокировал пул адресов их провайдера.
    • +3
      Какие же они после этого «честные»? Это либо зомбированные ящиком несчастные больные на всю голову люди, либо правительственные агенты, либо просто запутавшиеся моралисты. В любом случае, это именно те люди, которые не хотят видеть в интернете этот вид контента — так давайте не будем им его показывать, в чём проблема-то? У них будет чистый интернет, без фильмов, музыки, книг, порно, аниме, наркотиков, оппозиционных сайтов… А у нас будет интернет без цензуры. И все довольны.
      • +6
        Отправляя в бан зомби-бабушку — отправляешь в бан всех обладателей динамического ip адреса. Но это не действенно, действенно забанить подсеть, а значит минимум пару многоэтажек, максимум — квартал.
        • +1
          Вы правы. Но давайте цинично сравним варианты: либо мы баним пару многоэтажек, либо чуть позже роскомнадзор банит всю Россию и часть СНГ. По-моему выбор очевиден.
          • +4
            Нет, жертвуя многоэтажками мы не решаем проблему с РКН
          • –1
            Присоединяюсь. Жалко что у меня нет сайта, чтобы проделать это.
      • 0
        Это либо зомбированные ящиком несчастные больные на всю голову люди, либо правительственные агенты, либо просто запутавшиеся моралисты.

        Да просто аутсорсеры, которые жрать хотят. Для многих этой мотивации достаточно. Это как люди, которые кладут вам в почтовый ящик бумажку с рекламой «Ололо только сегодня Суперфигня по Супер цене» или «Голосуй за Ололопкина». Вы думаете им эта «супер фигня с ололопкиным» так сильно душу греет? Им душу греют 20 копеек с разложенной бумажки. А что в бумажке им до лампочки. Я не защищаю, хотя студента, в каком-нибудь Устьзажопинске, вполне могу понять, сам когда-то за любую работу хватался- кушать хотелось.
        • +1
          Я их уже перечислил, это и есть «правительственные агенты». Люди, работающие чисто за бабки против своей страны и своего народа. А за сколько конкретно они продались — это уже от них самих зависит, кто-то готов и за 30 сребренников, а кому-то подавай миллионные откаты. А вы что же думали, если «агенты», то это такие специальные товарищи в костюмах с горячей головой и холодным сердцем (или наоборот? :)) идеологически обработанные ещё в дет.доме?
        • 0
          с такими рассуждения и милицию недолго пойти работать :(
  • 0
    А как же кэш гугла? Гугл я думаю на такое не согласиться, а если заблокировать отдачу контента поисковику мы и сами не сможем его найти. В чём тогда смысл?
    • +2
      Нелегальное содержание кэша это основание для блокировки этого кэша, а не сайта. Как я понимаю.
  • 0
    А что, если особо ярые искатели «чего бы заблокировать», не полные дауны и умеют пользоваться прокси?
    • +1
      <шутка>Они используют Tor для того, чтобы вы банили свои же выходы в сеть</шутка>
  • +1
    Я хочу чтобы акцию поддержала Википедия. Только так.
    • 0
      Вы думаете они читают? Вообще хоть что-то, кроме законов, Лурка и своих же СМИ?
      • +5
        Только на словосочетании «своих же СМИ» я понял, что вопрос «Вы думаете, они читают?» был не про википедистов, а про депутатов.
        • 0
          Википедия это калька с лурка!
      • +2
        Можно ведь им написать, не так-ли? В русскую википедию напишу сегодня, посмотрим, что ответят про данную идею.
        • +2
          Еще не ответили?
          • 0
            А теперь ответили?
        • 0
          ..and now?
  • +2
    Поддерживаю. Еще один шаг к самоорганизации.
    • 0
      Всё равно смысл не понятен. Ну не смогут зайти сами — забанят по доносу от «конкурента». Даже разбираться потом не будут, скажут: «Нам поступила информация от анонимного источника, вы подсовываете нам заглушку, наверное есть, что скрывать, поэтому мы склонны верить полученной информации. Давайте до свидания...»

      • +3
        Т.е., вы полагаете, что СУД будет принимать решения основываясь на анонимках, при этом сторона обвинения не сможет предоставить никаких доказательств, в т.ч. продемонстрировать наличие контента, в наличие которого принимается решение, кроме нотариально заверенных скриншотов (с), полученных от анонима?
        Боюсь, тогда действительно придется искать другой глобус, потому что уровень бреда в нашей стране превысил уровень жизни (с).
        • 0
          Честно говоря, не знаю подробностей действия законов, и порядка работы суда и т.п. Но наверняка для обращения в суд достаточно заявления, а там уж, для получения доказательств суд обяжет вас разбанить определённые IP-адреса, в итоге смысл всей затеи опять сведётся на нет.
        • +2
          Вы, конечно, правы, с точки зрения закона и здравого смысла. Но по факту суды так и работают и уже достаточно давно. А слышали что-нибудь о секретных свидетелях? Я уж молчу про ручных экспертов и, фактически, бесправие стороны защиты и прочее… Был бы человек ресурс…
        • 0
          Они недавно, вроде как, пропихнуть пытались расширение списка статей по которым дела можно вести таким образом, что следаку достаточно заключить сделку с обвиняемым(или выбить признание) и не нужно будет ни свидетелей опрашивать, ни доказательства предоставлять.
          Если не путаю, то смысл в том, что заключают сделку с одним участником и на основании его показаний сажают остальных его подельников. Я не юрист толком не понял, может ещё кто на новость натыкался и пояснит мне, распространяется ли такое на бан сайтов.
          • +1
            Если вы про это, то не «пытались пропихнуть», а пропихнули в феврале этого года. Там же есть ссылка на внесенные изменения (если ссылка не сработает — я не виноват, там нагромождение редиректов, и грузится очень медленно).
      • +1
        Дело не в этом, задача — усложнить им жизнь… Понятно, что они будут выкручиваться, но в то же время они будут совершать и множество других ошибок и глупостей и сыграет это не в их пользу в итоге, они сами своими руками пишут себе приговоры… Вы думаете тот бред, который сейчас в дурдуме творится им простят и забудут? Или они далеко убегут?
        • –1
          Скорее, вы усложните жизнь не тем, кто придумывает, скажем так, плохие законы, всем, кто каждый день ходит на работу в организации, чьи подсети собираетесь забанить. А кучка злодеев останется безнаказанной, как это обычно и бывает (мобильники, планшеты — уверен, в рабочем кабинете со стационарного компа они в инет лазят реже, чем в каком-нибудь зале заседаний с iPad-а; ну и конечно же прокси, интернет из дома и т.п.)
          • –1
            Склонен полагать, что у большинства там вай-фай в той же сети… Пускай пользуются платным gprs с его тормозами, вдруг внезапно качество покрытия и передачи возрастет… Прокси-шмокси — тоже усложнение их жизни, большинству из них. А если у верхних злодеев работает, но не работает у нижних, попрут жалобы наверх и т.д. Суть — задолбать их. Неважно, пусть это сработает хоть на небольшой процент, курочка по зернышку, как говорится, это не единственный способ и нужно идти по всем фронтам.
  • 0
    Идея — потрясающая, сам хотел такое описать — но не успел (по техническим причинам).
    Всемерно поддерживаю.
    И — дабы перевести трёп из " — не мешки ворочать" в конструктивное русло — приглашаю обсудить subj в гуглегруппе groups.google.com/forum/#!forum/antizapret
    Это не реклама, а так будет удобнее. Всё-таки хабр — это не форум разработчиков.
    Почему гугель — ну так было быстрее.
    Все настройки — by default, если что — пишите прямо мне — подкручу.
    Если кто хочет сам стать хозяином Медной Горы — уэлкам.

    Но подписка на динамичный и правильный список для iptables (а-ля как для squidGuad/rezhick) меня лично очень и очень интересует.
    • +1
      Могу выделить jabber комнату на своём сервере, с онлайн доступом без аккаунта.
      Скажите, если нужно.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Рискую опять нахватать минусов, но повторяю — идея очень плохая. Даже если она и будет реализована (что вряд ли) — это прямое нарушение статьи Статьи 29.4, что незамедлительно повлечёт вполне законное (я не говорю справедливое — здесь всё сложнее, но законное) наказание.

    И только не надо говорить: «А вот ведь государство само ограничивает доступ к информации!!! Значит и мы тоже будем!».

    Во-первых, государство может делать много чего такого, что неразрешено его гражданам: убивать (смертная казнь), лишать свободы (тюрёмное заключение), объявлять войны другому государству и многое другое.

    Во-вторых, если вы решили бороться с цензурой, но странно делать это введением аналогичной цензуры. Чем мы лучше, если сами закроем доступ к некоторым сайтам для работников государственного аппарата под лозунгом борьбы с цензурой? Причём повторяю, доступ будет закрыт именно людям, а не государству как институции. Не государство качаёт торренты — люди. А государственная система не сводится к людям. Во всяком случае я в этом убеждён как сторонник структурного функционализма в социологии :)

    Третье, и самое важное — это эффективность подобным мер. Она отрицательная. Мне кажется, что если закрыть доступ к некоторым сайтам для сотрудников гос. аппарата, их продуктивность только увеличится, а админам не придётся ставить фильтры на всякие развлекательные ресурсы)
    • +11
      Владелец сайта == правообладатель сайта (дизайн, код, стили, логотипы и т.д.). Как правообладатель владелец сайта может не разрешать доступ к сайту.
      • +1
        Избирательный запрет — это дискриминация, которая во многих случаях запрещена.

        Вот, например, вы владелец компации. Казалось бы, только вам решать, кого брать на роботу и кого увольнять. Ан-нет, если вы откажете женщине или человеку другой национальности, в тех же США, могут возникнуть неприятности.
        • +3
          А почему в защите dvd 5 регионов и нельзя легально смотреть диск одного региона на устройстве другого региона? Налицо дискриминация по географическому признаку.
        • +1
          Лепра — закрытая соц. сеть с избирательным разрешением на доступ к информации — живет до сих пор.
        • 0
          Если принятый вами на работу сотрудник старательно записывает расположение камер видеонаблюдения, ищет слепые зоны, черные ходы и кассовые аппараты — вы будете вполне правы, уволив его, вне зависимости от его цвета кожи.
          Впрочем, увольнять его соседей по подъезду будет уже несколько лишним.
    • +5
      > Статьи 29.4,
      Не заставляйте меня гуглить и переводить с юридического на человеческий. С первым я справлюсь, а второе мне не по силам. Что это значит? Уничтожение улик?
      • 0
        Извиняюсь. Я имел ввиду статью Конституцию РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. „
        • 0
          И где вы тут усмотрели запрет на поиск, получение, передачу, производство и распространение?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Это что-то вроде перекрытия федеральной трассы. Всем плохо, но заметят 100%.
    • +5
      Критиковать, конечно, хорошо, но предложите тогда, пожалуйста, свое виденье как решить данную ситуацию без радикальных мер.
      Ведь мы видим откровенную халатность, попустительство, безграмотность, инфальтильность и инертность на любом уровне и в любой ветви власти. С этим нужно бороться. И эта система, прежде всего, состоит из людей. И система не меняется до тех пор, пока ей удобно. А такими законами она делает положение все более удобным для себя. И я считаю, что нужно сделать этим людям неудобно, некомфортно, показать их же законы на их же шкуре, чтобы было понятнее, что они там подписали. Ведь я сомневаюсь, что судья или прокурор, даже депутат (который имеет достаточно фин. средств, кста) покупают весь контент, не смотрят палевное видео и не качают с торрентов игрушки и т.д.
      Нужно вывести их из зоны комфорта, задача хоть нетривиальная, но реализуемая. И нужно это делать в рамках правового поля, конечно (как пример — Фарпост, см. ютуб), но так, чтобы они поняли — что их поле — угрюмое решето.
      И только тогда они начнут шевелиться и менять систему в лучшую сторону — для себя, в первую очередь.
      • 0
        Типа, создадут государственный торрент-трекер?
        • 0
          С ЦП и наркотиками. :)
          • 0
            РПЦ?
            • +4
              РЦП
              • +2
                ППЦ
        • 0
          Создадут государственный торрент-трекер?

          Есть такое предложение :)
      • 0
        Я думаю сейчас всё идёт достаточно неплохо. Поясню.

        Принятые законы привели к некоторому недовольству (на самом деле в масштабе страны недовольство IT-шников не очень заметно, но всё же) и, что самое неприятное, к оттоку инвестицей и переводу бизнеса за рубеж. И это будет продолжаться дальше. Если власть не слишком глупа, она смягчит меры. Надо и дальше проявлять протест, но, ИМХО, не таким образом (неэффективным и бросающим тень не самих протестующих). Акция с призывом подписать петицию была хороша.

        Но самый надёжный способ — проникнуть во власть. Пиратская партия кажется хорошим решением, но в ближайшие лет 10 вряд ли стоит рассчитывать не её широкую поддержку. Просто потому, что сейчас основная масса экономически и политически активных людей (35-55 лет) принадлежит к поколению, не познавшим всю прелесть свободного Интернета. Время работает на нас.
        • 0
          Вы уже сейчас мыслите категориями «забанить», «заблокировать». Когда вы «проникнете во власть», ничего коренным образом не изменится в вашем сознании, а касательно ситуации — как бы хуже не стало…
  • +4
    Я тут читал комментики и внезапно у меня родился вопрос. А что, если все авторы-правообладатели, неважно чего, любого продукта, который сопровождается лицензией, добавит в нее пункт(ы) запрещающий использовать/ознакамливаться данный продукт тем, кто относится к органам государственной власти (возможно сегментированно судебным/законодательным/исполнительным или еще кому)? В конце концов, автор или правообладатель в праве самостоятельно решать кому и как он хочет предоставлять свой продукт, а кому — нет. Юристы и спецы в авторском праве и копирастии меня поправят. Конечно, пострадают и порядочные представители, но, а много ль их там? Сильно сомневаюсь…
    • +1
      Не думаю, что это в принципе реально реализовать юридически. Но главный вопрос в другом: нафига это авторам, и тем более правообладателям вообще нужно? Какая польза сайтам из «группы риска» блокировать чиновников понятно, а авторам это зачем?
      • 0
        Ну, вот вы, например, создали свой дико популярный энгрибердс и поставили в нем запрет на испольование в госучреждениях — пусть работают… Лучше лишних несколько грязных денег срубить, которые вряд ли погоду сыграют, или чтобы принимались и исполнялись грамотные законы вместо пуляния птиц на заседаниях? Это же в ваших интересах или нет?
        • –1
          Нет. В нерабочее время пусть играют, они ведь тоже люди. А чем они в рабочее заняты вообще не моё дело. Более того, в текущих условиях они в рабочее время скорее всего заняты вредительством или отжиманием денег, так что пусть лучше вместо этого птичками покидаются. А чтобы чиновники в рабочее время начали делать что-то полезное для народа и страны нужно намного больше, чем запретить им в игрушки играться и книжки читать.
          • 0
            Ну вот и пропишите, что в госучреждениях — запрет. Пришел домой — играйся сколько влезет… Вашу фантазию никто не ограничивает, это ваше право, как правообладателя.
        • 0
          При всем при том, понятно, что они нарушать то будут и вы свои деньги получите, но потом у них не будет никакого морального права заикаться даже о пиратстве и прочем…
          • +2
            Надо сделать как в патентной заявке Кинекта, или что-то в этом духе.
            Т.е. программа контролирует через камеры сколько людей (и кто), время, учетную запись, и т.д., а потом несложный алгоритм сопоставляет факты и выносит вердикт: [зачеркнуто]смертельный приговор[/зачеркнуто] госслужащий играет и отправляет сей факт на сервер в реал-тайм режиме. И пусть только попробуют заикнутся — тогда все увидят, что большинство из них на работе в птичек режется (выкладывать кто и какую программу запускал), да фильмы смотрит (и названия фильмов и медиа). Особенно смешно будет, если названия программ будут выглядеть как TheBestCoolGame_hacked_by_twingo_apkmania.apk, а видео TheLatestGoodCinemaMovie_CAMRip.avi
            Ессно, все эти «плюшки» прописать мелким шрифтом в 20 листовой EULA, которую все равно большинство из них не читало и не читает.
  • –1
    Нельзя. Посодют за «оскорбление и порочение».

    ПЖ приказал всем пацакам одеть цаки и улыбаться
  • +4
    Можно переносить сайты в i2p и пропагандировать его использование среди друзей и близких. ;)

    Хотя, тут вопрос в том, что правительство может делать всё, что ему вздумается. А это уже посерьёзнее, чем заблокированные пара десятков сайтов.
  • +6
    Как-то так бороться с динамическими адресами (мобилами, проксями):

    ВК, Яндекс и т.д. знают всех в «лицо». Они составляют динамически обновляющийся список (сервис). Как только неугодный заходит к ним, они проверяют и заносят его временно в этот список (по IP временно и по кукам и localstorage). В свою очередь они уже могут без проблем контролировать, например как на хабре кроссдоменный обмен идет с помощью кук, вроде.

    Получается например так.
    Каждый владелец ставит небольшой скрипт, который делает запрос к общему сервису, например на яндексе или ВК.
    Сервис смотрит
    1) не заблочен ли IP
    2) нет ли нужных кук
    и возвращает ответ true или false

    Понятно, что первый раз страничка загрузится или придется увеличить время ожидания. Но после можно
    1) временно его заблочить
    2) наградить кукой и localstorage
    (Разумеется проверять сначала вторую часть, а потом уже слать запрос на общий сервис)

    Т.е. их браузеры становятся меченные.

    Проблема тут главная — согласие крупных, а в таком виде и решающих, игроков.

    Как-то так.
    С уважением, ваш КО.
  • –6
    имхо, самое правельное решение будет php скрипт который будет скачивать актуальный список и писать его в .htacccess
    • +4
      Вы оскорбляете мои граммар-нацистские и айтишные чувства! :'C
  • +1
    На первое время хватит, но боюсь что затем государство заставит каждого оператора предоставлять доступ так, что-бы сотрудники контролирующих органов могли ходить куда надо от подсетей оператора, причём алгоритм выбора будет или рандомным или случайным. К том-же никто не отменял сети сотовых операторов.
    • +10
      причём алгоритм выбора будет или рандомным или случайным
      Также нельзя исключать варианты что он будет непредсказуемым, стохастическим или произвольным.
  • +5
    Как решение для обхода регулятора — не сработает, а вот как очень оригинальная забастовка — вполне. Отлучить государственных служащих от интернета — вполне забавная, законная, мирная и главное рабочая идея.
  • –2
    Мне кажется, что блокировать доступ к сайтам государственных органов неправильно, потому что иначе мы лишимся лулзов той немногой полезной информации, которая там всё же есть.

    Эффективнее будет через инсайды узнать IP сетей государственных структур и заблокировать доступы оттуда, выдавая «403: Ярчайшим представителям сексуальных меньшинств доступ к данному ресурсу запрещён».
    • 0
      Кэп?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    У меня за все это время накопилось несколько вопросов. Хотелось бы увидеть статью на хабре с описанием методов работы рубильника всея интернетов, а также последствий его включения для всех остальных.

    1. А что будет в случае, если русский забаненный ip достигался извне через сети/стыки ростелекома?
    2. Видимо, он выпадет, да? Или у них разные фильтры для физиков и юриков?
    3. Так вот, а имеет ли право Россия вообще блокировать каким-то образом адреса выданные райпом?
    4. Имеет ли право блокировать зарубежные адреса, и тем самым нарушать достигаемость узлов сети Интернет?
    5. Что будет, если хозяин забаненного пула подаст в суд? Простите, но ip-адрес принадлежит (выдан RIPE'ом) хозяину AS'ки, а сайт — это дело десятое. Т.е. хотите устраивать вакханалию — идите и в своих пулах делайте что угодно.

    Другими словами, можно ли сказать, что правительство России распоряжается международными адресами, как собственным интранетом? Я клоню к тому, что это не 192.168.0.0 и обращаться так с международной сетью очень некрасиво. И что на счет всех этих блокировок думает Евросоюз?

    Или я не прав?
    • 0
      Так они же не говорят, блокируйте обязательно по айпишнику?! Говорят вот ресурс, если у провайдера есть техническая возможность он может заблокировать конкретный URL, если нет, то это его проблемы, т.к. он должен выполнять закон, то вынужден блокировать по ip-адресу.
    • 0
      1) Если забаненный ip находится в сети ростелекома, то он не будет виден ни из Росс