0,0
рейтинг
1 сентября 2013 в 16:43

Копировать произведения, находящиеся в общественном достоянии? Национальная индейская изба вам в помощь

image

О копирайте как способе ограничения доступа к информации на Хабре пишут часто. Однако у данной тенденции имеется иной способ реализации, заключающийся в затруднении пользования информацией, уже находящейся в общественном достоянии, тем самым копирайту не подконтрольной. Имеется в виду информация, которая, будучи не оцифрована и не выложена в Сеть, хранится в многочисленных библиотеках и архивах нашего государства.

Наблюдения из собственной жизни.

Около пятнадцати лет посещаю Российскую Государственную библиотеку (бывш. Ленинку). В течение названного некороткого периода наблюдал, как изменялся порядок копирования материалов в ней. В какую сторону, судите сами: трагикомедия в семи актах из жизни квалифицированного российского читателя прилагается. Хронологию не расписываю в силу того, что боюсь напутать, однако за общую правдивость ручаюсь.

Акт 1-й. Время действия: около пятнадцати лет назад. Для копирования материалов использовались не ксероксы, а какие-то другие копировальные приборы. Собственно, самих приборов я не видел: приемщица забирала книги и отправляла на нижний этаж на специальном лифте. Вспоминаю, что ждать выполнения заказа приходилось около двух часов, а копии выполнялись на специальной тонкой бумаге, напоминавшей папиросную. Применялся какой-то из видов светокопирования, короче.

Древним и относительно дешевым светокопированием удалось воспользоваться лишь однажды. Видимо, я попал на резкий скачок инфляции, когда цены за копирование повысить не успели. На радостях заказал размножение десятка страниц: приемщица заметно расстроилась, но заказ приняла. На следующий день, когда я пришел в тот же приемный пункт с новыми книжками, светокопия была закрыта по техническим причинам – навсегда. Мой неподъемный заказ стал последним аргументом за модернизацию производства.

Расстраиваться не пришлось: в Ленинке уже действовали точки, в которых материалы множили на обыкновенных ксероксах.

Акт 2-й. Точек ксерокопирования было две, и в каждой находилось по два ксерокса. Производственные мощности загружались по полной при наличии двух девушек-операторов и одновременном отсутствии у ксероксов технических неисправностей. Такие совпадения случались нечасто, но случались.

Несмотря на сравнительную дороговизну, это был расцвет научной деятельности. За совершенно ту же цену, что на улице, можно было получить копию необходимого в научной деятельности материала. Поскольку многие копировали не отдельные страницы, а целые книги, от клиентов (профессоров, аспирантов, студентов) не было отбою: у ксероксов всегда собиралась очередь. Выполнения заказа приходилось ждать уже меньше: максимум час-полтора, – а при отсутствии очереди он выполнялся в минуты.

Акт 3-й. Пунктов ксерокопирования стало больше. С одной стороны, замечательно – очереди испарились совершенно, – однако цены на ксерокопии поползли вверх. Сканировать страницу в Ленинке стало отчего-то раза в полтора дороже, чем в любом уличном заведении. Вероятно, в виде налога на культуру, по принципу: если ты такой умный, плати.

По счастью, возникла – а может, и раньше существовала, просто я обнаружил ее позднее, – замечательная альтернатива ксерокопированию: сканирование. Читателю предоставлялось компьютерное рабочее место, цены устанавливались повременно, сколько-то там рублей в час. Несмотря на маломощность библиотечного сканера, выходило намного дешевле ксерокопирования, не говоря уже об удобстве самому отсканировать материал.

Одна беда: на всех читателей Российской Государственной библиотеки приходился единственный сканер. Учитывая платный характер услуги, немного странно, не правда ли? Опять приходилось отстаивать в очередях, а иногда переносить сканирование на следующий день. Ну, читателю не привыкать, какие проблемы.

Акт 4-й. В пунктах ксерокопирования установили дифференцированные цены, в зависимости от года издания книги. Понятное дело: отксерить книгу 1950 г. – одни трудозатраты, а того же объема книгу 1850 г. – совсем-совсем другие.

Не скажу, что ценовая дифференциация продержалась в Ленинке долго, но сколько-то продержалась, с годок возможно. А возможно, она осталась навечно, просто я вместе с остальными читателями перешел на сканирование материалов. Это было естественно, потому что повременные тарифы сохранились плюс – вы не поверите! – в компьютерном отделе появился второй сканер, помощней первого.

Акт 5-й. Счастье продолжалось недолго: гражданское законодательство в части авторского права обновилось.

Законопослушная Ленинка отреагировала интересным образом: в компьютерном отделе начали запрещать сканирование книг, охраняемых авторским правом. Просматривали все книги, которые читатель принес с собой, и отбирали запрещенные к сканированию. Читатель забирал книги по окончании работы, на выходе из компьютерного зала.

Имела ли Ленинка на это право, большой вопрос. Насколько я понимаю, сканировать для личных целей новый Гражданский кодекс не возбраняет. Одно дело – сканирование материала, другое – его использование: если я заблуждаюсь, пусть юристы меня поправят. В любом случае обсуждать юридические коллизии с работниками компьютерного отдела не имело смысла, потому что они в юридических вопросах были подкованы гораздо хуже читателей.

«Не положено», – все, что вы могли от них услышать.

По иронии судьбы, книги, в сканировании которых было отказано в компьютерном отделе, без вопросов принимали в точках ксерокопирования. Выходило традиционно дороже, но тут каждый решал за себя, что ему нужней: деньги или информация.

Акт 6-й. Пяток коммерческих центров ксерокопирования, полностью покрывавших потребности в копировании материалов читателей Российской Государственной библиотеки, объединили в один репродукционный центр. Думаю, не объединили, а разогнали, взамен организовав аналогичную коммерческую контору под единой крышей, но для читателей это выглядело как объединение.

Вспоминаю, что перед данной акцией среди «прихожан» распространялась анкета с вопросами, как они относятся к образованию единого репродукционного центра и не желают ли получить вместо него центр релаксации. Я написал что-то вроде: «Против единого центра не возражаю, при условии, что прекратится коммерция на читателях», – к первой части моего пожелания прислушались, а вот второй частью манкировали.

Как можно было заранее предположить, цены в специализированной ксерокопировальной конторе Ленинки ниже не стали.

Акт 7-й. Мы добрались до текущего печального положения.

Сканирование книг в компьютерном отделе прекращено, репродукционный центр превратился в монопольную точку размножения документации. Со своими монопольными ценами, а как вы думали?

Отсканировать книгу самому теперь невозможно: этим занимаются штатные «специалисты». Просят 10 руб. за страницу. Таким образом, сканирование тонкой брошюрки в сотню страниц обойдется читателю… считайте сами: 50 разворотов (если повезет и брошюрка стандартного формата) по 10 руб. = аккурат 500 рубликов. Плюс плата за копирование файла на мою флешку. Сколько, вы думаете, стоит скопировать файл на флешку клиента? 20 руб., чтобы вы знали.

Копировать при помощи собственных технических средств в Ленинке, как и в других библиотеках и архивах, категорически запрещено, кто бы сомневался. Всегда было запрещено.

Знаете, что я обо все этом думаю? [Пи-пи-пи-пи] – вот что я думаю об этом. По моим представлениям, за 500 руб. (или ненамного дороже) можно не только сканировать, но и качественно распечатать и переплести стостраничную брошюру по требованию.

Это в Ленинке, которая всегда была на порядок лучше других библиотек и архивов, не только по хранящимся объемам литературы, но и по доступности ее для читателя! Точно вам говорю, в других местах намного хуже. Помнится, несколько лет назад в одном из архивов за скан заурядной страницы у меня попросили тысячу рублей. На изумленный возглас, а не дорого ли заламывает государственная организация, библиотекарь без тени иронии пояснила:
«Чтобы работать на сканере, требуется очень большая квалификация».

Алло, никому не требуются специалисты по копированию файлов (20 руб. за скопированный файл) или по работе на сканере (1000 руб. за отсканированную страницу)?

Пятнадцать лет технического прогресса псу под хвост: пришли к тому, с чего начали – скопировать книгу (находящуюся в общественном достоянии, обращаю ваше внимание!) рядовому читателю не по карману. Мне, во всяком случае. Если какое-то время назад я мог позволить себе самостоятельно за 50 руб. отсканировать брошюру и выложить в общественный доступ, то платить вдесятеро большую сумму, извините, не в состоянии.

В сравнении с тем, что было десять-пятнадцать лет назад, ныне в Российской Государственной библиотеке запустение: не видно ни седовласых профессоров, ни озабоченных аспирантов, ни румяных студентов – изредка пробежит один-другой, и снова тишь, да гладь, да Божья благодать, только незанятые библиотечные работники снуют туда-сюда. По моим личным наблюдениям, посетителей раз в пять меньше. Разумеется, часть читателей отсеялась в связи с развитием сетевых компьютерных технологий, но многих – ох, многих! – отвадили от посещения библиотеки цены. Ведь в Ленинке по-прежнему полно неоцифрованного материала, которого в Сети не найти. Остается переписывать информацию ручками в школьную тетрадку, совсем как в былые времена. Вход в библиотеку пока бесплатный – не знаю, задумывается ли об этом досадном упущении начальство: платная выдача книг стала бы логичным продолжением проводимой ей политики.

В связи с этим адресую нашему Российскому государству несколько риторических предложений. Понимаю, что к моему мышиному писку никто не прислушается, но иного способа выразить мнение у меня нет.

1. Предлагаю оцифровать материалы всех – всех, вы слышите! – библиотек и архивов. Находятся же у государства деньги на всякую [пи-пи-пи-пи], пускай и на культуру отыщутся.
Все несекретные и не охраняемые авторским правом материалы следует выложить в открытый доступ.

2. Пока книги не оцифрованы, посетителям библиотек и архивов должно быть разрешено копирование несекретных материалов при помощи своих технических средств. Единственное, что государственные библиотеки вправе потребовать при этом: передачу сделанной копии в свою пользу.

3. Современные книгоиздатели должны передавать цифровые копии своей продукции библиотекам. За непередачу – штраф в размере расходов на сканирование книги.
Год или два назад подобное требование присутствовало в каком-то законопроекте, однако его завернули под маркой, что могут пострадать правообладатели. Каких-то писателей к протестам привлекли, не помню уже: те опасались, что потеряют деньги, поскольку библиотеки не в состоянии обеспечить сохранность файлов. Смехотворная аргументация: как будто единственным способом сделать цифровую копию книги является кража библиотечного файла, а оцифровать книгу после ее покупки в магазине совершенно невозможно.


Такие предложения, короче.

P.S. Если кому интересно: мысль написать данный пост пришла после того, как отдал 350 кровных рубликов за 33 отсканированных странички. Искомые странички выложены на Хабре одновременно с текущим постом (здесь). Вот правильно говорят: ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Одни обнародуют информацию, находящуюся в общественном достоянии, другие на вроде бы бесплатной информации нехило зарабатывают, никакого копирайта не требуется. Каждому свое.
Как вы относитесь к высказанным предложениям?

Проголосовало 1909 человек. Воздержалось 448 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Михаил Медведев (Эм) @mikejum
карма
113,7
рейтинг 0,0
экаунтолог
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (186)

  • +6
    А что бывает с особо умными посетителями, которые дудумались достать свой смартфон и сфотографировать несколько страниц в свете настольной лампы?
    • +15
      В соответствии с правилами библиотеки, должны отобрать читательский билет.
      Врать не буду, ни разу не видел. С другой стороны, чтобы открыто фотографировали страницы, тоже не замечал.
    • +2
      А кстати да, если данная книга уже в public domain, то ее фотографирование очень даже законно.
      • +12
        Законно. Однако запрещено правилами библиотеки.
        • +3
          А разве они имеют право вводить такие правила?
          • +1
            Может, и не имеют. А Вы с ними судиться пойдете?
            • +33
              А почему бы и нет?

              Или вас хватает только на гневный пост на Хабре, а не на реальное дело и отстаивание своих прав?
              • +6
                Вы так говорите, как будто пошел в суд и все недостатки системы разрулил.
                Суд — дело деликатное.

                P.S. Недавно с издателями судился: права отстоял, но денег все равно не получил. Толку-то?
                • 0
                  А почему не получили, подавайте апелляцию.
                  И вообще интересно узнать, что там был за процесс против издателей, раскойте, плиз. Может даже в отдельном посте.
                  • +6
                    Какая еще апелляция, когда я суд выиграл? А денюжек у фирмы нет, их уже увели в другую фирму. Если интересно, зайдите на мой сайт (см. в Профиле) и наберите в поиске «Рид групп», там вся эта история расписана по мере того, как она разворачивалась.
                    • 0
                      То есть фирма банкрот?
                      • +5
                        Ага. Это же сейчас просто делается: не хочешь платить — переводишь деньги в другую фирму и увольняешься, а вместо себя нанимаешь за 5 коп. зицпредседателя Фунта. И никакого нарушения закона.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Понятное дело.
                            В моем случае кинули всех авторов, насчет фирм не знаю — частично, вероятно. Насколько мне известно, общая сумма вышла от одного миллиона и выше (скорей всего несколько).
                        • +2
                          Законодатель удивил своим рвением, просто глаза разбегаются. Посмотрим, кого теперь можно привлечь к субсидиарной ответственности? Да кого угодно. По старой редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к такой ответственности реально было привлечь только лиц, которые являлись учредителями (участниками) и руководителем должника на момент возбуждения процедуры банкротства. Замена их в предвидении банкротства позволяла уйти от ответственности, так как невиновность новых лиц была очевидна. Но теперь появляется ответственность бывшего директора и других лиц, когда-либо участвовавших в управлении компанией.

                          Остальное здесь.
                          Инструменты есть, другое дело, что не всегда потраченное время соответствует полученной выгоде.
                          • 0
                            Спасибо, не знал. Для меня это неожиданность, хотя на практике я данной возможностью вряд ли воспользуюсь.
          • +6
            Имеют вроде. Примерно так же как запрет на шум, проход в верхней одежде, грязной обуви и т. п. Это просто правила поведения. Упаси боже, это не лишение конституционного права на информацию — вон репродукционный центр там вам скопируют что угодно, даже что защищено авторским правом. Нигде же не сказано, что это право должно быть бесплатным или дешевым.
          • 0
            Судиться будете долго и муторно, а билет могут и, скорее всего, так и будет, отберут сразу же. Это тем более актуально, если Вы студент или аспирант и готовится Вам нужно сейчас, а не через месяц-два-три…
          • +1
            Их бал – они музыку и заказывают. Точно так же в УК РФ нигде не сказано, что говорить можно лишь шепотом, однако в библиотеке это правило основополагающее.
            • 0
              А если попросят передвигаться только ползком, Вы тоже согласитесь? Возражений не возникнет?
              • +1
                Согласитесь, что я ничего не смогу сделать – либо так, либо не пустят? Если бы все было так просто, я бы мог зайти в любую библиотеку и орать песни. Потому что местечковые правила мне не указ – это ведь не закон государства. Однако же? Где та грань дозволенных установок правил заведений?
                • 0
                  Вопрос риторический и не по теме.
                  Орать песни в библиотеках я не предлагаю, я предлагаю оцифровать и выложить в Сеть материалы, являющиеся общественным достоянием.
                  Если некто (народ в лице государства) дал мне (библиотеке) на хранение ценности, разве я вправе ограничивать народу доступ к сданным на хранение ценностям и дополнительно наживаться на этом, как фактически происходит?
            • 0
              Любые внутренние правила, противоречащие законам РФ, ничтожны. Требование тишины — законно. Запрет на фотографирование — нет.
              • 0
                Каким законом предусмотрена тишина в дневное время?
                • 0
                  Она не запрещена законами РФ и предусмотрена внутренними правилами, соответственно, внутренние правила работают. Просьба читать внимательнее.
                  • 0
                    Ок. Каким законом запрещено запрещать фотографирование?
              • 0
                Вернее — можно запрещать фотографировать со вспышкой, с использованем штатива, либо в случае запрета пересъёмки книги из-за копирайта. Плюс — в случае старых архивных книг, когда неаккуратное обращение может им повредить. Остальное — хороший повод обратиться в анимонопольный комитет. (поскольку это действия направленные на повышение прибыли своего копи-центра, дейстельность которого имеет явные монопольные признаки)
        • +4
          Пи-пи-пи… полярная лиса, однако.
    • +3
      Вот где Google Glass пригодится.
      • +2
        Думал об этом, но в конце концов выкинул абзац. В правилах библиотеки говорится о любых технических средствах копирования. Так что, с формальной точки зрения, использование Google Glass на территории библиотеки запрещено.
        • +1
          Запрещено НОШЕНИЕ или ПРИМЕНЕНИЕ тех.средств копирования?
          Если применение, то это еще надо доказать. А если проснос тоже запрещен — то тут не вполне ясно тогда границы области тех.средств.
          • 0
            Насколько я помню, «Проносить на территорию библиотеки фотоаппараты и другие средства технического копирования запрещено». Доказывать никто не будет: поймают за руку, отберут читательский билет.
            Для справки: книги, которые можно найти в Ленинке, больше нигде в Москве не найдешь. Только в Питере, в Салтыкове. Две крупнейшие библиотеки России.
            • +2
              Т.е. у них тоже не действует презумпция невиновности?
              «А вот мне показалось, что вы… » и всё?
              Хм.
              • 0
                Точно утверждать не могу: не пробовал. И не собираюсь.
              • +3
                Презумпция невиновности действует только в уголовном праве, в административном — нет.
                Вас можно оштрафовать за безбилетный проезд, и никто не обязан доказательно опровергать, что «билет вы купили, просто потеряли его только что»
                • –4
                  С билетом плохой пример. Где-нибудь в правилах пользования транспортом может оказаться, что билет является документом, предоставляющим право на проезд. Лучше мелкое хулиганство, нарушение тишины и т. п. Сначала оштрафуют, а потом можешь доказывать что ты правонарушения не совершал.
            • 0
              Мобильный телефон тоже сдаёте на входе?
              • 0
                Нет.
                Речь, однако, о библиотечных правилах, а не о возможности втихую отснять пару страничек на мобильник. Втихую возможность имеется, я и раньше не сомневался.
        • 0
          Давненько читал историю про развитие экзоскелетов, там был такой случай: ученый тестировал экзоскелет закрытого типа, каким-то образом связанный с организмом(вроде бы вся фишка была в видео-оборудовании, на манер тех приблуд, используемых в истребителях, когда пилоты привыкают несколько лет к рассинхронизации глазных яблок в приборе дополнительной реальности). Так вот, при снятии экзоскелета по вынужденному требованию сотрудников аэропорта(хотя в правилах нигде не написано про экзоскелеты малого типа, а радио-связь была предварительно отключена) этому ученому стало плохо, ситуация чуть не закончилась летальным исходом. Пилотов истребителей в моменты привыкания-отвыкания от приборы ДР мучают адские головные боли, но все об этом молчат, иначе отстранят от полетов, однако же все и проходят через это. Пока что Google Glass – забавная игрушка, дополняющая смартфон, но что будет, когда дополнительные гаджеты уже будет не так просто отсоединить на входе в библиотеку от человека, вплоть до необходимости хирургического вмешательства(имплантанты)?
          Мне кажется, именно тогда мир резко преобразится.
          • 0
            Тогда доступ в хранилище сделают платным. Очень просто. И как раз на основании того, что имплантант нельзя отделить от человека. Если, конечно, к тому времени библиотекарям по рукам не надают.
      • +4
        — OK! Glass…
        — ПТСССССЧЩЩЩЩЩЩЩЩ! Не смейте орать в библиотеке… Вон атсюдава! И читательский отдал немедленно!

        … потому что в библиотеке должна быть тишина
        image
        • +2
          image
          Тишина должна быть в библиотеке!
          • 0
            Вот я специально не стал постать эту картинку ужастного качества. На ней Миша на упыря похож и дисторшн велик весьма.
            • 0
              Хотел отретушировать в фотошопе и запостить в хорошем качестве, но подумал, что это нарушение копирайта :)
  • 0
    А на фотоаппараты/смартфоны как реагируют?
    • +2
      С фотоаппаратом просто не пропустят.
  • +5
    [Пи-пи-пи]
    • +1
      О да, это мило, особенно повторение в опроснике.
      Правда я когда отвечал на вопрос, солидаризируясь с автором, каюсь, не произнес "[Пи-пи-пи]"
  • +6
    >1. Предлагаю оцифровать материалы всех – всех, вы слышите! – библиотек и архивов. Находятся же у государства деньги на всякую [пи-пи-пи-пи], пускай и на культуру отыщутся.
    >Все несекретные и не охраняемые авторским правом материалы следует выложить в открытый доступ.
    Идея хорошая, но на распил деньги точно отыщутся, а то что вы написали так нормально реализованно и не будет.
    "- Папа, хочу мороженное.
    — Извини, сынок, но хватает только на водку."

    >2. Пока книги не оцифрованы, посетителям библиотек и архивов должно быть разрешено копирование несекретных материалов при помощи своих технических средств. Единственное, что государственные библиотеки вправе потребовать при этом: передачу сделанной копии в свою пользу.

    И даже после оцифровки. Обязывать передавать копию нельзя. Вообще обязывать нельзя! Но вот если читатель добровольно согласится скопировать библиотеке оцифрованную версию, чтобы другие не сканировали заново, это надо всячески поддерживать. Также нужно позволить оцифровавшему распространять. Также нужен портал, на котором можно бесплатно скачать любую книгу из любой подключенной библиотеки.

    >3. Современные книгоиздатели должны передавать цифровые копии своей продукции библиотекам. За непередачу – штраф в размере расходов на сканирование книги.
    Повторяю: «Вообще обязывать нельзя!!!!». Нельзя никого обязывать.

    Так что не реализуют. Это помешает грабить корованы.
    • +1
      1. Кто бы сомневался?!

      2. Может, и нельзя, но здесь никто не страдает по крайней мере.

      3. Сейчас книгоиздателей обязывают предоставить какое-то число отпечатанных экземпляров в библиотеку бесплатно. Мне кажется, издатели только обрадуются, если вместо бумаги, которая стоит денег, их обяжут передавать файлы. Двумя руками будут «за», по-моему.
      • 0
        3. Очень сомневаюсь. Несколько книг из тысячного тиража — это мелочь. Только на приладку офсетной машины запросто уходит пару сотен листов. А вот цифровая копия — это уже вопросы в адрес договора (у них могут быть права только на печатную версию) и/или жадности.
        • 0
          а) Тиражи бывают разные. У меня и по 200 экземпляров тиражи бывали и бывают (причем коммерческие). Если даже вдвое обманывают, все равно пара десятков экземпляров (когда-то мне говорили, что государство столько запрашивает) — это если и не солидно, то обидно.
          б) Как правило, договоры заключаются и на печатное, и на электронное воспроизведение (даже если второе право никто не собирается реализовывать).
    • +1
      1. Ну можно инициативу на roi.ru задвинуть… В штатах же вон в библиотеке конгресса что-то оцифровывали…
      • +2
        Мне уже посоветовали, но я отказался. Возможно, напрасно.
        • +1
          Напрасно.
          Вас поддержим.
        • +1
          Тоже считаю что напрасно, ваша инициатива получит поддержку.
        • 0
          Сделайте, пожалуйста! Хуже же не будет!
          • 0
            Все так просят, как будто я единственный, кто может это выполнить. Но я не общественный деятель, у меня нет желания вести за собой людей в светлое будущее. Я всего лишь автор текстов — писатель. Если у Вас есть время этим заниматься, выдвиньте инициативу Вы, а я ее поддержу. Могу не только голосом, но и опубликовать материал в поддержку, здесь или на своем сайте. А самому залезать на броневик — не-а, у меня яйца обыкновенные, не железные.
            • 0
              Хорошо. Давайте спишемся после выборов, я попробую оформить и опубликовать инициативу с помощью юристов моей компании. Не факт, что юридическая поддержка будет полной, мы в разных отделах, но начинать с чего-то нужно.
              И увы, я давно использую электронные книги, последний раз в библиотеке был более десяти лет назад, поэтому «не в теме», наверное, понадобится ваша консультация.
              Плюс, у нас есть разрабатываемый ресурс https://altroism.org/, опробуем его в деле.
              • 0
                Ок, договорились.
                С меня консультации и освещение в Интернете, насколько это в моих силах. Когда будете готовы, напишите, помогу чем смогу.
  • +7
    1) Если «за державу обидно» — обратиться в компетентные органы на тему законности деятельности «репродукционного центра» и прозрачности его финансовых потоков.
    2) Копирование пользователем, на мой взгляд, стоит разрешать только с помощью фотографической техники, а для особо ценных (специфических) материалов — и без использования вспышки (впрочем к подобным изданиям простых смертных обычно вообще не пускают). Все таки сканирование на сканере довольно разрушающе для книг, сособенно если делать как попало.

    В остальном полностью согласен, создание электронных копий всех единиц хранения — весьма нужное и важное дело.
    • 0
      1. Грудью на амбразуру чего-то не хочется.

      2. Не возражаю. И все были бы довольны.
  • 0
    Я приходил со своим ноутом в РГБ и наткнулся на странную вещь — зачем в WiFi сети РГБ закрыли доступ к Google CDN? Многие сайты просто не работают так как должны. Там еще есть целый набор ресурсов, доступ к которым заблокирован только из сети РГБ.
    • 0
      С ноутом не проходил, не знаю, какие порядки. Но с ноутами пускают, да. А вот принести вместе с ноутом сканер — это дудки, насколько мне известно.
      • 0
        Кстати, в ноутах обычно камеры есть…
        • +1
          зачем ноуты, когда есть планшеты с «тыловой» камерой?
          • +1
            Где-нибудь в сортире можно брошюрку отснять, конечно.

            Но за державу обидно.
            • +2
              Зачем же в сортире? В зале никто не запретит вам пользоваться планшетом, вы используете его в качестве записной книжки. А в это время камера в беспрерывной съемке «копирует» книгу, лежащую на столе, только и успевайте перелистывать.

              А за державу и без правил в библиотеках обидно.

              • +1
                Планшетом пользоваться не запретят, но не могу предсказать реакцию библиотекарей, когда он поймут, что я произвожу съемку.
                Данным способом можно воспользоваться, когда требуется снять несколько страниц, но постоянно копировать большие объемы информации?.. Стремно это, можно читательского ненароком лишиться.

                Если бы было так просто, так Вы пишете, вопросов бы не было. Приходи и снимай на здоровье.

          • 0
            Зачем планшеты, когда есть «пуговичные камеры», которые активируются магнитным кольцом?
            www.aliexpress.com/item/Hi-Res-Button-Camera-with-Remote-Control-and-4GB-china-post-freeshipping/307692398.html
            • +5
              Точно. Пройти специальные шпионские курсы, где обучают магнитным кольцом пользоваться, и вперед в Российскую Государственную библиотеку. А можно попросить, чтобы с парашютом сбросили.
            • +3
              Разве они не запрещены в принципе? Вплоть до нескольких лет срока.
          • +3
            Есть ручные сканеры.
            image
            • +1
              Пользовался я одним таким девайсом. Раза с восьмого удалось получить относительно ровное изображение. Да и слишком заметно будет выглядеть процесс сканирования. Сделать фото гораздо проще и быстрее.
    • 0
      VPN в помощь )
  • 0
    Лет 10 назад регулярно ходил в газетный отдел РНБ (на Фонтанке) читать газеты. Тот же 7-й акт… Копирование и сканирование или дорогое или невозможно/ограничено (в случае ветхости подшивки).
    Фотографировать (в т.ч. без вспышки!), естественно, не разрешали (под предлогом, что вспышка повредит газеты).
    Использовал C-Pen. Если бы заметили, наверное бы расстреляли ;-)
    Изменилось ли что-то сейчас — не в курсе.
    • 0
      В библиотеках приблизительно одинаково. В Ленинке еще ничего, в других хуже. Например, в Исторической библиотеке: один день приходишь, чтобы сделать заказ, на второй — за книгой, соответственно можешь отдать ее на сканирование, еще дня через два-три — идешь за копией. А в Ленинке обычно за один день управляешься.
      А вот в архивах зверствуют. Но я их мало посещал, по счастью.
  • –9
    Я не согласен, чтобы каждому давали возможность самостоятельно сделать копию.
    Люди разные, есть и небрежные, даже среди тех, кто ходит в библиотеки… и что будет с какой-нибудь книгой, прошедшей через несколько рук всем известно, а если её начнут ещё и выгибать, чтобы разворот сфотографировать/отсканировать?.. а если при всем при том она ещё и с культурной точки зрения ценной окажется?
    Пишу, потому что знаю, в своё время насканировал книг 30-40 и при всём стремлении сделать это «без шума и пыли» не получалось.
    • +13
      Может, литературу тогда вообще на руки не выдавать, потому что книги от чтения портятся? Вы поймите, единственная возможность их сохранить — это оцифровать, желательно централизованно, и выложить в общий доступ.

      Извините за вопрос: Вы случайно не библиотекарем работаете? Рассуждаете ну совсем как библиотекарь.
      • +1
        Нет, я не библиотекарь! Но книги люблю и мне очень жалко когда они портятся :)
        Я об этом не написал и, наверное, тем самым мысль не закончил: «Оцифровывать заранее — да, оригинал на руки для сканирования — нет!»
        • +5
          Если у меня будет доступ к файлу, оригинал мне на фиг не нужен.
          Против такого порядка никаких возражений.
        • +1
          И главное дополнение — позволить волонтёрам (прошедшим небольшое (полу)часовое обучение по обращению с книгами и доказавшим свою адекватность) цифровать книги на библиотечном или собственном оборудовании и предоставлять их всем в свободный доступ.

          Вот тогда я под вашей фразой с удовольствием подпишусь.
          Хочешь скан ещё не отсканированных волонтёром страниц? У тебя есть выбор — заказать платное сканирование или самому немного поработать, отсканировать нужный материал, но при этом материал уйдёт в свободный доступ для всех желающих.
          • 0
            Об этом написано в посте

            Единственное, что государственные библиотеки вправе потребовать при этом: передачу сделанной копии в свою пользу.
    • +1
      а если при всем при том она ещё и с культурной точки зрения ценной окажется?

      Такие книги («книжные памятники») в открытых фондах не находятся.
    • 0
      Но согласны с тем, чтобы дать людям самостоятельную возможность читать эти книги?
      Не вижу какой-то разницы (с точки зрения выживания книги) в чтении/фотографировании, если человек бережно относится к книжке.
      Ну а если к книге относиться наплевательски, то и пара десятков «читателей» могут убить хорошую книжку.
      • 0
        При чтении «нагрузка» на переплет меньше, нежели при копировании.
        Но сейчас пора электронные копии предоставлять для работы.
        • 0
          При чтении «нагрузка» на переплет меньше, нежели при копировании.


          Это верно. Однако сомнительно, что нагрузка при копировании книг читателями больше, чем при копировании книг библиотекарями.

          Но в целом да: пора предоставлять файлы. Если не ошибаюсь, их в Ленинке уже предоставляют (файлы диссертаций, в частности). Но за плату.
        • +1
          Это смотря как копировать!
          Если планшентым сканером, то полностью согласен. Книга может выдержать (к примеру) 2.000 прочтений или 100 сканирований.
          А вот если взять цифровой фотоаппарат с хорошей вспышкой, то всё будет замечательно. Единственное неудобство — нужен софт, который исправит искривления съёмки, но это уже технические детали.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Для книг кстати специальные сканеры есть, со стеклом вплотную до боковой стороны… чтобы книги с разворотом под 90 градусов класть…
  • +7
    По порядку.
    1. Нельзя запретить фотографировать книги в библиотеках.
    2. В мире цифровые библиотеки, как правило, поддерживаются энтузиастами (примеры: Project Gutenberg, библиотека Мошкова, Aozora Bunko). Вряд ли стоит ждать чего-то стоящего от государства.
    • +1
      Впрочем, я не уверен, что в России есть электронная библиотека, специализирующаяся именно на public domain-книгах. Lib.ru явно говорит, что размещает материалы, не проверяя лицензию, например.
      • 0
        А вот это очень стоящий комментарий.
        ИМХО если такой библиотеки нет, то ее стоит создать.
        Т.е. размещение ТОЛЬКО свободной от копирайта литературы!
        Тогда можно будет и обратиться к энтузиастам за материалом…

        Хрюш, поначалу, тоже из супермаркетов с милицией выводили. Но в итоге они получили президентский грант.
        • 0
          Ну надо на roi разместить инициативу )
          100тыс. голосов правда набрать непросто будет…
      • +1
    • +1
      1. Огромное спасибо за ссылку! Так я и думал.

      2. О цифровых библиотеках речи не велось (хотя вопрос интересный). От государства ничего стоящего давно не жду, но — надо же было к кому-то риторически обратиться?
  • +33
    Если с системой не бороться (в рамках разрешенного законом), то ситуация может только ухудшаться :(

    Я так понимаю, автор статьи дорожит читательским билетом, т.к. сам пользуется услугами библиотеки и ему крайне нежелательно лишаться доступа к материалам, правильно?
    На хабре (и даже среди отписавшихся в комментариях к данному топику) должно быть немало жителей Москвы с высшим образованием, которым читательский билет Ленинки не нужен.

    Может, тогда организуем небольшое исследование?
    Получаем билет, фотографируем страницы интересных книг (находящихся в общественном достоянии) на хорошую камеру смартфона (особо не прячась, но и не выставляя напоказ) и смотрим что из этого выйдет. При лишении читательского билета — заявление в суд.

    Даже сотня «лишенцев», появившихся примерно в одно и то же время и подавших в суд на библиотеку может кардинально изменить ситуацию. Да, если что-то и изменится, то в одной конкретной библиотеке. Но ведь главное — это начать?

    Есть желающие поучавствовать?
    Ну а с автора статьи — список из 3-5 книг, чьи сканы ему было бы интересно увидеть.
    • +5
      Да хоть 30-50, без проблем!
      Вас за такую шикарную инициативу уже плюсанул, где мог, то же обещаю остальным исполнителям инициативы — насколько хватит в загашнике плюсов, естественно. Если от меня что-то еще потребуется, всегда к Вашим услугам.

      Читательского билета в Ленинку мне крайне нежелательно лишаться, Вы правильно сообразили.
    • +1
      Я сейчас учусь на 4 курсе, читательский билет в РГБ есть. В свой первый и единственный визит в это замечательное место я был вообще не в курсе, что нельзя фотографировать книги. Поэтому первое, что я сделал после получения желанной книги — достал смартфон и начал снимать. Естественно, тут же подошел сотрудник и сказал мне, что так делать нельзя и попросил при нем удалить фотографии. Пошел в какую-то комнату, где можно было за деньги сделать копию, посмотрел на очередь, ушел в читальный зал. Ну а дальше все в лучших традициях студенчества — делаю вид, что пишу конспект, жду момента, когда на меня никто из сотрудников не смотрит, фотографирую пару страниц, опять создаю видимость бурной деятельности. Прямо как на зачете в ВУЗе :-). В общем, не появлялся я больше в этом месте и не собираюсь
      • 0
        Напрасно не собираетесь появляться. Место-то очень хорошее, только порядки не всегда правильные.
        • 0
          Я не спорю, что по количеству информации, недоступной больше нигде РГБ действительно хорошее место. Но в следующий раз я туда приду только по крайней необходимости, когда выбора вообще не останется. Не люблю глупые запреты и искусственные ограничения
    • 0
      Если ничего не делать — пациенту становится хуже (с)
  • +6
    Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 02.07.2013) пункт 3 части 1 статьи 10:

    НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

    Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные… законами).

    Суть в том, что навязывание услуг запрещено.

    • 0
      У многих ли хватит характера, чтобы отстаивать свои права?

      Однако спасибо. Если когда-нибудь доведут до ручки, обязательно вспомню Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
      • +5
        Советую вам всё же подать жалобу в ФАС. Есть шанс всего за один месяц улучшить ситуацию.
        • –3
          Не ходок я по жалобным конторам. Пусть те, кто верит в подобные общественные институты, этим занимается.
          • +4
            А идти никуда и не надо. Достаточно отправить жалобу по почте, и всего через 30 дней получите ответ (причём по существу, а не отписку). Единственное, чем вы рискуете — узнать, что пятнадцать лет мучений были напрасными.
            • 0
              Отправьте Вы, а?

              Я специалист по учету, поэтому пример из бухгалтерской практики. Был в советское время такой профессор, Додонов. Отправил (соответственно в разные годы) три письменных жалобы на развал бухгалтерского учета, лично Брежневу, потом Андропову, потом Горбачеву. Причем жаловался по делу, не абы как. И что?
              • 0
                Жалобы по методолгиям — это одно, а тут жалобы на конкретное нарушение закона конкретным юрлицом.
                • –1
                  Написать жалобную статью мне не претит, отправить жалобу в государственный орган — совестно. Психология, возможно извращенная.
              • 0
                Я не гражданин России, поэтому по закону жаловаться в ФАС не могу.

                Давайте рассмотрим другой пример, ближе к вашей ситуации. Вот навязывал Мегафон услугу СуперАОН, получил по ушам и больше не навязывает.
                • 0
                  Да, интересно.
                  Но я на Хабре что, единственный гражданин России? Тем более, как я уже имел честь сообщить, общественная деятельность мне не по нутру. А поддержать — это я тоже могу: готов поддержать будущего жалобщика публикациями.
  • +14
    Ох, ребята. Не пытались вы, видимо, получить копию public domain материала из ГТРФ! Перезапись ОДНОЙ МИНУТЫ пятидесятилетней фонограммы на CD (а что там запишут — это ещё как повезёт) стоит ОДНУ ТЫСЯЧУ рублей. Коммерсанты из Ленинки — просто младенцы в сравнении с охранниками культуры из ГТРФ.
    • 0
      Охотно верю. Я сразу написал, что Ленинка — самое либеральное заведение из всех библиотек и архивов, с которыми имел дело. А я имел дело со всеми крупными московскими библиотеками и двумя-тремя архивами.
  • +2
    Два года назад постоянно ходил в ленинку вот с такой штукой dx.com/p/tsn-420-0-8-lcd-handheld-a4-scanner-with-tf-card-slot-black-139783
    Устройство полностью окупило себя (стоило примерно также).

    С собой брал пачечку хороших шоколадок чтобы если что «дать уважаемой к чаю».
    • +6
      А шоколадки в расчеты включили? :)

      Думаю, что копировать нелегально, если потихоньку, можно довольно долго. Но почему читатель должен прятаться, яки тать, за совершенно легальным занятием, вот в чем вопрос?
      • +1
        Я не особо прятался.
        История 1:
        Подошла тётенька, пробормотала «до чего техника дошла» и ушла.
        История 2:
        — Молодой человек, прекратите портить книги!
        — Хотите шоколадку?
        История 3:
        — Молодой человек, а что это у вас?
        — Это… закладка.
        История 4:
        — Молодой человек, у нас нельзя.
        — что именно нельзя?
        — Ну… <зависла и ушла>
        • +3
          Вам повезло, что добрые тетеньки попались. История № 5 могла оказаться не с таким счастливым концом.
    • 0
      И как качество?
      Можете пример отсканированной странички выложить?
  • +10
    Библиотеки отстали от прогресса лет на 30. Как и всякая отставшая от жизни система, единственное что они теперь делают — пытаются сопротивляться любым изменениям.
    По-хорошему, все это нужно оцифровывать, фонды переводить в книгохранилища и вывозить из центра города, большую часть сотрудников — уволить. Но наше популистское правительсто никогда на такое не пойдет. Ибо ор поднимется на весь мир. «Библиотеки закрывают, что ж такое творится-то!»
    • 0
      Полностью согласен. Только ор поднимется относительный. Лично я, при условии что фонды оцифрованы и выложены, возражать против эвакуации библиотек не буду. Тем более что полностью эвакуировать библиотеки все равно не удастся: у читателя должен оставаться физический доступ к книгам, защищаемым копирайтом.
  • +1
    Да просто директор библиотеки виллу себе хочет в Черногории или Испании, а что он хуже других чиновников.
    Библиотека в 21 веке должна быть по идее оцифрована и давать доступ к цифровым материалам, ровно как и к копированию оных. После оцифровки появится возможность вести более эффективный поиск по материалам… Впрочем что то я размечтался. Много чего можно сделать, если думать о библиотеке как источнике знаний, а не о средстве зарабатывания денег.
    • –1
      На самом деле и денег можно заработать больше, если с умом подойти. Давать досту к цифровым материалам за умеренную плату.
      • +1
        Шило на мыло поменять?
  • 0
    [Перенесено в другое место]
  • +1
    В РГБ с ценами на копирование ситуация в среднем ничуть не хуже, чем в библиотеках Европы (по крайней мере для тех материалов, которыми я интересуют).

    British Library просит 1 евро за страницу.
    • +6
      Значит, они такие же. Тоже управляются людьми, у которых хороший аппетит.
    • –2
      Ну у них и доходы повыше наших.
  • 0
    Просто интересуюсь: разве 90% уже не отсканировано и можно найти в интернете? Речь о новых или о редких изданиях?
    • +1
      Отсканированы классики, второстепенные авторы — нет. Это относится как к XIX, так и к XX векам. Кто их будет сканировать, если государство данной работой не занимается? Отдельные малочисленные доброхоты.
      Предполагаю, что отсканировано не более 5% материала, находящегося в Ленинке и Салтыковке. Скорей всего, около 1%.
    • +5
      Например, не отсканировано огромнейшее количество специальной научно-технической литературы, в т.ч. 20 века.
      • 0
        Абсолютная правда. Я специальную литературу и имел в виду (в своей узкой области).
  • +2
    А инициатива на ROI уже есть? тогда надо ссылку в статью добавить, иначе создать)
    • 0
      Насколько мне известно, инициативы на ROI пока нет.
  • +5
    Вы знаете вы можете меня заминусовать… Но я не просто согласен с автором, а скажу больше:
    «Право читать» — фантастический рассказ Ричарда Столлмана, опубликованный в феврале 1997 года, начинает сбываться… И скоро …There was a time when anyone could go to the library and read journal articles, and even books, without having to pay. (С) станет жуткой реальностью…
  • +2
    Мне очень понравилось, как сделано у поляков: fbc.pionier.net.pl/owoc/oai-hosts
    Не силен в их языке, но видно, что библиотеки объединены в единые поисковые механизмы, есть не только информация по уже оцифрованному контенту, но и по планам оцифровки. Книги в публичном доступе можно не только смотреть, но и получить в pdf.
    У нас есть отдельные подвижки у nlr.ru, библиотеки Ельцина и некоторых региональных, но это единичные случаи. Об общей сети можно только мечтать.

    Ладно, не выделяет на это государство денег, спонсоров нет. Почему нет очевидно сделанных услуг по заказу по интернету на оцифровку какого-либо издания из каталога библиотеки. Очевидных, это как в интернет магазине — положить в корзину, а не звонить по межгороду — писать бумажные письма и т.д. Пусть платный, пусть даже дороже чем ксерокс, все дешевле, чем самому ехать в библиотеку, особенно если она в другом городе. Это бы окупило зарплату специалиста и библиотека рано или поздно получила бы себе свой электронный архив на средства читателей.

    • 0
      Заказ на оцифровку по Интернету? Что-то такое имеется, по-моему. Но цены совершенно безумные, надо думать. А может, и нет — не знаю, поскольку обитаю в Москве. Краем уха слышал.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      Пусть лучше Abbyy однажды заработает на государстве, чем библиотеки продолжат зарабатывать на читателях до скончания веков.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Не возражаю.
          А если «ни оцифровки не будет, ни денег», как Вы говорите, тогда уголовное дело должно быть.
        • +1
          У Абби уже были подобные фэйлы?
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +1
              А оно уже чем-то закончилось?

              Проект Compreno очень амбициозный, мне нравится предлагаемый подход. Если даже не вышло — это, скорее, повод посочувствовать. Автомобиля на конденсаторе тоже пока нет, да и холодного термояда нет. Не всё сразу.
            • 0
              Причем тут НИОКР и конкретный заказ на конкретную работу? Абби часто нарушает просты договоры на оцифровку бумажных экземпляров?
    • 0
      Их сколковский проект — совершенно по другой тематике. Они и своих денег туда уже вбухали немеряно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Поэтому современным писателям и иже с ними следует задуматься, не выкладывать ли сразу свои произведения в открытый доступ минуя «бумажные» издательства. Тем более что в России, насколько я знаю, на написании книг особо не заработаешь.
    • +4
      Вот уж неправда — у меня сосед написал 3 книги в стиле «омон приехал, постреляли, крутые ребята думают, как дальше жить». Он просто человек на пенсии, не писатель нисколько, вот просто решил написать. Без проблем его издали для продажи в метро (тема популярная, написано связно, ну и ок). То есть человек вообще не писатель, никакой известности в помине естественно нет (тем более так псевдоним был). Продажи пошли, то есть все ок — ему денежек дали, вот так он три книжки написал. Конечно не то что прям разбогател, но писатель из ниоткуда. Так что я уверен, все кто хоть как-то известен на хлеб с маслом получают исправно.
      • +1
        Известность есть разного рода. Десяток-другой авторов, возможно, и получают, но подавляющее большинство — нет, независимо от их степени известности в профессиональных и читательских кругах.
        • 0
          Может от сегмента рынка зависит? Или просто от разных представлений о «хлебе с маслом»? Вроде среднюю по России зарплату (~1000$) можно получать и работая 5/8 над очередным «омон приехал, постреляли, крутые ребята думают, как дальше жить», если с ума не сойдешь.
          • 0
            Могу представить, что методическую литературу можно писать в режиме 5/8, а вот «фантазийную» — вряд ли. Тут может быть и 7/20 и 0/0. Зависит от многих факторов: таланта, созревшей идеи и т.п.
            • 0
              Это если пишешь хоть отчасти для души, а не чтобы на заводе не работать.
              • 0
                С биографиями писателей хотя бы отчасти знакомы? Ну там Достоевский, Булгаков…
          • 0
            Вроде бы обсуждали с Вами эту проблему. Черт с ними, с бухгалтерскими книгами, возьмем чистую развлекаловку. У меня знакомый издал (впервые в жизни) такой вот покет-бук про Омон, в крупном издательстве. Получил аккурат 300 баксов за тираж. Посчитайте сами, сколько должно книжек продаваться, чтобы штука баксов вышла.
      • 0
        Все-таки в виду имелась специализированная литература, а не легкого чтения в стиле Дарьи Донцовой. Вроде как в США авторы компьютерной литературы хорошо зарабатывают (могут покупать дома на гонорары). Авторам выгодно регулярно корректировать и переиздавать учебные пособия. При этом не надо разбираться в десятке областях науки. У нас же в лучшем случае за учебное пособие (которое пишется не менее полугода-года) можно заработать наверное от 30 до 100 тыс рублей. Потом надо писать что-то новое, а на это требуется много времени, чтобы изучить тему. Многие потенциальные авторы бросают после первой книжки.
        • 0
          Цифры немного неточные, но в целом близко к истине.
    • +1
      Вы правы, особо не заработаешь.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Уже третий человек предлагает. Не знаю, не знаю, раньше как-то не задумывался. В этом есть смысл вообще?

      Если найдутся желающие сделать это за меня, то я не против. Ореол общественного деятеля мне ни к чему.
      • +1
        Я думаю, что смысл есть, но вначале лучше написать в ФАС по той причине, что голоса будут собираться долго (если вообще соберутся, так как библиотеками пользуются далеко не все), а ФАС ответит в установленные сроки и может быть даже после этого никаких инициатив создавать не придется.
  • +4
    Грустно все это, но позвольте добавить еще ложку дегтя. Лет пять назад переезжало хранилище РГБ из Климентовского переулка. Оно располагалось в здании, наверное, уже действующей церкви. Конструктивно, представляло собой многоэтажную систему помостов, состоящими на них книгами. Мы вошли, когда уже 90% книг было вывезено. Остальные валялись под ногами, на них были отпечатки ног. Я честно поднимал все обратно, просматривая эти фолианты. Там были экземпляры 17-18 века — Божественная Комедия Данте, например. Переезд напоминал эвакуацию. Когда я спросил рабочего куда Вы их везете — ответом мне было — да хрен знает, по бумагам куда-то в область, а так в какую-то контору. Я ничего не взял оттуда и, наверное, не жалею. Думаю, деятельностью организации давно пора заняться прокуратуре.
    • 0
      Ужас!
      Я однажды читал о подобном, когда институтскую библиотеку, которые собирали десятилетиями, однажды реорганизовали, потом страницами из никому не нужных книжек, в т.ч. редких на иностранных языках, устелили пол во время ремонта. В советское время было. Когда читал, у меня волосы дыбом стояли.
      • 0
        Ну вот примерно то же происходило в этой церкви, которую переоборудовали из фонда РГБ в место для совершения культов.
        • 0
          Ну, в РГБ в основном интеллигентные люди работают, хотя подневольные, а по поводу культов не испытываю никаких иллюзий.
  • 0
    Сплошной прогресс… Зато они там устраивают творческие вечера в библиотеках, креативят по страшному.
    • +1
      Творческие вечера — это неплохо, а вот 20 руб. за копирование файла — это плевок в читателя.
      • 0
        По-моему основная задача библиотечной системы в нынешнее время — это всё оцифровать и выложить в интернет. Ну и поддерживать текущую организацию пока Высшая Цель не выполнена. Вобщем-то и всё. Но гонять чаи по вечерам это, конечно, поважнее будет.
        • 0
          По-моему основная задача библиотечной системы в нынешнее время — это всё оцифровать и выложить в интернет.

          По-моему, тоже.
        • 0
          это всё оцифровать и выложить в интернет.

          Не знаю к счастью или к сожалению, но произведения охраняемые авторским правом они выкладывать права не имеют.
          • 0
            Полагаю, комментатор имел в виду произведения, не охраняемые авторским правом.
        • 0
          А как же тогда в постапокалиптических фильмах главные герои будут находить обгоревшие остатки книг 21 века в руинах зданий? :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      У меня как частного лица нет для этого времени. Этим какое-нибудь Общество потребителей должно заниматься, а не бедолаги-читатели.
  • 0
    В ленинке не знаю, в библиотеке киевского политеха на смартфон реагируют нормально. Правда, могло что-то и поменяться за пару лет. Другое дело, что снимки на смартфон получаются довольно убогие.

    Я сейчас пописываю на досуге программку для обработки снимков страниц. В идеале хочется как раз чтобы можно было пролистать книгу перед камерой — и получить электронную книжку в чем-то вроде дежавю. Формулы, чертежи, графики чтобы были, а не просто текст. Но это пока перспектива дальняя, с моими темпами тут хотя бы постраничную обработку за вменяемое время закончить.
    • 0
      Нормально — это как, стараются не замечать или официально разрешено?
      В Ленинке, возможно, читательский сразу и не отберут, но сужу по вторичным признакам:
      1) чтобы кто-то не таясь копировал книги, такого ни разу не видел,
      2) на вопросы, разрешается ли самому фотографировать, отвечают, что запрещено,
      3) раньше на входе висело объявление о запрете на пронос технических средств копирования. Сейчас не скажу, забыл обратить внимание,
      4) в центре копирования посетители долго выспрашивают о расценках, чтобы выбрать услугу подешевле. Полагаю, будь у них такая возможность, принесли бы смартфон и проблем не знали.
      • 0
        Насколько знаю, официально фотографировать не запрещено. Во всяком случае, никаких проблем раньше не было. Сканер просто лучше во сто крат.

        Везде свои порядки, конечно.
        • 0
          В Ленинке или Киевском политехе?
          Могло что-нибудь измениться, конечно. Однако три дня назад я спросил в Ленинке, разрешено ли фотографировать материалы. Мне ответили: «Запрещено, разумеется». Приказа в письменном виде не спрашивал.
          • 0
            В Политехе, конечно.

            Я к тому, что даже при разрешенных смартфонах проблема остается. Сканировать все-таки надо по-человечески, а не на камеру с рук.
            • 0
              Ну да, разумеется.
  • 0
    ну так чем отсканерить и удалить надо было все это в нет выкладывать с самого начала. авось бы тогда люди в ленинку вообще бы перестали ходить
    • 0
      Надо было. Конечно!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.