Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
0,0
рейтинг
1 сентября 2013 в 13:32

NNM-Club под угрозой блокировки и готовится к ней, а Rutor и Opensharing незаконно удерживаются в Реестре

image


Мосгорсуд 30 августа вынес 2 решения по обеспечительной блокировке крупного интернет-портала «NoNaMe Club».
Оба заявления были поданы от лица ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», который до сего времени еще не предъявлял претензии по 187-ФЗ к какому-либо ресурсу.

И вот, сквозь привычные «звёздочки» в тексте постановлений проглядываются ссылки на новую цель т.н. правообладателей:

Заявление ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты прав лицензиата, полученных им на основании исключительной лицензии, на аудиовизуальные произведения: «Легнда №17», «Легенды о круге», «Марафон», «Пять невест», «О чем молчат девушки», «Ликвидация», размещенные на сайте информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» *** – удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: «Легнда №17», «Легенды о круге», «Марафон», «Пять невест», «О чем молчат девушки», «Ликвидация» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ***.
Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.


Следует отметить ряд моментов:
1) Непонятно зачем в отношении nnm-club были вынесены 2 аналогичных решения под копирку, содержащих причём одни и те же ошибки.
2) Как вам в решении суда, например, указание на какой фильм: «Легнда №17»? В таком виде данное наименование было указано 4 раза в одном тексте.
3) В определении Мосгорсуда стоит ссылка на домен nnm-club.ru, но это всего лишь редирект на текущий домен портала nnm-club: nnm-club.me

image

По выявленному факту вынесения решения Мосгорсудом, на портале NoNaMe Club развернулась широкая дискуссия что делать дальше.
И волшебным образом на заглавной странице вновь появилась июльская тема "Готовимся к блокировкам сайтов", в шапке которой даются пояснения о 8 способах обхода блокировки.
Хотя официальной позиции от портала пока нет, но думаю это прямой намёк.

Аналогичные темы созданы на тех ресурсах, которые уже находятся в Реестре по блокировкам Роскомнадзора: Rutor.org даёт пояснения о "Рекомендованных методах обхода блокировок", в том же ключе действует и ресурс Opensharing.org.
Также, напомню, что последний разъяснил свою официальную позицию на Хабре

Снова хочу обратить внимание Роскомнадзора, что срок обеспечительных мер по блокировке начинает отсчитываться с момента вынесения определения судом, т.е. в данном случае в отношении NNM-Club — с 30 августа. И неважно каким именно днем регулятор внесет данный интернет-ресурс в свой Реестр, 14 сентября он должен будет его исключить из-под блокировки в том случае, если правообладателем не будет подан полноценный иск.

Также напомню, что сроки обеспечительных мер по тем ресурсам, которые подвергаются в настоящее время блокировке (Rutor.Org и Opensharing.org) уже давно истекли (21 и 27 августа соответственно), но они продолжают находиться в Реестре, который отсылается оператором для ограничения доступа к ресурсам.

Роскомнадзор по-прежнему не дает разъяснений на этот счет и игнорирует четкое определения решений суда согласно нормам 187-ФЗ.
Фактов подачи исков истцами-правообладателями не установлено. По крайней мере, ни Мосгорсуд об этом не дает информацию на своем ресурсе, ни в ГАС «Правосудие», ни в системе арбитражных дел данные иски не значатся.

По материалам:
«РосКомСвобода»
"Новая цель «антипиратского» закона — NNM-Club",
"Почему не снимается обеспечительная блокировка?",
«NNM-Club»
"Готовимся к блокировкам сайтов",
«Rutor»
"Информация по блокировкам",
«Opensharing»
"Блокировка по антипиратскому закону!",
"Официальная позиция"

P.S. Если кто-то сможет предоставить сведения о подаче исков со стороны правообладателей к любому из выше перечисленных ресурсов — разместим тогда информацию об этом.
Как вы считаете, как должны поступать интернет-ресурсы после вынесенных Мосгорсудом решений по блокировке

Проголосовало 2720 человек. Воздержалось 940 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Артем Козлюк @Temych
карма
166,2
рейтинг 0,0
Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (227)

  • +2
    Думаю, тут можно две возможные линии поведения отметить, в зависимости от того из какого материала у владельцев яйца:
    1. Удалять контент и оспаривать.
    2. Не удалять и говорить как обходить блокировки.
    • +10
      3. Можно и удалить.

      Извините, но для меня неясны некоторые факты, может, Вы или кто-то из уважаемой хабрапублики мне тупому разъяснит:
      1. почему иски подаются на второсортные фильмы, которые в рейтинге заслужили низких оценок?
      2. почему иски подаются не гигантами российской киноиндустрии, а их мелкими дочерними ветками?
      3. почему иски подаются не к известнейшим (хотя, НоНейМ...) трекерам, а к более малым?
      4… эти трекеры всегда были лояльны к копирастам, всегда реагировали на запросы и без закона
      5. почему ресурсы не освобождаются от блокировки даже после удаления спорного (подчеркиваю, СПОРНОГО, а не пиратского) контента.
      6. почему эти ресурсы узнают о своей блокировке по факту, без всякого диалога?

      Лично я нахожу на все вопросы ответ только один: закон принят даже не в пользу копирастов, и даже еще не используется как цензура. Сейчас он — это черная конкурентная игра, призванная задушить вообще источники любой бесплатной информации, а также орудие запугивания простых пользователей.
      Т.е. они хотят сделать из каждого гражданина преступника. Скачал — в тюрьму. Конечно, этого нет сейчас, но посмотрите на предложения запретить шифрование в принципе.

      Спасибо за внимание к троллю. Жду ответов, отвечу не всем в силу заработанной кармы.
      • +5
        1. почему…
        2. почему…
        3. почему…
        5. почему…
        6. почему ...

        потому что мы в России
        • +8
          Решительно не понимаю ни комментаторов про «потому что это Россия», ни плюсующих. Россия такая потому, что большинство населения пассивны и им проще списать все на «такую» Россию, чем сделать что-то полезное против очередного бредового действия власти. Следующий вопрос наверняка: а что я один могу? Что угодно, но не шутить на тему, что мол с этим ничего не сделать, это только усугубляет. И кстати сам по себе вопрос очередное доказательство собственной пассивности. Почему вам кто-то что-то должен говорить? Вам жить в этой стране, вы решаете как оно дальше будет двигаться.

          Прошу прощения, накипело. К автору комментария ничего личного.
          Ну и заранее прошу прощения за возможные задержки с ответами, в силу некоторых местных особенностей (первое правило карм… клуба — о клубе не говорят) часто отвечать не смогу.
          • +3
            Я бы сказал, что Россия такая, какую мы её сделали.
            • +1
              Ну это опять из разряда — смирись, ты ничего не исправишь.
              Неважно какая она, если что-то не нравится — действуй против этого.
              • +1
                С чего это? Это из разряда «начини с себя».
                • 0
                  Вот!
                  Самоорганизация. Это правильно!
                  Надо рассчитывать на себя, но при этом долбить госорганы по своим правам.
          • +1
            Я плюсовал. Потому что промазал.
      • 0
        3. Вполне логично. Если начинать с больших, то есть риск, что они успеют подготовить значительную аудиторию, которая и менее большими проектами потом сможет пользоваться успешно. А если начать с малых, то они (или часть) могут уже не дожить до момента борьбы с большими. Кроме того, разминаться лучше всегда на более простом противнике.
        • 0
          Но есть еще и
          7. откровенно бредовые блокировки (википедия, игра eve online, кэш гугла, яндекс, лурк).

          Возможно, это была проверка, какой шум будет, если «случайно» заблочить крупный невиновный ресурс, чтобы всегда был ход отступления вида «ой, мы ошиблись», если резонанс будет большой?

          • +1
            Вполне вероятно. На постоянно разной информацией щупают. Эдакая политика мягкого принуждения. Сначала забрасывают удочку, если народ бурлит, то начинают сглаживать. Если бурлит мало, то сразу реализуют. Эдакие качели получаются в которых народ с каждым разом сдает все больше свою позицию без боя. ;-)

            Таких удочек масса. Про налог для родителей все же в курсе, верно? А налог на развод? :)
      • 0
        Может потому что барин Михалков… А может потому что это pr грязный и дешевый… Ведь фильмы никто не смотрит, а так они на слуху, авось кто купит.
    • +1
      Ребята, Опера.Турбо всех спасет. Включаешь галлочку и все ресурсы вновь доступны, как ни в чем не бывало. Пока что…
      • +3
        Вот сейчас и турбо запретят. Это ж «прокси». Занесут их IP в реестр и всё.
        • 0
          Кстати, интересно будет посмотреть на реакцию Яндекса на такое непотребство. Они же в своём браузере тоже эти прокси используют…
          • 0
            у них свои прокси по той же технологии (лицензия на технологию) и они обязаны на них блокировать контент.
    • 0
      Еще интересный факт, в документе указан *.ru, а сайт на *.me.
      У них разные IP адреса… пусть заблокируют RU, на ME нет блокировки ведь.
      • 0
        Удалено…
  • +2
    Да был бы там еще такой «Контент». Не стоит из-за этих второсортных фильмов лишать нас nnm-club
    • +29
      Мартин Нимёллер «Когда они пришли…».

      По-моему уже все должны были выучить.
      Сейчас они пришли за тем, что тебе неинтересно, завтра придут за тем, что интересно именно тебе, а послезавтра — за самим тобой.
      • +2
        И какие предложения? Идти на принцип, против людей, делающих грамматические ошибки в официальных документах? Они не опомнятся, и не поумнеют. Просто забанят и забудут.
          • +1
            Очень легко сказать «Бейтесь до последнего», когда сами стоите в стороне. Легко сказать «Снимите рекламу и бейтесь за идею», когда от этого не зависит лично ваш доход.
            • +20
              Простите, но я стою очень даже не в стороне, см. профиль.
              Касательно дохода — я не поддерживаю перепродажу контента без согласия правообладателя. Это моя личная позиция. Свободное распространение любого контента — поддерживаю, рекламу режу, donate осуществляю, к схеме работы турбофильма отношусь крайне негативно.

              Файлообмен — хобби, если делаешь бизнес — покупай лицензию.
        • +4
          Один очень хороший адвокат (по уголовным делам), выигрывал некоторые дела именно из за наличия грамматических ошибок либо в исковом заявлении, либо в документах по делу, являющимися доказательствами (показания, экспертизы, протоколы). Логика простая — юридически, наличие грамматических ошибок ведет к отсутствию значения слова, отсутствие слова ведет к искажению смысла предложения, наличие таких предложений ведет к несостоятельности документа ввиду отсутствия его ключевых свойств и не может быть принят судом во внимание по этой причине. А это, например, протокол обыска или заключение суд.мед. эксперта (который уже нельзя провести повторно). А учитывая грамотность наших «органов», оооочень многие дела рассыпались либо за недостаточностью улик, либо за отсутствием одного из трех решающих факторов для возбуждения дела (состав или мотив).

          Сейчас этим так-же можно пользоваться, однако молодое поколение юристов и адвокатов об этом либо «забывают», либо, элементарно не знают.
          • +2
            Да просто у нас суды контролируются властью, поэтому им глубоко насрать на какие-либо ошибки
  • 0
    Должны оспаривать, если чувствуют за собой правоту, то есть считают, что закон нарушается в отношении их. Удалять или нет — личный выбор. Вроде удаление после блокировки уже ни на что не влияет — разблокировать до истечения назначенного судом срока вроде нет способа. Если уж после истечения не разблокируют…
    • +1
      Роскомнадзор заявлял, что разблокировал opensharing ДО окончания срока, но как оказалось, что он вообще не выносил данный ресурс из Реестра, а потом вынес еще одно решение по продолжению его блокировки
      • 0
        РКН вынес решение по продолжению блокировки сам, без суда?
        • +1
          Де-факто да, просто продлил пребывание ресурсов в Реестре. Как уже сказал — сроки обеспечительной блокировки давно прошли по обоим ресурсам.
  • –33
    Не знаю как вы все, а у меня попкорн вкусный. Смотрю с удовольствием.
    • +25
      Не хотите мыслить стратегически? Попкорн закончится и останется пустота и в пакете и в инете…
      Я бы тоже с удовольствием со стороны бы понаблюдал, но это же всех нас касается или коснётся.
  • +8
    Не удалять ничего, так как из блока все равно не выпускают.
  • +20
    Рассмотрим два пути:

    1) Контент удаляется (а контент, на который идут претензии — шлак, не жалко), депутаты отчитываются о том, что закон прекрасно работает и оставляют всё как есть. Дальше правоторговцы просто идут по спискам и в конечном счёте, трекер теряет большую часть контента.

    2) Контент остаётся, блокируется ресурс, трекер теряет большую часть пользователей, уходит в скрытосети и под vpn. Народ учится обходить блокировки и постепенно возвращается на трекер. Учитывая то, что трекеры, которые пошли на поводу скоро умрут — пользователи вернутся в полном объёме. Закон полностью дискредитируется и дружными силами выдавливается как прыщ.

    Я считаю, что сейчас трекерам нужно занять позицию — «Я — публичная библиотека». Снять всю рекламу взамен на donate и отстаивать свои идеи. Трекеры должны пропагандировать компьютерную грамотность, рассказывать про методы обхода цензуры, продвигать петиции о защите Сети и объединять людей идеей. Пропагандировать, что за контент нужно платить, договариваться с правообладателями и энтузиастами на размещение donate кошельков в раздачах.

    На мой взгляд, это единственный верный путь.
    • 0
      Снять всю рекламу взамен на donate

      Да, Флибуста полностью живет без рекламы, это доказывает, что можно вполне существовать и так даже крупному ресурсу.
      Но, что-то мне подсказывает, что именно торрент-трекеры на это не пойдут. Может не прав.
      • –2
        На nnm-club тоже ведь нет рекламы
        • +2
          Без логина — очень даже есть))

          Скрин
          image
          • 0
            Действительно. AdBlock отключил, а GhostScript прибил рекламу.
          • 0
            С логином тоже есть.
            • +2
              Просто я не nnm-щик, поэтому не знаю как у них там под логином, но часто используется модель, когда снимается реклама после регистрации и авторизации на портале
              • 0
                Сейчас у них реклама отключается после трех звезд (терабайт отданного и рейтинг больше 10 или 20 раздач)
    • +5
      Вариант не удаления, а блокирования контента для российских айпишников самостоятельно самим треккером по требованию правообладателей или предписания РКН до начала блокировки со стороны РКН не рассматриваете?

      Российский пользователь приходя из поиска, каталога и т. п. получает конкретную информацию от владельцев ресурсов, а не стандартную от провайдеров. Кто предъявил претензии, на каком основании, копии самих претензий и т. п. — страна должна знать своих героев. Ну и, возможно, стоит поместить тонкий намек, что нероссийский IP поможет пользователю. Только тонкий, а не прямую инструкцию.
      • +2
        Можно попробовать этот вариант и посмотреть реакцию
      • 0
        На это пока не готов пойти сам Роскомнадзор. Хотя я им и озвучил такое предложение.
        • 0
          То есть они не сочтут, что владелец выполнил судебное решение и всё равно заблокируют?
          • 0
            На данный момент да. Но это может быть одним из элементов переговоров.
            Под обсуждением.
        • 0
          И на чём они обоснуют решение о блокировке?
          • 0
            Пока не введена такая модель со стороны интернет-ресурсов — обосновывать РКН пока нечего. А там поглядим.
        • 0
          Ну тогда пусть Роскомнадзор идет нах*й
        • 0
          Ютуб, жж и твиттер блокируют же как раз по такому принципу.
          • 0
            У России собственный путь)
            Госорганам тяже бодаться с интернет-гигантами, а более мелким компаниям будут навязывать свое видение, как надо блокировать и что удалять.
    • +11
      А потом они запретят VPN и будут за них сажать юзеров. Лягушка сварится.
    • +1
      Пожалуй, соглашусь. Раз научились пользоваться торрентами, значит, и ВПНом со временем научатся.
      • +1
        Как говаривал Паша Rassudov: «пользователям интернета пора переходить из 1-го во 2-ой класс».
        Законы нас всех к этому стимулируют.
  • 0
    Куда более интересно было бы голосование на тему должны ли сайты удалять (вариант — блокировать для России) контент, когда получили предписание от РКН. Правда, говорят, что их не присылают, но это как раз тот случай, когда можно и нужно оспаривать принятые меры в суде.
    • 0
      В принципе в опросник заложено это. РКН обязан действовать после решений Мосгорсуда, так что их толком можно не разграничивать.
      • 0
        Вариант «Должны удалять контент, но при этом предоставлять пользователям информацию о способах обхода блокировок» бессмысленный какой-то. Если удалили, то зачем блокировку обходить?
        • +3
          Логика есть:
          1) Удаление контента сейчас не означает удаление контента в будущем.
          2) В принципе Рутор и Опеншаринг так сейчас и делают — удаляют контент, но при этом и информируют пользователей.
          3) Широкую пропаганду средств восстановления доступа к информации никто не отменял, даже если сам ресурс принял решение удалять контент. Т.е. ресурс вносит свой вклад в общее информирование Сети.
          • 0
            Принято.
    • +1
      получают, только в шквале писем не могут найти и быстро среагировать. А закон дает всего лишь три дня. Пока еще к сожалению нет тех, кто готов выйти из тени и сказать «Я администратор домена и я не согласен с нарушением моих прав и прав миллионов юзеров».
  • +15
    Объясните пожалуйста, что это за ущербная такая тактика борьбы с антипиратским законом — показывать как блокируют трекеры с массой пиратского контента.

    Как не посмотрю, такой PR выгоден только правооблодателям — вы просто доказываете, что этот закон действует и надо продолжать в том же духе. Чтобы продемонстрировать вредность закона надо действовать наоборот: показывать как блокируют легальные сайты, как пиратские сайты даже в ус не дуют, когда их заблокировали. Типа графиков снижения посещаемости и всего такого.

    Мне иногда кажется, что копирасты платят владельцам пиратских трекеров, чтобы те повыли погромче, пострадали на людях, пустили слезу. Чтобы потом копирасты могли сказать «вот смотрите, не надо отменять закон, он действует».
    • +6
      показывать как блокируют трекеры с массой пиратского контента.

      На треккерах как правило нет пиратского контента. И даже html ссылок на него нет.
      • +12
        Давайте не будем занудствовать и разбираться, как хитро и просто используя релеи между базой и контентом, трекеры уходят от ответственности. Речь не о том.

        Я сейчас зашел на nnm-club и нашел штук 20 торентов на Легенду 17. Клик — и я уже качаю. Этот же фокус покажет любой копираст любому, кто не считает, что там есть пиратский контент, и станет понятно, что все ньюансы типа «контент или ссылка на контент или ссылка на ссылку» — просто способ уйти от ответственности.

        И когда такой трекер начинает громко на весь интернет страдать, это только доказывает, что закон полезен, уловка перестала действовать.
        • +2
          Дело не в хитростях для ухода от ответственности, а в самой идеи торрентов и p2p. Контент расположен у пользователей. С треккера вы скачать можете только торрент-файл. Клик — и вы скачали лишь торрент-файл.

          А вообще, блокировка — это не ответственность.
          • +6
            Вы зациклились на деталях. Вполне возможно что это пренебрежение сутью торрентов, нарушения в блокировках, сделаны специально, чтобы поймать вашу агру. Ловушки для вас, чтобы вы на них зациклились.

            Там наверху все эти рассуждения, что вы делаете, потом называют «страданиями пиратов», «вертятся как на сковородке» и считают, как очки в пользу копирастов.

            Пересмотрите весь этот топик. Какой контент в нём упоминается? Только пиратский. «легенда», «марафон», «пять невест». И всё. Где жалобы на то, что закрыли рассылки Линух-дистрибутивов, где жалобы, что нельзя скачать легальную сборку ОСМ? Не видно.

            От топика складывается впечатление, что пострадали только пираты. «Ну и отлично» — скажут законодатели: «Проблем нет».

            • +4
              Являются ли пиратами владельцы торрент-треккеров, пускай из преимущественно пиратскими раздачами? Имхо, не являются, а значит пострадали не только пираты (пользователи треккеров).
              • +4
                Это спорный момент. Я бы вообще не упоминал ничего, что является пиратством, или как-то к этому относится, или как-то может на этом зарабатывать.

                Потому что все эти сомнения там будут вывернуты наизнанку.

                Поэтому ищите действительно «святых», которые никак не относятся к пиратству. Политические ресурсы, частные блоги на которых нет чужого контента, что угодно. И показывайте их боль, а не боль пиратов.

                Сейчас не время зацикливаться на деталях. Речь идёт о законе, которым можно реально цензурить интернет. Это намного важнее, чем все трекеры вместе взятые.
                • 0
                  Вы себя сейчас на чье место ставите?! И зачем нам вообще думать так, как это думает оплачиваемый штатный юрист правообладателя и чиновник РКН.
                  Независимо от мнений и суждений, ситуация с глубоким кризисом закон-ва об авторском праве и развитием p2p/i2p сетей остается нерешенной. Об этом надо говорить и выводить из теневого оборота свободное распространение и копирование в личных целях. Это единственное решение всей проблемы.
                  • 0
                    Или, как вариант, бороться непосредственно с теми, кто занимается копированием, пускай и в личных целях. А бороться с «информационными посредниками» действительно глупо, блокировки действительно нужны только лишь как средство обеспечения исков, пока дело не рассмотрено судом.
                  • 0
                    Моя точка зрения никак не оправдывает ни пиратство, ни копирастов.

                    С моей точки зрения эти оба лагеря — одно зло, которое вместе дружно строит стену копирайта вокруг информации. Копирасты кладут кирпич на стену, а пираты оправдывают его и показывают место, где надо положить следующий кирпич.

                    Весь этот топик показывает, каким образом пираты (не знаю, по глупости или за деньги) играют на руку копирастам. Весь этот топик, имхо, просто гробит все те усилия, которые потратили остальные на пересмотр закона.
                    • –1
                      Не за деньги. Значит по вашей логике, я — глуп?
                    • +1
                      позиция Ваша абсолютно не ясна.
                      Тут варианта три вижу.
                      1. Можно согласиться с копирастами и помогать удалять из сети весь бесплатный контент и остановить искусственно развитие всех файлообменных технологий.
                      2. Можно начать насильственное сопротивление.
                      3. Можно начать ненасильственное сопротивление (сатьяграха).
                      Вы то что предлагаете: ничегонеделание и пустословие?!
                      • +1
                        Полагаю, он предлагает нивелировать акцент с трекеров со спорным контентом в сорону самых обыкновенных сайтов, которые блокируются «за одно». Разумный ход. Писать нужно и про то и про то.
                        • 0
                          Что и делаем.
                          Всё освещаем. Не вижу проблемы.
                        • 0
                          > Писать нужно и про то и про то.

                          Чтобы отменить закон, надо показать что от него нет пользы, и есть вред.

                          Когда вы пишите про то и про то, то это шаг вперёд и шаг назад. Т.е. марш на месте.

                          Писать нужно про обычные сайты. Про вредную сторону закона. Про то как закрываются торренты легальных ОСМ сборок, а не нелегальных фильмов, про заблокированные «заодно» сайты, и какая боль у всех от этого.

                          Про закрытие пиратских сайтов пусть пишут копирасты. У них денег много, пусть пиарят свои шаги сами, не надо им помогать.
                          • 0
                            Еще раз — мы писали и будем писать про все блокировки.
                            Мы за прозрачность. И строим объективную картину правоприменения блокировочных законов.
                            И то что мы показываем — в полной мере отражает абсурд происходящего в сфере регулирования Сети и в т.ч. полное несоответствие заявленным целям самих законов.
                            По иному не будет — открытые данные, свобода доступа к информации и транспарентность.
                            Мы этого хотим от государства и сами этому будем следовать.
                      • 0
                        Весь бесплатный контент правообладатели удалять не требуют — только свой.
                        • 0
                          очевидно это так. Но если этот контент не даляется, то прекращается доступ и ко всему другому контенту на ресурсе.
                          А если учитывать, что более 90% контента на трекерах принадлежат разным правообладателям, которые одновременно потребуют его удаления, то что тогда будет на трекерах генерировать такой трафик?!
                          • 0
                            Свободный контент? Авторские раздачи?
                            • +1
                              Это всё хорошо, но у нас даже нет закона по свободным лицензиям, те же самые правоторговцы его тормозят.
                              • 0
                                Тему CC и т. п. глубоко не рыл, но FOSS вполне укладывается в законодательство с некоторыми оговорками. По крайней мере три проверки в двух фирмах прошли успешно для фирм. Сложнее было доказать что легально используется public domain софт.
                      • +1
                        Позвольте вопрос.

                        Вы не замечали, что по отношению к пиратам на хабре действует двойная бухгалтерия?

                        Когда кто-то нарушает копилефт лицензию, как например Tivo схитрил и обошел GPLv2, все негодуют. Когда turbofilm хитрит с vpn-ом и обходит права авторов, все ликуют.

                        А по сути эти два случая одинаковы: одна сторона (пираты) схитрила и нарушила легальные требования другой стороны (авторов).

                        Уверен, никто из вас не стал бы защищать TiVo и прочих копилефт-пиратов, почему же вы защищаете тех, кто зарабатывает на нелегальном распространении фильмов?
                        • +2
                          Всё банально. Тивоизация нарушает права не авторов ядра линуха, а пользователей. Правообладатели занимаются тем же самым — лишают пользователей доступа к качественному и разнообразному контенту.

                          Так что никакой двойной бухгалтерии тут нет. Защищаются права пользователей на удобный доступ к любому контенту и права авторов (но не правообладателей) на производство и распространение любого контента (включая модификации чужого контента). И при этом никто не говорит, что доступ к контенту должен быть бесплатным, или что авторы не должны получать деньги за свой контент — но стоимость контента должна быть достаточно низкой, чтобы цена не становилась препятствием ограничивающим доступ большинства пользователей к этому контенту.
                          • +1
                            > защищаются права пользователей на удобный доступ к любому контенту и права авторов на производство и распространение любого контента

                            Ну конечно, за каждой двойной бухгалтерией есть логика, которая обычно описывается так «хорошо то, что выгодно мне».

                            Но TiVo — это тоже пользователь и автор, которому как и остальным пиратам не нравятся условия распространения контента. Он как и остальные решил его хитро обойти ради своего «хорошо то, что выгодно мне».

                            Для вас неприемлемо отдавать свои 1000р за книжку, а для них свои модификации.

                            С точки зрения TiVo у них может быть был кризис и они вынуждены были на это пойти, чтобы выжить. Вот доступен линух, который может их спасти, но условия GPL накладывают ограничения и не дают использовать этот контент в полной мере, как им нужно. GPL выкручивал им руки, но они молодцы, вывернулись, обманули GPL.

                            Разве такая ситуация не заслуживает даже большего понимания, чем те пираты, которые не собираются платить за русские фильмы 200р., и качают бесплатно, потому что по их мнению, фильм большего не заслуживает, но посмотреть хочеться?
                          • +1
                            Но это просто софистика :) Я не собираюсь доказывать, что TiVo хороший.

                            Обратите внимание на другое: именно TiVo стал причиной целого параграфа анти-тивоизации в GPLv3. Что произошло: пират (TiVo) нашел дырку, а правообладатель (Столлман и Ко) её закрыли, добавив новые ограничения в GPL.

                            Что было бы, если бы не было TiVo, а Столлман решил бы «превентивно» такую дырку закрыть? Ему было бы намного сложнее убедить всех в добавлении ограничений, не имея наглядного нарушителя. TiVo легализовал и сильно упростил работу Столлмана, а может даже подтолкнул. По сути именно TiVo является причиной этих ограничений.

                            Вдумайтесь в то, что написано выше, потому что это не исключение. Так всегда происходит. Именно пираты показывают дырки и легализуют очередное усиление копирайта. Именно пиратам надо сказать спасибо за наш копирайт.

                            Правообладатели должны иметь право на распространение контента на своих условиях. Это относится и к копилефту и к копирайту. А те, кто нарушает это право вынуждает правообладателей строить стену ограничений ещё выше. Не важно, копирайт это или GPL.

                            • +1
                              Правообладатели должны иметь право на распространение контента на своих условиях.
                              Безусловное «должны» здесь неуместно. Существование идеи «авторских прав» оправдывается (в т.ч. правообладателями) заботой о пользователях: они должны иметь возможность получать контент, из чего следует что должен быть механизм оплаты труда авторов дающий им возможность производить этот контент. Из этого никак не следует, что правообладатели (которые в 99% случаев даже не являются авторами и передают реальным авторам только 5-20% от получаемой ими прибыли) должны иметь право творить всё, что им выгодно.
                              • 0
                                Иные правообладатели обычно не делятся с авторами прибылью. Они делятся доходом, а то и выплачивают гонорар из своих (или заемных) средств до того как поступит первая копейка дохода.
                          • +1
                            И теперь, если sardarbinyan прочитал мои посты выше, я готов ответить на его вопрос.

                            С моей точки зрения, в этой войне 3 ярко выделенные стороны:

                            копирасты — те, кто усиливает копирайт MIAA, RIAA, издатели и прочие Михалковы. Но только те, кто делает это ради личной наживы, зарабатывая на чужом контенте.

                            оппозиция — те, кому усиление копирайта мешает легально нормально жить. Это копилефтчики, легальные библиотеки, обычные люди, страдающие от DRM, а теперь ещё и от блокировок. Не все, а только активные из них.

                            пираты — те, кто ради личной наживы или по идеологическим причинам умышленно нарушает копирайт. Сюда входят владельцы пирато-трекеров, turbofilm, TiVo, копилефт-пираты. Не все, а только те, кто делает это нагло, открыто и специально. (т.е. сюда не отношу бедных студентов, которым просто жаль денег на фильм, и не пытаются оправдать свой поступок)

                            Моя точка зрения заключается в том, что если вы в оппозиции (а я надеюсь это так), то ни в коем случае не стоит ни защищать пиратов, ни тем более дружить с ними.

                            Если мы хотим осадить копирастов и их охреневшие амбиции, то надо абсолютно также осаждать и критиковать пиратов, потому что именно пираты своими действиями уравновешивают и легализуют охреневшие амбиции копирастов.
                            • 0
                              Насчёт пиратов всё не так однозначно. Я не вижу ничего плохого в том, что они сделали удобный доступ практически ко всему существующему контенту. А вот что касается личной наживы — Вы правы.

                              Поэтому критиковать пиратов надо не за то, что они поддерживают сайты с торрент-трекерами, и не за то, что там «нелицензионный контент», а за то, что они не делятся доходами от рекламы с авторами/правообладателями! Пусть правообладатели добиваются через суды доли от доходов трекера, а не блокирования сайтов.
                              • 0
                                Может быть.

                                По-моему, попытка навязать свои правила через открытое и наглое нарушение, до сих пор приводила только к ещё большему количеству ограничений. Пора уже другую тактику искать.
                                • +1
                                  Попытка послушно следовать чужим правилам-законам, которые формируются за бабки правообладателей для увеличения их же прибылей и на которые мы повлиять не можем не имея ни сопоставимых финансовых возможностей ни работающей политической оппозиции — куда нас это приведёт? Знаете как кончают послушные овечки? Так что нарушать — сейчас это единственный вариант действий. Что и как именно нарушать — другой вопрос.
                                  • 0
                                    Пираты вызывающе нарушали копирайт всё это время, и мы оказались там где мы есть не в последнюю очередь благодаря им. Все эти DRM-ы были сделаны после того, как пираты нагло показывали дырку в законе.

                                    Этот способ не только неэффективен, он даёт основание для ещё большего роста ограничений.

                                    И не нужно ярлыков типа «послушные овечки». Итальянская забастовка — это тоже послушные овечки?
                                    • +1
                                      Итальянская забастовка — это один из способов троллить систему, к чему, собственно, я постоянно и призываю. Но конкретно в случае с блокировками сайтов, которые к тому же сейчас делаются с нарушениями и закона и здравого смысла, обойтись итальянской забастовкой вряд ли получится.
                                  • 0
                                    А учитывая, что у вас одновременно работает правило «пиратить — единственный вариант» и правило объективного освещения блокировок, у меня вообще большие сомнения что у вас есть хоть малейший шанс что-то исправить.

                                    Вы не только подставляетесь, действуя как преступники, и принимая на себя ярлыки преступников со всеми последствиями, вы ещё и сами помогаете копирастам бить себя, самостоятельно оправдывая закон, показывая, что он реально действует против преступлений.

                                    Грубо говоря, вы нарушаете там, где это вам не выгодно, и честные там, где это вам не выгодно. Ситуация, мягко говоря, абсурдная, не находите?
                        • 0
                          Лично я не одобряю метод монетизации турбофильма.
                          Только давайте авторы отдельно, а правоторговцы отдельно, не надо одних с другими в кучу мешать, да изредко эти две сферы пересекаются, но незначительно.
                          • 0
                            Проблема в том, что обычно правоторговцы финансируют авторов и потому убрать их означает лишить финансирования авторов, бросить их в пучины дикого рынка, где они будут вынуждены заниматься чем угодно, но не творчеством.
                            • +1
                              Спорно.
                              Как минимум потому, что не мешает использовать ту модель, когда ты выступаешь менеджером и администратором автора, а не отбираешь у него его права на его труд.
                              Данный гоп-стоп давно пора нивелировать.
                              • 0
                                Что мешает её использовать сейчас? Имхо, только нежелание авторов. Было бы желание (спрос) — предложения бы появились.
                                • 0
                                  Монополизм и своячество.
                                  + да, нежелание автора разбираться в инструментах, которые предоставляет интернет.
                                  Предложения есть, надо информировать об этом авторов и подталкивать их к новым методам монетизации своего труда. С минимальным влиянием посредников в худшем смысле этого слова.
                                  • 0
                                    Есть ещё одна проблема — типичные «злые копирасты» обычно выступают не посредниками в худшем смысле этого слова, не только менеджерами и администраторами автора за «грабительский» процент, но и инвесторами как минимум издания, раскрутки и реализации, а то и инвесторами и инициаторами создания произведения.

                                    Что с инвестициями делать будем? Наемный менеджер или администратор должен будет вложить свои деньги, чтобы довольствоваться фиксированной оплатой или скромным процентом, если продажи пойдут? Краудфандинг, имхо, не осилит массовый рынок, особенно начинающих писателей.
                                    • +1
                                      Обсуждалось уже, и не раз. Не так уж и много этих «начинающих», и не так уж дорого стоит их «прокормить» пока они первое произведение создают. Такие вещи должны спонсироваться либо из гос.бюджета, либо каким-нить общественным бесприбыльным фондом. Кроме того, сейчас нет необходимости печатать книгу и развозить её по городам и весям, чтобы дать шанс людям узнать о новом авторе — сейчас «начинающим» как никогда просто о себе заявить без каких либо финансовых затрат вообще.
                                      • 0
                                        Как минимум «на еду» нужны затраты. Далее вёрстка, редактура, корректура, иллюстрирование. И, главное, раскрутка и собственно продажа. И опять же, насчет «нет необходимости» спорно.

                                        А вообще, больше всего, мне не нравится что почему-то многие считают, что автору (книг и музыки прежде всего)необходимо быть предпринимателем, если он хочет зарабатывать своим трудом деньги. Почему-то все кричат, что книжные издательства и музыкальные лэйблы должны умереть, авторы должны непосредственно управлять своими правами, менеджеры должны быть наемными за фиксированную сумму или скромный процент, но никто (почти) не кричит ничего подобного о фирмах, занимающихся разработкой софта. А ведь такие же «копирасты» и «правоторговцы», так же вкладывают деньги в создание произведений, так же их раскручивают, так же продают (хотя и более динамичны в плане удовлетворения требований рынка по способам продажи). Может потому что программистов на хабре много и многие из них (нас) пробовали себя хотя бы во фрилансе и понимают как это сложно брать на себя все риски и управлять ими, и что лучше работать за оклад, иногда премии и не думать о таких «низменных вещах» как продажи?
                                        • +1
                                          Проблема не в том, что издатели делают что-то полезное для авторов, а в том, что они получают за эту деятельность сверхприбыли. Мелкий недостаток заключается в том, что сверхприбыли издательств говорят о том, что авторы денег явно недополучают. Серьёзный недостаток в том, что, будучи по природе своей деятельности ближе к паразитам, издательства начинают тратить эти сверхприбыли на то, чтобы любой ценой и дальше делать как можно меньше, а получать как можно больше — продлевая сроки действия авторских прав, лоббируя вредные (для всех, кроме издателей) законы, etc.

                                          Если принять закон, ограничивающий прибыль издателей 10%, и требующий всю прибыль превышающую это значение либо выплачивать авторам как гонорар либо передавать в фонд поддержки начинающих авторов — возможности и желание издательств заниматься лоббированием дурных законов резко пойдут на убыль. И при этом они не перестанут быть прибыльным бизнесом, приносящим пользу и авторам и потребителям.
                                          • 0
                                            Многие говоря о сверхприбылях, но редко приводят пруфы. Те отчеты, что мне попадались (специально не искал) на сверхприбыльные не похожи.
                                            • 0
                                              Компании, у которых нет сверхприбылей — не имеют возможностей корректировать законодательство в свою пользу по всему миру и вообще творить в мировом масштабе тот беспредел, который мы наблюдаем последние годы. Так что мне пофиг, что они пишут в своих «отчётах» и как пытаются доказывать что они бедные, несчастные и на грани банкротства. Единственная стоящая внимания цифра в этих отчётах — копеечный процент, который они отдают авторам.

                                              Не слушайте то, что они говорят. Смотрите на то, что они делают.
                                    • 0
                                      Во-первых, менеджмент должен быть эффективным, если он берется за проект, то должен вложить туда и свои риски, возможность проиграть. Также никто не мешает делать одновременно десятки и сотни проектов, да, какие-то будут убыточны, а какие-то сверх прибыльны. Зависит от качества менеджера.
                                      Но посредники не должны вот так вот наживаться (там еще и оптимистичная оценка).
                                      • 0
                                        30% от отпускной цены составляет доход, а не прибыль. Расходы не учтены.
        • +5
          Все таки это принципиальный момент и заключается он в том, кто осуществляет раздачу и возможность просмотра: пользователь или владелец сервиса Очевидно ВК и Turbofilm пиратят контент и зарабатывают на этом бабло, а в случае раздачи от пользователей контента, происходит некоммерческий взаимообмен произведениями, введенными правообладателем или с его согласия в гражданский оборот.
    • 0
      Тут две ветки истории. Данная ветка о свободном файлообмене, которому закон вставляет палки в колёса, но ехать от этого он не перестанет, просто нужно решить что с этим делать.
      Вторая ветка о легальных сайтах, которые блокируются по ip, согласен, что про них нужно писать много, даже планирую пост, но пока времени на это совсем нет.

      И кроме всего прочего — нарушаются установленные законом нормы.
      • +1
        > И кроме всего прочего — нарушаются установленные законом нормы.

        На месте копирастов я бы их специально нарушал, чтобы пираты погромче выли.
        • 0
          Дык это ж садизм.

          Хотя смысл их тактики «показать, что закон работает, и притом работает именно против пиратов» я также понимаю, да.
          • 0
            Так в том то и дело, что НЕ работает.
            Кривизна на кривизне, только всеобщее раздражение. И мы максимально выпукло это показываем и рассказываем.
    • +3
      Логика такая:
      1) На данных ресурсах масса контента со смежными правами — и если один правоторговец против размещения, то другой вполне ничего не имеет против. Тоже самое про нарушение прав иных правоторговцев на этом же ресурсе, кто не против, но их контент подпадает тоже под блокировку.
      Как следствие предрекаю суды между правоторговцами насчет этого (может и не в ближайший месяц-два, в перспективе).
      2) Подпадание под блокировку именно за ССЫЛКИ, а не за сам контент — это прецеденты, которые на данный момент не могут быть оспорены — ибо есть такой момент в 187-ФЗ, но по информации в будущих правках этот пункт будут править и тогда уже дело будет касаться именно размещение самого контента, а не информации о нем и ссылок.
      3) Трекеры на данный момент показывают свою лояльность и готовность к сотрудничеству — они удаляют раздачи, стараются начать переговоры с РКН. Но их все равно не выносят из Реестра и игнорируют большинство их запросов.
      4) Наглядно показывается (де-факто), что закон не работает как на базовых принципах, так и в результате правоприменения. (многие операторы продолжают осуществлять доступ к данным торрент-трекерам, эти же фильмы доступны в сети, решения мосгорсуда непрозрачны, сроки не выдерживаются, все работает только в ручном режиме, обратной связи нет, РКН по своему трактует закон сначала дав конкретные ссылки на удаление, а потом потребовав вообще искать и удалять все раздачи со спорными фльмами на всем ресурсе и т.д.)

      Ну и можно еще ряд пунктов аргументации привести, думаю что и этого вполне достаточно.
      • 0
        потом потребовав вообще искать и удалять все раздачи со спорными фльмами на всем ресурсе и т.д.)

        Вот этот момент я как-то пропустил. Где можно поподробнее узнать?
        • 0
          Тут можно найти какие ссылки занесены в Реестр по рутору и опеншарингу.
          А тут Роскомнадзор говорит — что надо удалять все раздачи со спорными фильмами.
          Что и подтверждается перепиской между РКН и трекерами, если они захотят — то озвучат это публично сами.
          • +1
            В принципе чего-то подобного следовало ожидать. Уж очень легко во многих случаях обходится блокировка по урлу. Собственно ситуация тупиковая для сайтов с UGC и РКН. Любой запрет по формальным критериям (урл, контрольные суммы и т. п.) легко обходится, а мониторить содержание по субъективной схожести — никаких модераторов не хватит. Вроде даже у Гугла с его ресурсами не хватило сил создать хорошую систему проверки дублей видео, свободную от ошибок обоих родов.
      • +24
        Вам навязали правила игры, вам кинули пачку нарушений, чтобы вы к ним прицепились, вы пытаетесь вытащить пиратский ресурс (кто не верит, зайдите и вбейте в поиск там любой последний фильм). Вам навязали поле и правила боя, и вы усиленно пытаетесь его отбить, забыв о всей войне.

        Но на самом деле любой исход этой битвы — на руку копирастам и создателям закона. Потому что им не нужен запрет ресурса, им нужен шум, который во создаёте пытаясь вытащить очевидно пиратский ресурс. Потому что этот шум потом легко назвать «страданиями пиратов» и вы по сути уже легализовали этот закон.

        Вы просто испортили все те 100 000 голосов, которые отдавали за пересмотр закона.

        Прекратите это прямо сейчас!

        Правильная тактика — забыть о nnm-club, rutracker, opensharing и прочих трекерах. В этом месте должна быть полная информационная тишина. Вместо этого найдите нормальный ресурс, без пиратского контента, желательно политический, антипутинский, который попал под блокировки «заодно» и пиарьте его.

        Но фиг там, боюсь закон уже не отменят :(
        • +7
          Вы единственный, кто понимает что происходит. Остальные только топят все усилия борцов против этого закона.

          Мне кажется, причина — инфантилизм. Например, «Являются ли пиратами владельцы торрент-треккеров, пускай из преимущественно пиратскими раздачами? Имхо, не являются, а значит пострадали не только пираты (пользователи треккеров)» C точки зрения взрослого человека, сутенёр, проститутка и клиент это связанные между собой, и связанные неразрывно, явления. С точки зрения «противников» закона принимается абсурдное предположение, что сутенёр на самом деле это просто ангел, информирующий о наличии контента, а виновата проститутка, себя предлагающая. В реальной жизни всё наоборот, но инфантилизм не позволяет понять, что реальность и свои детские желания — разные вещи. «Хочу конфету» — ещё не значит что её получишь, если у родителей нет денег. Но ребёнок обижается.
          • –1
            Если брать (добровольную) проституцию, то в её существовании виноваты именно проститутки. Предлагают они себя сами, через сутенера или лишь соглашаются на «оферты» клиентов — не суть, если мы ищем виноватых в существовании (добровольной) проституции как явления. Не будет проституток, не будет и проституции, даже если будет на неё спрос. Возможно вырастет число изнасилований, совращений, серьезных измен и т. п., но проституции не будет.

            Так же и с пиратством — борьба с треккерами это именно борьба с сутенерами, которые делают жизнь проституток и клиентов (в случае треккеров — релизеров и остальных пользователей) проще, но явление не искореняют.
        • 0
          >>Но фиг там, боюсь закон уже не отменят :(

          Для меня все также понятно стало, когда я увидел, что на митинг в москве пришло порядко 200 человек вместо миллиона.
        • 0
          То есть основные ваши мысли:
          1. инициаторы закона учли в своих планах появление статей и обсуждений подобных этому.
          2. это нужно для того, чтобы поднимать шумиху.

          У меня вызывает сомнения именно второй пункт. В наших реалиях чтобы поднять шумиху в СМИ не нужна массовость. Если в СМИ захотят, они могут показать, что пираты страдают даже если в интернете не будет ни одной такой темы и ни одного такого обсуждения.

          Если рассуждать о скрытых намерениях закона, то есть два варианта.
          1. Если исходить из теории-без-заговора, то никаких скрытых намерений нет, просто медия-компании защищают свои интересы и все.
          2. Если следовать теории заговора, то можно обнаружить множество намерений. Вот что приходит в голову на вскидку:
          — криминализация интернет-пользователей. Теперь все пользователи интернета преступники, а значит ими проще управлять и большее количество человек будет молчать. К тому же осознавая себя преступником человек и сам может закрывать глаза на преступления других, например на коррупцию.
          — ответная реакция на появление интернет-оппозиции. Действительно, эти законы как интервенция в государство зарождающегося свободомыслия. Планомерно подготавливаются рубежи, строятся защитные укрепления для дальнейших сражений на территории противника. При этом граждане, которые живут на территории этого несуществующего государства пока еще даже не знают, что они являются его гражданами, живут себе тих и мирно и искренне не понимают, почему к ним вторгаются. Руководство же этой несуществующей страны уже видит, что начался геноцид их населения.
          — можно придумать что-то еще, включая ваш вариант.

          Но я сомневаюсь, что даже если скрытая цель есть, то она заключается в создании шумихи. Думая так, вы показываете, что слишком хорошего мнения о себе и слишком хорошего мнения о «них». Потому что применяя подобные методы, они бы демонстрировали уважение к нам, показывая что реально формирующееся общественное мнение что-то для «них» значит. Реальность такова, что «им» плевать на реальные интересы толпы. Ведь гораздо проще создать интерес толпы методом искусственных манипуляций и непрямого обмана в СМИ не считаясь с реальным положением дел.
          Да и вообще если говорить об этом законе, то вопрос о его легальности не стоит в принципе. Это вам кажется, что он не легален. Я уверен, что правительство уже сейчас не видит в этом законе ни крупицы нелегальности и плевать им на эти 100к голосов. Если бы было наоборот и правительство беспокоилось бы о легализации своих законов, то мы с вами жили бы в другом государстве.
          Наше руководство и в дальнейшем не станет демонстрировать, что прислушивается к громко декларируемому в сети общественному мнению. Это их основной курс и поддерживая его они вероятнее всего будут подчеркнуто следовать политике откровенного игнорирования мнения пользователей сети интернет, каким бы это мнение ни было.

          Если смотреть на вопрос под другим углом, то можно задать еще такие вопросы:
          1. выгодна ли острая реакция на закон правительству.
          2. выгодна ли острая реакция на закон самим пользователям сети.
          Я думаю, что в обоих случаях ответ — «да». Нам это выгодно, поскольку исследуя на практике способы общественного протеста мы совершенствуемся, движемся по пути более активной позиции. Если бы мы выбрали политику молчания, то мы бы не развивались вообще. И даже если это заведомо проигранное сражение, то участие в нем на стороне проигравших только добавит нам опыта.
          Вы скажете: да ладно, разве писк интернет-хомячков делает их сильнее? Они просто написали пост и забыли, скинули недовольство. Это так, но я думаю, что подобное поведение все же меняет сознание людей в прогрессивном направлении.
          • 0
            теперь все пользователи интернета преступники

            Э-э, что нового внес 187-ФЗ в плане криминализации нарушений авторского права? Изменения только в ГК, ГПК и закон о связи. И большей частью они касаются провайдеров, хостеров и владельцев сайтов, а не простых пользователей. Как было незаконно качать и, тем более, раздавать — так и осталось.
            • 0
              Можно сказать, что я слишком увлекся и начал говорить о ситуации в целом. А вообще говоря закон будет вынуждать пользователей совершать больший объем действий, направленных на нарушение законов, что как бы усиливает эффект. Т.е. раньше зашел-скачал-забыл. А теперь зашел-понял, что нарушаешь-нашел в другом месте. От этого действия пользователя как будто становятся более злостным нарушением.
            • 0
              Зреет еще говорухинское чудо-законопроект в ГД по штрафам «информационных посредников» по 187-ФЗ.
      • +3
        при абсолютном разгуле правообладателей думаю скоро начнется колоссальный абсурд. Возможно, вскоре можно будет встретить ситуацию, когда А-Медиа (будучи лицензиатом) потребует закрыть на территории РФ доступ к официальному сайту HBO (лицензиара), на котором бесплатно лежат серии для просмотра.
        • 0
          Кстати, не исключено, если у А-Медиа исключительные права на территории России и на оригинал, то есть HBO сами отказались от права показывать россиянам и гостям России оригиналы. Но, думаю, первый серьезный прецедент быстро повлечет пересмотр типовых уловий лицензирования для России.
      • 0
        Ещё один возможный фронт — сделать торрент-сайты технически неотличимыми от обычных поисковиков. Пусть или банят заодно яндекс с гуглом, либо пытаются сформулировать технически отсутствующее отличие, либо продолжают открыто нарушать закон.

        Вариант номер 1 — выкладывать magnet-ссылки plain text-ом, так, чтобы они индексировались поисковиками. А в идеале чтобы они попадали в вывод описания сайта прямо на странице с результатами поиска яндекса/гугла.

        Вариант номер 2 — «переместить» ссылки на .torrent-файлы на домен/IP отличающийся от домена/IP основного сайта. Физически можно ничего на сайте не менять, просто поднять на другом IP форвардинг всех HTTP-запросов обратно на основной сайт. И если роскомнадзор забанит таки IP через который выкачиваются .torrent-файлы, то вместо него такой «проксик» тут же поднимается на другом IP. А если забанит IP основного сайта, то возникнет вопрос чем основной сайт сейчас отличается от яндекса — ведь на нём .torrent-файлов больше нет.
        • 0
          а что тогда есть на основном сайте?! ссылка на торрент на другом сайте?!
          Боюсь им это до лампочки, но потроллить можно.
          • 0
            Ну да. На rutor.org все ссылки на .torrent-файлы будут вести на сайт torrent.rutor.org. Таким образом, если они блокируют именно rutor.org даже не за размещение .torrent-файлов а только за возможность их найти и скачать с другого сайта, то в чём разница между rutor.org и ya.ru, через который можно найти те же файлы?
            • +1
              Боюсь, что сайт они понимают несколько шире чем доменное имя.
              • 0
                В каком смысле? Если rutor.org просто даёт возможность найти ссылки на .torrent-файлы находящиеся на другом домене/сервере/IP, то за что его банить? А если банить его за возможность найти эти ссылки, то почему не банить за это же яндекс?

                Делается наглядная демонтрация:
                1. заходим на rutor.org, набираем в поиске «Легенда №17 (2013) BDRip 720p», первый клик «искать», второй клик на одном из первых результатов, третий клик — скачивается .torrent.
                2. заходим на ya.ru, набираем в поиске «Легенда №17 (2013) BDRip 720p», первый клик «искать», второй клик на одном из первых результатов, третий клик — скачивается .torrent.
                И требовать либо банить яндекс, либо объяснить (официальной бумажкой, по закону), почему яндекс не блокируют за то же самое, за что блокируют другие сайты. Тем более, что от яндекса вреда больше — про него знает намного больше людей, чем про конкретный rutor.org, и если рутор ищет только по своему сайту, то яндекс ищет по всем сайтам — помогая пользователям обходить блокировку конкретных руторов, etc. В общем, троллить систему.

                Если они принимают идиотские законы — нужно сделать идиотизм этих законов видимым даже для тех, кто не разбирается ни в юриспруденции ни в ИТ. Пусть либо официально признают, что закон будет применяться не ко всем, а только к тем, к кому они его хотят применять, либо применяют его в полном объёме и блокируют весь интернет.

                Если они будут отвечать, что закон к яндексу не применяют потому, что на яндекс не подавали в суд правообладатели… среди авторов хватает вполне адекватных людей, достаточно найти одного ещё не продавшего свои авторские права на какой-либо контент, и он сможет подать в суд требуя заблокировать и яндекс и вконтакт через которые можно легко найти и скачать этот контент.
            • +2
              в этом есть зерно разума, но боюсь, VolCh прав. Практика идет по пути расширения толкования закона. Это позволяет размытость многих формулировок, сейчас содержащихся в №187
              • 0
                Как минимум такие финты нужно проворачивать не со своими собственными же поддоменами, а с разными доменами второго уровня, желательно зарегистрированных на разных независимых лиц.
                • 0
                  Я в примере использовал свой поддомен для того, чтобы авторизационные куки автоматом передались и всё это работало вообще автоматом без модификации софта на основном домене. Но, по большому счёту, можно данные из кук подставлять в url ведущую на любой домен, а nginx на этом домене перед форвардом запроса на бэкэнд обратно на основной сайт вырезал бы эту инфу из url и вставлял в куку. Чуть сложнее настройка, но, думаю, всё решается, это не важные технические нюансы.
    • +1
      Продолжая тему про неправильный PR.

      Только что наткнулся на сайт, который сейчас заблокирован: www.utf8icons.com/ там обычные utf коды, понадобился мне вот символ бесконечности. Заблокировали «заодно» из-за какого-то никому не нужного ганжубас-сайта (судя по antizapret.info). И таких неправильных блокировок я вижу всё больше и больше. Всего, наверное, попадал на блокировку уже раз 7 и все они были «заодно», как этот.

      Но когда читаю хабр, впечатление прямо противоположное. Кроме пиратов никого не слышно. Блокируют nnm-club, блокируют rutracker, пираты страдают. А где остальные? Где не пираты?
      • +1
        Зайдите на сайт роскомсвободы — там самыми крупными красными буквами написано, что в данный момент неправомерно (то есть «заодно») блокируется более 30000 сайтов. Всего пару месяцев назад их было около 6000. Так что пишут не только о пиратах.
      • 0
        1) посмотрите «Похожие посты», уже там есть несколько тем, где затронута блокировка «непиратских» ресурсов,
        2) недавняя такая тема на Хабре еще,
        3) ну и насчет «не того пиара»: про блокировки по IP-адресу мы толдычим еще с 1 ноября. И нас очень хорошо слышно в этом плане. Гляньте наш последний баннер на эту тему.

        Все нормально, работа идет по всем направлениям, все дырки закона мы просвечиваем насквозь.
        И говорить будем про все блокировки, а не выборочно. Всё как есть.
        Только всё вкупе может показать полную абсурдность и ущербность блокировочных законов, с которыми мы (вместе с вами) боремся.
      • +7
        Да, и еще:

        Вот с этим слайдом/докладом (еще правда по 139-ФЗ, но тем не менее) я объездил ряд крупных интернет-конференций:


        www.slideshare.net/temychk/6-v20

        Так что, пожалуйста, не говорите, что не тот пиар, если не в полной мере владеете ситуацией.
        • +4
          Хорошая презентация
  • 0
    А почему вместо удаления нельзя закрывать спорный контент для страны, если есть решение суда по поводу этого контента, а сервера расположены в другой стране? просто при открытии отображать заглушку о том, что «В Вашей стране фильи не доступен по решению суда» и ссылку, как обойти?
    • 0
      и ссылку, как обойти?

      Чревато попасть под
      или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
  • –2
    всякий странный контент рф производства выпиливать безжалостно, да же то что не просили, кто выкладывает — банить нафиг (да же авторские раздачи) — т.к. в очередь за нашим контентом в очереди не стоит это будет сильный удар. На претензии к другому контенту не обращать внимание — мы не ведем переговоры с террористами.
  • 0
    Хорошо, когда не смотришь говнофильмы, вымученные русскими режиссерами, а зарубежный контент — только в оригинале, забирая его с непотопляемого пайрэйтбэя и всякие сериальных трекеров типа eztv.
    Имхо всё, чего добьются наши правообладатели — ещё меньше людей будет смотреть их дно, окупленное на стадии производства рекламой. Такой закон только убережет людей от деградации от просмотра всяких двенадцатьмесяцев с иванамидорнами. А также возможно даст стимул учить таки английский, либо смотреть оригинальный контент с субтитрами. Многие просто не представляют, СКОЛЬКО они теряют, не слыша голосовую игру оригинальных актёров и не понимая оригинальных шуток и т.п.
    • +1
      смотреть оригинальный контент с субтитрами.

      Весьма сомнительный способ получать удовольствие от просмотра. Только вчера пробовал смотреть Falling Skyes с оригинальной дорожкой и русскими субтитрами. Типа в фоне английский изучать. В итоге начал пересматривать в обратной комбинации на английские титры внимания почти не обращая.
      Многие просто не представляют, СКОЛЬКО они теряют

      Не представляю и потому не испытываю какого-то дискомфорта, стимулирующего изучение аж до уровня идиом, шуток и т. п. — собственно даже сложно представить как это можно изучить без активного общения с носителями, да с теми у которых можно переспросить «вроде все слова понял, но о чем речь понять не могу».
      • +5
        Весьма сомнительный способ получать удовольствие от просмотра

        Всё дело привычки. Никто и не говорит, что будет легко сразу перестроиться, да и не каждому это надо, конечно.
        В Европе, например, даже в кинотеатрах американское кино часто идёт с оригинальной дорожкой и сабами (иногда даже двойными сабами, как в Бельгии, например — французскими и фламанско-нидерландскими). Дублируется только контент для детей, которые соответственно читать ещё не умеют.
        Таким образом, почти всё молодое-среднее поколение ориентируется в английском языке очень и очень уверенно, и дискомфорта от субтитров не возникает — с малых лет приучены к такому виду потребления контента. И это здорово, по-моему.
        • 0
          Может не дело привычки, а дело знания английского вообще и навыков аудирования в частности, когда титры выступают лишь в роли подсказки для сложных случаев типа тех же идиом, сленга и т. п.? Я же про ситуации, когда из речи актеров разобрать можешь только интонации, но даже отдельные слова вычленить не можешь, не то чтобы понять их.
          • 0
            Мне сложновато судить (т.к. сейчас уже нет сложностей с восприятием), но всё-таки кажется, что именно дело привычки. Когда человек привык воспринимать контент «на слух» с русской озвучкой, требуется время для переключения мозга в положение «слышать английские слова, читать русские субтитры». Лично я никогда не «учил» английский, кроме обычного класса в школе и колледже, и огромную долю знаний получил из видеоигр и общения с людьми (начал на европейском сервере ВоВ, нужно было «выживать» там как-то, общаясь с народом в гильдии). Сначала тоже было тяжело улавливать смысл происходящего в кино и сериалах, но после некоторых усилий мозг таки переключается. И это счастье.
            Кстати, толчком к переходу на оригинальный контент стало раздражение от низкокачественного перевода первых сезонов Хауса, это просто невозможно было слушать, когда Хауса озвучивали разные люди чуть ли не в каждой серии. Поэтому я просто решил смотреть оригинал, и это было довольно сложно (медицинские термины и всё такое), но… Хъю Лори же!
            • 0
              требуется время для переключения мозга в положение «слышать английские слова, читать русские субтитры».

              Я скорее о сложности переключения мозга в режим «смотреть видеоряд и одновременно читать (любые) субтитры». Или засматриваешься на картинку, а потом понимаешь что потерял нюансы, а то и нить происходящего, или ловишь себя на том, что практически читаешь сценарий (вернее даже тексты ролей), а не смотришь фильм.

              Как инструмент целенаправленного изучения языка, фильмы с различными комбинациями дорожек и субтитров хороши, не спорю. Но если языка оригинала не знаешь, или знаешь плохо, то субтитры, пускай и на родном языке, лишь костыль позволяющий получать хоть какое-то удовольствие от просмотра, а родная озвучка — полноценное решение, пускай и не доносит каких-то нюансов.

              А возвращаясь к теме поста: «самодельные» субтитры (хоть на языке оригинала, хоть переводные) так же (или почти так же) незаконны как «самодельная» озвучка.
            • 0
              На счет Хауса: реально просто сложный сериал, много всяких сокращений и мед.терминов. Сам смотрел несколько сезонов на английском – реально тяжеловато для восприятия. А вот та же Теория или Гриффины намного легче воспринимаются.
  • –3
    Фак. Придётся таки искать работу.
  • +1
    «Предварительных мер»? То есть преступления ещё не было, но уже виновны?

    Пускай тогда и тех, кто это решение принял, за изнасилование привлекают, как предварительную меру – «инструмент-то есть».
    • +3
      О преступлениях вообще речи нет, т. к. речь о гражданском законодательстве. И блокировка — это не наказание, а обеспечительная мера. А обеспечение иска — нормальная практика в гражданских делах. Скажем, я считаю, что вы мне должны денег и считаю, что велика вероятность, что пока суд да дело, вы деньги со своего счета потратите или спрячете, и я их не получу, даже если суд решит, что вы мне должны. Я подаю заявление с просьбой обеспечить мой иск, то есть лишить вас возможности распоряжаться вашими/моими деньгами. Если суд считает, что навскидку мои требования к вам обоснованы и вероятность того, что вы деньги уведете высока, то арестовывает счет.

      Тут парадоксальность ситуации в другом — иска нет, а меры его обеспечения принимаются как бы на основании обещания правообладателя «я за пару недель иск придумаю».
      • +2
        На таком основании можно любой сайт с пользовательскими сообщениями заблокировать – никто же не сможет гарантировать, что никто не выложит там ссылку на фильм и т. п.
        • +1
          Это уже другое основание будет. Пример с деньгами вас не в ту сторону увел. Пускай будет иск к соседу по даче, что его дизель-генератор стучит громко по ночам и вообще дымит на меня постоянно. Подаю иск и и суд принимает решение опечатать генератор пока не разберется стучит ли и дымит вообще, и нарушает ли этим мои права на тишину и здоровье в частности.
          • 0
            Если с генератором, то по-моему это выглядит так: а давайте вообще отберём у соседа генератор, потому что он может отказаться его выключить.
            • +1
              Блокировка временная и ничего ни у кого не отбирает. Именно лишение возможности «включать генератор» пока суд не разберется кто прав.
              • +1
                Ясно. Главное, чтобы не вышло, что сосед без генератора зимой околеет, пока разбираться будут. :)
      • +1
        Все верно. Только давайте посмотрим правде в глаза. С точки зрения материальных правоотношений по уже прокатанным фильмам эти 15 дней блокировки ресурса для правообладателя ничего не решают.
        С точки зрения процессуальных правоотношений, тут нет лица, которое могло бы что-то в ответ аргументировать или согласиться и добровольно удалить.
        Нет возможности проверить наличие исключительных прав у заявителя. Я, например, до сих пор очень сильно сомневаюсь в том, что российские компании получили от америкосов Интернет права (право на доведение до всеобщего сведения по средствам сети Интернет). А как известно, лицензии правоторговцы продают по территории и способу использованию. Если российский кинобизнесмен купил права на изготовление VHS с фильмом или на прокат в кинотеатре это не дает ему право запрещать другой вид использования произведения. Я бы вообще ограничил право требовать удаления и блокировки посредникам и дистрибьютерам. Такое право, если кто и может иметь, то только авторы или первоначальный владелец прав, который организовал создание произведения.
        Предварительная мера в виде блокировки однозначно вредна для всех.
        • 0
          С точки зрения материальных правоотношений по уже прокатанным фильмам эти 15 дней блокировки ресурса для правообладателя ничего не решают.

          Не всегда. Бывают статистически значимые всплески интереса к прокатанным фильмам, причина которых легко определяется, как-то: упоминание фильма на популярном ресурсе, выход сиквелла/приквелла (нового сезона для сериалов), показ по ТВ и прочие понятные поводы.
          Предварительная мера в виде блокировки однозначно вредна для всех.

          Основной вред, по-моему, от неё в том, что она именно предварительная — иск ещё не подан и неизвестно будет ли подан вообще, а уже обеспечен. То есть блокировать на время рассмотрения иска — нормально (с работающим механизмом компенсации вреда от блокировки в случае отказа в удовлетворении иска). А вот так, «под честное слово», позволяет правообладателям злоупотреблять. Тем более что на сайте Мосгорсуда я не нашел документов по определениям (заявления, правоустанавливающие документы, доказательства использования и т. п.) и даже намеков, что они когда-либо будут опубликованы.
          • 0
            а их и не будет. Не обязаны публиковать. Только процессуальные документы по движению дела и принятом решении… но они даже их публикуют с косяками и *** так, что хрен что поймешь порой из этих определений и решений.
      • 0
        обещания правообладателя «я за пару недель иск придумаю»
        А смысл им вообще что-то придумывать? Если роскомнадзор ВНЕЗАПНО начнёт таки через 2 недели разблокировать сайты, то они просто будут каждые две недели подавать такие запросы — каждый раз на новые названия фильмов. Это даст возможность держать этой «обеспечительной» мерой сайты в вечной блокировке при этом не подавая никаких исков.
        • 0
          Вроде как полностью сайт должен блокироваться только в исключительных случаях, рекомендуемая же практика — по урлу.
          • 0
            Ну, сейчас-то блокируют по IP… когда начнут блокировать по url это откроет новые широкие возможности — например, использование случайного префикса-мусора или текущей даты в начале url.
          • 0
            Рекомендуемое от РКН довольно хитро, но по факту все блокируют кто как может.
          • 0
            это для СМИ. Херня это все. Ничего не работает из рекомендаций РКН. Плевать хотели кучку сайтов и показывают это всем своим видом. Слова уже давно расходятся с делом.
            • 0
              Провайдеры не хотят следовать рекомендациям или сам РКН урлы не указывает, а только домены-айпишника вводит в реестр? Или определения суда без урлов?
              • 0
                Нет, они в Реестр вносят и урл и домен и IP, но рекомендации стоят ниже закона, а по закону оператор может рубить по IP.
                А определения суда вообще — отдельная песня, они ставят под "* * *" наименования ресурсов.
                • –1
                  То есть это провайдеры в основном косячат? Как минимум можно голосовать рублем там, где есть реальная конкуренция.
                  • 0
                    Не косячат, а действуют в рамках этих идиотских законов.
                    + Иногда просыпается Ростелек и начинает блочить все по IP на магистральном уровне — и тогда местные провы просто уже дают своим пользователям уже изначально порезанный трафик.
                    • 0
                      Ну, цивилизованная конкурентная борьба и идет в рамках закона — кто проявит лучшее отношение к клиенту.
                  • 0
                    Нам же будет хуже, если провайдеры начнут вводить технологии, способные блочить по URL. Не из-за блокировок, а из-за того, что еще эти технологии дадут.
      • 0
        Пока то да. Но вот далее по заявлению правообладателя может быть возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении сидера файла, т.к. для состава преступления необходимо чтобы стоимость прав на произведение составляла более 100 000 руб., а с учетом того, что стоимость прав устанавливается по собственному усмотрению правообладателей то вполне возможно привлечение к уголовной ответственности пользователей.
        При этом, хочу обратить внимание, что если ранее достать сидера было сложно, а администратор сайта легко доказывал, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. материал не размещал, то сейчас у правообладателей появляется возможность привлекать к делу информационных посредников-провайдеров и сам ресурс. В таком случае появляется возможность требовать от таких лиц раскрытие данных о сидере. Ну и далее его тепленьким брать. Подобным путем двигалась американская судебная практика.
        • 0
          Каких данных о сидере? Айпишника? Так его проще узнать присосавшись к раздаче.
  • +12
    За несколько лет работы системным администратором я вынес для себя две простые истины:
    1. Больше никогда
    2. Запреты и блокирование чего бы то ни было не ведут к увеличению производительности труда пользователей, но порождают нездоровое брожение серых клеток у подопытных. Рано или поздно некий отдельный хитрожопый пользователь таки находит способ получить желаемое неизвестным для науки админа способом. Итого, среди ситуаций «я знаю, что пользователи делают гадости, но я знаю все эти гадости» и «я понятия не имею, что там у них происходит» разумно выбрать первое. Т.е. я за разумный мониторинг и применение давящего усилия к тестикулам только в случае крайней необходимости.

    Так и здесь. Подобные блокировки стимулируют развитие серого вещества у необразованного большинства. А образованное меньшинство найдет гайку с нужной резьбой на продемонстрированный правительством болт. Все в выигрыше. Появление новых технологий, интеллектуальный рост, смешные писки варезников и т.п. Мне нравится :)
  • +1
    Тем временем:
    рейтинг Рутора,
    рейтинг Опеншаринга
  • 0
    Не должны удалять контент и при этом стараться оспаривать решения Мосгорсуда и действия Роскомнадзора


    Неоднозначный пункт.

    1) «Не должны» относится как к «удалять», так и «стараться оспаривать»
    2) «Не должны» только «удалять», но при этом должны «стараться оспаривать».

    Мне кажется, Вы имели ввиду пункт 2. Тогда однозначная формулировка цитируемого

    Не должны удалять контент и при этом должны стараться оспаривать решения Мосгорсуда и действия Роскомнадзора
    • 0
      Да, п.2.
      Ну может немного неоднозначная формулировка, но из общей логики всех вариантов ответа в принципе трудно ошибиться.
  • +4
    Ну почему бы администраторам сайтов не СДЕЛАТЬ ЗЕРКАЛО САЙТА в I2P где и держать весь спорный контент, дав ПОДРОБНЫЕ инструкции по установке.
    Простите за капс., но я действительно непонимаю почему так не сделать, так намного проще.
    • 0
      Перечитываем одну из норм 187-ФЗ:

      Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:
      1) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;


      Прицепятся за эту формулировку мертвой хваткой.
      • +1
        Вообще очень интересная формулировка. Любую статью о настройке VPN на зарубежном хостинге можно к такой информации отнести — необходимо же настроить, чтобы получить доступ в обход блокировки.
        • +1
          В т.ч.
          Да, там заложена бомба и за нее будут биться когда пойдет вскрытие закона на осенней сессии.
      • 0
        формально само наименование фильма есть «информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
        давайте банить IMDB|КиноПоиск
        • 0
          Давайте вшивать магниты в картинки постеров на кинопоиске (:
          Кстати магниты можно вшивать в кадры фильма, постеры… и выводить в топы поисковиков.
        • –1
          Вот кстати нет. Фильм вполне можно получить и не зная его названия — кликнуть по ссылке «классный боевик» и качать/смотреть. А то и просто по хэшеобразному урлу.
    • 0
      У них есть зеркало в I2P, но в состоянии беты пока.
    • +1
      Ну почему бы администраторам сайтов не СДЕЛАТЬ ЗЕРКАЛО САЙТА в I2P где и держать весь спорный контент, дав ПОДРОБНЫЕ инструкции по установке.


      Причина та же почему рутрекер не делает никаких реальных действий по сохранению своего контента вне своего ресурса — падения прибылей.

      В I2P пока не очень понятно как монетизироваться. Рекламных площадок там нет.
    • 0
      А и не надо монетизации как таковой.Слишком много народу истерит по этим «закрывашкам», только реклама закону, временно забыть про ресурс и в I2P. Почему то никто не сказал о таких проектах как shareman (больше миллиона уже) я удивлен например, и никаких тебе ресурсов.
  • +1
    Прекратить создание технических условий? Т.к. пакеты торрента ничем не отличаются от пакетов SSH или пакетов SSL — это запрет шифрования в целом?
  • +5
    Я немного поясню, в чем заблуждается камрад Temych. Вот текст судебного определения от 12 августа 2013, вынесенного судьей Князевым А.А. В нем есть следующие слова:

    «Установить процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения настоящего определения для подачи ЗАО «Дирекция Кино» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.
    Разъяснить, что если заявителем не будет подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, то судом будет рассмотрен вопрос об отмене предварительного обеспечения; в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.»

    Я специально выделил важное, не РКН принимает решение о отмене предварительного обеспечения, а именно о разблокировке, а только суд. Да, истец не подал иск в установленный срок, теперь суд должен рассмотреть вопрос об отмене блокировки. Когда это будет, в какие сроки? Кто его знает… Вы знаете в суде сейчас так много работы, так много работы по делам о нарушении авторских прав. Ну вы меня поняли ;)
    • +1
      Погодите, но суд дает указание РКН заблочить если не будет удален на 15 суток с момента принятия определения.
      Т.е. одно другого не исключает — суд пусть отменяет те меры, а РКН согласно решению суда разблокирует в срок.
  • +2
    Хотелось написать хорошо что я в Украине живу, но ведь прекрасно понимаю что и к нам вскоре это придет. Поэтому пожелаю вам удачи в борьбе. Надеюсь на победу здравого смысла.
    • 0
      К вам это тоже пришло, ведь трафик частично идёт через Россию.
    • 0
  • +3
    Прежде, чем читать этот комментарий, прочтите, пожалуйста доводы spiritedflow
    Он говорит совершенно верную вещь, которой мы уделяем чрезвычайно мало внимания

    Предлагаю забуриться на пару часов и разослать администрации ресурсов, которые блокируются по ip «за одно» письмо с предложением подписать требование к законодателям отменить законы о блокировках ресурсов, под предлогом того, что это вредит их репутации и сокращает прибыль

    Схема такая:
    1) Идём в реестр rublacklist
    2) Вбиваем ip сюда и получаем домены сайтов на этом ip
    4) Проходим по адресам, ищем форму обратной связи или почту администрации
    4.1) Если контактных данных нет — смотрим whois и отправляем письмо на указанный адрес (настоящий email может быть скрыт регистратором, но письмо обычно редиректится)
    5) Отправляем предложение (напишем стандартное на всех) с просьбой подписаться под требованием, путём отправки короткого обращения от администратора ресурса на наш специальный email
    6) После чего, все письма собираем и идём пиарить в СМИ (РИА будут только рады)

    Подписи верифицируются DKIM. Т.е будет автоматом проставлена цифровая подпись, подтверждающая что письмо с обращением пришло с почтового адреса администратора сайта. Не выйдет сказать, что письма — подделка.

    Разумеется придётся вести учёт, чтобы не присылать на одну почту несколько запросов (написать простенький скрипт или кто-нибудь подскажет готовое решение. Как вариант — гуглоформа)

    Плюс ко всему прочему, сразу агитируем повесить скрипт форс-баннера
    По моему должно получиться прекрасно

    Это исправит информационный перекос, даст лишний повод напомнить о проблеме в СМИ, а главное — прикрепить к новой петиции на РОИ эти подписи в виде аттача.

    Кто не имеет аккаунта на Хабре, но кому есть что сказать по теме — встречаемся в паблике
    • 0
      одписать требование к законодателям отменить законы о блокировках ресурсов, под предлогом того, что это вредит их репутации и сокращает прибыль

      А не будет ли более эффективно предложить подать иск в суд за неправомерное блокирование их ресурсов? И оказать посильную юридическую помощь? Такое дело и продонить не жалко.
      • 0
        Так вот и ищем желающих вступить в процесс.
        Пока глуховато, все динамят. Значит устраивает такая житуха. Ок.
  • 0
    А вот взять, и в порядке эксперимента убрать с торрентов все современные отечественные фильмы. И посмотреть что будет — как много народа рванёт смотреть их за деньги (особенно из людей, живущих за границей, которых всякие специфические русские сервисы блокируют по геополитической принадлежности IP — они про существование русского кинематографа вообще после этого забудут).
    • 0
      Утопическая идея — представляете это сколько торрент-трекеров и онлайн-видео-порталов должны договорится об этом.
    • 0
      А разве закон делает различия между отечественными и нет?
      • +1
        Не делает.
        Но товарищ имеет ввиду другое, что наши правоторговцы плакались (перед Путиным), что пиратство не дает развиваться русскому кинематографу, оно такое ущербное из-за торрентов.
  • 0
    Только надо не закрываться, а переезжать в более лояльные юрисдикции и открывать зеркала в TOR и i2p.
  • 0
    На самом деле вполне достаточно какого-нибудь PirateBrowser-а (TOR) чтобы скачивать торрент-файлы или получать magnet-ссылки. Скорость там большая не нужна. Особенно при правильной настройке когда запросы к заблокированному сайту идут через TOR а всякие скриншоты с файлопомоек напрямую.
    А в торрет-клиенте включить DHT.
    И можно слать всех правоторговцев в пеший эротический поход!

    • +1
      Ну, в теории мне нравится идея массового ухода в I2P. Но что мы будем делать, когда примут закон запрещающий I2P?
      • 0
        Валить же.
        • 0
          А будет куда?
          • +3
            Будет кого.
          • 0
            Да, тут вы правы. Я, вот, уже давно свалил в Европу, и до сего момента как раз в этом вопросе завидовал россиянам — они все качали торренты в открытую без зазрения совести (и хороших сайтов по теме типа того же сабжа русских ну не в пример больше, и колличественно и качественно), а тут чуть что — письма счастья, суды, туды…
  • 0
    Мне кажется нам нужно переходить на ресурсы аналогичные btdigg.org.
    Magnet хеш (не хочу называть её ссылкой) не может быть объектом авторского права так как не является ссылкой по хорошему.
    К такому сайту надо только прикрепить возможность авторам создавать описания и систему комментариев и всё :)

    И главное, все сайты которые тут озвучены великолепно работают в Beeline. :)
    • 0
      ну знаете ли, торрент файл также не является объектом авторского права, однако копирасты всех их рассматривают как «способ доведения произведений до всеобщего сведения по средствам сети Интернет»
    • 0
      Если я не ошибаюсь он вообще пока не блочил сайты по «антипиратскому» закону.
      • 0
        всё таки блочит… но по URL! ^_^ К слову на https это не действует. :)
    • 0
      на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей
      • 0
        А это не является этой информацией, при помощи магнет мы можем получить только торрент файл. (или это действует и информацию которая позволяет получить информацию необходимую для их получения?)
        А так мне кажется под это определение попадают не только торренты.
      • 0
        Будем такое расклеивать:
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    1. контент надо удалять по законным требованиям.
    2. нужно вести активную компанию в обществе по обеспечению доступности произведений аудио и визуального исскусства (музыкальных произведений, фильмов, анимации, живописи и так далее).
    3. в целях обеспечения доступности обязать правообладателей желающих работать на территории РФ обеспечить недискриминационный доступ к контенту компаний-матерей (например какое-нить ооо «большая компания рус» должна обеспечить доступ ко всему контенту правообладателем «большая компания».
    4. в случае, когда это не выгодно правообладателю — права на воспроизведение контента на территории рф дожно отойти мин. культу рф.
    5. мин. культ в течение 5 лет должен обеспечить доступ ко всем переданным произведениям за стоимость, не превышающую суммы необходимой на техническую поддержку обеспечения доступа к ним.
    6. все остальные произведения (правообладатели которых не представлены на территории рф) считаются публично доступными и могут распространяться на территории РФ на условиях public domain.

    вот такая программа должна быть.
    • 0
      Неплохо, но мн в этой схеме не нравится роль Минкульта, которое превратится в подобие михалковского РАО.
      + юридически закрепить понятие свободных лицензий и дать возможность автору и правообладателю перевести контент под их действие.
      • 0
        не превратится. потому что не будет иметь возможность продавать. только предоставлять по цене сервиса. т.е. если это будет тупо ftp с которого можно будет скачать — то будет взыматься плата только за электроэнергию и зарплату админа + запчасти для сервера.

        но как раз поскольку «тут нет денег» — никто и не будет это предагать реализовать на практике
        • 0
          Вообще надо сделать сначала открытый реестр правообладателей с точным описанием, кто чем владеет, а потом уже от него отталкиваться.
          Не вписал себя в реестр — не имеешь право на правоторговлю на территории РФ.
  • 0
    При желании можно сделать распределенный поиск по Mainline DHT, клиент просто должен индексировать DHT и включаться в еще одну распределенную сеть в качестве ноды для поиска по проиндексированным материалам.
  • 0
    Максим Ксензов (зам.рук РКН) сказал, что сегодня на портале РКН появятся разъяснения по вопросам сабжа.
  • 0
    Тем временем:
    За 2 месяца суды вынесли решения о наказании 7 операторам связи, не исполнявшим требования блокировочных законов 139-ФЗ и 187-ФЗ

    Роскомнадзор, кстати, переехал на новое доменное имя: rkn.gov.ru

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.