Пользователь
0,0
рейтинг
2 сентября 2013 в 16:58

Федеральный закон № 243, или Тихая пенсионная реформа

счастливая старость

Началось все с того, что мне пришло письмо от знакомого. Я усомнился и пошел проверять. Уж больно неправдоподобным показалось написанное в нем.

Однако факт остается фактом: «… с 1 января 2014 г. будет осуществлен т. н. страховой маневр — сокращены с 6 до 2% отчисления на формирование накопительной части пенсии. Высвободившиеся 4% пойдут на финансирование страховой части.»

UPDATE! Весьма вероятно, что скоро сокращение будет не до двух процентов, а до нуля — смотрите обновление №3 в конце поста.

Ну, кто там спрашивал, от чего отвлекают наше внимание?! Здесь был горький смайлик с кривой ухмылкой.

Кому интересно / небезразлично, добро пожаловать под кат!

Итак, пруфлинки. Да, есть такой закон, просто тихий-тихий. Прямо мышка под веником.

Чтобы понимать, о чем речь, уточним терминологию. Из чего же состоят пенсионные накопления и как используются?

Зайдем на официальный сайт Пенсионного Фонда РФ (цитирую со страницы Будущим пенсионерам):
  1. Страховая часть. «Средства страховой части Вашей будущей пенсии фиксируются на Вашем индивидуальном лицевом счете и ежегодно индексируются государством… Физически эти деньги направляются на выплату пенсий нынешним пенсионерам
  2. Накопительная часть. «Средства накопительной части Вашей будущей пенсии учитываются ПФР в специальной части Вашего индивидуального лицевого счета. По Вашему решению они передаются одной из управляющих компаний или негосударственному пенсионному фонду для инвестирования.»

Со страховой частью вроде бы все понятно. Союзных денег давно не осталось, нынешних пенсионеров поддерживаем мы с вами.

Накопительная часть вызывает куда больше вопросов. Как она будет использована при выплате пенсий нам с вами, что с ней можно сделать, достигнув пенсионного возраста? Копаем дальше: О пенсионных накоплениях. Там же можно скачать текст закона № 360-ФЗ О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Не буду перегружать пост цитатами, возьму только отправную точку.
Статья 2. Виды выплат, осуществляемые за счет средств пенсионных накоплений

За счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются следующие виды выплат:
1) единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее — единовременная выплата);
2) срочная пенсионная выплата;
3) накопительная часть трудовой пенсии по старости;
4) выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

Статья 3. Реализация права застрахованного лица на выплаты за счет средств пенсионных накоплений
<...>
3. Размер выплат, указанных в пунктах 1 — 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета либо на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица на день, с которого назначается соответствующий вид выплат.

Итого:
  • предусмотрено несколько схем пенсионных выплат
  • все они зависят от накопительной части
  • возможно наследование пенсионных накоплений

Первый и последний пункты для меня стали полным откровением. Вопрос придется изучать подробнее, несмотря на то, что законы у нас пишутся не для людей.

Еще раз. От накопительной части пенсии зависит сумма пенсионных выплат и она может быть унаследована. В грубом приближении эту часть можно рассматривать как банковский вклад (с определенными условиями получения денег).

Что же несет нам федеральный закон № 243 в таком разрезе? Да ничего особенного, у нас просто собрались втихаря отобрать две трети этого вклада. В старости мы будем более зависимы от милости государства страховой части пенсии и родственникам оставить сможем меньше. Пусть сейчас многие и не верят в пенсионную систему, но речь идет про конкретные деньги и отбирают эти деньги у нас уже сейчас.

Тех, кто никогда не слышал про эти реформы, чьи деньги сейчас уйдут в пользу ПФР, очень много. Вот здесь насчитали 162 миллиарда рублей в год. Мне кажется, сумма великовата для покрытия дефицита в пенсионном бюджете. Но этот вопрос будет интересен скорее РосПилу и иже с ним.

Цель данного поста — коллективный поиск наиболее выгодного решения для каждого из нас. Обзор Гаранта предлагает два варианта: переводить средства в негосударственные пенсионные фонды или выбирать управляющую компанию. Казалось бы, нам дают всего две альтернативы, или сваливать из ПФР или соглашаться на снижение накопительной части.

Однако, в том самом письме, которое дало толчок этому посту, были такие строки
Так вот, до конца года (до 31.12.13) нужно пойти в районный ПФР с паспортом и пенсионным свидетельством и написать заявление на сохранение процента прежним. <...> Если вам скажут, что не разработана форма заявления, требуйте принять ваше заявление в том виде, в каком вы его напишете, они обязаны его принять. Приблизительный текст может быть таким: «С 01.01.2014 прошу размер отчислений на накопительную часть трудовой пенсии оставить в размере 6%».


Что интересно, прессрелиз пенсионного фонда такой вариант вроде бы подтверждает
Если «молчуны» хотят сохранить накопительный тариф в размере 6%, в течение 2013 года им нужно написать соответствующее заявление в ПФР о перераспределении либо о переводе средств пенсионных накоплений в НПФ или УК.


Давайте думать, хабражители. Давайте думать!

UPD В продолжение темы пост от Damaks: «Выбираем Негосударственный Пенсионный Фонд — теория и сравнение».
Вот еще бы нам такой обзор по управляющим компаниям…

UPD2 Полезная ссылка на сайте ПФР: варианты действий и образцы заявлений

UPD3 Кабмин решил обнулить накопительную часть пенсии для «молчунов»
Денис Гринюк @Arvur
карма
13,5
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (340)

  • +105
    Не нужно расчитывать на государство. Нужно расчитывать на себя, открывать депозиты вкладывать деньги в самообразование и образование детей. В стартости, уверен, это пригодится существенно больше. А с шулерами в карты играть — деньги терять.
    • +9
      Полностью согласен, НО чем сильнее люди надавят тем честнее будет история, у граждан должна быть позиция относительно пенсий, а так как мы с вами относимся — это нужно государству.

      Если все в момент начнут бдить за своими этими счетами, то всё будет иначе… и регулирование начнётся адекватное, и отношение к пенсии как в европе.

      Вообщем мы в начале пути, а вот то, что именно мы пройдём его до конца — не факт.
      • +70
        Если ничего не путаю, то в 1992 году, государство просто не отдало деньги со сберкнижек. И знаете что случилось? Народ очень возмущался! Больше ничего. В 1998 году, государство не отдало в срок внешние долги. Цены для обычных людей выросли в разы. И ничего — опять всё сошло с рук. Если Вы думаете, что вы бы этого не потерпели и что-то бы сделали, то можете написать что бы вы сделали?

        Нынешнее время мало чем отличается по подлости от того. Возможно в Москве как-то по другому, но в провинциальных городах больницы в плачевном состоянии. В школах не делаются ремонты и учителя работающие там либо герои, либо прохиндеи. Дороги разбиты десятилетиями. Все всё терпят.

        Единственный выход — много зарабатывать и пользоваться частными школами, клиниками и помогать тем, кто в силу каких-то причин (кроме лени) зарабатывает мало. Нужно отстраивать «экосистему хороших людей» вокруг себя, и не связываться с государством. Всё государственное, с чем приходится сталкиваться мне (например почта или налоговая) тупое, гнилое и очень вязкое.

        Кто-то выбирает свалить, но мне кажется это слабая позиция.

        • –2
          а тут Вы правы… с системой тяжко бороться, даже не знаю… может стоит создать комитет по борьбе с этой идиократией?.. хотя наверное приравняют к экстремизму :(

          Но однозначно нынешнее время отличается хорошей связностью общества(интернет как бы тока у ленивого не подключен), нужно это использовать
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Вы какую-то другую провинцию описали, в моей было не настолько всё плохо.
        • +2
          Если ничего не путаю, то в 1992 году, государство просто не отдало деньги со сберкнижек.

          Если ничего не путаю, то просто вклады в один прекрасный день (2 января 1992-го емнип) обесценились в разы (а в течении года в десятки раз). Плюс государство обещало справедливую индексацию и многие не закрывали вклады, ожидая её… До сих пор.
          • +1
            А ещё в 1993 году ввели купюры нового образца, с условиями крайне ограниченного их обмена на старые банкноты. А до этого нужно было поменять 30 000 (потом увеличили до 100 000) рублей на человека в течении 3 (потом увеличили до 5) недель.

            Для тех кто не понял, если у вас было более 30 000 рублей, вы законно их поменять не могли. Менять нужно было в течении 3 недель. Дальше деньги превращались в фантики. Нужно сказать, что это были хорошие но не астрономические суммы особенно для тех, кто копил несколько лет.

          • +2
            При этом вклады были заморожены. Те, кто хотел их снять, не могли этого сделать.
            • 0
              Вроде как вклады заморозил Горбачев в 91-м (в СССР ещё), и он же через пару месяцев разморозил. Винить в этом российские власти как-то не тру, поскольку Ельцин сотоварищи де-факто свергли горбачевскую власть, «констатировав» развал Союза.
        • +2
          Простят нам нашу пенсию. А точнее уже давно простили.
        • +5
          Так же задавался этими вопросами. В итоге, пришел к выводу, что должно поменяться сознание (или появится Осознание) людей.

          Например, более половины моих знакомых ( < 30 лет) не знают и им даже не интересно то, что сейчас нам навязывают на законодательном уровне. И уже успели навязать. Все они относятся к пенсии так:
          Нах*ра этим замарачиваться? Все равно государство отберет...

          Нет чувства, что это твое «кровнозаработанное» и ты имеешь на это полное право!
          • 0
            Нет чувства, что это твое «кровнозаработанное» и ты имеешь на это полное право!

            Правильно нет, потому что это не твои кровнозаработанные деньги, а работодателя, он страховщик, а ты лишь застрахованное лицо.
            • 0
              Наверное, работодатель считает, что таким образом у него отбирает его «кровнозаработанное»? )))
              • +1
                Конечно. Думаете серые и черные схемы выплаты зарплат возникли из-за желания выплачивать работнику на 15% (НДФЛ) больше, чтобы он сам распоряжался налогами? Нет, прежде всего из-за нежелания платить взносы в ПФР и ФОМС. Работодатель рассматривает их как налоги на свой бизнес. Спросите любого работодателя стал бы он добровольно увеличивать «белую» оплату труда, если бы обязательное страхование отменили или хотя бы перенесли его на плечи работников? Максимум только тем работникам, замену которым на их нынешнюю зарплату он не найдет.
                • +2
                  На самом деле с выплатой налогов все не просто. Вопрос что будет если вот вы владелец компании и вы один конкретно выплатите все налоги по честному, тогда как конкуренты продолжат работать как раньше?
                  — Вы разоритесь
                  Потому что конкуренты налоги не платят и они вас съедят.
                  Что будет если по какой-то причине налоги заплатят все?
                  — А ничего не будет. Все заплатят рынок скорректируется, какие-то товары в цене подрастут, но в общем ничего трагического
                  Вопрос почему не платят налоги?
                  — Потому что можно и не платить.
                  И на совесть тут давить бессмысленно.
                  1. Либо если вы не платите то вас с высокой вероятностью поймают и даже не важно как накажут — важно что неотвратимо.
                  2. Либо налоги очень маленькие и на конкурентность компании не влияют (чего в соврменном мире не бывает наверное).
                  В т.н. развитых странах видимо имеет место п.1.
                  • 0
                    Что будет если по какой-то причине налоги заплатят все?
                    — А ничего не будет.

                    Не считая того, что некоторые фирмы разорятся.
                    • 0
                      Ну понятно что какая-то дисперсия свойств есть. Грубо говоря с одного конца гауссианы лежат компании которые не разорятся даже если заплатят налоги прямо щаз, а с другого, компании которых разоряет любой комариный чих.
                      В принципе налог мы платим все много раз, не явный. Это лицензии, наценки, сертификация и много много другого.
                      Цепочки могут быть довольно длинными, например
                      — вы проехались в такси — помимо очевидных вещей — амортизация, бензин, и т.п. есть еще офис в котором сидит бухгалтер зонтичной компании под которой работает таксист, а за офис есть арендная плата, а в цену этой аредной платы влючено соответствие противопожарным требованиями, а им можно соответствовать только если если план эвакуации который должен быть сертифицирован и сертифицированные планы делает только одна контора в города (город у нас маленький) и стоит эта бумажка не дешево и наверное от этой стоимости некая доля идет кому-то из МЧС.

                      Но все такие планы делают и налог кому-то неизвестно кому платят. Впрочем это уже офтопик
            • 0
              Это не работодателя, а именно работника деньги. Работодатель выступет лишь как налоговый агент. Что проще, собрать взносы с миллионов простых людей или обязать рабодателя делать отчисления по всем сотрудникам?
              Но работодатель всегда закладывает эти отчисления в рассчёт зарплаты работника.
              Т.е. зарпалта = на руки + НДФЛ + пенсионный + страховка.
              Работник видит только то что выдали на руки, но остальные деньги тоже всегда из его кармана.
              • –1
                Работодатель выступет лишь как налоговый агент.

                Это касается только НДФЛ. Плательщиком страховых взносов в фонды (страхователем) выступает работодатель, на которое государство возложило такую обязанность, сняв с себя обязанность финансировать за счет налогов. Работники лишь застрахованные лица.
                • 0
                  В любом случае делятся деньги работника.
                  Вот корзина, в ней 10 яблок.
                  Вариант а) 3 яблока заберёт рабодатель и отнесёт государству, одно яблоко отнёсёт работник
                  Вариант б) 4 яблока заберёт работодатель и отнесёт государству, а работник никуда ничего не понесёт.
                  У работника в любом случае останется только 6 яблок. Поэтому, всё что работодатель отнёс государству — это тоже были яблоки работника.
                  • +2
                    Разница есть — психологическая! В случае «а» работник отлично понимает, что он платит государству свои кровные, а значит может (и должен) требовать соблюдения должных условий. Я лично был бы вообще за вариант «в»: когда все 4 яблока человек относит государству сам.
                    • +2
                      Вот именно. А до сих пор большинство уверенно, что это не их деньги, а работодателя. «Не моё — не жалко!» и «У нас самые низкие налоги в мире.»
                  • 0
                    Товарищ VolCh имеет ввиду, что если отменить налоги и прочее — то маловероятно, работодатель отдаст работнику все 10 яблок. Работнику все равно достанется 6 яблок.
                    • +1
                      Во-первых, налоги куда чаще повышают, чем отменяют.
                      Во-вторых, работнику куда быстрее начнут платить 7-8 яблок, чем при текущей ситуации.
                      В-третьих, это отразится на ценах на товары и услуги, а значит на эти яблоки можно будет получить больше благ, что тоже превращает 6 яблок в большее количество.
                  • 0
                    Делятся деньги работодателя. Если государство скажет, что ему достаточно 1 яблок, то работнику достанется всё равно 6 — 3 останутся у работодателя. Если государство скажет, что работник должен принести 3 яблока, а работодатель 1 — то у работодателя будет 3 яблока, а у работника останется тоже 3.
                    • +1
                      Хорошо, пусть деньги работодателя. Но вы должны чётко понимать, что перед тем, как их поделить — их сначала забрали (или не отдали) работнику.
                      • 0
                        Нет. Работодатель это не передатчик яблок от покупателя к работнику, берущий свой скромный комиссионый процент. Это лицо, которое договаривается с покупателем и с работником отдельно, независимо, держа разницу для себя и государства в уме. Если с одним получилось договориться более выгодно, то это не означает автоматического условия пересмотра договора с другим. Если вдруг государство откажется от своей доли, то это не означает автоматического пересмотра договора ни с покупателем, ни с работником.
                        • 0
                          Государство — откажется? Я скорей поверю в то, что число Пи равно 42.

                          По поводу трёхстроннего договора.
                          Работодатель закладывает некую стоимость работы — помыть окно три рубля. Всего три. Всем, и государству и работнику. Государство просит рубль? Значит работнику достанется только два. Государство оголодало и требует ещё полтину? Работника жалко, но ничего не поделать…

                          Тут не к зарплате нужно взносы и налоги прибавлять, а от стоимости работы вычитать. Да, эти деньги могут не пойти работнику, а могут и пойти. Как мы узнаем, если их не оставляют, а забирают? Надо оставить и посмотреть. Ну не печатает работодатель рубли, всегда зарплата будет меньше, чем то, что работник приносит. И то, что ушло государству — могло бы остаться в кармане работника.
                          • 0
                            И то, что ушло государству — могло бы остаться в кармане работника.

                            Не остаться, а работодатель мог дать (добровольно) часть из этих денег работнику, а может и не дать.
                            • 0
                              Пусть так, но для работодателя нет никаких трёх сторон, есть сумма, которую он тратит.
                              И именно её он и кроит между гос-вом и работником.
                              Сумма выплат не меняется, поэтому в упор не понимаю, почему это деньги работодателя, когда их отбирают у работника.
                              • 0
                                Работодатель получает сумму N от покупателя его товаров или услуг. Из неё он должен рассчитаться с государством и работниками, остаток — его прибыль. Если государство решит уменьшить нагрузку на бизнес, то зачем ему увеличивать зарплату, если его цель — увеличение прибыли, а работники и так на него за оговоренную сумму работают?
                        • +2
                          Это всё равно, что в кафе вам принесли счёт:

                          Куриная грудка — 10 рубей.
                          Мытьё тарелок — 3 рубля.
                          Беготня официанток — 1 рубль.
                          Мыть руки с мылом — 50 копеек.

                          Вот какая вам разница, сразу с вас всю сумму возьмут, или четыре раза бегать будут?

                          Всё равно вы потратили одинаковую сумму.
                          Так же и со взносами, первое, что они делают — уменьшают сумму, которую будут выдавать «на руки».
                          «Папа, значит ты будешь меньше пить?»
                          • 0
                            Вы так говорите, как будто сумма, которую будут выдавать на руки, определяется как остаток от остальных платежей, включая желаемую прибыль. На самом же деле максимизируется прибыль путем минимизации расходов (считая продажную цену и объёмы константой) и не в последнюю очередь (для трудоемких отраслей) путем минимизации зарплаты. Если люди согласны за N работать, и по какой-то причине появились «лишние» деньги, то пускать их на повышение зарплаты глупо.
                            • +2
                              Я не пойму, для вас работодатель — это такая сука, которая берёт деньги в тумбочке, паралелльно обкрадывая государство и работников?
                              Единственную мысль, которую я пытаюсь донести, то что кусок пирога работника уменьшается на часть, которую забирает государство. Это деньги работника. Как раз работодатель имеет больше возможностей по «минимизации». И если государство уменьшает свои аппетиты, то у работодателя остаётся больше ресурсов, а значит есть возможность частью этих ресурсов поделиться с работником. А до тех пор пока большинство считает, что они платят только 13 процентов с зп. — ничего не поменяется.
                              Потому что когда человек ощущает, как почти 40% забрало государство, то он по другому думает и действует.
                              Всё, объяснять надоело.
                              Будут вопросы — отвечу.
                              • 0
                                Это я вас не пойму, для вас работодатель — это такой добрый дядя, который оставляет себе только на хлеб и воду, а как только сэкономит на чем-то или повысит доходы, то сразу же почти всё отдает работникам? Работнику он дает ровно тот кусок пирога, на который они договорились (не считая «прирезка» в 13% государству). Если пирог станет больше, или государство уменьшит свою долю в остальной части (кроме 13% от доли работника), то работодатель положит эту долю к себе в карман с чистой совестью. Или реинвестирует в бизнес. Или ещё кого-нибудь наймёт (тоже по сути реинвестиция). Но зачем ему платить работнику больше, если того оговоренная сумма устраивает? А не устраивала бы, он бы и не устроился. Да есть инфляция, есть рост квалификации с опытом, но просто так идти и требовать у работодателя денег с связи с тем, что государство снизило на него налоговую нагрузку… Это мне напоминает 90-е — «мы узнали, что ты получил налоговую льготы — теперь нам, твоей крыше, будешь платить больше».
                                • +2
                                  Долго наблюдал за вашим спором, но по понятным причинам не успевал высказаться.

                                  В первом приближении картина выглядит так:
                                  У нас есть пирог, который делится на четыре части — коррупционная, фискальная, деньги работнику, прибыль хозяину. Все четверо так или иначе влияют на раздел пирога стараясь увеличить свою долю.
                                  Что произойдет если один из участников сократит свое давление? Пусть мы уменьшаем размер налогов. Тогда при разделе пирога остальные три участника будут по мере своих сил стараться увеличить свою долю. Работники везде будут дополнительно апеллировать к тому, что раз налоги уменьшились, то плати мне больше зарплату, а то уйду к более честному… Чиновники будут зная что у бизнеса стало чуть больше денег требовать чуть больше…
                                  Конечно у бизнеса веса будет больше, так что в первом приближении зарплата хоть и вырастет, но не так как хотелось бы. Коррупционная составляющая в сфере трудового законодательства не так высока, чтобы ее учитывать в нашем случае, но в применении к другим налогам учитывать надо — вырастет. Однако первая итерация действительно приведет к росту нормы прибыли предпринимателя.

                                  Что мы имеем дальше? Новое равновесие не будет стабильным, поскольку средняя норма прибыли не живет в вакууме. Она тоже находится в равновесии. Конкуренция и другие рыночные факторы стремятся уменьшить прибыль (конкуренция ценой всегда была простой, и распространенной), а желание бизнеса зарабатывать, уровень общих рисков диктующие минимальную рентабельность ниже которой никто не будет работать… та же учетная ставка, и еще сотни факторов влияют на эту цифру.
                                  В результате если она вырастет, а объективных причин не будет, то начнут падать цены.

                                  Очень примитивный пример:
                                  Предприниматель продает одного кракозябрика за 100 рублей. При этом оптом кракозябрик обходится ему в 70 рублей. Расходы на хранение, рекламу и т.п. включая зарплату составляют 10 рублей. Итого его прибыль равна 20 рублей с кракозябрика. Т.е. каждый клиент ему приносит 20 рублей прибыли.
                                  Примерно так же работают и другие.
                                  И тут вдруг производитель начинает продавать кракозябриков оптом по 20 рублей.
                                  В данной ветке звучали две логики — по одной из них все предприниматели будут держать цену как и раньше, получать вместо 20 рублей прибыли — 70рублей. По другой версии все опустят цену до 50рублей (20руб закупка + 10руб расходы + 20руб прибыль).
                                  В реальности же часть предпринимателей упадет до 50рублей, часть решит что и 90руб будет хорошей ценой чтобы повысить конкурентоспособность, часть оставит 100…
                                  В небольших рынках будут попытки картельных сговоров, но они будут не очень жизнеспособны ибо будут нарушаться… В крупных рынок выровняет все на уровне близком к исходному уровню рентабельности. В зависимости от множества факторов оно стабилизируется где-то в диапазоне 40-60руб.
                                  На самом деле все сложнее конечно, но для хабра пусть будет так.

                                  Итого — если государство откажется от части налогов, то эти деньги перераспределяться между предпринимателем, чиновником, работником и покупателем.
                                  • 0
                                    Ну, я прежде всего имел в виду «первую итерацию». Что рынок и товаров/услуг, и труда изменит неотъём у бизнеса порядка 7 трлн. рублей (бюджет ПФР и ФОМС на 2013 г.) очевидно. Но вовсе не так, как хотят те, кто утверждает «это наши деньги», даже если это бремя государство взвалит на самих граждан. Мало кому из них эти деньги достанутся полностью, если государство отменит или перенесет взносы, но не обяжет работодателей выплачивать их работникам, не обяжет пересмотреть трудовые договора.
                  • 0
                    Что вы яблоки считаете?
                    Раньше крупные предприятия держали на балансе детские сады и санатории (в качестве социальной ответственности бизнеса), потому что их к этому обязывало государство (собственно они и были государством), как только обязанность сняли, сразу и сады с баланса предприятия муниципалитетам отошли.
                    Также и со взносами за работников. По сути это социальная ответственность бизнеса обеспечить своим работникам пенсию. Сейчас эта ответственность обязательна.
                    • 0
                      А вы не путаете бизнес с благотворительностью?
                      • 0
                        Нет, не путаю. Также как он обязан обеспечить работника безопасным местом работы, также он обязан формировать его пенсию.

                        А про детские сады я упомянул в контексте того, что как только их держать стало не нужно, то никто не «монетизировал» работникам такую упущенную возможность, например, в виде доплаты для оплаты муниципального сада.

                        Поэтому и при исчезновении обязанности платить взносы зарплату никто не поднимет.
                        • +1
                          Детские сады? Они здесь при чём? Тогда была плановая экономика. Реально зарабатывая тысячи, люди получали сотню, полторы, две. А остальное шло на «бесплатную» медицину, детские сады и прочую «социальную ответсвенность».
                          Но сейчас — вы тоже хотите, чтобы у вас отбирали всё, и всё контролировали, выдавая жалкие подачки?
                          Вы что, не понимаете? Бесплатное — это значит кто-то другой платит. А все взносы, как ни крути, платит работник.
                          Я бы предпочёл самостоятельно распоряжаться своими деньгами.
                          Это какой-то пи катастрофа, во всём мире люди получают свои деньги и сами формируют свою пенсию. И только у нас неуничтожима вера в дядю, который кому-то что-то обязан.
                          • +1
                            Взносы платит не работник, взносы плати покупатель/заказчик, который оплатил товар/работу/услугу компании, в которой работает работник.
                            Не предприниматель платит зарплату — он только вручает деньги; это товар платит зарплату. Б. Франклин.
                            Работодатель «лишь» распоряжается этими деньгами в пользу работников и свою.

                            Когда я говорю, что взносы не являются деньгами работника, я совершенно не имею ввиду, что его не должно волновать куда и как они платятся. Ибо взносы платятся в интересах работника, а, значит, работник имеет полное право их эффективного использования и соответствующего отчета от (квази-)государственных структур.

                            Я бы предпочёл самостоятельно распоряжаться своими деньгами.
                            Если даже на Хабре есть люди, которые не в курсе текущих пенсионных дел и не знают куда какие заявления и по какому поводу писать. Не знают, что пенсионными накоплениями могут управлять не только НПФ, но и УК. То что говорить про остальных людей России.

                            И вот тут есть нюанс. Любая страховая система — коллективная — все платят. И платят так, как многут многие, а не только отдельные развитые индивиды.

                            И что вы будете делать с полученными на руки деньгами?
                            Не платить в ПФР? А как же государство обеспечит Вас пенсией?
                            Она Вам не нужна? Извините, так нельзя. У нас социально-ориентированное государство, оно обязано предоставлять Вам пенсию (п.1, ст.39 Конституции), но вы можете её увеличить добровольно своими взносами, такая возможность сейчас тоже предоставляется. В том числе и во исполнение п.3 там же.
                • +2
                  Поддержу VolCh. Ибо налоги, в частности НДФЛ, идут в бюджет. А взносы во внебюджетные фонды.
                  Причём тарифы этих фондов ой-ой. Страховая премия за «коммерческую пенсию» сопоставимой суммы значительно меньше.
                  Хотя в НПФ нет такого количества «халявщиков» (читай неплатящих премию).
        • +12
          Кто-то выбирает свалить, но мне кажется это слабая позиция.
          Это вполне себе правильная позиция. Мне, к примеру, не охота тратить свою жизнь на отстаивание своих прав, которые мне гарантирует конституция. У меня совсем другие увлечения и интересы в жизни. Я лучше свалю и буду жить как человек.
          • +3
            Может вы для этого и родились в России, чтобы отстаивать свои права. Вот будете уезжать каждый раз по достижении 18-ти летнего возраста, так и будете в России рождаться, пока наконец не выполните свою миссию и не отстоите своих прав :)
            После этого, наверное, в Новой Зеландии родитесь :)))
            • 0
              Хорошо, что я не в России родился. Плохо — что в Украине.
              З.Ы. Я не верю в перерождение и прочее. Верю что у меня есть только одна жизнь и не считаю что должен тратить её на отстаивание своих прав
              • 0
                А на что вы должны ее тратить? Нет никакой вашей заслуги в том, что где-то люди живут лучше, почему вы решили, что вы должны свалить и заниматься там, что вам больше нравится?
    • +2
      Одно другое совершенно не исключает.
    • +4
      Ваше сообщение стоит читать, как «кому нужна эта пенсия вообще? 6% или 2% никакой разницы, все равно на нее жить не буду?»
      • 0
        … все равно на нее нормально жить невозможно. Как вы думаете, что можно купить на 9000 в месяц? А если ещё из них заплатить за лекарство и квартиру? А это текущая реальность.
        • +1
          9000 это ещё круто. Насколько я знаю, в Украине пенсии в 1.5-3 раза меньше.
          • 0
            А точнее ниже прожиточного минимума, на кторый тоже прожить практически нереально.
          • 0
            В Украине и цены несколько ниже (по крайней мере были в 2011 году).
            • 0
              Процентов на 20-30 в среднем я бы сказал. Хотя и не без резких выбросов в обе стороны, иногда пародоксальных: бензин дороже, а транспорт, включая чисто коммерческий (маршрутки, такси) дешевле в разы.
              • 0
                Когда я там был в 11 году, я мог на 10$ до отвала наесться в львовском не самом плохом ресторане, или на 3$ в стрыйской столовой. У нас (Барнаул), это было бы 35$ и 10$ соответственно.

                А так да, бензин, газ дороже, но транспорт на самом деле дешевле, до сих пор загадка для меня почему так.
                • +2
                  Так то Львов. Львов вообще довольно дешевый город. По ценам в неплохих заведениях там раза в полтора-два дешевле чем в Одессе. Я в Криївку тупо жрать хожу если там оказываюсь. Хотя казалось бы — заведение не столовка, а театрально-музейный ресторанчик.

                  С другой стороны в чужом городе как-то дешевые рестораны/столовки лучше находятся.
                  К примеру только выгуливая толпы друзей приезжающих из РФ я нашел у себя на районе дешевую столовку, кафешку с хорошими дешевыми шашлыками и даже в самом центре города, с 50 метрах от думы дешевый буфет (Оперный, вход с улицы)…

                  Пожалуй на володины 20-30% я соглашусь, а вот Ваши 200% это многовато :)
        • 0
          Конечно, на одну пенсию не прожить. Но тут статья не об этом. Тут статья о том, как у народа отнимают денежки с их накопительной части в страховую. Причем вернуть обратно с 2% на 6% будет нельзя. И чтобы это предотвратить есть два способа действий — написать заявление в ПФР, либо перевестись в НПФ. Согласитесь, вы бы даже сейчас не отказались от части денег, которые вы отдаёте государству, в виде ~1500р в месяц, которые в случае «молчуна» просто пойдут сегодняшним бабушкам (в лучшем случае)
          • +8
            Я не против что бы мои средства пошли сегодняшним бабушкам. Но почему-то сомневаюсь, что это будет именно так.

            А государство, думается, ещё что нибудь придумает. Например знаете ли вы что… При ликвидации фонда средства пенсионных накоплений в трехмесячный срок передаются в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
            (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 334-ФЗ) — п.3 ст.33 75-ФЗ

            Или ещё вот из свежих примеров. Государство как бы решило не поднимать тарифы ЖКХ, но тут же начало придумывать «социальные нормы потребления», за превышение которых платишь больше. В принципе нормальная идея, но как вы думаете, будут ли соответствовать эти нормы реалиям или будут исходить из того, что у большинства людей патефоны вместо компьютеров?
            • +1
              Вы не зря сомневаетесь. Уже известно на что они пойдут — на новую кольцевую вокруг Москвы. Об этом вполне официально заявляют.
              • +1
                Неловкая тогда ситуация конечно.
              • 0
                А вы хотите, чтоб как собака на сене?
                Если уж на пенсию нельзя прожить, то по новой дороге хотя бы поездить можно будет.
                • +1
                  а что хорошего брать деньги из пенсионного фонда, а потом латать в нем дыры? Что за логика идиотская? Почему не взять эти деньги из дорожного фонда? Ежели в нем их нет — поднять налоги соответствующие. А то странная логика получается — Москве нужна новая дорога, по этому всей стране поднимем пенсионный возраст.
                  • 0
                    Во-первых, деньги берутся на возвратной основе.
                    Во-вторых, «поднять налоги» — вы это серьезно? И так процент «поравалителей» зашкаливает, добавить новый повод?

                    В-третьих, причем здесь возраст?
                    Есть вполне конкретные пенсионные накопления, которые до выхода Вас на пенсию лежат мёртвым грузом на банковских счетах. При этом банки не шибко большие проценты выдают. И используют эти деньги для выдачи потребительских кредитов (читай накидывают за чужой счёт % удавку на массу людей).
                    Поэтому и предлагается на возвратной основе вкладывать эти деньги в инфраструктурные проекты. От них и отдача будет и польза для обычных граждан. Инфраструктура — такая отрасль, которая мало кому интересна кроме государства из-за длительных сроков возврата инвестиций и маленькой прибыли (относительно других бизнесов). А для «длинных» пенсионных денег в самый раз.

                    Дыры же латают по текущим выплатам, т.к. у текущих пенсионеров очень грубо говоря никаких пенсионных накоплений нет. Для них только общий денежный мешок, который государство регулярно и наполняет за счет НДПИ.
                    • +1
                      Я честно говоря ничего не видел о возвратной основе этих вложений. Впрочем, не могу сказать что бы внимательно читал. Простите, а как вы предполагаете? Если государство хочет побольше потратить, ему надо побольше «заработать». А по другому оно у нас зарабатывать не умеет. Мы же не можем сделать нашу экономику более привлекательной для инвестиций. Честные суды, правовое государство, защита имущественных прав. Это мы не умеем. Мы умеем только налоги повышать.

                      А пенсионный возраст тут очень просто связан. У нас между делом — дефицитный пенсионный фонд. С чего бы это интересно? И что бы покрыть дефицит, придумали повысить пенсионный возраст и лишить пенсии работающих пенсионеров.

                      Да, проблема с текущими выплатами. Но почему бы спрашивается текущие выплаты не выплачивать этими же самыми деньгами, тем более что они внутри одного фонда крутятся? Это обычная банковская практика. Никакой банк не держит на руках все дебетовые счета, иначе ему не на чем зарабатывать будет.
                    • +2
                      собственно как получается — у нас нет дороги. Мы вынем деньги из пенсионки. Теперь у нас пенсионный фонд дырявый. Что же делать? Порежем пенсии. Потом эти пенсии нам аукнутся падением потребления на рынке, низкой продолжительностью и уровнем жизни, косвенно — падением нашего удваивающегося ВВП. Мы не решаем проблемы, мы их конвертируем из одной в другую, как ловкий фокусник. Разгребать то уже не тем, кто фокусы показывает. Они сейчас свое наворуют и смоются. Останемся только мы, с безмерно дорогой дорогой, не там где надо и без пенсий.
            • 0
              Не государство, а вполне конкретные люди, которые подобную инициативу предложили.
              Нужно называть конкретные фамилии. А то вроде бы стали все более общественно активными, а продолжают оперировать терминами погоды.
              Это вулкан может сам извергнуться или на улице может стать холодно само по себе.
              А в общественной жизни не кризис начался, а действия определённых людей спровоцировали кризис.
              Не абстрактное государство поднимает тарифы, а вполне конкретные разработчики законопроектов и постановлений.
          • 0
            Не совсем верно, закон обратной силы не имеет, поэтому если вы уже перевели деньги в НПФ, то там они и остануться, просто процент который туда капает, относительно вашей зарплаты, будет не 6%, а 2%. Второй момент, когда деньги в НПФ то это по сути банковский вклад под % ( процентная ставка зависит от НПФ). А вот государство %, на то что хранит у себя, не начисляет. Поэтому а) Для гос.бюджета это дешевые деньги б) Граждане теряют как минимум каждый год процент от инфляции.
            То что правительство ЭТОЙ страны планирует сделать не иначе как нае****ом назвать нельзя, т.к. от того что они сделают, выигрывают только они. Я так думаю сомнений в том, что деньги обратно нормально не дойдут до конечного пользователя, у вас нет.
            • –1
              Давайте посмотрим Конституцию РФ.

              Статья 57
              Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

              Вы не помните, недавно никакие налоги у ИП не поднимали?

              Если законы не имеют обратной силы, то старые ИПшники должны были платить налог по старому а новые по новому. Но почему-то что-то пошло не так…
              • +4
                >>Если законы не имеют обратной силы, то старые ИПшники должны были платить налог по старому а новые по новому

                Нет. Это значит, что с Вас не имеют права стребовать доплату за прошлые периоды.
                • 0
                  Согласен. Сморозил глупость.

                  Прошу прокомментировать данный линк izvestia.ru/news/528119
                  В данном случае закон имеет обратную силу?
                  • 0
                    В данном случае — нет. В УК вообще десятой статьей прямо указано, что законы, ухудшающие положение лиц, не имеют обратной силы.
                    • 0
                      Спасибо.
            • 0
              ВЭБ тоже управляет вложениями и начисляет процент, конечно меньше чем НПФы, но говорить что совсем ничего — это ложь. Не верите — на госуслугах есть раздел пенсионный фонд и там можно заказать выписку и там буду строки инвестиционный доход.
          • +1
            «у народа отнимают денежки с их накопительной части в страховую» —
            хех, нет никаких доказательств, что деньги накопительной части пенсии ценнее страховой.
            На основании сегодняшних отчислений невозможно предсказать какая будет пенсия в будущем.
            Ни один сегодняшний пенсионер не может сказать наверняка почему у него именно такая пенсия, а не другая, формула расчета ему не понятна и так же вряд ли будет понятна нам в ближайшем будущем.
          • 0
            Выбрать УК для управления свои накоплениями можно было ещё с 2006 года.
            Кому нужно было, давно это сделали.
            Чего сейчас-то раскричались?
    • +4
      Даже если не расчитываете на царя, дань все равно платиь придется.
      • +1
        А что есть кто-то кто рассчитывает на царя? :-)

        «Рассчитывать на царя» — отличная фраза! Немного шизофреничная, но прекрасная своей восторженностью и безысходностью. Типа — «Ребята, всё будет нормально! Я рассчитываю на Царя!»… выкрикнул и заплакал от осознания собственной ничтожности…
        • 0
          Половина России только на царя и рассчитывает.
          • 0
            Имхо, больше.
            • 0
              К сожалению намного больше (
              • 0
                А может и к счастью. Пусть лучше царь будет миллиардером и нуждаться ни в чём не будет, чем им станет какой-нибудь овальный бомж из Кировских лесов, которому эти миллиарды ещё присваивать и присваивать.
                • 0
                  Говорят, аппетит приходит во время еды.
    • +3
      С каждой зарплаты идет выплата. Вопрос не в том чтобы расчитывать на государство или на себя, а в том чтобы эта выплата шла по адресу — а не в трубу.

      • 0
        Вопрос в том, чем будет отличаться «адрес» от «трубы» с точки зрения государства через 20 лет. Например ~20 лет назад был 1992 о котором писал выше.
        • +4
          Это уже совершенно другой вопрос. Адрес от трубы может будет отличаться, а может и нет — но это не повод с самого начала сознательно засовывать свои деньги гарантированно в трубу.
          • +1
            Давайте посмотрим на события с шагом 20 лет.

            1992 год — государство спёрло деньги со счетов граждан
            1972 год — сняли ограничения в выборе места жительства предусмотренного в прошлом для отдельных категорий граждан (никто не мог даже предположить, что СССР через 20 лет не будет).
            1952 год — финальная вспышка сталинских репрессий
            1932 год — массовый голод в СССР

            Мне думается, что это иллюзия, что может быть какая-то стабильность. Более того, стабильность в пенсионных отчислениях. Ничего того, что сейчас обсуждается — не будет. Ни «трубы» ни «адреса». Текущие руководители будут в преклонном возрасте и им будет совершенно фиолетово на всё кроме фруктового кефира.
            • 0
              То есть, если с вашей зарплаты гос-во вдруг решит забирать себе 50% «на пенсию», а на самом деле будет совершенно не скрываясь отправлять эти деньги на содержание депутатов, вам будет совершенно фиолетово? Если так, то это уже граничит со слабоумием и отвагой.

              Кому как, конечно, но мне вот не все равно куда идут обязательные отчисления с моих доходов.
              • +5
                А сейчас разве не так происходит?
                • 0
                  То есть это ОК? Так и надо?
                  • 0
                    нет не ок. Но вы говорите так, будто бы то, о чем вы говорите не происходит прямо сейчас.
                    • 0
                      Сейчас гос-во хотя бы делает вид что деньги идут на что-то полезное. А я говорю о том если вас начнут грабить совершенно официально — прямо в законе пропишут: «отчислять 50% на содержание Думы».
                      • +1
                        Почему именно Думы? Образование (какое есть; кстати, лично у меня к нему самые маленькие претензии из списка), медицина (здравствуйте, очереди, прощай, бесплатные анализы и лечение на всё, кроме анализы крови/мочи/экг и касторки), помилиция (*грусть*), чиновники (*злость*) — на всё это мы давно и регулярно отчисляем налоги.

                        При вопросе о форме оплаты моего труды я всегда отвечаю так — давайте выберем такую, при которой буду максимально много получать на руки, не вызывая интереса со стороны налоговых органов. Да, это крайне печально. Но я просто не хочу платить свои деньги за этот мрак. Я осознано, при наличии полиса выбираю платные клиники и плачу кучу денег, я слегка опасаюсь сотрудников полиции в форме, хотя я не преступник и не хулиган, я готов отдать своих будущих детей в российскую школу, но с доп. обучением дома, но не готов отдать в российский университет.

                        Я не готов платить за тот «сервис», который нам предоставляет государство. А плачу я за него около 12 т.р. (ндфл) в месяц.
              • 0
                Мне как и вам не всё равно куда идут обязательные отчисления. Но вот вы узнаёте, что текущие ваши налоги идут на дорогие машины для депутатов. Вы поняли что это несправедливо. Сходили проголосовали за законопроект препятствующий этому, набрали 100 000. Дальше что? Поменялось что-то? Что вы предпримите?

                Я не говорю, что нужно опустить руки. Я говорю, что нужно надеяться на себя. Самый простой путь, с моей точки зрения, заработать денег и вложить в социальную сферу окружающую вас и ваших детей.

                Государство просто троллит, давая надежду на то, что может быть какой-то другой вариант если вы будете хорошим мальчиком.
                • 0
                  А никто и не отменяет того факта что нужно надеяться на себя. Однако, при этом тупо забивать болт на то что тебя открыто грабят — не лучший выбор.
                  • 0
                    Повторюсь. Сейчас ваши налоги идут на дорогие машины для депутатов. Народная инициатива препятствующая этому закону, насколько я понимаю, проигнорирована. Можно ли считать, что вас открыто грабят? Если да, то что вы собираетесь делать?
                    • 0
                      Повторюсь. Если с ваших доходов драть 50% в пользу неизвестно кого — вы и дальше будете утверждать что все в порядке? А если 99%? А если вас крепостным объявить и заставить работать просто за хлеб и воду? Тоже будете «расчитывать на себя» и делать вид что так и нужно?
                      • +1
                        Давайте так. Я отвечу на ваши вопросы а вы на мой.

                        >> Если с ваших доходов драть 50% в пользу неизвестно кого — вы и дальше будете утверждать что все в порядке? А если 99%?

                        Я не утверждаю, что всё в порядке. Если налоги будут 99% я перестану работать либо перестану платить налоги.

                        >> А если вас крепостным объявить и заставить работать просто за хлеб и воду? Тоже будете «расчитывать на себя» и делать вид что так и нужно?

                        Я не делаю вид что так и нужно. Да я буду рассчитывать на себя.

                        Теперь ответьте, пожалуйста, на мой вопрос:
                        Сейчас ваши налоги идут на дорогие машины для депутатов. Народная инициатива препятствующая этому закону, насколько я понимаю, проигнорирована. Можно ли считать, что вас открыто грабят? Если да, то что вы собираетесь делать?

                        • +1
                          Инициатива не проигнорированы, а отдана в какую то там комиссию и по обещаниям будет рассмотрена на осенней сессии думы. Депутаты конечно не очень хорошие люди, но летом у них отпуск, они же к роду человеческому относятся.
            • 0
              Описанная Вами нестабильность, похоже, стабильна сама по себе ;)
    • +1
      Согласен с самообразованием и образованием детей.
      Но вклады? Я так понимаю если не расчитывать на это государство, то расчитывать на банки в другом государстве. Это типа на Кипре депозиты открывать? Но ведь мы уже видели насколько легко банки отбирают деньги своих вкладчиков.
      • 0
        Я условно. Можно в недвижимость вкладывать или в цветные металлы. Да, наверное что-то «просядет», что-то «вырастет», но вероятность того что, например, квартиры уйдут в ноль крайне мала. Вероятность того, что правила начисления пенсии поменяются ещё несколько раз в худшую сторону, достаточно высока.
        • +1
          Квартиру легко уйдут при наступлении катастрофы локального масштаба, или перенаселения города черной частью населения как это было в Детройте.
          • 0
            Возможно всё. Вероятности разные.
          • 0
            Это происходит не мгновенно и всегда можно продать квартиру тут и купить в другом месте.
        • 0
          В детей вкладывайте лучше.
    • +2
      Только не забывай при этом, что каждый месяц ты платишь этому государству налоги.
      Не хочешь платить налоги? Тогда тебя посадят.
      Вопрос: тогда зачем и кому ты их платишь, отдаёшь свои деньги каждый месяц, если ты при этом не рассчитываешь на государство?
      • +1
        Вообще говоря, налоги отдельно, а пенсии отдельно, как и бесплатная медицина и больничные.
      • 0
        Взносы в пенсионный фонд не являются налогом уже давно…
        Хотя дефицит бюджета ПФР из бюджета РФ в принципе погашать могут…
        • 0
          Более того его погашают как раз деньгами с НДПИ.
          Это к вопросу, что мы имеем от Газпро трубы
        • 0
          Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет.
          Какая разница налоги или взносы? Это все равно что говорить, что прописки нет, потому что сейчас за место неё — регистрация. Суть-то не меняется.
          • 0
            Прописка была разрешительной, регистрация — уведомительная.

            Взносы в отличии от налогов имеют четкое целевое назначение.
            • 0
              Три раза ха. Попробуйте уведомить о своём месте пребывания. Де факто регистрация — разрешительная.
              Назначение у налогов и взносов — разное. Но при этом они в одинаковой степени влияют на ФОТ.
              • 0
                Уведомлял и не раз. В чем проблемы?

                Налоги и взносы на ФОТ влияют слабо. Куда сильнее влияет на него жадность предприимчивость работодателя.
                • 0
                  Налоги и взносы на ФОТ влияют на прямую. Либо вам предложат серую зарплату, либо 10 раз подумают нужны ли вы.

                  Оффтоп про регистрацию, но как же вы уведомляете? Мой личный опыт показывает, что ФМС выставляет немыслимое количество препятствий. Основное препятствие, на котором играют — нежелание владельцев квартир платить налоги с аренды. Поэтому владельцы квартир не подписывают заявление на регистрацию.
                  Более того, я столкнулся с совершенно феноменальным явлением. Оформил через госуслуги заявку, подписал у владельца квартиры заявление и с этим заявлением и договором аренды пришёл в местное УФМС. С меня потребовали присутствия владельца квартиры, а то мало ли где я все эти бумажки взял. Мотивировали это внутренним письмом ФМС, уточняющим процесс регистрации. Т.е. варианта 2 — либо тащить с собой владельца квартиры, что далеко не всегда возможно, либо продавливать ФМС через прокуратуру.
                  При всем желании, такую систему невозможно назвать уведомительной.
                  • 0
                    Влияние напрямую подразумевает, что если взносы уменьшат или увеличат, то зарплата автоматически увеличивается или уменьшается. Но очевидно, что это не так.

                    Пришел с хозяином и уведомил. Налоги ФМС никак не касаются.

                    Присутствие требовали незаконно, но в принципе если подписи не были заверены, то отказали законно. Имхо.
                    • +1
                      «Пришел с хозяином и уведомил.» — а по закону вроде бы я не обязан… обязаны ФМС письмо хозяину отправить с извещением о моей регистрации.
          • 0
            Вообще-то, меняется…
            налоги платятся в бюджет, в случае же с ПФР — он независим от бюджета (а в случае накопительной системы пенсий — пенсионные средства каждого еще и независимы от пенсионного фонда по большому счету).
  • +1
    Да, с некоторых пор начал задумываться над количеством выплат этому государству, в котором такой щедрый «аллах» и над тем, не пора ли поискать более лояльное.
    Риквестирую либо пруф на статью с подробным описанием налогообложения, либо такую статью в хабе.
    И пора сходить, написать заявление.
    • +23
      И пора сходить, написать заявление.

      … на отказ от гражданства…
      • +7
        У вас тег «сарказм» отклеился )
        Я еще тут пригожусь) Цивилизованные методы борьбы никто не отменял. Собственно, этим и занимаюсь с переменным успехом.
        Другое дело, если бы можно было иметь иммунитет, например, от выплаты налогов на Чечню. Мол, отправьте мои налоги на детские сады. Мечты, мечты…
        • +1
          А почему именно на Чечню? И что делать с регионами, которые на душу населения больше Чечни получают?
          • +2
            Я образно выразился. Ну, если конкретно про этот регион — то в нем больше всего чиновников и автомобилей чиновников, купленных за государственный счет.
            • 0
              Автомобили нужно ограничивать конечно, на мой взгляд имело бы смысл составить реестр, какому уровню чиновника, какого уровня средство передвижения положено, и наказываь как превышение полномочий тех кто вышел. Но по количеству чиновников хоть по общему, хоть на душу населения этот регион на 64-м месте. А Удивление меня вызвало то, что всегда называют Чечню, но при это ведь логичне было бы начать с регионов, где дотации в 1,5-2, а то и 3 раза выше.
              • +8
                Странно, а у меня это удивления не вызывает. Наверное потому что депрессивные регионы не кичатся кортежами из дорогих машин (что не мешает чиновникам их покупать), а вышеупомянутый регион уже анекдотичен.

        • +1
          Какие цивилизованные методы? Вы правда верите, что власть отдаст корону цивилизованными методами?
          • +2
            Вот выборы с отличным кандидатом — это великолепная возможность действовать цивилизованными методами. И я не преминул воспользоваться этой возможностью.
            Я далек от мысли о «коронах». Мне известно, я наблюдаю это каждый день, что во власти в основном обычные бандиты. Но я считаю, что по возможности, мы должны навязывать им НАШИ МЕТОДЫ БОРЬБЫ, связывающие им руки. До тех пор пока это возможно.
            И я не исключаю борьбы с оружием, а по возможности
            готовлюсь к ней
            Я не мазила) Я стрелял в голову, девушка стреляла в область сердца, работали в паре)



            • +3
              Понятное дело, что хочется бескровно. Но бескровно получится лишь частичная борьба с последствиями. Ну прикроете вы 1 из 10 законопроектов в месяц, лучше жить станет только в воображении.
              Навальный — это спорный и сложный вопрос. Во первых власть ему никто не даст законными способами.
              Во вторых с одной стороны он кажется совестью нации, с другой нутром чувствуешь что что-то не так.
              • +3
                Наверное, потому что вы к личности привязались. А надо навязывать ПРИНЦИПЫ (Навальный, кстати, сам на этом настаивает). В случае отстаивания принципов (правил общежития, законопроектов и т.д.) происходящее с конкретной фамилией не существенно. Алексей, думаю, это понимает, это одна из причин почему я назвал его отличным кандидатом. Даже если он заботится о собственной безопасности, он делает это через те механизмы, которые НУЖНЫ ВСЕМ. Например, возможность утверждать СВОИ законопроекты и так далее. Но это уже политический оффтоп, если желаете, можно в личку.
              • 0
                с одной стороны он кажется совестью нации, с другой нутром чувствуешь что что-то не так

                Угу. Мы все уже видели, как человек, кажущийся совестью нации, проходил социальным лифтом наверх и становился собственным отражением в кривом зеркале… Поэтому к тому, кто «лезет в лифт», возникает подсознательное недоверие. Чтобы люди поверили безоговорочно, нужно придумать что-то принципиально новое. И это не революция, ее тоже хлебнули уже.
                • 0
                  Да ладно, можно не изобретать ничего принципиально нового. Достаточно хотя бы свои обещания сдерживать максимально точно, с этим у Навального тоже проблемы. И вместо восторженной риторики о том, как будет офигенно, если мы победим, пусть бы без прикрас всё рассказал, сделав акцент на том, почему он не сможет нас надуть, если его изберут. Без всего этого политтехнологического НЛП, сказать людям честно «я знаю, что вы думаете что я засланный казачок и вообще кусок гуано, но я не такой и вот почему».

                  Но вместо этого мы имеем классическое поливание друг друга грязью политическими оппонентами. Мне вот лично плевать, насколько «Путин» плохой и насколько «Навальный» лучше «Путина». Всё что мне важно — это насколько «Навальный» хорош сам по себе, в сравнении с политическим эталоном, который каждый, кто интересуется политикой, себе представляет.
                  • +1
                    почему он не сможет нас надуть
                    Потому что если за него проголосуют полтора миллиона человек, то им не понравится нарушение обещаний кандидатом, которому многие добровольно перечисляли деньги, и который собрал 20000 волонтёров.
                    • +1
                      Ну это как-то наивно.
                      За Путина голосовало куда больше людей, и ничего — нарушает обещания в лёт. Вот надует вас Навальный после избрания — что вы делать будете? Писать гневные письма? А толку, если на ближайшие пять лет место уже получено.
                      Учитывая, какая у народа короткая память, первые года три можно смело лютовать, а потом уже искать козлов отпущения и придумывать новые лозунги для новых избирателей.
              • 0
                Совесть нации, которая работала бесплатно советником Губернатора и при этом лезла в коммерческие отношения.
                Не смешите.
        • +1
          Так можно проще: пускай НДФЛ и НДС, собранные в субъекте РФ, остаютстя в нем же. И налоги пускай народ сам платит, а не через работодателя.
          • +2
            Тогда нужно ещё и требовать регистрации по месту основной деятельности, как минимум. Причем каждого регионального филиала — отдельно.
          • 0
            НДФЛ и так платиться по месту нахождения рабочего места (алерт, тавтология).
            И это тоже не вариант. Т.к. пол Московской области работает в Москве. И получается, что весь НДФЛ оседает в ней.
            А людям приходится возвращаться домой и пользоваться обшарпанными больницами, плохими дорогами и т.д.

            НДС вообще стоит отменить. НсП хорошо мог бы его заменить. А то сплошные манипуляции с вычетами.
      • +1
        Которое, кстати, тоже стоит неплохих денег. =)
      • 0
        А вот удивитесь — нелья. Пытался — сказали что нельзя у нас просто так отказаться от гражданства.
        • 0
          Это международная норма, направленная на минимизацию числа лиц без гражданства :(
          • 0
            Минус за факт или за грустный смайлик?
          • 0
            С лицами без гражданства сложно: их не любят, в первую очередь, потому, что в случае чего, их никуда нельзя депортировать.
            • 0
              Тем не менее государства препятствуют отказу от своего гражданства без гарантий получения другого. Хотя своего гражданина тоже никуда не депортируешь. Так что причины явно сложнее.
              • 0
                Так именно поэтому и препятствуют. Грубо говоря, если человек выходит из гражданства своей страны, к нему должно предпринимать меры, предусмотренные миграционным законодательством — грубо говоря, если гражданин России откажется в России от её гражданства, то ему нужно будет получать визу, иначе его пребывание на территории страны будет незаконным. Если же от получения визы он откажется, его нужно будет депортировать, а депортировать его некуда, т.к. ни одна страна не обязана его принимать.
              • +1
                По сути Rascko корректно обрисовал суть проблемы. Люди без гражданства — это такие мытари-кочевники современного мира. Раньше такими мытарями были (да и до сих пор являются наверное) цыгане, которые живут своей жизнью и плевать хотели на законы и законные права граждан.

                Люди, не встроенные в систему государственного функционирования, этой системе угрожают. Те же цыгане, не имеющие ни регистрации, ни полисов ОМС, не проходят обязательную для обычных граждан и контролируемую через образовательные и иные учреждения вакцинацию по госпрограмме, в результате рискуют стать переносчиками опасных заболеваний. Их старики, лишённые государственных льгот и пенсии (да, вы будете смеяться, но пенсия для стариков многое значит), вынуждены либо сидеть на шее у таких же непристроенных как они детей, либо заботиться о себе сами. И то, и другое может привести к усугублению криминогенной ситуации в местах проживания таких вот групп лиц.

                У нас и с трудовыми мигрантами вопрос решить не могут, и по всей России периодически вспыхивают конфликты на этой почве. А ведь мигрантов этих при желании выселить можно, все юридические основания есть. Можете себе сами представить потенциальные масштабы проблемы, если от подобных людей будет невозможно избавиться на законных основаниях. И депортировать их из региона тоже невозможно, ибо Конституция, статья 27.

                Короче, не всё так просто.
                • 0
                  Кстати, есть квази-государства, члены ООН, которые имеют свою землю только на территориях дип. представительств других стран. И паспорта таких стран являются по сути международными.
                  • 0
                    Вот только паспорт Ватикана или Мальтийского ордена получить, пожалуй, посложнее, чем паспорт любой другой страны — члена ООН.
                    • 0
                      Получайте паспорт гражданина мира :)
                      Вдруг в ФМС прокатит.
                      • 0
                        Зато его признает Мавритания, где де-юре рабство отменили в 2007 году, а де-факто — оно есть до сих пор!
            • +1
              Можно. Их депортируют в страну, из которой они прибыли. Таковые нормы.
              А те, в свою очередь в другую страну. Так и зациклиться можно, но государства как-то обходят дедлоки.
              • 0
                А если нет данных о стране отправления? Или если, собственно, страны отправления нет?
      • 0
        Да-да, обязательно пишите.
        Нам больше достанется.
  • +1
    То есть, если я правильно понимаю, то 98% пенсии теперь — ваши собственные деньги, в обязательном порядке перечисляемые государству? Эдакий, обязательный банковский вклад на 42 года?
    • +5
      Всего перечисляется 20% от ЗП. Платит работодатель. Но оплачивается только с 463000р в год. То есть получается максимум ~92 килорубля в год.
      Из этих 20%
      раньше:
      14% — пенсионерам
      6% — ваш «пенсионный депозит»
      с нового года для молучнов (идиоты из ПФ придумали определение):
      18% — пенсионерам
      2% — на ваш счет

      То есть раньше (при условии что ЗП у вас больше базы)
      27к в год на ваш счет
      Теперь будет
      9к на ваш счет.

      Как-то так. Не уверен, что все верно понял.
      • +2
        Всего перечисляется 22%. А в остальном все правильно. Из них собираются оставить 2% вместо 6% — на «счет» падает в три раза меньше.
      • +5
        В 2013 году база для начисления страховых взносов, не более 568 000 рублей.
        Поэтому за 2013 год можно накопить максимум 34 т.р.

        Работодатель перечисляет 22% от ЗП, которые делятся на:
        — накопительную часть 6% (идет на формирование будущей пенсии),
        — страховую индивидуальную часть 10% (тратится на текущие выплаты, но должна «вернуться» к выходу на пенсию),
        страховую солидарную часть 6% (тратится, не возвращается).

        Весь смысл в третьей составляющей. ПФР сам решает, куда ее тратить.
        Может пустить на выплаты пенсионерам, если не хватило собранных средств.
        Может потратить на более нужные вещи.

        С нового года накопительная часть у «молчунов» снизится на 4%. Высвободившаяся часть перейдет, в солидарную часть.

        В результате ПФР решил для себя несколько проблем:
        1. Будущая пенсия у «молчунов» уменьшится на 70%. Меньше выплат, меньше проблем у государства.
        2. Отжатое бабло можно использовать по усмотрению руководства ПФР.

        Так что, цель нововведений — отжать бабло и потратить его наиболее эффективным способом.
  • –1
    перевод в негосударственный пенсионный фонд — это первое, что надо сделать в любом случае. Проценты в ПФР не покрывают инфляцию, вы теряете деньги
    • +2
      Практически все НПФ имеют положительную доходность от 6 до 9 % за последний год, у ПФР около 5,5% (правильнее сказать во Внешэконом банке, где фактически эти деньги и лежат).

      К слову, если накопительная часть пенсии находится под управлением ПФР, то в год с Вас ещё снимают 3% от суммы всех взносов за год на обеспечение этого самого ПФР.
      • 0
        Любой НПФ тоже тратит деньги на своё существование. ПФР просто немножко больше…
      • 0
        Поэтому выбирайте для управления УК. Процент за управление будет меньше. Т.к. НПФ при инвестировании всё равно пользуется услугами УК.
    • 0
      Ага, причем это лучше делать как можно раньше, т.к. заявка на смену управляющего накоплениями фонда осуществлятся только через 6 а то и больше месяцев после подачи.
      А ПФР заработал мне за позапрошлый год та-да-да-дам 0.5% прибыли с моих пенсионных вкладов. Просто финансовые гении.
      • 0
        В течение года можно сколько угодно раз переводится из одного НПФ другой, но реальный перевод будет осуществлён только 1 января следующего года в тот, документы на который последними прибыли в ПФР.
    • 0
      Особо годно переводить в какой-нибудь околобанковский НПФ, вроде втбшного, ибо после этого шансы положительного решения для получения у них того же ипотечного кредита становятся существенно выше.
    • +1
      На днях ко мне домой пришел сотрудник государственного ПФР (не представитель НПФ, такие приходили уже не раз за последние пару лет), расписал ситуацию. Объяснил, что если мы не переведем свои накопления в НПФ или не напишем заявление в ПФР, накопительная часть сократится до 2%. Тут же с нашего согласия составил договор о переводе накопительной части в НПФ Промагрофонд (видимо всех таким образом переводят в этот НПФ по умолчанию). Хотя правильнее было бы конечно самостоятельно изучить ситуацию и выбрать подходящий НПФ.
      • +11
        Вас мастерски развели. В плане «пришел сотрудник государственного ПФР».
        • 0
          Да я и не спорю. Хотя я и переспросил, из НПФ или ПФР он. Ответил, что ПФР. В прошлые разы представлялись как «из Пенсионного Фонда», а какого не уточняли, и уже после вопроса представлялись НПФ.

          Кроме того, даже после такого посещения НПФ нужно лично идти в ПФР и писать там заявление на перевод накопительной части в НПФ, иначе договор с НПФ недействителен. В этот раз мне сказали, что этого не требуется, а договор на месте был подписан в 3 экземплярах — мне, НПФ и ПФР. Возможно процедура изменилась, или у этого НПФ все-таки есть договоренность, по которой они сами относят документы в ПФР без личного присутствия гражданина. Либо все-таки человек оказался «двойным агентом», работающим одновременно в ПФР и НПФ, за счет чего его личный приход и заменяет мой поход в НПФ. Скорее всего, именно так.

          И в любом случае, правильнее было бы самостоятельно выбрать НПФ, о чем я уже написал. Но между ничегонеделаньем и подписанием договора с готовым НПФ второй вариант лучше, т.к. сохраняет 6% накопительной части. При желании можно менять НПФ раз в год, так что это не проблема.
          • 0
            Доверять (даже не продавцу), а пенсионному фонду, начинающему сотрудничество с обмана…
            • 0
              В чем заключался обман в случае, если человек оказался одновременно сотрудником ПФР и НПФ? Он мне не навязывал НПФ, а предлагал варианты — заключить договор с НПФ или получить свой комплект документов и распорядиться им самостоятельно.
              Мне было удобнее подписаться на «НПФ по умолчанию» не отходя от кассы на тот момент. При желании я смогу сменить НПФ на другой, когда у меня хватит сознательности изучить их доходность и надежность.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Лет мне 28, прощаю. Не вижу причин намекать на мою умственную отсталость, уж извините. Про то, что меня «развели», я уже ответил:
          Либо все-таки человек оказался «двойным агентом», работающим одновременно в ПФР и НПФ, за счет чего его личный приход и заменяет мой поход в НПФ. Скорее всего, именно так.

          И эта ситуация меня полностью устраивала на тот момент. При желании я смогу сменить НПФ на более привлекательный.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +6
    Это особо не скрывали, просто никто толком не разбирается, поэтому и не интересовался.

    В своё время государство решило снять с себя часть пенсионных обязательств по выплатам на Негосударственные Пенсионные Фонды. Но в одном прогадали — результат будет заметен через годы. А уже сейчас на выплаты текущим пенсионерам не хватает этих 16%. Недолго думая, нашли, где взять деньги — долю страховых взносов увеличили до 20%. К сожалению, с 2% «вес» накопительной части пенсии станет совсем незначительным и весь смысл существования НПФ немного теряется.
  • +1
    А еще пфр обещали сделать возможность выбора через госуслуги, но ожидаемо забили на это хер.
    Еще бы, сколько можно платежей потерять, если сделать такую возможность.
    • 0
      На gosuslugi.ru есть это

      Прием от страхователей и трансферагентов заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.


      Может быть это то?
      • 0
        Это информация об услуге, предоставляемой ПФРФ при личном посещении, а не электронно на сайте Госуслуг.
      • 0
        Точно не-то, это для работодателей.
  • +2
    Не собираюсь жить на пенсию.
    • +10
      Возможно вы до неё и не доживете, если пенсионный возрост повысыт до 75, то многие до неё не доживут
      • +4
        А если пенсия наследуется?)
        Хотя… не факт что внуки тоже доживут до момента получения пенсии за деда…

        МММ 2013? Кто пустил очкастого в ПФР?
        • +2
          Если не ошибаюсь, то наследуется она строго в том случае, если вы ее ни разу получить не успели. Если вам исполнилось условные 75 лет, вы получили свою махонькую долю от накопленного за всю жизнь в виде первой пенсии и на следующий день отправились в мир иной, то внуки не получат ни копейки.
      • +2
        Средняя продолжительность жизни мужчин в россии 62.8 года ВОЗ, пенсионный возраст — 60.
      • +1
        Спасибо.
        Но я думаю, лет через 20 уже научатся существенно удлиннять жизнь. Вот тогда-то мы и похохочем Ж))
        • +18
          Если продолжительность жизни увеличится и люди будут оставаться трудоспособными, то увеличится и пенсионный возраст — это взаимосвязанные понятия…
        • 0
          кое-что удлинять уже давно научились, но 99% населения это не повлияло.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +1
            Это вы про суммы на счетах лиц, приближенных к «управляющей» страной кормушке?
        • 0
          «хохотать» придется в любом случае лет через 30… не забываем про бебби-бум начала 80-х и демографическую яму 90-х
    • +1
      Т.е. вы не собираетесь получать обратно те деньги, которые сейчас отдаёте в государство? Щедрый человек :)
      • +4
        А я и не отдаю. Только — тс-с…
    • 0
      Накопленную часть за вашу недопенсионную жизнь получат наследники-родственники.
  • +3
    Небольшое описание того, что нужно делать, есть в статье
    m.lenta.ru/articles/2013/08/16/pension/
  • +3
    Не совсем понял: к тем, кто уже в НПФ, это изменение как-то относится или только к ПФР?
    • 0
      К тем, кто в НПФ, как я понял не относится. Только к тем, кто в ПФР.
      • 0
        Кто в ПФР и при этом ни разу не был в НПФ.
  • +2
    Спасибо за пост. В нашем законодетельств чёрт ногу сломить, и кто знает что там ещё таится. В защиту этого перехода стоит отметить, что на данный момент, в силу потрясающе неэффективного использования накопительной части, доход по ней существенно уступает «доходу» (за счёт переиндексации) по страховой части.

    Ещё один момент, на счёт «втихую», Вы не правы. В каждом втором вагоне электричек висело объявление о пенсионной системе, описывающей смену 6% на 2%.

    • +6
      К сожалению в Саратове нет электричек.
  • +22
    О, и тут пошла речь о пенсиях. Поздравляю тех, кто только проснулся! К счастью, не слишком поздно.

    Хочу внести ясность с маневрами.

    Пенсионные отчисления формируются из двух частей:
    1) Страховая часть (сейчас для всех 10%)
    2) Накопительная часть (сейчас для всех 6%)

    Суть реформы: государству нужны срочно бабки для закрытия дыры по разным подсчётам от 1 до 3 трлн. рублей, поскольку доля пенсионеров выросла. Деньги эти формально можно получить только из потока по страховой части. Ранее, в 80-х было 5 трудоспособных на 1 пенсионера, а сейчас 1.5. Поэтому ПФР делает ход: для «молчунов» с 14-го года пропорции навсегда зафиксируются как 14% страховой части и 2% накопительной. Хуже того, оставшиеся 2% накопительной части никуда больше перевести из ПФР (а точнее ВЭБ) уже нельзя будет. При этом доходность в ПФР всегда отличалась стабильной ничтожностью, ниже уровня инфляции.

    Что смешно, на сайте ПФР преподносится страховая часть как благо, типа она индексируется согласно официальному проценту инфляции и выплачивается гарантировано. Однако, при этом умалчивается сумма будущих выплат. Дело в том, что это всегда меняется по ситуации и вполне возможно, что будет никчемный мизер.

    В случае же накопительной части есть всегда 2 варианта:
    1) 1/228 часть с накопленной суммы пожизненно
    2) 1/120 часть с накопленной суммы в течении 10 лет

    Ну и как приятный бонус, упомянутый автором поста, возможность передачи по наследству.
    Кроме того, НПФ обладают лучшими менеджерскими способностями в плане управления денег. Я с 2007го года перешел в Лукойл-Гарант и даже в кризис он умудрился показать доходность. К слову, в том 2007-м ПФР показывал доходность на уровне 4%, в то время как Лукойл-Гарант сделал что-то порядка 15%.

    В общем, думать тут нечего. Переводите деньги в НПФ. Хуже не будет.
    Ах да, кстати, отрицательную доходность НПФ не может зафиксировать по закону, только нулевую.
    • 0
      1) Страховая часть (сейчас для всех 10%)

      Точнее 16%.
    • 0
      >Ах да, кстати, отрицательную доходность НПФ не может зафиксировать по закону, только нулевую.
      Собирались рассмотреть вопрос об отмене этого пункта в интересах НПФ.
      • 0
        пруфлинк?
  • +15
    К слову об НПФах. Обращаюсь к тем, кто воспользовался их услугами: расскажите о плюсах и минусах выбранного вами фонда.

    В своё время нам на работе пытался впарить свои услуги НПФ Райфайзена, но в договоре были какие-то мутные формулировки, плюс с тем же наследованием был затык, связанный с тем, что наследник не мог просто получить оставшиеся деньги — он должен был дождаться наступления для себя самого момента, когда он имеет право получать пенсию — и тогда эти деньги могли быть присовокуплены к его пенсии. Как-то так. В итоге не сложилось с ними сотрудничества.
  • +1
    Я уже раз ходил писать заявление, сказали программы еще нет, и принять поэтому не могут! А уже срок заканчивается, возможно придется следовать совету оставить заявление в письменном виде.
    p.s. а в Таиланде насколько помню пенсия только у госслужащих, всех остальных стариков содержат дети или они сами.
    • 0
      Именно так. Но там не принято стариков сдавать в дома престарелых ради их квартир, например.
    • +1
      «Сынок, пенсия это миф!»
      Давно, как мне кажется, не стоит рассчитывать на пенсию в нашем-то государстве. Как было ранее упомянуто, то лучше деньги в детей и их образование вкладывать.
      • 0
        А посему да здравствует черная зарплата и конвертики!
  • +4
    Ну да хрен с ним. Вот лучше скажите, где можно посмотреть данные по НПФ: доходность за последние 3-5 лет, состав учредителей (считается, что организации с несколькими «равноправными» учредителями надежнее, чем с одним единственным учредителем), уставной капитал, финансовые показатели и т.д.?
    • +1
      Загляните сюда: npf.investfunds.ru/
      • 0
        Вот еще нашел… может полезно кому будет
        www.pensiamarket.ru/Ranking.aspx?rank=dohod&type=npf
        • 0
          А что за ерунда была в 2011 году? Почти у всех фондов доходность радикально падала, а сейчас реабилитируется…
          Вот результаты некоего исследования на эту тему www.raexpert.ru/researches/npf/elusive_income/, но мне из танка — не понятно.
          • 0
            Есть еще такой нюанс. НПФ стараются показать максимальную доходность в первый год своего создания, а потом любят этими цифрами махать перед клиентом. Поэтому нужно выбирать НПФ старше 2-3 лет (чем старше тем лучше) и смотреть среднюю доходность по последним 3-5 годам.
            • 0
              Несогласен я про среднюю доходность. Она ой как непоказательна. Наприммер РЖДшный фонд в 2008 показал вообще -23% доходности. Важно смотреть ещё как фонды пережили кризисы 2008 и 2011 годов. Какая тенденция у доходности и т.д.
  • 0
    По поводу наследования хочу заметить, если вышел на пенсию и получил хоть раз пенсию, а потом склеил ласты, то ничего не наследуется. Все сбережения переходят государству все равно. Наследуется только в том случае, если не дожил до пенсии
    • 0
      А вот и нет. Читайте www.pfrf.ru/investing/, раздел «Вопросы и ответы».
      Если гражданин умер ПОСЛЕ назначения ему срочной пенсионной выплаты, невыплаченный остаток средств СПВ вправе получить правопреемники (см. ответ на вопрос №11).
      • 0
        Насколько я понял, это касается только денег по софинансированию пенсии.
        Срочная пенсионная выплата формируется только за счет дополнительных взносов на накопительную часть трудовой пенсии гражданина (а не за счет взносов работодателя по обязательному пенсионному страхованию!). Т.е. за счет средств, поступающих в рамках Программы государственного софинансирования пенсий (взносы гражданина-участника, софинансирование государства, дополнительные взносы работодателей и доход от инвестирования этих средств), а также средств материнского (семейного) капитала, если владелец сертификата направляет их на НЧП.
        • 0
          Как оно будет дальше неизвестно, но сейчас в ФЗ № 360 есть такой пункт
          Статья 5. Срочная пенсионная выплата

          1. Срочная пенсионная выплата осуществляется застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, дохода от их инвестирования, при возникновении права на установление трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной).
          • 0
            мне кажется, ключевые слова
            за счет дополнительных страховых взносов
  • +2
    Чуяла моя задница, не зря я пару лет назад ушел в Лукойл-Гарант.
    • –1
      и что!? они просто систему распределения меняют, и на Лукойл-Гарант будет падать 2% вместо 6%, поэтому эта реформа коснется каждого.
      • +1
        Нет, 2% будут только в том случае, если накопительная часть не будет переведена в НПФ и не будет специально написано заявление в ПФР о сохранении накопительной части. То есть, если ничего не делать, по умолчанию.
        • +1
          Вы стопудово в этом уверены, или просто по общим журналистским словам судите? Просто дьявол в деталях, и в конкретно этой детали хочется быть максимально уверенным.
  • 0
    > Если «молчуны» хотят сохранить накопительный тариф в размере 6%, в течение 2013 года им нужно написать соответствующее заявление в ПФР о перераспределении либо о переводе средств пенсионных накоплений в НПФ или УК.

    А не выйдет ли так, что у написавшего заявление на 6% всё равно будут удерживаться дополнительные 4% в ту самаю страховую часть? Насколько я помню, и раньше можно было написать заявление на увеличение процента накопительной части, в счёт зарплаты.
    • 0
      Насколько я помню, и раньше можно было написать заявление на увеличение процента накопительной части, в счёт зарплаты.

      Это отдельная программа, называется «софинансирование пенсии» — к каждой 1000 рублей отданной добровольно, ПФР на счет зачислить еще 1000 рублей. Итого доход 100% :)
      Только доход этот виртуальный, и выплачивать его будет уже другая власть, надежды на исполнение обязательств немного, да и деньги через 30 лет будут уже совсем другие.
  • +13
    Вот я вижу сильную разницу между делами ПФР и НПФ сейчас. Первые вынуждены платить громадные деньги и вертятся, как ужи на сковородке. Вторые пока только собирают наши деньги, демонстрируя неплохую прибыльность по отчетности, но ничего никому сегодня не платят.
    Когда через 10-20 лет настанет пора платить новым пенсионерам, где гарантия того, что НПФ будут это исправно делать согласно заявленным сейчас ставкам, а не скажут «ой, обсчитались, платить столько у нас денег не хватает», либо не исчезнут в ночи, как это было в свое время с ваучерными фондами?
    • +3
      где гарантия того, что НПФ будут это исправно делать

      Поддержу и добавлю информации для размышления.
      Хакасский НПФ
      НПФ Содружество

      По информации из открытых источников действующих НПФ — 124, а НПФ, лицензии которых аннуллированы за нарушения законодательства РФ 76. То есть, уже сейчас на 10 условно честных НПФ приходится 6 нечестных.

      Поговорка широко известная в узких кругах
      У представителя инвестфонда начинающий инвестор спрашивает:Сколько я могу максимально заработать, а опытный инвестор: Сколько я могу максимально потерять.
      • 0
        Высвободившиеся 4% пойдут на финансирование страховой части.

        Пропиарю еще обсуждение в соседней теме. Суть обсуждения — «индексация» вклада (когда он присутствует в страховой части) по факту лучше «процентов» многих НПФ:
        Страховые взносы учитываются на индивидуальном лицевом счёте и полностью формируют страховую часть пенсии. При этом они индексируются вместе с пенсиями. За рассматриваемый период индексация составила 110%. Так что я бы пока эти четыре процента оставил там, где они есть.
  • 0
    Если верить этому калькулятору, 2% получаются чуть выгодней 6 за счет индексации страховой части. Если же исходить из того, что государство всегда найдет, где обмануть, то действительно стоит подумать о переходе в НПФ, а не возиться с этими процентами.
    • 0
      Большой вопрос еще какая доходность у накопительной части
  • –1
    Если вам не нравится как государство распоряжается вашей пенсией, почему бы не договориться с работодателем, перейти на договор подряда как ИП, и платить вместо 50% — 6%? Если работодатель адекватный, ему будет все равно — платить вам (X-0.13) и государству X*(0.3 + 0.13) + или просто платить вам X*1.3.
    • +1
      Риск вместе с работодателем попасть под статью УК во сколько оцениваете?
      • 0
        Какую именно статью? У нас в стране уже запрещены договоры подряда или ИП?
        • +1
          Уклонение от уплаты налогов. Путем выдачи трудовых отношений за подрядные или за какие вы там собираетесь их выдавать.
          • +1
            Глупости вы какие-то пишете тут. Если один ИП делает работу для другого ИП/ООО, в этом нет и не может быть никакого уклонения от уплаты чего-нибудь там. Точно так же, как если фирма нанимает человека не в штат делать какую-нибудь временную работу — ну там, компы настроить.

            Но конечно в стране сидящего Ходорковского и присаживающегося Навального само по себе занятие бизнесом является серьезным преступлением лет на 10 строгача, это да.
            • +2
              Вот именно, делает работу. Конкретную работу с конкретным результатом в конкретные сроки (но без соблюдения рабочего графика). Работы должны быть прописаны в договоре или оформляться заявка на них. Плюс акты выполненных работ. Счета и т. п. Трудовые же отношения обычно подразумевают делать, что начальство сказало без документального оформления результатов работ, а если ничего не сказало, то просто присутствовать на рабочем месте в рабочее время. Такие нюансы как соблюдение субординации плохо вписываются в отношения подряда.

              В общем много признаков, по которым опытный следователь или инспектор определит где реальный подряд, а где маскировка трудовых отношений. Определит и убедит в этом даже беспристрастный суд. Ну а главное:
              почему бы не договориться с работодателем, перейти на договор подряда как ИП, и платить вместо 50% — 6%?
              Выдача трудовых отношений за подрядные группой лиц по предварительному сговору с целью уклонения от уплаты налогов налицо. Согласитесь, что вы не предлагаете изменить характер отношений (иначе работодателю было бы не все равно), а только по другому их оформить с целью уклонения от уплаты налогов? Может даже доказать в суде без чистосердечного признания обеих сторон это будет невозможно, но лишь из-за отсутствия убедительных доказательств, а не из-за того, что преступления не было в принципе.

              Положа руку на сердце — есть состав или нет, если реальные отношения юрлица/ИП и физлица не изменились после смены трудового договора на договор подряда, а налогов платится меньше? Насколько реально это доказать — другой разговор.
              • 0
                Определенная логика в ваших рассуждениях есть, но вы упускаете один важный нюанс — речь идет о заключении договора между двумя ИП или ИП/ООО. На ИП не действует трудовой кодекс, поэтому никакой замены трудового договора договором подряда быть не может, ИП сам по себе уже работодатель.

                В данном случае нет никакой разницы между аутсорсингом услуг по обслуживанию например сетей в офисе или «клининг услуг» и упоминаемым договором — нет.

                Выдача трудовых отношений за подрядные группой лиц по предварительному сговору с целью уклонения от уплаты налогов налицо.


                Никакого уклонения от уплаты нет, вы его выдумали. Налоги платятся.

                Согласитесь, что вы не предлагаете изменить характер отношений (иначе работодателю было бы не все равно), а только по другому их оформить с целью уклонения от уплаты налогов? Может даже доказать в суде без чистосердечного признания обеих сторон это будет невозможно, но лишь из-за отсутствия убедительных доказательств, а не из-за того, что преступления не было в принципе.


                Оптимизация налогов не является преступлением в этой стране, даже несмотря на то что ходорковский сидит формально за это. Никто не заставляет меня платить больше налогов, чем от меня требует закон. Никто не мешает мне нанимать ИП на выполнение разнообразных работ по договору (пусть не подряда, а скажем по «бессрочному договору на оказание услуг определенного характера»).
                • +1
                  На ИП не действует трудовой кодекс, поэтому никакой замены трудового договора договором подряда быть не может

                  Стоп, но вы же предлагаете не изменяя характер отношений де-факто (пришел к 9 на работу, делаешь что говорят, в час обед, в шесть домой), просто изменить их оформление де-юре. Именно с целью вывести договор из области трудового права и относящегося к нему налогового. Хотя де-факто «заказчик» будет выполнять все функции работодателя (в частности брать на себя все риски и регулярно платить, независимо от успешности деятельности, обеспечивать рабочее место и т. п.), а «подрядчик» выполнять функции работника (в частности выполнять требования правил внутреннего распорядка, соблюдать субординацию и т. д.).

                  Будь это реальный подряд на, например, разработку ПО, то ИП сидел бы дома, со своим компом и софтом, получал ТЗ (или хотя бы его видимость), закрывал бы таски актами, переключался бы между ними когда захочет и т. п., а не подвергался бы наказаниям за опоздания или прогулу и был обязан выполнять приказы начальника чем конкретно ему сейчас заниматься — главное соблюдать график сдачи работ, а когда их выполнять — его личное дело. В общем, типичный фриланс, а не работа, пускай и удаленная.
                  • 0
                    Что такое «реальный подряд» и «нереальный подряд»?
                    Две организации заключили между собой договор — одна обязуется приходить в офис в 9 утра, получает штрафы за опоздания и выполняет фронт работ который ей поручен, вторая — обязуется регулярно платить за это деньги.

                    Это нарушение законодательства? Ну тогда любой ИП тоже нарушает законодательство — вместо того, чтобы платить государству 30%+ заработка в виде налогов, платит 6%, сволочь такая. Уклоняется, понимаешь, от налогов.
                    • 0
                      С большой вероятностью суд сочтет это нарушением законодательства.

                      ИП законодательством введены не для того, чтобы платить меньше налогов при трудовых по сути отношениях. К ИП, которые реально занимаются предпринимательской деятельностью, подобных претензий нет.
                      • 0
                        Суд у нас такой смешной, что он может счесть что угодно чем угодно. На самом же деле нарушения закона тут нет ни де-юре, ни де-факто.

                        Про вероятность мне тоже смешно — у вас есть статистика, чтобы судить про нее? А то знаете ли, с вероятностью 96.6% любая вероятность в спорах выдумывается из головы.
                        • +3
                          Есть ряд условий, несоблюдение которых могут способствовать переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые:
                          • Оплата процесса труда (а не его конечного результата). Оплата должна производиться только за фактически выполненную работу.
                          • Обеспечение работнику соответствующих условий труда на безвозмездной основе. В случае, если предприниматель выполняет работу в офисе заказчика или использует его технические средства (ноутбук, принтер и т.д.), то такое использование должно носить возмездный характер.
                          • Обеспечение предпринимателей услугами бухгалтера, в т.ч. составление и сдача отчетности централизованно и на безвозмездной основе.
                          • Индивидуальный предприниматель работает на единственного заказчика. ИП должен осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, а не помогать работодателю сэкономить на налогах


                          А также при работе ИП-заказчик недопустимо включать следующие пункты в договор:
                          1. Место работы
                          2. Должность в соответствии со штатным расписанием
                          3. Испытание при приеме на работу
                          4. Режим рабочего времени и времени отдыха, подчинение внутреннему трудовому распорядку
                          5. Заработная плата
                          6. Полная материальная ответственность, дисциплинарная ответственность
                          7. Пособия (в т.ч. выходные пособия, пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и др.)
                          8. Отпуска, компенсация неиспользованного отпуска
                          9. Иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством (связанные с обучением, командировками, получением травмы на производстве, обязательным социальным страхованием работника и др.)

                          При включении перечисленных условий в договоры с индивидуальными предпринимателями возникают риски переквалификации таких отношений из гражданско-правовых в трудовые.

                          Наиболее вероятный результат — проверка из налоговой, и решение о доначислении неоплаченных налогов. По крайне мере при первой проверке.
                          • 0
                            Вы все это из законов каких-то цитируете, или просто придумываете?
                            Я решительно не понимаю, как можно переквалифицировать ИП в наемного рабочего, даже если он подходит по формальным признакам.
                            Это все равно как если бы кто-то переквалифицировал ООО в ИП, например потому, что там один учредитель и нет наемных работников.
                            • 0
                              Это я выдержки из статьи юриста цитировал.
                              www.audit-it.ru/articles/account/court/a55/509413.html
                              • +1
                                Ну по сути имеем то, на что я намекал в самом начале — произвол судей и налоговых органов, которые почему-то считают, что могут по желанию правой пятки переквалифицировать гражданско-правовые договора в трудовые. Это конечно все весьма печально.

                                Однако, статья годная — там даны конкретные рекомендации как все устроить так, чтобы даже при желании ни одна собака не прикопалась. Хотя если описанное в статье — правда, то по существующей практике получается что из-за сволочности налоговых органов ни один предприниматель не пойдет на этот геморрой (с наймом ИП) просто так.

                                • 0
                                  могут по желанию правой пятки переквалифицировать гражданско-правовые договора в трудовые.


                                  Ну почему же. Я выше привел список, что может послужить причиной квалификации. Все довольно просто — подчиненные отношения — оцениваются как трудовые. Равноправный отношения — как гражданско-правовые. Т.е. фактически если работодатель хочет, чтобы к нему не придрались из налоговой, должен оформить договор между ИП таким образом, что фактически потеряет контроль над работником.
                                  • +1
                                    Ну почему же. Я выше привел список, что может послужить причиной квалификации.


                                    Это понятно, что может послужить причиной (этот список — и есть правая пятка). Непонятно только — с какой такой «балды» они вообще могут пересматривать квалификацию договора по каким-то определенным признакам. Если у меня в договоре указано, что он гражданско-правовой, то он таким и должен являться.
                                    Почему-то считается, что трудовой договор — «главнее», и любой договор, который на него похож, является трудовым. Ну тоже понятно почему — потому что так налогов больше.
                                    Фактически же у работника отнимают его конституционное право заниматься предпринимательской деятельностью в той форме, которая ему в данном случае кажется удобной.
                                    • +1
                                      Если у меня в договоре указано, что он гражданско-правовой, то он таким и должен являться.

                                      Абсолютно неверно. Если договор назван договором купли-продажи, а фактически является договором дарения, то рассматриваться он будет как договор дарения. Так же и с трудовым и подрядным. Смотрят не на название, а на суть отношений. А если название не совпадает с сутью, то возникает вопрос «а почему это? а не с целью или уклонения от уплаты налогов?». А вовсе не потому что какой-то договор или право «главнее».
                                    • 0
                                      Так считается, потому работодатель может вынудить работника зарегистрироваться в качестве ИП, что собственно и было в начале 2000-х при работе со многими западными компаниями.
                                      Законодатель у нас защищает права работника.
                        • +1
                          Я считаю, что есть и де-юре, и де-факто. Вы сами озвучили — договориться с работодателем об изменении оформления отношений де-юре, не изменяя их сути де-факто. И всё это с целью снижения налоговой базы. Вот если бы за изменением формы последовало изменение содержания, если бы новоявленный ИП стал бы нести риски, выплачивать неустойки за срыв сроков (в том числе по причине болезни, отпусков и т. п.), потерял обязанность исполнять правила внутреннего распорядка и т. д., то ыопросов ббы не было.
                          • +1
                            Содержание меняется и сильно — по такому договору на стороны больше не распостраняется ТК, и все отношения, в которые они вступают регламентируются исключительно договором.

                            Конституция, к примеру, мне говорит:

                            Статья 34
                            1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.


                            Переквалификация ИП в наемного работника прямо нарушает этот пункт конституции. Другое дело, что у нас конституцию нарушают все кому не лень…
                            • 0
                              Если в договоре подряда (оказания услуг, выполнение работ) оговариваются условия характерные для трудовых соглашений (выше список процитирован), то это не предпринимательская деятельность де-факто. Если работодателю всё равно оформлены его отношения с человеком как с работником, или как с ИП, то значит такие условия оговариваются. Ведь работодателю в целом выгоднее ИП — на него больше рычагов воздействия, ему не нужно оплачивать пособия и отпуска, его можно штрафовать, уменьшать оплату в случае неполного выполнения работ, не нужно обеспечивать рабочее место и много-многое другое, предусмотренное ТК. А если ему все равно, то условия необычные для договора с ИП, то есть за фасадом договора подряда скрывается договор, по которому предусмотрены и больничные, и отпуска, и сверхурочные, и дисциплина, и рабочее место, в общем копируются пункты из ТК. Простой вопрос — зачем копировать пункты из ТК, если получается что разница лишь в суммах налогов? Уклонение, не так ли?
                              • +1
                                А кто вам собственно сказал, что предпринимательская деятельность не может заключаться в выполнении регулярной работы на одну кампанию?
                                Это в определении предпринимательской деятельности где-то написано?

                                Вот у меня из ГК определение:

                                Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (ст.2 ГК РФ).
                                Предпринимательскую деятельность могут осуществлять юридические лица и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.


                                То что у налоговых органов сложилась практика раскручивать предпринимателя на деньги, выбивая из него побольше налогов — это еще не говорит о том, что это все справедливо с точки зрения законов и здравого смысла.
                                Если и есть где-то формальный закон (с четко прописанной процедурой и основаниями переквалификации), по которому это все возможно, он неконституционен — что конечно не мешает его массово применять, ибо бабло важнее каких-то там конституционных свобод.

                                • 0
                                  осуществляемая на свой риск деятельность

                                  Если все риски (включая сломанную ногу подрядчика, рождение у него ребенка и т. п., ликвидация заказчика и т. п. — см. ТК) по договору берет на себя заказчик, а подрядчик несет риски не большие чем работник, работающий по трудовому договору, то по определению это не предпринимательская деятельность.
                                  • 0
                                    Если все — то да. Если не все, а 99.9% — то нет. В определении не написано сколько именно риска должно быть у предпринимателя, чтобы считаться таковым.
                              • 0
                                Да, и ни о каком уклонении речи не идет в любом случае. К примеру, при оформлении УСН я имею право выбирать — платить 6% с оборота, или 15% с прибыли. Никакой суд или налоговая не имеет права обязать меня платить «где больше». А по вашему получается что платя 6% при нулевых расходах я обкрадываю и уклоняюсь.
                                • 0
                                  А право выбирать заключать трудовой по сути договор как трудовой или как гражданский — нет.
                                  • 0
                                    Можно ссылку на закон, который это запрещает?
                                    • 0
                                      Ст.170 ч.2 ГК РФ.
                                      • 0
                                        Не подходит,
                                        2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

                                        Во-первых, какую именно сделку мы прикрываем? Мы меняем одну сделку на другую — этого нам никто не запрещает. Во-вторых, наша сделка не притворная, а самая что ни на есть настоящая.
                                        • 0
                                          Нет, мы заключаем договор подряда с целью покрыть трудовой договор. Мы же про ситуацию когда существенные условия договора не меняются, раз адекватному работодателю всё равно.
                                          • 0
                                            Мы заключаем договор подряда с целью работать в дальнейшем по договору подряда а не по трудовому договору. Хватит уже играть словами, а?
                                            • 0
                                              Нет, это вы сказали, что заключаем договор подряда по всем значащим пунктам (кроме выплат с учетом налогов) от трудового неотличимый. Если заключаем нормальный договор подряда (не содержащий признаков трудового договора), то пртензий в этом плане быть не должно.
                                              • 0
                                                В данном случае важна не суть договора, а юридический статус сторон. Договор между ООО и ИП является договором между предпринимателями, на них по моему убеждению не должны распостраняться нормы ТК.
                                                • 0
                                                  Вообще прочитав про все риски схемы скажу так — с точки зрения работодателя — схем действительно выглядит очень выгодно, но с точки зрения работника — фиг бы я когда под таким подписался.
                                                  • 0
                                                    Есть два крайних варианта:

                                                    — честный договор подряда между ООО и ИП без сотрудников, аналогичный договору между ООО и ООО или ИП с сотрудниками — работнику такой вариант крайне не выгоден в плане соцгарантий, единственный плюс — получать процентов на 40 больше (и платить 6%, минимум 35к в год), рассчитывая на пенсию из расчета 2 МРОТ, без оплачиваемых отпусков, а за больничный можно и на неустойку нарваться

                                                    — договор, повторяющий все пункты ТК, сумма процентов на 25 (с потолка) больше и риск сесть как соучастник (а то и организатор) уклонения от налогов.

                                                • 0
                                                  На них и не распространяется. Ровно до тех пор пока суд не признает договор между предпринимателями притворной сделкой, совершенной с целью скрыть трудовой договор.
                                                  • 0
                                                    Как может быть договор притворной сделкой, скрывающей то, чего не может быть по определению между двумя предпринимателями — трудового договора?
                                                    • 0
                                                      Когда один из них фиктивный предприниматель, не желающий вести на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а зарегистрировавшийся в качестве ИП лишь из-за желания самому принимать решения о своей будущей пенсии в объемах больших минимального.
                                                      • 0
                                                        Фиктивных предпринимателей не существует, вы их выдумали. Как мы уже выяснили выше, наемный ИП вполне себе удовлетворяет определению «предприниматель».
                                                        • 0
                                                          Как не существует? Человек называющий себя предпринимателем, но не ведущий предпринимательской деятельности, кто по-вашему?

                                                          Не знаю как вы, но я это не выяснил. Он работает не за прибыль, а за доход и рисков больших чем работник не несет.
                                                          • 0
                                                            Как не существует? Человек называющий себя предпринимателем, но не ведущий предпринимательской деятельности, кто по-вашему?


                                                            Человек, называющий себя крокодилом, увы, все-равно человек. Хоть бы даже и не совсем ментально здоровый.

                                                            Предприниматель, работающий по договору на другого предпринимателя и терпящий определенные риски (в данном случае — риски остаться без достойной пенсии) по определению не является ничем другим кроме предпринимателя. Более того, даже ИП, который не ведет никакой деятельности, все-равно является ИП, у него и докўмент есть соответствующий.

                                                            • 0
                                                              в данном случае — риски остаться без достойной пенсии

                                                              Это не риски, а осознанное решение.

                                                              У него есть документ, что он зарегистрирован в качестве предпринимателя — он так и называется «Свидетельство о регистрации», но вот документа, подтверждающего, что он действительно предприниматель у него, скорее всего, нет — их в массовом порядке не выдают, они результат индивидуального анализа деятельности.
                                                    • +1
                                                      Потому что такая сделка может содержать признаки трудового договора. Когда мы приходите в зоопарк и видите животное, выглядящее как слон, и ведущее себя как слон — вы поверите тому, что на клетке написано, что это бурундук?
                                                      • 0
                                                        False analogy. Правильно так:
                                                        Если бурундук в принципе не может быть слоном, то никакие обвинения, что бурундук выступает в качестве слона, не имеют смысла.
                                                        • +1
                                                          Может ли сотрудник организации зарегистрироваться как ИП и оказывать услуги за работу, не входящую в его должностные обязанности, и в это же время получать зарплату в организации?


                                                          Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
                                                          Организация вправе заключить гражданско-правовой договор со своим работником, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
                                                          Однако, если судом будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения, он может быть переквалифицирован в трудовой.

                                                          Обоснование вывода:
                                                          В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить сотруднику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, при этом сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
                                                          В свою очередь, под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
                                                          Согласно п. 1 ст. 17 и ст. 22 ГК РФ все граждане обладают общей правоспособностью и не могут быть ограничены в ней иначе, как в порядке и на основаниях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ). При этом законодательство не запрещает заключать гражданско-правовые договоры между организацией и ее работниками вне зависимости от того, имеют ли работники статус индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что контрагент организации по гражданско-правовому договору одновременно является работником этой организации, само по себе не свидетельствует о недействительности договора и не является нарушением.
                                                          В то же время в соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (смотрите также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
                                                          В связи с этим обращаем Ваше внимание на то, когда речь идет о гражданско-правовом договоре, в его тексте должны быть оговорены условия, характерные именно для гражданско-правовых отношений. Использование в его тексте таких присущих трудовым отношениям терминов, как «должность», «заработная плата», «прием на работу», «увольнение», «режим работы», может свидетельствовать о заключении трудового, а не гражданско-правового договора. Однако соблюдения одних только формальных признаков недостаточно. Необходимо, чтобы существующие отношения соответствовали характеру заключенного договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А56-45362/2006).
                                                          Основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового, являются:
                                                          — личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);
                                                          — организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);
                                                          — выполнение работ определенного рода, а не разового задания;
                                                          — гарантия социальной защищенности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2006 N А33-4217/2006-Ф02-5620/06-С1, письма УФНС России по г. Москве от 25.12.2007 N 21-11/123985@, ФСС РФ от 20.05.1997 N 051/160-97).
                                                          В случае возникновения спорных ситуаций решение о квалификации договора принимается исходя из его содержания и иных конкретных обстоятельств, в зависимости от которых отношения между сторонами могут быть признаны как гражданско-правовыми (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А33-11756/2007-Ф02-818/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А31-1340/2007-15), так и трудовыми (постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2003 N А44-2347/02-С7, ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2010 по делу N А17-3552/2008, ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2010 N Ф07-10641/2010 по делу N А66-2676/2010, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2008 N 25-В07-27).
                                                          • 0
                                                            Вот, кстати, совсем забыл про «работник обязуется лично выполнять». В нормальном договоре подряда или ему подобном, ограничения на то, что ИП должен осуществлять работы лично сложно представить. Обычно он имеет полное право делегировать выполнение работ по договору любому своему сотруднику как минимум, без согласования, а с, максимум, уведомлением (скажем, чтобы оформить пропуск, если работа на территории подрядчика). Фраза «ИП… обязуется выполнить работы по ...» аналогична фразе «ООО… обязуется выполнить работы по ...», ограничения по допуску к работам могут быть по деловым качествам, должности, квалификации, стажу, допуску к тем или иным тайнам и т. п., но не личные.
  • +1
    Да, есть такой закон, просто тихий-тихий. Прямо мышка под веником.


    Фигасе тихий, мне новости все уши в первом полугодии прожужжали этой пенсионной реформой. Недели не проходило, чтобы его не обсуждали в новостях, да ещё и не по одному разу. Если вы новости не читаете/смотрите, или уделяете внимание только новостям определённой тематики, то не надо удивляться, что какие-то из них проходят мимо вас.
    • +2
      Хорошо, если так. Про плакаты в электричках выше тоже писали. Но электричками я не езжу, телевизор не смотрю… И раз эта новость все-таки прошла мимо меня, можно предположить, что я не один такой. Надеюсь, этот пост принесет пользу еще кому-нибудь на хабре.

      P.S. Странно, однако. Про программу софинансирования пенсии я был в курсе. Одних плакатов в метро хватало. А тут пришлось изрядно изумиться.
      • +1
        Честно говоря, вашу статью и комменты пока вдумчиво не прочитал, поэтому не знаю, будут ли вам полезны следующие ссылки:
        www.pfrf.ru/ot_krasyar/pr_releases/57746.html
        www.pfrf.ru/reform_issues/ — на сайте ПФР реформе целый раздел посвящён
        www.pfrf.ru/tarif_nakop/
        www.pfrf.ru/archiveinf2013/24794.html

        www.vestifinance.ru/videos/7669 — пример программы, где обсуждается реформа, смотреть с 18:00.

        P.S. Про софинансирование согласен, у меня даже тёща была в курсе.
      • 0
        Вы ещё скажите, что к Вам должен индивидуальный почтовый голубь прилетать в квартиру и сообщать все самые последние новости.
      • 0
        Реклама в питерском метро

  • 0
    А заявление надо писать в ПФР, или можно обратиться в интересующий НПФ, и они сами всё оформят?
    • 0
      Обращайся в НПФ, они сами все оформляют.
  • +4
    Кто-нибудь помнит сколько раз уже процентные ставки меняли? Рассчитывать на прибавку к пенсии из-за того что сейчас выберите 6% вместо 2% наивно. Пенсионные реформы идут одна за другой и это далеко не первая и конечно не последняя.
    Когда пойдем на пенсию скорее всего так же как сейчас всех уровняют и дадут примерно одинаковую пенсию.
  • –1
    С 2014 года 4% из накопительной части перераспределят в страховую солидарную, которая не участвует в формировании будущей пенсии. Собранные средства пойдут на покрытие дефицита бюджета ПФР.
    Те кто «промолчат» ничего не приобретут, а потеряют 2/3 будущей пенсии.
    • +1
      Те кто «промолчат» ничего не приобретут, а потеряют 2/3 будущей пенсии.

      2/3 накопительной части. Какую часть будет составлять накопительная, а какую общая, еще вопрос.
      • –1
        Дело в том, что 2/3 накопительной части перейдут в бюджет ПФР, а не на страховую часть будущей пенсии.
        Поэтому какую часть будет составлять накопительная, а какую общая, не имеет значения.
        У «молчунов» накопительная часть будет меньше на 2/3.
        Страховые части у тех и других будут одинаковы.
        • 0
          Вот это интересный финт вы щас озвучили. Можете как-то запруфить, что от размера отчислений в страховую часть пенсии её размер не изменится в итоге?
    • +1
      С 2014 года 4% из накопительной части перераспределят в страховую солидарную
      Где такое написано? В законе написано, что перераспределяется как раз на индивидуальную страховую часть, которая как раз участвует.
  • 0
    На сайте ПФР была запись. Пытаются воспольнить дефицит пенсионного фонда. Тех кто принимал этот закон, он вряд ли коснется…
  • 0
    Как минимум можно отправить заявление в пенсионный фонд, приложив копию свидетельства по почте заказным письмом с уведомлением. С уведомлением не смогут отвертеться, что не получали. Я был в пенсионном недавно, отстоять придется примерно часа два по электронной очереди.
    Поэтому — пишите письма господа.

    При всем уважение, но господа либерасты, при таких ресурсах, таких запасах «бананов» мы живем с дефицитом бюджета для пенсионеров.

    Я уже давно не верю в благополучную заботу отечества и думал, что уже все разворовали, но изощренный россЕйский мозг поражает масштабами все новых и новых деяний.

    Ну должен быть придел, господа, должен быть. Ну сколько нужно еще хапать… куда? Уже одной ногой в могиле долбанные депутаты и окружение, на детей насрать, на поколения насрать. Ну не заберешь ты в могилу так построй хотя бы детям во дворе площадку.
    аминь.
  • +2
    Я разбирался в этой теме пару месяцев назад и в итоге написал заявление в УК. Ходил к ним в офис.
    УК выбирал по доходности за последние 10 лет, опубликованной на investfunds.ru

    Имхо, УК лучше НПФ.

    При переходе в УК ваши деньги передаются из ПФР УК в управление, и она на них кормится.
    При передаче в НПФ деньги физически перечисляются в НПФ, который затем делает то же самое — выбирает УК и отдает деньги в управление им. Т.о. образом вы кормите и НПФ и УК. Поэтому доходность НПФ меньше.
    Плюс НПФ в том, что он может работать с несколькими УК разом и менять их чаще чем раз в год.
    Что касается сохранности денег — УК и НПФ равнозначны. Государство их контролирует сильнее чем банки, что и не дает им особо раскрутить полученные от ПФР средства. Поэтому они редко в состоянии предложить доходность выше чем вклады банка.
    Я бы выбрал НПФ, если бы они были реально независимы от ПФР и могли платить пенсию лицам, скажем, сменившим гражданство. Но они этого не делают.

    Еще один нюанс. Моя УК сказала, что после подачи заявления деньги могут (но не факт) быть перечислены ПФР им быстрее (в декабре, вроде) если написано заявление на софинансирование. Заявление это не является обязательством — можно ничего не платить, так что я его написал.
    • 0
      Что такое УК?
      • 0
        управляющая компания (тип организации)
    • +1
      Какую УК вы выбрали?
      • +2
        Выбрал Солид Менеджмент. Если правильно помню, у них была серьезая просадка в 2008, но тогда просели все кроме дефолтного ВТБ с их консервативной стратегией (это они управляют деньгами ПФР по дефолту). В остальном СМ всегда был в топе и даже 2008 смог за год-полтора отбить. Кроме того, мне понравилось, что их estimate на 2013 на уровне 8% ими реально достигается в кварталах.
    • 0
      > Что касается сохранности денег — УК и НПФ равнозначны. Государство их контролирует…

      Можете поделиться пруфлинком, почему считаете равнозначным? Разве гос. требования к НПФ и УК одинаковы?
      • 0
        У вас есть основания полагать что это не так?
        Что по вашему сильнее контроллируется государством ПФР или НПФ? Очевидно ПФР.
        НПФ само деньги вкладывает через УК (или несколько УК). Поэтому связка ПФР+УК надежнее НПФ+УК.
        А на самом деле мне лень искать пруф и я не вижу смысла в этом.
        • 0
          Не понял при чём тут ПФР — вы сравнивали вложение в коммерческий НПФ и коммерческую УК, и утверждали, что они равнонадёжны. Пока это утверждение остаётся голословным.
          • 0
            Во-первых, вы должны понимать, что именно ПФР, а не НПФ начисляет вам пенсию в случае, если вы выбираете не НПФ, а просто УК. И заявлять, что ПФР тут не причем не можете.
            Во-вторых, я ничего не утверждал, а делился своим ИМХО. И сравнивал я эти схемы с точки зрения КОНТРОЛЯ их доходности и risk management'а государством, имея ввиду АСВ и подобные вещи. Т.е. то, что они не могут внезапно объявить себя банкротами и свалить. Это понималось под сохранностью — застрахованность. Причем сравнивал связки ПФР+УК и НПФ+УК, а не УК и НПФ. Я не знаю, одинаковы ли гос требования к УК и НПФ, НПФ+УК. Вряд ли. Это разные вещи.
            С точки зрения прибыльности ПФР+УК лучше. С точки зрения рисковости УК — хуже, но не на много.

            Если я где-то не прав, изивиняйте. Но я в этом уверен и вам доказывать я ничего не собираюсь. Пруфы ищите сами. Мне лень. Если у вас есть мнение отличное от моего — можете им поделиться. Может я даже с вами соглашусь.
            • 0
              Так понятно, спасибо.

              Я как раз пытался понять, на чём основаны ваши выводы о равносохранности УК и НПФ. Понял, что это ощущения, а не основанные на фактах выводы. Спасибо за развёрнутый ответ!
  • 0
    Подскажите, а для ИП эти изменения имеют значение?
    А то тут какими-то огромными процентами оперируют (вплоть до 22), а мне знакомы максимум 6)
    • 0