Федеральный закон № 243, или Тихая пенсионная реформа

    счастливая старость

    Началось все с того, что мне пришло письмо от знакомого. Я усомнился и пошел проверять. Уж больно неправдоподобным показалось написанное в нем.

    Однако факт остается фактом: «… с 1 января 2014 г. будет осуществлен т. н. страховой маневр — сокращены с 6 до 2% отчисления на формирование накопительной части пенсии. Высвободившиеся 4% пойдут на финансирование страховой части.»

    UPDATE! Весьма вероятно, что скоро сокращение будет не до двух процентов, а до нуля — смотрите обновление №3 в конце поста.

    Ну, кто там спрашивал, от чего отвлекают наше внимание?! Здесь был горький смайлик с кривой ухмылкой.

    Кому интересно / небезразлично, добро пожаловать под кат!

    Итак, пруфлинки. Да, есть такой закон, просто тихий-тихий. Прямо мышка под веником.

    Чтобы понимать, о чем речь, уточним терминологию. Из чего же состоят пенсионные накопления и как используются?

    Зайдем на официальный сайт Пенсионного Фонда РФ (цитирую со страницы Будущим пенсионерам):
    1. Страховая часть. «Средства страховой части Вашей будущей пенсии фиксируются на Вашем индивидуальном лицевом счете и ежегодно индексируются государством… Физически эти деньги направляются на выплату пенсий нынешним пенсионерам
    2. Накопительная часть. «Средства накопительной части Вашей будущей пенсии учитываются ПФР в специальной части Вашего индивидуального лицевого счета. По Вашему решению они передаются одной из управляющих компаний или негосударственному пенсионному фонду для инвестирования.»

    Со страховой частью вроде бы все понятно. Союзных денег давно не осталось, нынешних пенсионеров поддерживаем мы с вами.

    Накопительная часть вызывает куда больше вопросов. Как она будет использована при выплате пенсий нам с вами, что с ней можно сделать, достигнув пенсионного возраста? Копаем дальше: О пенсионных накоплениях. Там же можно скачать текст закона № 360-ФЗ О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений.

    Не буду перегружать пост цитатами, возьму только отправную точку.
    Статья 2. Виды выплат, осуществляемые за счет средств пенсионных накоплений

    За счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются следующие виды выплат:
    1) единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее — единовременная выплата);
    2) срочная пенсионная выплата;
    3) накопительная часть трудовой пенсии по старости;
    4) выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица.

    Статья 3. Реализация права застрахованного лица на выплаты за счет средств пенсионных накоплений
    <...>
    3. Размер выплат, указанных в пунктах 1 — 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета либо на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица на день, с которого назначается соответствующий вид выплат.

    Итого:
    • предусмотрено несколько схем пенсионных выплат
    • все они зависят от накопительной части
    • возможно наследование пенсионных накоплений

    Первый и последний пункты для меня стали полным откровением. Вопрос придется изучать подробнее, несмотря на то, что законы у нас пишутся не для людей.

    Еще раз. От накопительной части пенсии зависит сумма пенсионных выплат и она может быть унаследована. В грубом приближении эту часть можно рассматривать как банковский вклад (с определенными условиями получения денег).

    Что же несет нам федеральный закон № 243 в таком разрезе? Да ничего особенного, у нас просто собрались втихаря отобрать две трети этого вклада. В старости мы будем более зависимы от милости государства страховой части пенсии и родственникам оставить сможем меньше. Пусть сейчас многие и не верят в пенсионную систему, но речь идет про конкретные деньги и отбирают эти деньги у нас уже сейчас.

    Тех, кто никогда не слышал про эти реформы, чьи деньги сейчас уйдут в пользу ПФР, очень много. Вот здесь насчитали 162 миллиарда рублей в год. Мне кажется, сумма великовата для покрытия дефицита в пенсионном бюджете. Но этот вопрос будет интересен скорее РосПилу и иже с ним.

    Цель данного поста — коллективный поиск наиболее выгодного решения для каждого из нас. Обзор Гаранта предлагает два варианта: переводить средства в негосударственные пенсионные фонды или выбирать управляющую компанию. Казалось бы, нам дают всего две альтернативы, или сваливать из ПФР или соглашаться на снижение накопительной части.

    Однако, в том самом письме, которое дало толчок этому посту, были такие строки
    Так вот, до конца года (до 31.12.13) нужно пойти в районный ПФР с паспортом и пенсионным свидетельством и написать заявление на сохранение процента прежним. <...> Если вам скажут, что не разработана форма заявления, требуйте принять ваше заявление в том виде, в каком вы его напишете, они обязаны его принять. Приблизительный текст может быть таким: «С 01.01.2014 прошу размер отчислений на накопительную часть трудовой пенсии оставить в размере 6%».


    Что интересно, прессрелиз пенсионного фонда такой вариант вроде бы подтверждает
    Если «молчуны» хотят сохранить накопительный тариф в размере 6%, в течение 2013 года им нужно написать соответствующее заявление в ПФР о перераспределении либо о переводе средств пенсионных накоплений в НПФ или УК.


    Давайте думать, хабражители. Давайте думать!

    UPD В продолжение темы пост от Damaks: «Выбираем Негосударственный Пенсионный Фонд — теория и сравнение».
    Вот еще бы нам такой обзор по управляющим компаниям…

    UPD2 Полезная ссылка на сайте ПФР: варианты действий и образцы заявлений

    UPD3 Кабмин решил обнулить накопительную часть пенсии для «молчунов»
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 340
    • +105
      Не нужно расчитывать на государство. Нужно расчитывать на себя, открывать депозиты вкладывать деньги в самообразование и образование детей. В стартости, уверен, это пригодится существенно больше. А с шулерами в карты играть — деньги терять.
      • +9
        Полностью согласен, НО чем сильнее люди надавят тем честнее будет история, у граждан должна быть позиция относительно пенсий, а так как мы с вами относимся — это нужно государству.

        Если все в момент начнут бдить за своими этими счетами, то всё будет иначе… и регулирование начнётся адекватное, и отношение к пенсии как в европе.

        Вообщем мы в начале пути, а вот то, что именно мы пройдём его до конца — не факт.
        • +70
          Если ничего не путаю, то в 1992 году, государство просто не отдало деньги со сберкнижек. И знаете что случилось? Народ очень возмущался! Больше ничего. В 1998 году, государство не отдало в срок внешние долги. Цены для обычных людей выросли в разы. И ничего — опять всё сошло с рук. Если Вы думаете, что вы бы этого не потерпели и что-то бы сделали, то можете написать что бы вы сделали?

          Нынешнее время мало чем отличается по подлости от того. Возможно в Москве как-то по другому, но в провинциальных городах больницы в плачевном состоянии. В школах не делаются ремонты и учителя работающие там либо герои, либо прохиндеи. Дороги разбиты десятилетиями. Все всё терпят.

          Единственный выход — много зарабатывать и пользоваться частными школами, клиниками и помогать тем, кто в силу каких-то причин (кроме лени) зарабатывает мало. Нужно отстраивать «экосистему хороших людей» вокруг себя, и не связываться с государством. Всё государственное, с чем приходится сталкиваться мне (например почта или налоговая) тупое, гнилое и очень вязкое.

          Кто-то выбирает свалить, но мне кажется это слабая позиция.

          • –2
            а тут Вы правы… с системой тяжко бороться, даже не знаю… может стоит создать комитет по борьбе с этой идиократией?.. хотя наверное приравняют к экстремизму :(

            Но однозначно нынешнее время отличается хорошей связностью общества(интернет как бы тока у ленивого не подключен), нужно это использовать
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Вы какую-то другую провинцию описали, в моей было не настолько всё плохо.
                • +2
                  Если ничего не путаю, то в 1992 году, государство просто не отдало деньги со сберкнижек.

                  Если ничего не путаю, то просто вклады в один прекрасный день (2 января 1992-го емнип) обесценились в разы (а в течении года в десятки раз). Плюс государство обещало справедливую индексацию и многие не закрывали вклады, ожидая её… До сих пор.
                  • +1
                    А ещё в 1993 году ввели купюры нового образца, с условиями крайне ограниченного их обмена на старые банкноты. А до этого нужно было поменять 30 000 (потом увеличили до 100 000) рублей на человека в течении 3 (потом увеличили до 5) недель.

                    Для тех кто не понял, если у вас было более 30 000 рублей, вы законно их поменять не могли. Менять нужно было в течении 3 недель. Дальше деньги превращались в фантики. Нужно сказать, что это были хорошие но не астрономические суммы особенно для тех, кто копил несколько лет.

                    • +2
                      При этом вклады были заморожены. Те, кто хотел их снять, не могли этого сделать.
                      • 0
                        Вроде как вклады заморозил Горбачев в 91-м (в СССР ещё), и он же через пару месяцев разморозил. Винить в этом российские власти как-то не тру, поскольку Ельцин сотоварищи де-факто свергли горбачевскую власть, «констатировав» развал Союза.
                    • +2
                      Простят нам нашу пенсию. А точнее уже давно простили.
                      • +5
                        Так же задавался этими вопросами. В итоге, пришел к выводу, что должно поменяться сознание (или появится Осознание) людей.

                        Например, более половины моих знакомых ( < 30 лет) не знают и им даже не интересно то, что сейчас нам навязывают на законодательном уровне. И уже успели навязать. Все они относятся к пенсии так:
                        Нах*ра этим замарачиваться? Все равно государство отберет...

                        Нет чувства, что это твое «кровнозаработанное» и ты имеешь на это полное право!
                        • 0
                          Нет чувства, что это твое «кровнозаработанное» и ты имеешь на это полное право!

                          Правильно нет, потому что это не твои кровнозаработанные деньги, а работодателя, он страховщик, а ты лишь застрахованное лицо.
                          • 0
                            Наверное, работодатель считает, что таким образом у него отбирает его «кровнозаработанное»? )))
                            • +1
                              Конечно. Думаете серые и черные схемы выплаты зарплат возникли из-за желания выплачивать работнику на 15% (НДФЛ) больше, чтобы он сам распоряжался налогами? Нет, прежде всего из-за нежелания платить взносы в ПФР и ФОМС. Работодатель рассматривает их как налоги на свой бизнес. Спросите любого работодателя стал бы он добровольно увеличивать «белую» оплату труда, если бы обязательное страхование отменили или хотя бы перенесли его на плечи работников? Максимум только тем работникам, замену которым на их нынешнюю зарплату он не найдет.
                              • +2
                                На самом деле с выплатой налогов все не просто. Вопрос что будет если вот вы владелец компании и вы один конкретно выплатите все налоги по честному, тогда как конкуренты продолжат работать как раньше?
                                — Вы разоритесь
                                Потому что конкуренты налоги не платят и они вас съедят.
                                Что будет если по какой-то причине налоги заплатят все?
                                — А ничего не будет. Все заплатят рынок скорректируется, какие-то товары в цене подрастут, но в общем ничего трагического
                                Вопрос почему не платят налоги?
                                — Потому что можно и не платить.
                                И на совесть тут давить бессмысленно.
                                1. Либо если вы не платите то вас с высокой вероятностью поймают и даже не важно как накажут — важно что неотвратимо.
                                2. Либо налоги очень маленькие и на конкурентность компании не влияют (чего в соврменном мире не бывает наверное).
                                В т.н. развитых странах видимо имеет место п.1.
                                • 0
                                  Что будет если по какой-то причине налоги заплатят все?
                                  — А ничего не будет.

                                  Не считая того, что некоторые фирмы разорятся.
                                  • 0
                                    Ну понятно что какая-то дисперсия свойств есть. Грубо говоря с одного конца гауссианы лежат компании которые не разорятся даже если заплатят налоги прямо щаз, а с другого, компании которых разоряет любой комариный чих.
                                    В принципе налог мы платим все много раз, не явный. Это лицензии, наценки, сертификация и много много другого.
                                    Цепочки могут быть довольно длинными, например
                                    — вы проехались в такси — помимо очевидных вещей — амортизация, бензин, и т.п. есть еще офис в котором сидит бухгалтер зонтичной компании под которой работает таксист, а за офис есть арендная плата, а в цену этой аредной платы влючено соответствие противопожарным требованиями, а им можно соответствовать только если если план эвакуации который должен быть сертифицирован и сертифицированные планы делает только одна контора в города (город у нас маленький) и стоит эта бумажка не дешево и наверное от этой стоимости некая доля идет кому-то из МЧС.

                                    Но все такие планы делают и налог кому-то неизвестно кому платят. Впрочем это уже офтопик
                            • 0
                              Это не работодателя, а именно работника деньги. Работодатель выступет лишь как налоговый агент. Что проще, собрать взносы с миллионов простых людей или обязать рабодателя делать отчисления по всем сотрудникам?
                              Но работодатель всегда закладывает эти отчисления в рассчёт зарплаты работника.
                              Т.е. зарпалта = на руки + НДФЛ + пенсионный + страховка.
                              Работник видит только то что выдали на руки, но остальные деньги тоже всегда из его кармана.
                              • –1
                                Работодатель выступет лишь как налоговый агент.

                                Это касается только НДФЛ. Плательщиком страховых взносов в фонды (страхователем) выступает работодатель, на которое государство возложило такую обязанность, сняв с себя обязанность финансировать за счет налогов. Работники лишь застрахованные лица.
                                • 0
                                  В любом случае делятся деньги работника.
                                  Вот корзина, в ней 10 яблок.
                                  Вариант а) 3 яблока заберёт рабодатель и отнесёт государству, одно яблоко отнёсёт работник
                                  Вариант б) 4 яблока заберёт работодатель и отнесёт государству, а работник никуда ничего не понесёт.
                                  У работника в любом случае останется только 6 яблок. Поэтому, всё что работодатель отнёс государству — это тоже были яблоки работника.
                                  • +2
                                    Разница есть — психологическая! В случае «а» работник отлично понимает, что он платит государству свои кровные, а значит может (и должен) требовать соблюдения должных условий. Я лично был бы вообще за вариант «в»: когда все 4 яблока человек относит государству сам.
                                    • +2
                                      Вот именно. А до сих пор большинство уверенно, что это не их деньги, а работодателя. «Не моё — не жалко!» и «У нас самые низкие налоги в мире.»
                                    • 0
                                      Товарищ VolCh имеет ввиду, что если отменить налоги и прочее — то маловероятно, работодатель отдаст работнику все 10 яблок. Работнику все равно достанется 6 яблок.
                                      • +1
                                        Во-первых, налоги куда чаще повышают, чем отменяют.
                                        Во-вторых, работнику куда быстрее начнут платить 7-8 яблок, чем при текущей ситуации.
                                        В-третьих, это отразится на ценах на товары и услуги, а значит на эти яблоки можно будет получить больше благ, что тоже превращает 6 яблок в большее количество.
                                      • 0
                                        Делятся деньги работодателя. Если государство скажет, что ему достаточно 1 яблок, то работнику достанется всё равно 6 — 3 останутся у работодателя. Если государство скажет, что работник должен принести 3 яблока, а работодатель 1 — то у работодателя будет 3 яблока, а у работника останется тоже 3.
                                        • +1
                                          Хорошо, пусть деньги работодателя. Но вы должны чётко понимать, что перед тем, как их поделить — их сначала забрали (или не отдали) работнику.
                                          • 0
                                            Нет. Работодатель это не передатчик яблок от покупателя к работнику, берущий свой скромный комиссионый процент. Это лицо, которое договаривается с покупателем и с работником отдельно, независимо, держа разницу для себя и государства в уме. Если с одним получилось договориться более выгодно, то это не означает автоматического условия пересмотра договора с другим. Если вдруг государство откажется от своей доли, то это не означает автоматического пересмотра договора ни с покупателем, ни с работником.
                                            • 0
                                              Государство — откажется? Я скорей поверю в то, что число Пи равно 42.

                                              По поводу трёхстроннего договора.
                                              Работодатель закладывает некую стоимость работы — помыть окно три рубля. Всего три. Всем, и государству и работнику. Государство просит рубль? Значит работнику достанется только два. Государство оголодало и требует ещё полтину? Работника жалко, но ничего не поделать…

                                              Тут не к зарплате нужно взносы и налоги прибавлять, а от стоимости работы вычитать. Да, эти деньги могут не пойти работнику, а могут и пойти. Как мы узнаем, если их не оставляют, а забирают? Надо оставить и посмотреть. Ну не печатает работодатель рубли, всегда зарплата будет меньше, чем то, что работник приносит. И то, что ушло государству — могло бы остаться в кармане работника.
                                              • 0
                                                И то, что ушло государству — могло бы остаться в кармане работника.

                                                Не остаться, а работодатель мог дать (добровольно) часть из этих денег работнику, а может и не дать.
                                                • 0
                                                  Пусть так, но для работодателя нет никаких трёх сторон, есть сумма, которую он тратит.
                                                  И именно её он и кроит между гос-вом и работником.
                                                  Сумма выплат не меняется, поэтому в упор не понимаю, почему это деньги работодателя, когда их отбирают у работника.
                                                  • 0
                                                    Работодатель получает сумму N от покупателя его товаров или услуг. Из неё он должен рассчитаться с государством и работниками, остаток — его прибыль. Если государство решит уменьшить нагрузку на бизнес, то зачем ему увеличивать зарплату, если его цель — увеличение прибыли, а работники и так на него за оговоренную сумму работают?
                                              • +2
                                                Это всё равно, что в кафе вам принесли счёт:

                                                Куриная грудка — 10 рубей.
                                                Мытьё тарелок — 3 рубля.
                                                Беготня официанток — 1 рубль.
                                                Мыть руки с мылом — 50 копеек.

                                                Вот какая вам разница, сразу с вас всю сумму возьмут, или четыре раза бегать будут?

                                                Всё равно вы потратили одинаковую сумму.
                                                Так же и со взносами, первое, что они делают — уменьшают сумму, которую будут выдавать «на руки».
                                                «Папа, значит ты будешь меньше пить?»
                                                • 0
                                                  Вы так говорите, как будто сумма, которую будут выдавать на руки, определяется как остаток от остальных платежей, включая желаемую прибыль. На самом же деле максимизируется прибыль путем минимизации расходов (считая продажную цену и объёмы константой) и не в последнюю очередь (для трудоемких отраслей) путем минимизации зарплаты. Если люди согласны за N работать, и по какой-то причине появились «лишние» деньги, то пускать их на повышение зарплаты глупо.
                                                  • +2
                                                    Я не пойму, для вас работодатель — это такая сука, которая берёт деньги в тумбочке, паралелльно обкрадывая государство и работников?
                                                    Единственную мысль, которую я пытаюсь донести, то что кусок пирога работника уменьшается на часть, которую забирает государство. Это деньги работника. Как раз работодатель имеет больше возможностей по «минимизации». И если государство уменьшает свои аппетиты, то у работодателя остаётся больше ресурсов, а значит есть возможность частью этих ресурсов поделиться с работником. А до тех пор пока большинство считает, что они платят только 13 процентов с зп. — ничего не поменяется.
                                                    Потому что когда человек ощущает, как почти 40% забрало государство, то он по другому думает и действует.
                                                    Всё, объяснять надоело.
                                                    Будут вопросы — отвечу.
                                                    • 0
                                                      Это я вас не пойму, для вас работодатель — это такой добрый дядя, который оставляет себе только на хлеб и воду, а как только сэкономит на чем-то или повысит доходы, то сразу же почти всё отдает работникам? Работнику он дает ровно тот кусок пирога, на который они договорились (не считая «прирезка» в 13% государству). Если пирог станет больше, или государство уменьшит свою долю в остальной части (кроме 13% от доли работника), то работодатель положит эту долю к себе в карман с чистой совестью. Или реинвестирует в бизнес. Или ещё кого-нибудь наймёт (тоже по сути реинвестиция). Но зачем ему платить работнику больше, если того оговоренная сумма устраивает? А не устраивала бы, он бы и не устроился. Да есть инфляция, есть рост квалификации с опытом, но просто так идти и требовать у работодателя денег с связи с тем, что государство снизило на него налоговую нагрузку… Это мне напоминает 90-е — «мы узнали, что ты получил налоговую льготы — теперь нам, твоей крыше, будешь платить больше».
                                                      • +2
                                                        Долго наблюдал за вашим спором, но по понятным причинам не успевал высказаться.

                                                        В первом приближении картина выглядит так:
                                                        У нас есть пирог, который делится на четыре части — коррупционная, фискальная, деньги работнику, прибыль хозяину. Все четверо так или иначе влияют на раздел пирога стараясь увеличить свою долю.
                                                        Что произойдет если один из участников сократит свое давление? Пусть мы уменьшаем размер налогов. Тогда при разделе пирога остальные три участника будут по мере своих сил стараться увеличить свою долю. Работники везде будут дополнительно апеллировать к тому, что раз налоги уменьшились, то плати мне больше зарплату, а то уйду к более честному… Чиновники будут зная что у бизнеса стало чуть больше денег требовать чуть больше…
                                                        Конечно у бизнеса веса будет больше, так что в первом приближении зарплата хоть и вырастет, но не так как хотелось бы. Коррупционная составляющая в сфере трудового законодательства не так высока, чтобы ее учитывать в нашем случае, но в применении к другим налогам учитывать надо — вырастет. Однако первая итерация действительно приведет к росту нормы прибыли предпринимателя.

                                                        Что мы имеем дальше? Новое равновесие не будет стабильным, поскольку средняя норма прибыли не живет в вакууме. Она тоже находится в равновесии. Конкуренция и другие рыночные факторы стремятся уменьшить прибыль (конкуренция ценой всегда была простой, и распространенной), а желание бизнеса зарабатывать, уровень общих рисков диктующие минимальную рентабельность ниже которой никто не будет работать… та же учетная ставка, и еще сотни факторов влияют на эту цифру.
                                                        В результате если она вырастет, а объективных причин не будет, то начнут падать цены.

                                                        Очень примитивный пример:
                                                        Предприниматель продает одного кракозябрика за 100 рублей. При этом оптом кракозябрик обходится ему в 70 рублей. Расходы на хранение, рекламу и т.п. включая зарплату составляют 10 рублей. Итого его прибыль равна 20 рублей с кракозябрика. Т.е. каждый клиент ему приносит 20 рублей прибыли.
                                                        Примерно так же работают и другие.
                                                        И тут вдруг производитель начинает продавать кракозябриков оптом по 20 рублей.
                                                        В данной ветке звучали две логики — по одной из них все предприниматели будут держать цену как и раньше, получать вместо 20 рублей прибыли — 70рублей. По другой версии все опустят цену до 50рублей (20руб закупка + 10руб расходы + 20руб прибыль).
                                                        В реальности же часть предпринимателей упадет до 50рублей, часть решит что и 90руб будет хорошей ценой чтобы повысить конкурентоспособность, часть оставит 100…
                                                        В небольших рынках будут попытки картельных сговоров, но они будут не очень жизнеспособны ибо будут нарушаться… В крупных рынок выровняет все на уровне близком к исходному уровню рентабельности. В зависимости от множества факторов оно стабилизируется где-то в диапазоне 40-60руб.
                                                        На самом деле все сложнее конечно, но для хабра пусть будет так.

                                                        Итого — если государство откажется от части налогов, то эти деньги перераспределяться между предпринимателем, чиновником, работником и покупателем.
                                                        • 0
                                                          Ну, я прежде всего имел в виду «первую итерацию». Что рынок и товаров/услуг, и труда изменит неотъём у бизнеса порядка 7 трлн. рублей (бюджет ПФР и ФОМС на 2013 г.) очевидно. Но вовсе не так, как хотят те, кто утверждает «это наши деньги», даже если это бремя государство взвалит на самих граждан. Мало кому из них эти деньги достанутся полностью, если государство отменит или перенесет взносы, но не обяжет работодателей выплачивать их работникам, не обяжет пересмотреть трудовые договора.
                                          • 0
                                            Что вы яблоки считаете?
                                            Раньше крупные предприятия держали на балансе детские сады и санатории (в качестве социальной ответственности бизнеса), потому что их к этому обязывало государство (собственно они и были государством), как только обязанность сняли, сразу и сады с баланса предприятия муниципалитетам отошли.
                                            Также и со взносами за работников. По сути это социальная ответственность бизнеса обеспечить своим работникам пенсию. Сейчас эта ответственность обязательна.
                                            • 0
                                              А вы не путаете бизнес с благотворительностью?
                                              • 0
                                                Нет, не путаю. Также как он обязан обеспечить работника безопасным местом работы, также он обязан формировать его пенсию.

                                                А про детские сады я упомянул в контексте того, что как только их держать стало не нужно, то никто не «монетизировал» работникам такую упущенную возможность, например, в виде доплаты для оплаты муниципального сада.

                                                Поэтому и при исчезновении обязанности платить взносы зарплату никто не поднимет.
                                                • +1
                                                  Детские сады? Они здесь при чём? Тогда была плановая экономика. Реально зарабатывая тысячи, люди получали сотню, полторы, две. А остальное шло на «бесплатную» медицину, детские сады и прочую «социальную ответсвенность».
                                                  Но сейчас — вы тоже хотите, чтобы у вас отбирали всё, и всё контролировали, выдавая жалкие подачки?
                                                  Вы что, не понимаете? Бесплатное — это значит кто-то другой платит. А все взносы, как ни крути, платит работник.
                                                  Я бы предпочёл самостоятельно распоряжаться своими деньгами.
                                                  Это какой-то пи катастрофа, во всём мире люди получают свои деньги и сами формируют свою пенсию. И только у нас неуничтожима вера в дядю, который кому-то что-то обязан.
                                                  • +1
                                                    Взносы платит не работник, взносы плати покупатель/заказчик, который оплатил товар/работу/услугу компании, в которой работает работник.
                                                    Не предприниматель платит зарплату — он только вручает деньги; это товар платит зарплату. Б. Франклин.
                                                    Работодатель «лишь» распоряжается этими деньгами в пользу работников и свою.

                                                    Когда я говорю, что взносы не являются деньгами работника, я совершенно не имею ввиду, что его не должно волновать куда и как они платятся. Ибо взносы платятся в интересах работника, а, значит, работник имеет полное право их эффективного использования и соответствующего отчета от (квази-)государственных структур.

                                                    Я бы предпочёл самостоятельно распоряжаться своими деньгами.
                                                    Если даже на Хабре есть люди, которые не в курсе текущих пенсионных дел и не знают куда какие заявления и по какому поводу писать. Не знают, что пенсионными накоплениями могут управлять не только НПФ, но и УК. То что говорить про остальных людей России.

                                                    И вот тут есть нюанс. Любая страховая система — коллективная — все платят. И платят так, как многут многие, а не только отдельные развитые индивиды.

                                                    И что вы будете делать с полученными на руки деньгами?
                                                    Не платить в ПФР? А как же государство обеспечит Вас пенсией?
                                                    Она Вам не нужна? Извините, так нельзя. У нас социально-ориентированное государство, оно обязано предоставлять Вам пенсию (п.1, ст.39 Конституции), но вы можете её увеличить добровольно своими взносами, такая возможность сейчас тоже предоставляется. В том числе и во исполнение п.3 там же.
                                          • +2
                                            Поддержу VolCh. Ибо налоги, в частности НДФЛ, идут в бюджет. А взносы во внебюджетные фонды.
                                            Причём тарифы этих фондов ой-ой. Страховая премия за «коммерческую пенсию» сопоставимой суммы значительно меньше.
                                            Хотя в НПФ нет такого количества «халявщиков» (читай неплатящих премию).
                                    • +12
                                      Кто-то выбирает свалить, но мне кажется это слабая позиция.
                                      Это вполне себе правильная позиция. Мне, к примеру, не охота тратить свою жизнь на отстаивание своих прав, которые мне гарантирует конституция. У меня совсем другие увлечения и интересы в жизни. Я лучше свалю и буду жить как человек.
                                      • +3
                                        Может вы для этого и родились в России, чтобы отстаивать свои права. Вот будете уезжать каждый раз по достижении 18-ти летнего возраста, так и будете в России рождаться, пока наконец не выполните свою миссию и не отстоите своих прав :)
                                        После этого, наверное, в Новой Зеландии родитесь :)))
                                        • 0
                                          Хорошо, что я не в России родился. Плохо — что в Украине.
                                          З.Ы. Я не верю в перерождение и прочее. Верю что у меня есть только одна жизнь и не считаю что должен тратить её на отстаивание своих прав
                                          • 0
                                            А на что вы должны ее тратить? Нет никакой вашей заслуги в том, что где-то люди живут лучше, почему вы решили, что вы должны свалить и заниматься там, что вам больше нравится?
                                  • +2
                                    Одно другое совершенно не исключает.
                                    • +4
                                      Ваше сообщение стоит читать, как «кому нужна эта пенсия вообще? 6% или 2% никакой разницы, все равно на нее жить не буду?»
                                      • 0
                                        … все равно на нее нормально жить невозможно. Как вы думаете, что можно купить на 9000 в месяц? А если ещё из них заплатить за лекарство и квартиру? А это текущая реальность.
                                        • +1
                                          9000 это ещё круто. Насколько я знаю, в Украине пенсии в 1.5-3 раза меньше.
                                          • 0
                                            А точнее ниже прожиточного минимума, на кторый тоже прожить практически нереально.
                                            • 0
                                              В Украине и цены несколько ниже (по крайней мере были в 2011 году).
                                              • 0
                                                Процентов на 20-30 в среднем я бы сказал. Хотя и не без резких выбросов в обе стороны, иногда пародоксальных: бензин дороже, а транспорт, включая чисто коммерческий (маршрутки, такси) дешевле в разы.
                                                • 0
                                                  Когда я там был в 11 году, я мог на 10$ до отвала наесться в львовском не самом плохом ресторане, или на 3$ в стрыйской столовой. У нас (Барнаул), это было бы 35$ и 10$ соответственно.

                                                  А так да, бензин, газ дороже, но транспорт на самом деле дешевле, до сих пор загадка для меня почему так.
                                                  • +2
                                                    Так то Львов. Львов вообще довольно дешевый город. По ценам в неплохих заведениях там раза в полтора-два дешевле чем в Одессе. Я в Криївку тупо жрать хожу если там оказываюсь. Хотя казалось бы — заведение не столовка, а театрально-музейный ресторанчик.

                                                    С другой стороны в чужом городе как-то дешевые рестораны/столовки лучше находятся.
                                                    К примеру только выгуливая толпы друзей приезжающих из РФ я нашел у себя на районе дешевую столовку, кафешку с хорошими дешевыми шашлыками и даже в самом центре города, с 50 метрах от думы дешевый буфет (Оперный, вход с улицы)…

                                                    Пожалуй на володины 20-30% я соглашусь, а вот Ваши 200% это многовато :)
                                            • 0
                                              Конечно, на одну пенсию не прожить. Но тут статья не об этом. Тут статья о том, как у народа отнимают денежки с их накопительной части в страховую. Причем вернуть обратно с 2% на 6% будет нельзя. И чтобы это предотвратить есть два способа действий — написать заявление в ПФР, либо перевестись в НПФ. Согласитесь, вы бы даже сейчас не отказались от части денег, которые вы отдаёте государству, в виде ~1500р в месяц, которые в случае «молчуна» просто пойдут сегодняшним бабушкам (в лучшем случае)
                                              • +8
                                                Я не против что бы мои средства пошли сегодняшним бабушкам. Но почему-то сомневаюсь, что это будет именно так.

                                                А государство, думается, ещё что нибудь придумает. Например знаете ли вы что… При ликвидации фонда средства пенсионных накоплений в трехмесячный срок передаются в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
                                                (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 334-ФЗ) — п.3 ст.33 75-ФЗ

                                                Или ещё вот из свежих примеров. Государство как бы решило не поднимать тарифы ЖКХ, но тут же начало придумывать «социальные нормы потребления», за превышение которых платишь больше. В принципе нормальная идея, но как вы думаете, будут ли соответствовать эти нормы реалиям или будут исходить из того, что у большинства людей патефоны вместо компьютеров?
                                                • +1
                                                  Вы не зря сомневаетесь. Уже известно на что они пойдут — на новую кольцевую вокруг Москвы. Об этом вполне официально заявляют.
                                                  • +1
                                                    Неловкая тогда ситуация конечно.
                                                    • 0
                                                      А вы хотите, чтоб как собака на сене?
                                                      Если уж на пенсию нельзя прожить, то по новой дороге хотя бы поездить можно будет.
                                                      • +1
                                                        а что хорошего брать деньги из пенсионного фонда, а потом латать в нем дыры? Что за логика идиотская? Почему не взять эти деньги из дорожного фонда? Ежели в нем их нет — поднять налоги соответствующие. А то странная логика получается — Москве нужна новая дорога, по этому всей стране поднимем пенсионный возраст.
                                                        • 0
                                                          Во-первых, деньги берутся на возвратной основе.
                                                          Во-вторых, «поднять налоги» — вы это серьезно? И так процент «поравалителей» зашкаливает, добавить новый повод?

                                                          В-третьих, причем здесь возраст?
                                                          Есть вполне конкретные пенсионные накопления, которые до выхода Вас на пенсию лежат мёртвым грузом на банковских счетах. При этом банки не шибко большие проценты выдают. И используют эти деньги для выдачи потребительских кредитов (читай накидывают за чужой счёт % удавку на массу людей).
                                                          Поэтому и предлагается на возвратной основе вкладывать эти деньги в инфраструктурные проекты. От них и отдача будет и польза для обычных граждан. Инфраструктура — такая отрасль, которая мало кому интересна кроме государства из-за длительных сроков возврата инвестиций и маленькой прибыли (относительно других бизнесов). А для «длинных» пенсионных денег в самый раз.

                                                          Дыры же латают по текущим выплатам, т.к. у текущих пенсионеров очень грубо говоря никаких пенсионных накоплений нет. Для них только общий денежный мешок, который государство регулярно и наполняет за счет НДПИ.
                                                          • +1
                                                            Я честно говоря ничего не видел о возвратной основе этих вложений. Впрочем, не могу сказать что бы внимательно читал. Простите, а как вы предполагаете? Если государство хочет побольше потратить, ему надо побольше «заработать». А по другому оно у нас зарабатывать не умеет. Мы же не можем сделать нашу экономику более привлекательной для инвестиций. Честные суды, правовое государство, защита имущественных прав. Это мы не умеем. Мы умеем только налоги повышать.

                                                            А пенсионный возраст тут очень просто связан. У нас между делом — дефицитный пенсионный фонд. С чего бы это интересно? И что бы покрыть дефицит, придумали повысить пенсионный возраст и лишить пенсии работающих пенсионеров.

                                                            Да, проблема с текущими выплатами. Но почему бы спрашивается текущие выплаты не выплачивать этими же самыми деньгами, тем более что они внутри одного фонда крутятся? Это обычная банковская практика. Никакой банк не держит на руках все дебетовые счета, иначе ему не на чем зарабатывать будет.
                                                            • +2
                                                              собственно как получается — у нас нет дороги. Мы вынем деньги из пенсионки. Теперь у нас пенсионный фонд дырявый. Что же делать? Порежем пенсии. Потом эти пенсии нам аукнутся падением потребления на рынке, низкой продолжительностью и уровнем жизни, косвенно — падением нашего удваивающегося ВВП. Мы не решаем проблемы, мы их конвертируем из одной в другую, как ловкий фокусник. Разгребать то уже не тем, кто фокусы показывает. Они сейчас свое наворуют и смоются. Останемся только мы, с безмерно дорогой дорогой, не там где надо и без пенсий.
                                                      • 0
                                                        Не государство, а вполне конкретные люди, которые подобную инициативу предложили.
                                                        Нужно называть конкретные фамилии. А то вроде бы стали все более общественно активными, а продолжают оперировать терминами погоды.
                                                        Это вулкан может сам извергнуться или на улице может стать холодно само по себе.
                                                        А в общественной жизни не кризис начался, а действия определённых людей спровоцировали кризис.
                                                        Не абстрактное государство поднимает тарифы, а вполне конкретные разработчики законопроектов и постановлений.
                                                      • 0
                                                        Не совсем верно, закон обратной силы не имеет, поэтому если вы уже перевели деньги в НПФ, то там они и остануться, просто процент который туда капает, относительно вашей зарплаты, будет не 6%, а 2%. Второй момент, когда деньги в НПФ то это по сути банковский вклад под % ( процентная ставка зависит от НПФ). А вот государство %, на то что хранит у себя, не начисляет. Поэтому а) Для гос.бюджета это дешевые деньги б) Граждане теряют как минимум каждый год процент от инфляции.
                                                        То что правительство ЭТОЙ страны планирует сделать не иначе как нае****ом назвать нельзя, т.к. от того что они сделают, выигрывают только они. Я так думаю сомнений в том, что деньги обратно нормально не дойдут до конечного пользователя, у вас нет.
                                                        • –1
                                                          Давайте посмотрим Конституцию РФ.

                                                          Статья 57
                                                          Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

                                                          Вы не помните, недавно никакие налоги у ИП не поднимали?

                                                          Если законы не имеют обратной силы, то старые ИПшники должны были платить налог по старому а новые по новому. Но почему-то что-то пошло не так…
                                                          • +4
                                                            >>Если законы не имеют обратной силы, то старые ИПшники должны были платить налог по старому а новые по новому

                                                            Нет. Это значит, что с Вас не имеют права стребовать доплату за прошлые периоды.
                                                            • 0
                                                              Согласен. Сморозил глупость.

                                                              Прошу прокомментировать данный линк izvestia.ru/news/528119
                                                              В данном случае закон имеет обратную силу?
                                                              • 0
                                                                В данном случае — нет. В УК вообще десятой статьей прямо указано, что законы, ухудшающие положение лиц, не имеют обратной силы.
                                                        • 0
                                                          ВЭБ тоже управляет вложениями и начисляет процент, конечно меньше чем НПФы, но говорить что совсем ничего — это ложь. Не верите — на госуслугах есть раздел пенсионный фонд и там можно заказать выписку и там буду строки инвестиционный доход.
                                                        • +1
                                                          «у народа отнимают денежки с их накопительной части в страховую» —
                                                          хех, нет никаких доказательств, что деньги накопительной части пенсии ценнее страховой.
                                                          На основании сегодняшних отчислений невозможно предсказать какая будет пенсия в будущем.
                                                          Ни один сегодняшний пенсионер не может сказать наверняка почему у него именно такая пенсия, а не другая, формула расчета ему не понятна и так же вряд ли будет понятна нам в ближайшем будущем.
                                                          • 0
                                                            Выбрать УК для управления свои накоплениями можно было ещё с 2006 года.
                                                            Кому нужно было, давно это сделали.
                                                            Чего сейчас-то раскричались?
                                                      • +4
                                                        Даже если не расчитываете на царя, дань все равно платиь придется.
                                                        • +1
                                                          А что есть кто-то кто рассчитывает на царя? :-)

                                                          «Рассчитывать на царя» — отличная фраза! Немного шизофреничная, но прекрасная своей восторженностью и безысходностью. Типа — «Ребята, всё будет нормально! Я рассчитываю на Царя!»… выкрикнул и заплакал от осознания собственной ничтожности…
                                                          • 0
                                                            Половина России только на царя и рассчитывает.
                                                            • 0
                                                              Имхо, больше.
                                                              • 0
                                                                К сожалению намного больше (
                                                                • 0
                                                                  А может и к счастью. Пусть лучше царь будет миллиардером и нуждаться ни в чём не будет, чем им станет какой-нибудь овальный бомж из Кировских лесов, которому эти миллиарды ещё присваивать и присваивать.
                                                                  • 0
                                                                    Говорят, аппетит приходит во время еды.
                                                        • +3
                                                          С каждой зарплаты идет выплата. Вопрос не в том чтобы расчитывать на государство или на себя, а в том чтобы эта выплата шла по адресу — а не в трубу.

                                                          • 0
                                                            Вопрос в том, чем будет отличаться «адрес» от «трубы» с точки зрения государства через 20 лет. Например ~20 лет назад был 1992 о котором писал выше.
                                                            • +4
                                                              Это уже совершенно другой вопрос. Адрес от трубы может будет отличаться, а может и нет — но это не повод с самого начала сознательно засовывать свои деньги гарантированно в трубу.
                                                              • +1
                                                                Давайте посмотрим на события с шагом 20 лет.

                                                                1992 год — государство спёрло деньги со счетов граждан
                                                                1972 год — сняли ограничения в выборе места жительства предусмотренного в прошлом для отдельных категорий граждан (никто не мог даже предположить, что СССР через 20 лет не будет).
                                                                1952 год — финальная вспышка сталинских репрессий
                                                                1932 год — массовый голод в СССР

                                                                Мне думается, что это иллюзия, что может быть какая-то стабильность. Более того, стабильность в пенсионных отчислениях. Ничего того, что сейчас обсуждается — не будет. Ни «трубы» ни «адреса». Текущие руководители будут в преклонном возрасте и им будет совершенно фиолетово на всё кроме фруктового кефира.
                                                                • 0
                                                                  То есть, если с вашей зарплаты гос-во вдруг решит забирать себе 50% «на пенсию», а на самом деле будет совершенно не скрываясь отправлять эти деньги на содержание депутатов, вам будет совершенно фиолетово? Если так, то это уже граничит со слабоумием и отвагой.

                                                                  Кому как, конечно, но мне вот не все равно куда идут обязательные отчисления с моих доходов.
                                                                  • +5
                                                                    А сейчас разве не так происходит?
                                                                    • 0
                                                                      То есть это ОК? Так и надо?
                                                                      • 0
                                                                        нет не ок. Но вы говорите так, будто бы то, о чем вы говорите не происходит прямо сейчас.
                                                                        • 0
                                                                          Сейчас гос-во хотя бы делает вид что деньги идут на что-то полезное. А я говорю о том если вас начнут грабить совершенно официально — прямо в законе пропишут: «отчислять 50% на содержание Думы».
                                                                          • +1
                                                                            Почему именно Думы? Образование (какое есть; кстати, лично у меня к нему самые маленькие претензии из списка), медицина (здравствуйте, очереди, прощай, бесплатные анализы и лечение на всё, кроме анализы крови/мочи/экг и касторки), помилиция (*грусть*), чиновники (*злость*) — на всё это мы давно и регулярно отчисляем налоги.

                                                                            При вопросе о форме оплаты моего труды я всегда отвечаю так — давайте выберем такую, при которой буду максимально много получать на руки, не вызывая интереса со стороны налоговых органов. Да, это крайне печально. Но я просто не хочу платить свои деньги за этот мрак. Я осознано, при наличии полиса выбираю платные клиники и плачу кучу денег, я слегка опасаюсь сотрудников полиции в форме, хотя я не преступник и не хулиган, я готов отдать своих будущих детей в российскую школу, но с доп. обучением дома, но не готов отдать в российский университет.

                                                                            Я не готов платить за тот «сервис», который нам предоставляет государство. А плачу я за него около 12 т.р. (ндфл) в месяц.
                                                                    • 0
                                                                      Мне как и вам не всё равно куда идут обязательные отчисления. Но вот вы узнаёте, что текущие ваши налоги идут на дорогие машины для депутатов. Вы поняли что это несправедливо. Сходили проголосовали за законопроект препятствующий этому, набрали 100 000. Дальше что? Поменялось что-то? Что вы предпримите?

                                                                      Я не говорю, что нужно опустить руки. Я говорю, что нужно надеяться на себя. Самый простой путь, с моей точки зрения, заработать денег и вложить в социальную сферу окружающую вас и ваших детей.

                                                                      Государство просто троллит, давая надежду на то, что может быть какой-то другой вариант если вы будете хорошим мальчиком.
                                                                      • 0
                                                                        А никто и не отменяет того факта что нужно надеяться на себя. Однако, при этом тупо забивать болт на то что тебя открыто грабят — не лучший выбор.
                                                                        • 0
                                                                          Повторюсь. Сейчас ваши налоги идут на дорогие машины для депутатов. Народная инициатива препятствующая этому закону, насколько я понимаю, проигнорирована. Можно ли считать, что вас открыто грабят? Если да, то что вы собираетесь делать?
                                                                          • 0
                                                                            Повторюсь. Если с ваших доходов драть 50% в пользу неизвестно кого — вы и дальше будете утверждать что все в порядке? А если 99%? А если вас крепостным объявить и заставить работать просто за хлеб и воду? Тоже будете «расчитывать на себя» и делать вид что так и нужно?
                                                                            • +1
                                                                              Давайте так. Я отвечу на ваши вопросы а вы на мой.

                                                                              >> Если с ваших доходов драть 50% в пользу неизвестно кого — вы и дальше будете утверждать что все в порядке? А если 99%?

                                                                              Я не утверждаю, что всё в порядке. Если налоги будут 99% я перестану работать либо перестану платить налоги.

                                                                              >> А если вас крепостным объявить и заставить работать просто за хлеб и воду? Тоже будете «расчитывать на себя» и делать вид что так и нужно?

                                                                              Я не делаю вид что так и нужно. Да я буду рассчитывать на себя.

                                                                              Теперь ответьте, пожалуйста, на мой вопрос:
                                                                              Сейчас ваши налоги идут на дорогие машины для депутатов. Народная инициатива препятствующая этому закону, насколько я понимаю, проигнорирована. Можно ли считать, что вас открыто грабят? Если да, то что вы собираетесь делать?

                                                                              • +1
                                                                                Инициатива не проигнорированы, а отдана в какую то там комиссию и по обещаниям будет рассмотрена на осенней сессии думы. Депутаты конечно не очень хорошие люди, но летом у них отпуск, они же к роду человеческому относятся.
                                                                    • 0
                                                                      Описанная Вами нестабильность, похоже, стабильна сама по себе ;)
                                                              • +1
                                                                Согласен с самообразованием и образованием детей.
                                                                Но вклады? Я так понимаю если не расчитывать на это государство, то расчитывать на банки в другом государстве. Это типа на Кипре депозиты открывать? Но ведь мы уже видели насколько легко банки отбирают деньги своих вкладчиков.
                                                                • 0
                                                                  Я условно. Можно в недвижимость вкладывать или в цветные металлы. Да, наверное что-то «просядет», что-то «вырастет», но вероятность того что, например, квартиры уйдут в ноль крайне мала. Вероятность того, что правила начисления пенсии поменяются ещё несколько раз в худшую сторону, достаточно высока.
                                                                  • +1
                                                                    Квартиру легко уйдут при наступлении катастрофы локального масштаба, или перенаселения города черной частью населения как это было в Детройте.
                                                                    • 0
                                                                      Возможно всё. Вероятности разные.
                                                                      • 0
                                                                        Это происходит не мгновенно и всегда можно продать квартиру тут и купить в другом месте.
                                                                      • 0
                                                                        В детей вкладывайте лучше.
                                                                    • +2
                                                                      Только не забывай при этом, что каждый месяц ты платишь этому государству налоги.
                                                                      Не хочешь платить налоги? Тогда тебя посадят.
                                                                      Вопрос: тогда зачем и кому ты их платишь, отдаёшь свои деньги каждый месяц, если ты при этом не рассчитываешь на государство?
                                                                      • +1
                                                                        Вообще говоря, налоги отдельно, а пенсии отдельно, как и бесплатная медицина и больничные.
                                                                        • 0
                                                                          Взносы в пенсионный фонд не являются налогом уже давно…
                                                                          Хотя дефицит бюджета ПФР из бюджета РФ в принципе погашать могут…
                                                                          • 0
                                                                            Более того его погашают как раз деньгами с НДПИ.
                                                                            Это к вопросу, что мы имеем от Газпро трубы
                                                                            • 0
                                                                              Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет.
                                                                              Какая разница налоги или взносы? Это все равно что говорить, что прописки нет, потому что сейчас за место неё — регистрация. Суть-то не меняется.
                                                                              • 0
                                                                                Прописка была разрешительной, регистрация — уведомительная.

                                                                                Взносы в отличии от налогов имеют четкое целевое назначение.
                                                                                • 0
                                                                                  Три раза ха. Попробуйте уведомить о своём месте пребывания. Де факто регистрация — разрешительная.
                                                                                  Назначение у налогов и взносов — разное. Но при этом они в одинаковой степени влияют на ФОТ.
                                                                                  • 0
                                                                                    Уведомлял и не раз. В чем проблемы?

                                                                                    Налоги и взносы на ФОТ влияют слабо. Куда сильнее влияет на него жадность предприимчивость работодателя.
                                                                                    • 0
                                                                                      Налоги и взносы на ФОТ влияют на прямую. Либо вам предложат серую зарплату, либо 10 раз подумают нужны ли вы.

                                                                                      Оффтоп про регистрацию, но как же вы уведомляете? Мой личный опыт показывает, что ФМС выставляет немыслимое количество препятствий. Основное препятствие, на котором играют — нежелание владельцев квартир платить налоги с аренды. Поэтому владельцы квартир не подписывают заявление на регистрацию.
                                                                                      Более того, я столкнулся с совершенно феноменальным явлением. Оформил через госуслуги заявку, подписал у владельца квартиры заявление и с этим заявлением и договором аренды пришёл в местное УФМС. С меня потребовали присутствия владельца квартиры, а то мало ли где я все эти бумажки взял. Мотивировали это внутренним письмом ФМС, уточняющим процесс регистрации. Т.е. варианта 2 — либо тащить с собой владельца квартиры, что далеко не всегда возможно, либо продавливать ФМС через прокуратуру.
                                                                                      При всем желании, такую систему невозможно назвать уведомительной.
                                                                                      • 0
                                                                                        Влияние напрямую подразумевает, что если взносы уменьшат или увеличат, то зарплата автоматически увеличивается или уменьшается. Но очевидно, что это не так.

                                                                                        Пришел с хозяином и уведомил. Налоги ФМС никак не касаются.

                                                                                        Присутствие требовали незаконно, но в принципе если подписи не были заверены, то отказали законно. Имхо.
                                                                                        • +1
                                                                                          «Пришел с хозяином и уведомил.» — а по закону вроде бы я не обязан… обязаны ФМС письмо хозяину отправить с извещением о моей регистрации.
                                                                                • 0
                                                                                  Вообще-то, меняется…
                                                                                  налоги платятся в бюджет, в случае же с ПФР — он независим от бюджета (а в случае накопительной системы пенсий — пенсионные средства каждого еще и независимы от пенсионного фонда по большому счету).
                                                                          • +1
                                                                            Да, с некоторых пор начал задумываться над количеством выплат этому государству, в котором такой щедрый «аллах» и над тем, не пора ли поискать более лояльное.
                                                                            Риквестирую либо пруф на статью с подробным описанием налогообложения, либо такую статью в хабе.
                                                                            И пора сходить, написать заявление.
                                                                            • +23
                                                                              И пора сходить, написать заявление.

                                                                              … на отказ от гражданства…
                                                                              • +7
                                                                                У вас тег «сарказм» отклеился )
                                                                                Я еще тут пригожусь) Цивилизованные методы борьбы никто не отменял. Собственно, этим и занимаюсь с переменным успехом.
                                                                                Другое дело, если бы можно было иметь иммунитет, например, от выплаты налогов на Чечню. Мол, отправьте мои налоги на детские сады. Мечты, мечты…
                                                                                • +1
                                                                                  А почему именно на Чечню? И что делать с регионами, которые на душу населения больше Чечни получают?
                                                                                  • +2
                                                                                    Я образно выразился. Ну, если конкретно про этот регион — то в нем больше всего чиновников и автомобилей чиновников, купленных за государственный счет.
                                                                                    • 0
                                                                                      Автомобили нужно ограничивать конечно, на мой взгляд имело бы смысл составить реестр, какому уровню чиновника, какого уровня средство передвижения положено, и наказываь как превышение полномочий тех кто вышел. Но по количеству чиновников хоть по общему, хоть на душу населения этот регион на 64-м месте. А Удивление меня вызвало то, что всегда называют Чечню, но при это ведь логичне было бы начать с регионов, где дотации в 1,5-2, а то и 3 раза выше.
                                                                                      • +8
                                                                                        Странно, а у меня это удивления не вызывает. Наверное потому что депрессивные регионы не кичатся кортежами из дорогих машин (что не мешает чиновникам их покупать), а вышеупомянутый регион уже анекдотичен.

                                                                                  • +1
                                                                                    Какие цивилизованные методы? Вы правда верите, что власть отдаст корону цивилизованными методами?
                                                                                    • +2
                                                                                      Вот выборы с отличным кандидатом — это великолепная возможность действовать цивилизованными методами. И я не преминул воспользоваться этой возможностью.
                                                                                      Я далек от мысли о «коронах». Мне известно, я наблюдаю это каждый день, что во власти в основном обычные бандиты. Но я считаю, что по возможности, мы должны навязывать им НАШИ МЕТОДЫ БОРЬБЫ, связывающие им руки. До тех пор пока это возможно.
                                                                                      И я не исключаю борьбы с оружием, а по возможности
                                                                                      готовлюсь к ней
                                                                                      Я не мазила) Я стрелял в голову, девушка стреляла в область сердца, работали в паре)



                                                                                      • +3
                                                                                        Понятное дело, что хочется бескровно. Но бескровно получится лишь частичная борьба с последствиями. Ну прикроете вы 1 из 10 законопроектов в месяц, лучше жить станет только в воображении.
                                                                                        Навальный — это спорный и сложный вопрос. Во первых власть ему никто не даст законными способами.
                                                                                        Во вторых с одной стороны он кажется совестью нации, с другой нутром чувствуешь что что-то не так.
                                                                                        • +3
                                                                                          Наверное, потому что вы к личности привязались. А надо навязывать ПРИНЦИПЫ (Навальный, кстати, сам на этом настаивает). В случае отстаивания принципов (правил общежития, законопроектов и т.д.) происходящее с конкретной фамилией не существенно. Алексей, думаю, это понимает, это одна из причин почему я назвал его отличным кандидатом. Даже если он заботится о собственной безопасности, он делает это через те механизмы, которые НУЖНЫ ВСЕМ. Например, возможность утверждать СВОИ законопроекты и так далее. Но это уже политический оффтоп, если желаете, можно в личку.
                                                                                          • 0
                                                                                            с одной стороны он кажется совестью нации, с другой нутром чувствуешь что что-то не так

                                                                                            Угу. Мы все уже видели, как человек, кажущийся совестью нации, проходил социальным лифтом наверх и становился собственным отражением в кривом зеркале… Поэтому к тому, кто «лезет в лифт», возникает подсознательное недоверие. Чтобы люди поверили безоговорочно, нужно придумать что-то принципиально новое. И это не революция, ее тоже хлебнули уже.
                                                                                            • 0
                                                                                              Да ладно, можно не изобретать ничего принципиально нового. Достаточно хотя бы свои обещания сдерживать максимально точно, с этим у Навального тоже проблемы. И вместо восторженной риторики о том, как будет офигенно, если мы победим, пусть бы без прикрас всё рассказал, сделав акцент на том, почему он не сможет нас надуть, если его изберут. Без всего этого политтехнологического НЛП, сказать людям честно «я знаю, что вы думаете что я засланный казачок и вообще кусок гуано, но я не такой и вот почему».

                                                                                              Но вместо этого мы имеем классическое поливание друг друга грязью политическими оппонентами. Мне вот лично плевать, насколько «Путин» плохой и насколько «Навальный» лучше «Путина». Всё что мне важно — это насколько «Навальный» хорош сам по себе, в сравнении с политическим эталоном, который каждый, кто интересуется политикой, себе представляет.
                                                                                              • +1
                                                                                                почему он не сможет нас надуть
                                                                                                Потому что если за него проголосуют полтора миллиона человек, то им не понравится нарушение обещаний кандидатом, которому многие добровольно перечисляли деньги, и который собрал 20000 волонтёров.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Ну это как-то наивно.
                                                                                                  За Путина голосовало куда больше людей, и ничего — нарушает обещания в лёт. Вот надует вас Навальный после избрания — что вы делать будете? Писать гневные письма? А толку, если на ближайшие пять лет место уже получено.
                                                                                                  Учитывая, какая у народа короткая память, первые года три можно смело лютовать, а потом уже искать козлов отпущения и придумывать новые лозунги для новых избирателей.
                                                                                            • 0
                                                                                              Совесть нации, которая работала бесплатно советником Губернатора и при этом лезла в коммерческие отношения.
                                                                                              Не смешите.
                                                                                        • +1
                                                                                          Так можно проще: пускай НДФЛ и НДС, собранные в субъекте РФ, остаютстя в нем же. И налоги пускай народ сам платит, а не через работодателя.
                                                                                          • +2
                                                                                            Тогда нужно ещё и требовать регистрации по месту основной деятельности, как минимум. Причем каждого регионального филиала — отдельно.
                                                                                            • 0
                                                                                              НДФЛ и так платиться по месту нахождения рабочего места (алерт, тавтология).
                                                                                              И это тоже не вариант. Т.к. пол Московской области работает в Москве. И получается, что весь НДФЛ оседает в ней.
                                                                                              А людям приходится возвращаться домой и пользоваться обшарпанными больницами, плохими дорогами и т.д.

                                                                                              НДС вообще стоит отменить. НсП хорошо мог бы его заменить. А то сплошные манипуляции с вычетами.
                                                                                          • +1
                                                                                            Которое, кстати, тоже стоит неплохих денег. =)
                                                                                            • 0
                                                                                              А вот удивитесь — нелья. Пытался — сказали что нельзя у нас просто так отказаться от гражданства.
                                                                                              • 0
                                                                                                Это международная норма, направленная на минимизацию числа лиц без гражданства :(
                                                                                                • 0
                                                                                                  Минус за факт или за грустный смайлик?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    С лицами без гражданства сложно: их не любят, в первую очередь, потому, что в случае чего, их никуда нельзя депортировать.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Тем не менее государства препятствуют отказу от своего гражданства без гарантий получения другого. Хотя своего гражданина тоже никуда не депортируешь. Так что причины явно сложнее.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Так именно поэтому и препятствуют. Грубо говоря, если человек выходит из гражданства своей страны, к нему должно предпринимать меры, предусмотренные миграционным законодательством — грубо говоря, если гра