0,0
рейтинг
15 сентября 2013 в 22:19

Перед покупкой прав на сериалы Netflix проверяет их популярность на торрентах

image

Одной из целей американского видеосервиса Netflix всегда была борьба с пиратством ТВ-шоу и фильмов. Компания считает, что если у вас будет возможность смотреть любые шоу и фильмы всего за несколько долларов в месяц, то вы не будете незаконно их скачивать.

Но во время запуска сервиса в Нидерландах Netflix зашёл так далеко, что начал использовать статистику популярности сериалов на пиратских сайтах, чтобы выбрать сериалы, права на которые стоит купить. Вице-президент Netflix по приобретению контента Келли Мэрримэн рассказала сайту Tweakers, что «покупая сериалы, мы смотрим на то, что хорошо идёт на пиратских сайтах», пишет The Verge. Так, это привело к покупке прав на «Побег», популярный сериал на торрентах в Нидерландах.

Мэрримэн рассказала Tweakers и о некоторых других соображениях, по которым Netflix выбирает шоу. Так, например, сервис не заинтересован в реалити-шоу, новостях, записях концертов и спортивных событий, поскольку они больше рассчитаны для прямой трансляции.

TorrentFreak также приводит слова главы Netflix Рида Хастингса о том, что пиратство — это не всегда плохо, поскольку оно в свою очередь создаёт спрос на контент, который предлагает Netflix, а пользователи торрентов сами начинают пользоваться сервисом.

«Netflix гораздо проще, чем торренты. Вам не нужно иметь дела с файлами, вам не нужно загружать их и перемещать. Вы просто нажимаете и смотрите», — говорит Хастингс.

По данным Netflix, после запуска сервиса в Канаде трафик BitTorrent в Канаде за три года упал на 50 %. В то же время одним из факторов того, что сериал «Игра престолов» стал наиболее скачиваемым на торрентах в 2012 году, мог быть тот, что HBO отказал Netflix в покупке на него прав.
Александр Андрейко @aleksandrit
карма
56,1
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (81)

  • +15
    было бы не логичным так не делать :)
  • +66
    Пацаны ваще ребята (с)
    Компания считает, что если у вас будет возможность смотреть любые шоу и фильмы всего за несколько долларов в месяц, то вы не будете незаконно их скачивать

    И ведь правильно считают. Очень жаль, что многие правообладатели этого не понимают, выставляя дикие цены на контент
    • +16
      Многие правообладатели сейчас зарабатывают на исках за «упущенную прибыль». Хорошо это или плохо — отдельный вопрос. Суть в том, что если выставить цену на контент в 2 бакса, то упущенная прибыль от сотни тысяч скачанных копий будет всего 200 тысяч, а если выставить 200 баксов, то 20 миллионов.
      Так что совсем не факт что правообладатели «тупые идиоты», возможно они просто «умные сволочи».

      Возвращаясь к теме дешевого контента. Забавная ситуация сейчас со стимом. Глобальной конечно статистики не видно, но и у нас и у знакомых накуплены десятки игр, которые запускались 1-2 раза или не запускались даже вообще. Во время распродаж «до кучи» или же «просто потому что дешево». Обратно их не сдать (что кстати бесит, т.к. купив игру за 200-700р, поиграв 2 минуты и поняв что отстой — становится несколько досадно), но как бы нас не бесила невозможность сдачи игр назад — все же проще выкинуть деньги на возможно ненужную игру, чем заморачиваться с пиратскими копиями. Когда игры стоили по 50-100 баксов при средней хорошей зарплате в россии в те же 50-100 баксов — вопрос стоял совсем по другому.
      • +12
        Многие правообладатели сейчас зарабатывают на исках за «упущенную прибыль».
        А есть какие-нибудь данные, которые подтверждают ваши слова? Вот чтобы именно «зарабатывают». Ну, типа статистики: Правообладатель П заработал за 2012 год на продажах контента 5 млн. денег, а на исках — 50 млн. и т.п.
        Про штрафы и т.п. я в курсе, но там зарабатывают юристы и детективы, а правообладатели оплачивают их услуги, чтобы отпугивать пиратов.
        • 0
          В Германии регулярно приходят письма с просьбами выплатить штраф за скачивание фильма. Знакомые студенты-юристы проходят практику в фирмах, которые занимаются только делами о незаконном скачивании.

          Средний штраф 1,500€.
          • +4
            Абманунги, ага.
            Обходится на раз-два нашими соотечественниками и коренными аборигенами.
          • +2
            Ну так это адвокатские конторы зарабатывают — на незадачливых пиратах, сколько наловят, и правообладателях, которые платят им за охоту на пиратов.
            • 0
              Подсаживаясь в раздачу и записывая IP-адреса. Интересно только, как они получают данные на человека.
              Решают эту проблему блокировкой диапазонов страны проживания.
          • +1
            Может быть за раздачу, а не за скачивание?
      • 0
        А вот интересно, не начнёт-ли нетфликс предъявлять иски к пользователям скачивающим свежекупленые нетфликсом сериалы? ;) Правда тогда они потеряют свою халявную статистическую платформу.
  • 0
    Извините за дерзость, забегу вперед, все равно, если новость получит огласку, то, скорее всего, эта тема будет обсуждаться:
    Аналог NetFlix в России и странах СНГ.
    Почему довольно сложно будет это организовать? Таки мое мнение сводится к тому, что будет довольно трудно угодить каждому, ведь часть зрителей любит смотреть оригинальную озвучку и субтитры, другая часть аудитории хочет смотреть перевод от Lost, другая от Nova, в итоге каждому не угодишь.

    У нас, конечно, есть такой аналог в виде турбофильма, но, увы и ах, там эта функция выбора перевода отсутствует как таковая [поправьте меня, если они таки ввели это за год ] и поэтому в России буквально приходится пользоваться торрент трекерами, если хочешь получить качественный контент за ограниченное время.
    • +14
      Никакого права выбора! Приучать народ смотреть в оригинале и с сабами, только хардкор!
      Глядишь через пару десятков лет перестанет быть стыдно за уровень знания английского у людей.
      • +10
        Глядишь через пару десятков лет перестанет быть стыдно за уровень знания английского у людей
        Главное что бы как в том анекдоте — не стало бы стыдно за уровень китайского:) Через пару десятков-то лет.
        • 0
          Точно…
        • +4
          Ненавижу, когда говорят «как в том анекдоте», при этом не ссылаясь ни на какой анекдот. И даже гугл не помогает его найти :)
          • 0
            Пардон:)
            Исходник найти тоже не смогли, но как-то так было
            Оптимисты учат английский язык, пессимисты -китайский, а реалисты изучают автомат Калашникова
      • +3
        Я вас поддерживаю, но без фанатизма, мой друг)
        Я с удовольствием смотрю фильмы в оригинале и с субтитрами и когда бывает возможность, то хожу в кинотеатры, когда показывают Франц.комедии в оригинале и с сабами.
        Но иногда бывает так, что посмотрел пару серий у друга в переводе и это как наркотик, в оригинале уже не катит(единичный случай — Декстер) и уже не можешь остановиться, миришься с тем, что меняют актеров озвучки, проходишь через весь этот ад для ушей, получая при этом неимоверное удовольствие.
        Звучит немного странно, но так бывает :-)
        • +2
          Да ясное дело, люди разные. Просто на нашем бесполезном телевидении альтернативы нет, только убогая русская озвучка либо русские сериалы. И всего пара кинотеаров, показывающих фильмы в оригинале.

          Если у народа будет шанс за 300р. в месяц смотреть зарубежные сериалы когда захочется и сколько захочется, в full hd и на любом устройсте, легально, без необходимости что-либо скачивать, в оригинальном звуке с опциональными сабами, это уже большой плюс для общества в целом (имхо).
          Выбор — всегда хорошо.
      • +2
        Глядишь через пару десятков лет перестанет быть стыдно за уровень знания английского у людей.

        А почему за него стыдно, если для подавляющего большинства людей, английский может понадобиться только для просмотра сериалов в оригинале?
        • –4
          Потому что турист, приехавший в Москву/Питер и потерявшийся в них ещё как-то возможно сможет получить ответ, куда ему идти (и даже дойти туда, куда надо). А вот если тот же турист захочет поплыть на теплоходе по золотому кольцу и отобьется от судна, то выжить будет трудно…

          В Европе уровень подкованности в английском языке гораздо выше, потому что обычное телевидение и кинотеатры зачастую транслируют оригинальные дорожки с местными сабами, соответственно даже старшее поколение, проторчав у телевизора достаточное время, поймет вашу несвязную английскую речь. Это же здорово
          • +4
            Пускай смотрят русское кино с их сабами перед поездкой :)
            • 0
              Русский — как всепланетный язык! Даёшь!
          • –3
            Разговорный английский смотрением фильмов не подтянешь. Будут забываться нужные слова, проблемы с построением фраз. В лучшем случае несколько улучшиться слушание.
            • +2
              Всё равно, отличная практика, приятное с полезным.
          • +1
            Имеем:

            1) Турист не знает языка страны пребывания так как, скорее всего, он побывает в этой стране максимум пару раз за жизнь
            2) Местному населению иностранный язык нужен примерно как собаке пятая нога ибо кормит их совсем не туристическая индустрия

            Так почему вам «стыдно» за местное население, а не за туриста?

            Фильмы с субтитрами это, скорее всего, банальная экономия на дубляже ибо «и так схавают».
            Тут впору сочувствовать европейцам, а не восторгаться.
            • +2
              Пример с туристом — это по Вашему единственное применение знанию английского языка в России? Это только один из вариантов.

              «И так схавают»? В Европе? Пф…
              В Европе просто понимают разницу между игрой настоящего актера (войсактинг) и кривлянием 3х человек, озвучивающих все фильмы и сериалы в России. Если идут в кино посмотреть на Деппа, то и слышат игру Деппа. Понимаете разницу? Дубляж, качественный, нужен для мультиков для детей. В России же качественным это сложно назвать, игра актеров просто печальная. Последнее приемлемое качество дубляжа помню разве что в звездных войнах
              • +4
                Основное для чего нужен английский обычному российскому человеку — поездки за границу. Но обычный российский человек за границу не ездит. Многие из родного города никогда не уезжали, не то что из страны.
                • 0
                  Я позволю себе с Вами не согласится. Я первый раз за границу выехал совсем недавно, а бонусы от знания английского получал и до этого (расписаны в комменте ниже)
                  • 0
                    Ключевое слово «бонусы». То есть основной причиной изучения языка они не являются — так, приятное дополнение. Я бы тоже от таких не отказался, но мотиватором они для меня не являются. Проверено — сколько не пытался себя заставлять поднять английский, но после того как бегло научился читать мануалы, хелпы и т. п. сильно не поднялся. Нет у меня потребности читать художественную литературу и новости в оригинале, смотреть фильмы и сериалы, и, тем более, общаться на английском. Сейчас у меня в украинском большая потребность :) И то, не говорить и писать, а слушать и читать.
              • +1
                Пример с туристом — это по Вашему единственное применение знанию английского языка в России? Это только один из вариантов.
                Для большинства, которое никогда не выезжало за пределы бывшего СССР?
                Разве что ребёнку домашнее задание помочь сделать.

                «И так схавают»? В Европе? Пф…
                В Европе просто понимают разницу между игрой настоящего актера (войсактинг) и кривлянием 3х человек, озвучивающих все фильмы и сериалы в России. Если идут в кино посмотреть на Деппа, то и слышат игру Деппа. Понимаете разницу?
                Ох уж эта привычка идеализировать заграницу…
                Говорить про то, что «В Европе просто понимают разницу между игрой… и кривлянием» можно было бы в случае, когда все идущие в прокате фильмы есть и в варианте с субтитрами и в варианте с дубляжём и первые при этом более популярны.
                А когда альтернатива «или без дубляжа или никак», ничего утверждать нельзя.
                • +1
                  Ох уж эта привычка идеализировать заграницу…

                  Их модель распространения контента близка к моему личному идеалу, и только.

                  Водители автобусов там бастуют неделю от того, что хотят 15 минут на конечной станции против 10. Сотрудники аэропорта могут не выйти на работу, так как считают свои условия труда «чудовищными» (*картинка про шахтёра с надписью «иди пожалею!»*). Думаете, если люди не привыкли бы к такому потреблению контента, они бы не добились изменений? Лично мне кажется, что добились бы… Пенсионеры с множеством времени и денег, да полюбому добились бы…

                  Для большинства, которое никогда не выезжало за пределы бывшего СССР?
                  Разве что ребёнку домашнее задание помочь сделать.

                  Ну как вариант, дать «окно в европу» ребенку, да. А как «выезжание за границу» связано с нужностью знания языка?
                  А как же такие примеры, как:
                  читать английскую литературу в оригинале (сложно, да), воспринимая автора напрямую, без призму его переводчика; получать новости напрямую, без призмы русского журнализма 80 левела; иметь возможность смотреть зарубежный контент (сериалы, фильмы) раньше, так как даже перевод на коленке требует времени; разбираться в новейших гаджетах, так как семплы для обзоров до российских обзорщиков идут сто лет? Уверен, найти причин изучать инъяз можно гораздо больше, пока вот что пришло на ум за утренним кофе
                  • 0
                    Нормальному человеку новости интересны прежде всего те, что касаются его места проживания. Так что теперь, смотреть англоязычные новости про Россию через призму иностранного журнализма 85 уровня?
                    • 0
                      Нет, новости про Европу без призмы отечественного журнализма 85 уровня.
                      У «нормального» человека разносторонние интересы…
                      • 0
                        В том-то и дело, что нормального российского человека мало интересует что-то, что его прямо не касается. Ну разве что футбол и т. п. Если интересуется новостями из Европы, в рамках больших, чем они освещаются в федеральных СМИ, то он уже из нормы выпадает.
            • +1
              Фильмы с субтитрами это, скорее всего, банальная экономия на дубляже ибо «и так схавают».
              Нифига подобного. Сейчас на DVD/Blu-ray обычно выходят фильмы и с субтитрами и с дубляжом, а вот во времена VHS такая роскошь была недоступна и по-необходимости выходили две версии — с субтитрами и с дубляжом. Так вот версии с субтитрами в большинстве случаев были дороже и выходили позже. Собствено остатки этого явления и сейчас ещё заметны на амазоне (сравните год выпуска и цену для двух изданий «Ведьминой служба доставки»: дубляж и субтитры). Ваша теория с таким фактом ну никак не сочетается.
              • 0
                И в чём вы видите противоречие?
                Спрос на вариант с дубляжём выше, потому и цена на него была ниже и выходил он раньше.
                • 0
                  Вы совершенно правильно описали почему всё происходит — вот только чуть раньше была заявка, что «это банальная экономия на дубляже ибо «и так схавают»».

                  Вы уж определитесь — вариант с субтитрами это у вас для «и так схавают» или это премиум продукт, который выпускается «для ценителей» после обычного, дублированного. Ну не может это происходить одновременно. И снизить затраты на уже сделанный дубляж версия с субтитрами тоже ну никак не может.
          • 0
            Кажется, народу совсем плевать на туристов в России :D Пускай себе погибают, судя по рейтингу комментария
            • 0
              Почему погибают? Пускай ходят на экскурсии со специально обученными людьми. А то вон давеча видел как кондуктор иностранцам что-то на беглом французском объясняла.
              • 0
                Это кстати прелестно, как старшее поколение всё ещё помнит немецкий и французский по институту…
                • +1
                  Угу, по преподаванию в институте…
      • +9
        Я б в первую очередь радел за уровень русского.
        • 0
          И это тоже верно =(
    • –7
      Буквально сегодня узнал о сервисе Амедиатека. Обещают за 230 рублей в месяц премьеры, одновременно с США, онлайн-вещание телеканалов Amedia Premium и Amedia 1, ряд сериалов и фильмов.
      Опробовать сервис мне еще не довеловь, так что личного мнения о нем не могу составить.

      p.s. Президент Амедия уверяет нас, что через год пиратства не будет)
      • +1
        Очень интересно! Особенно интересно, каким образом они это всё безобразие лицензируют…
        • 0
          деньги есть — ума не надо. У HBO недавно выкупили контракт на их продукцию :) и у разных шоутаймов.
          Сейчас занимаются тем, что удаляют Game of Thrones из контактика и разных треккеров, лицуха то есть.
        • 0
          Самое интересное — это комментарии к той статье на ленте.
      • 0
        Мне теперь мой хороший 3D видеоплеер выкинуть и купить ту же dune от Amedia? И что делать с Linux на мои машинах? А если я хочу на планшете посмотреть в дороге?
        • 0
          Для планшетов и смарт TV у них есть приложения, но только потоковое вещание, схоронить никак.
          • 0
            Где? Дома из кучи устройств я могу посмотреть Амедиа только на одной из машин с виндой. Ivi да, потоково можно, и то под Linux никак с проблемами drm для некоторых фильмов. А с учетом качества наших каналов (стриминг в HD реально в регионах невозможен) говорить о потоке просто смешно. 720p с диким сжатием максимум если 1080p или 3D даже через wi-fi не передать бывает нормально при большом битрейте.
      • +5
        Обсуждали уже. Хрень, а не сервис. В HD не отдаёт, приложений нет.
        • +5
          Пардон) Не знал.
          Значит даже не стоит смотреть в его сторону.
      • 0
        Большие сомнения, до тех пор пока не будет 99,999 защиты от копирования никто и никогда не отдаст цифровую копию во время проката. Ну еще есть вариант маркировки контента. (подписался на контент и скопировал его для друга, получи 15 лет с конфискацией).
      • +1
        Только из за личности «президента Амедиа» не хочу пользоваться этим сервисом.
        Будет конкурирующий сайт с аналогичным контентом — я готов платить.
        • +2
          чем то аналогичен — playfamily.ru (игры престолов нету да, зато с софтом ситуация чуть получще (есть флеш-плеер, есть приложения под iOS/Android, и на хабре они даже есть — habrahabr.ru/company/play/blog/193070/, смотрим в том числе комменты с неотвеченными вопросами к ним). HD правда все равно только на избранные телевизоры…

    • +7
      Отечественные аналоги — иви и амедиатека. На иви можно покупать или смотреть бесплатно, но с рекламой; на амедиатеке можно за 230р получить доступ к ~30 сериалам и некоторому количеству фильмов, причем присутствует кастрация в виде возможности открывать для онлайн просмотра только 5 серий сезона(но не со всеми сериалами так). Позиционируют себя как русский аналог этих нетфликсов и прочих, на деле жалкая поделка толстосумов, которые заработали на контенте для бабушек и домохозяек. У нетфликс за 10$ можно получить неограниченный доступ к тысячам фильмов, например.
      • –7
        Вам не приходило в голову, что ограничения наших сервисов лишь из-за нежелания «ихних» правообладателей продавать права на трансляции/распространение по адекватным ценам? Или что просто толстосумы не такие уж толстосумы и не могут позволить себе купить права сразу на тысячи фильмов? купили на один, отбили, купили на второй (на первый лстались) и т. п. — то есть при востребованности сервиса количество будет расти.
        • +2
          А это уже не проблемы потребителя.
          Я бы рекомендовал почитать, очень бедная компашка, под гнетом окаянных правообладателей. И по их мнению и вы и я и многие другие — уголовники.
          Цитата Акопова(глава Амедии, победитель по жизни) о аудитории ВК:
          Это 30 миллионов уголовников, эти соучастники известны, но 30 миллионов посадить в тюрьму нельзя, но 10 тысяч — можно,
          — сказал Акопов, выступая на круглом столе по проблемам борьбы с интернет-пиратством
          • –3
            Пускай не проблемы, но и не дает право уничижительно отзываться о владельцах сервиса, не зная причин почему нет тысяч фильмов в доступе. Неужели вы реально думаете, что они сознательно не хотят расширять ассортимент?
        • –4
          [зануда_мод_вкл]
          Нет в русском языке «ихних», есть только «их».
          [/зануда_мод_выкл]
          • +1
            Кавычки не просто так поставлены.
          • +2
            А вы задумывались, отчего так много людей, вполне грамотных, сознательно говорят «ихний» вместо «их»? Мы интуитивно стремимся в нашей речи максимально точно передать требуемую синтаксическую информацию, порой даже в ущерб «книжной грамотности». А слова, у которых несколько разных форм одинаковы, не передают эту информацию, оставляя человеку надеяться на то, что его поймут по контексту. Это самое «их» может отвечать на вопрос «кого?», а может — «чей?»/«чьих?»/«чьим?» и т.д. Второй случай вообще адский, поэтому многие люди предпочитают говорить (и порой писать) «ихний» (и, кстати, «егошний» :)).
          • +3
            Ну и если уж говорить в занудном режиме, то в русском языке есть и «ихний», и «егошний», и «чавой-та» какое-нибудь. Этих слов нет в русском грамотном литературном языке, где используемый набор слов — подмножество всех существующих слов русского языка. Это узкое подмножество меняется в зависимости от смены норм/правил и т.п., а широкое общее множество — растёт в зависимости от кучи прочих факторов. И в узкую «норму» слова попадают не с улицы и не с потолка, а именно из широкого словаря живого языка. Так что неверно говорить, что какого-то слова нет в русском языке, если оно не соответствует правилам — правила могут измениться, и слово же не возникнет в языке их воздуха
      • 0
        На иви можно покупать или смотреть бесплатно, но с рекламой;

        К сожалению, большую часть бесплатного контента там приходится смотреть с рекламой и на платной подписке, она на рекламу в бесплатном контенте никак не влияет. Котлеты «Петелинка» жутко надоели, в общем.
    • 0
      Кстати: ain.ua/2013/08/30/137340
    • +1
      Не помню подробностей, но помнится кто-то из Runa Capital рассказывал, что мол был стартап похожий. Пошли они лицензировать контент. Пришли к одним те согласились, пошли ко вторым, а те сказали, что сами лучше такой сервис сделают.

      В целом ситуация вырисовывалась такая, что будет несколько порталов и у всех контент не весь, а лишь какая-то своя часть. Для потребителя это не вариант, он не будет платить за 10 сервисов, чтобы на каждом смотреть что-то одно. Нужна более менее единая точка входа. В общем никто толком ни с кем договориться не смог, кто-то решил делать свое, кто-то просто жадничал, в общем так все и загнило.
      • +1
        И будут потом аггрегаторы этих хреновин, забирающие себе 10-50% денег, как с платежными системами российскими. =(
    • –1
      Это все — вопросы решаемые и довольно дёшево. Было бы желание их решать.
  • +3
    Netflix такие няшки, просто прелесть.
    Составили недавно рейтинг ISP, которые их троттлят, чтобы люди знали, к кому подключаться не стоит, если хочешь смотреть Netflix (естественно, троттлят их провайдеры со своим собственным тв-стриминг сервисом).

    Дай бох дожить до момента появления их в России официально… А пока что приходится доплачивать за VPN к 8и баксам в месяц.
  • +1
    netflix тратит 4 миллиарда в год на покупку контента. короче система которая сжигает деньги просто :)
    пока есть netflix, правообладатели тебе плюют в лицо в попытке договорится о revenue share.
    • +1
      Что значит сжигает? Передает их правообладателям, чтобы они снимали новый контент.
    • 0
      У них ~35 млн. активных юзеров.
      35.000.000 х 10$ = 350 млн. в месяц. + у них есть «прокат» DVD по почте и судя по тому, что он еще на плаву — не убыточен. Сервису онлайн просмотра только 3 года(сама же компания на рынке проката давно), а цифра подписчиков значительна. Будет здорово, если придут и на наш рынок с возможностью альтернативных озвучек и партнеркой для лостфильмов и компании :)
      Процент от прибыли (revenue share) — сложная штука, так как можно постоянно работать себе в убыток и ничего никому не платить, как я понимаю.
      • +1
        Никому не платить не выйдет. Во-первых, у каждого правоторговца есть минимальные суммы, которые нужно заплатить за контент вне зависимости от того, сколько ты на нем заработаешь. И суммы эти очень немаленькие. Во-вторых, постоянно работать себе в убыток не выйдет, нужно где-то деньги брать.

        revenue share это процент от дохода, а не прибыли. Кроме того, платить в данном случае может как площадка, так и правообладатель, смотря кто именно доход извлекает из видео.
        • 0
          Во-вторых, постоянно работать себе в убыток не выйдет, нужно где-то деньги брать.

          Ну дык а чем тут Netflix отличается от какого-нибудь Amazon'а?

          Netflix:
          2006: +US$49.1 million
          2007: +US$66.9 million
          2008: +US$83.0 Million
          2009: +US$115 Million
          2010: +US$160 million
          2011: +US$226 million
          2012: -US$17 million

          Amazon:
          2006: +US$190 million
          2007: +US$476 million
          2008: +US$645 million
          2009: +US$902 million
          2010: +US$1152 billion
          2011: +US$631 million
          2012: -US$39 million

          Так что не всё так плохо. Amazon, конечно, покрупнее будет (и, кстати, тоже вполне себе предоставляет онлайновый просмотр), но «масштаб бествия» сравним: Amazon показал убытки US$39 million при обороте US$61090 million, Netflix — соответственно US$17million при обороте US$3610million. С учётом того, что у первого на счетах US$8190million, а у второго — US$745million они могут дооолго работать пока все деньги сожгут. Несколько десятилетий. На такие сроки загадывать просто-напросто глупо.
          • 0
            Работая в 0 (не убыток) компания просто радует акционеров (мол есть куда реинвестировать) и экономит на налогах. К отчисления правообладателей прибыльность компании не имеет отношения, это ее личные проблемы.
  • +1
    Ой, ну такие смешные. Уронили трафик в канаде на 50%.

    Только почему-то забыли сказать о том, что в этом оплоте демократии картель из нескольких операторов пропихнули закон о запрете анлимных тарифов и взвинтили ценник на интернет для физлиц, сделав торренты слишком дорогими для людей.

    • +2
      Торренты дорогие, а нетфликс не дорогой?
      • 0
        тепреь там трафик по старинке, на дискетах жестких дисках
  • +4
    Тут амедиатека всплывала. Вот по поводу этого сервиса и ее владельца есть пара мыслей. Мне интересно, Акопов идиот или очень старается им казаться (вот только зачем)? Во вконтактике у него одни уголовники, пираты у него через год исчезнут, VPN он запретит. Прямо модератор всея интернета (не рунета даже). Ну разве не понимает этот человек, что большая часть зрителей зарубежных сериалов — это довольно специфическая аудитория, технически подкованная, не будут эти люди смотреть на этой его амедиатеке видео в качестве, вызывающим кровь из глаз, да еще и с такими конскими ограничениями. И уж точно не побегут платить за доступ к его каналам, просто потому что в наше время смотреть сериал не тогда, когда тебе хочется, а по кем-то составленному расписанию — это бред. И вот Акопов еще и, извиняюсь, говном измазать своими замечательными интервью и действиями сумел имидж своих сервисов. И такие вот люди пытаются бизнес в интернете делать.
    • 0
      Чем бы дитятко не тешилось, лишь бы не плакало.
      Пусть живёт в своём выдуманном Китае мире, где за каждым установлен персональный шпион за действиями в интернете firewall. Ну хочет он сделать это, ну пусть хочет. Людей — то не изменить, они к хорошему быстро привыкают (хорошее = их любимый перевод).
  • 0
    теперь я знаю, почему Михалков такой активный борец с пиратством

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.