StableBit DrivePool — дисковый массив с дублированием файлов

    Я постоянно пытаюсь найти какие-то альтернативы RAID'ам в плане объединения нескольких жестких дисков в единый массив. Пробовал много что, но ни на чем так и не остановился окончательно. RAID не нравится тем, что штука достаточно капризная, негибкая и требовательная до дискового пространства.

    image

    Что мне вообще хочется:
    1. Объединить диски с данными в один массив большого объема, чтобы не приходилось вручную сортировать файлы — что возникает при нескольких дисках (пусть даже при монтировании их в папки).
    2. Иметь возможность добавлять/удалять/заменять диски в любой момент без развала массива.
    3. Независимость информации на дисках друг от друга — чтобы смерть одного из них не приводила к недоступности остальных.
    4. В идеале — какой-то метод хранения одного файла на нескольких дисках. Бэкапы — это хорошо и я их делаю, но лучше, когда к их помощи не приходится прибегать.



    Drive Extender


    Ближе всего к идеалу подходил Drive Extender из Windows Home Server — были реализованы все четыре пункта. Но компьютер с WHS у меня прожил недолго и ушел к другому хозяину, а на новом домашнем сервере поселился обычный Windows Server (тогда WWS2008, потом 2008R2, сейчас — 2012). Да и сам Drive Extender тоже прожил недолго, MS его так и не допилила до беспроблемной работы — иногда он перекладывал недописанные файлы, иногда портил метаданные… Сам я с этим не сталкивался, но слышал.
    image

    Составной диск


    После ухода на обычный Windows Server некоторое время пользовался составным диском (spanned volume). Реализация первого пункта, части второго — можно добавлять диски (штатно) и заменять на большие (не очень штатно), части третьего — если один диск умер, то информацию с остальных можно вытащить почти любой программой для восстановления удаленных файлов — если не было серьезной фрагментации.
    В недостатках — нельзя удалить диск из массива, нельзя штатно заменить диск, смерть одного диска — шаманство с восстановлением файлов.
    Отказался как раз после смерти одного из дисков массива. Благо он начал просто сыпаться, а не внезапно умер, потому я успел спокойно скопировать информацию и разобрать составной диск.
    image
    Взято на finders.cnetcontentsolutions.com/BestBuy/turn_old_drives_into_one_drive_windows.html

    FlexRAID View


    Следующей попыткой был FlexRAID View, я даже писал небольшой обзор — habrahabr.ru/post/113708
    Реализованы первый, второй и третий пункты, с некоторой натяжкой — четвертый. Но я остановился только на функциональности массива, не обращая внимания на RAID'овую часть. Вообще работало, но выглядело не очень аккуратно — текстовые конфиги, периодически падающий или забывающий запуститься сервис, постоянный статус «беты»… Выдержал полгода. Вроде как сегодня он вырос в более законченное решение, с графическим конфигуратором и даже за денежку, но возвращаться к пройденному не хочется.
    image
    Взято на www.flexraid.com/screenshots/flexraid-on-windows

    Storage Spaces


    С переходом на Server 2012 я возлагал надежды на Storage Spaces, но, как выяснилось, это просто другое название старой функциональности ОС — программных RAID'ов и составных дисков. Разве что по другому оформленное. Чем-то лучше, но все равно — я подобное уже пробовал, не понравилось.
    image
    Взято на arstechnica.com/information-technology/2012/10/storage-spaces-explained-a-great-feature-when-it-works

    StableBit DrivePool


    image
    Несколько месяцев назад, когда проводил плановую замену двухтерабайтников на трехтерабайтники, в очередной раз задался вопросом — а вдруг появились какие-нибудь новые варианты? И выяснилось что да, таки появились. StableBit DrivePool. По возможностям это практически то, что мне нужно, выполняются все четыре пункта. Погонял программу пару тестовых сроков, а потом купил, благо стоит всего 20 баксов.

    В пул объединяются обычные NTFS-диски, они остаются видны для системы и программ.
    image

    Файловая система пула живет в скрытых папках.
    image

    Сами файлы хранятся как обычно, никаких собственных форматов хранения нет. Если вдруг упала ОС, сдохла материнка и т.п., но диски уцелели, их можно подключить к любому другому компьютеру и получить доступ к данным.
    image

    Диски можно спокойно добавлять и удалять, форматировать не требуется.
    image

    Поддерживается хранение копий файлов на нескольких дисках — по количеству дисков массива. Дисков два — можно хранить две копии. Дисков десять — можно хранить десять копий.
    image

    Поддерживаются все версии Windows, начиная с Vista — и 32хбитные, и 64хбитные.
    StableBit DrivePool 2.X features support for many more Operating Systems:
    Windows 7 (32 bit), Windows 8 (32 bit), Windows 8.1 (32 bit), Windows Vista (32 bit)
    Windows Server 2008 (32 bit)
    Windows Vista (64 bit), Windows 7 (64 bit), Windows 8 (64 bit), Windows 8.1 (64 bit)
    Windows Server 2008 (64 bit), Windows Server 2008 R2 (64 bit), Windows Server 2012, Windows Server 2012 R2
    Windows Home Server 2011, Windows Small Business Server 2011 Essentials, Windows Storage Server 2008 R2 Essentials *
    Windows Server 2012 Essentials, Windows Server 2012 R2 Essentials *


    В целом — получил всё, что хотел и даже чуть-чуть побольше в плане дублирования файлов. Хотя бэкапов это не отменяет. :)
    Программу тестировал примерно пару месяцев, а теперь купил и пустил в «продакшн». Кому хочется примерно того же, что и мне — рекомендую. Глюков за время использования не заметил. Аппаратных ресурсов берет минимум — на AMD Turion 1,5GHz — примерно 10% процессора во время своих задач (балансировка, дублирование).

    PS. Конечно же, DrivePool — не единственная программа такого плана. Есть, к примеру, Drive Bender. Но с его сайта я ушел даже не дочитав список возможностей, но посмотрев скриншоты интерфейса. Не то, чтобы ужас, но жутко перегружено. Да и отзывы не очень.
    image

    PPS. Не надо писать про линуксы, LVM и прочие zfs. Я в курсе, под линукс для примерно аналогичного уже несколько лет использую mhddfs. Но нужно было простое и удобное решение именно под windows. Я его нашел.
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 98
    • 0
      А RAID 5/6 тоже не ок?
      • 0
        Не ок. Второй пункт не выполняется.

        RAID необходим там, где нужна бесперебойность работы. Но за это приходится платить гибкостью и дисковым пространством. Само собой, на работе я RAID'ы использую (зеркало, RAID5). Но дома тратить два-три терабайта на контрольные суммы?
      • 0
        Если все действительно так как описано, то я положу ваш топик в избранное и когда-нибудь (когда смогу) заплюсую! Потому как сам я уже давно забил найти приемлимое, но надежное решение)))
        • 0
          Про надежность пока говорить еще рано, пара месяцев только. Но вообще программа производит впечатление очень аккуратно написанной, да и отзывы хорошие.
          • 0
            Правильно ли я понял что эта штука работает «над» ФС?
            • 0
              Да. Как бы чуть в сторонке. Работаете с дисками напрямую — не лезет. Обращаетесь к пулу — появляется и обрабатывает запросы.
              • 0
                Т.е. для пользователя-то все прозрачно при работе в ОС, он просто как к одному диску обращается. А если я загружусь с какого-нить liveCD, то все данные я читаю напрямую с стольки дисков, сколько подключены в пул — для меня это вообще отдельные диски. Это очень хорошо, т.к. когда у меня накрылся один хард мне пришлось 4 часа ждать перестройки своего рейда. Не то чтобы мне времени дома жалко… сидел просто все же как на иголках — а вдруг чего )))

                Тут возник один несколько идиотский вопрос. Допутим все происходит из-под винды и все хорошо. Но вот когда-то винда подпортилась или еще чего случилось, я гружусь с лайва, что-то делаю с данными — файл вордовский, например, поправил. Потом восстановил винду, допустим, из образа акрониса, т.е. StableBit установлен, и все настроено. Загружаемся. И… что будет? Вопросы какие-то будут задаваться типа: «Копии не синхронизированы, а вы об этом знаете, кэп? А вот кикие отличия...»
                • 0
                  Вопросов точно не будет. А вот что будет с копиями…
                  Попробовал сделать подобное — пока что ничего не поменялось. Измененный файл лежит как измененный, копии лежат в предыдущем виде. Посмотрю, что произойдет дальше.

                  Но вообще тоже вопрос к разработчикам, надо будет задать.
                  • 0
                    Просто полезно знать как себя вести в подобной ситуации.
                    Я, например, могу физически вытащить два диска, поработать с оставшимся, а потом, после recovery, добавить в пул обратно два вытащенных диска, чтобы все корректно произошло.
                    • 0
                      А зачем так издеваться над пулом? Опять же — если упала ОС, то я предпочту разобрать пул — перенести файлы из скрытых папок в корень дисков — а после переустановки собрать новый пул, благо это все быстро делается.
                      • 0
                        Ответ саппорта:
                        When DrivePool makes a duplication pass, it compares the files. If it notices that one of the files doesn't match the other two, it would generate a warning and let you know. At that point, you can decide what to do.
                • 0
                  Кстати. Насчет пула. Я тут попробовал сие чудо.
                  Ситуация такова. Есть два харда по 500Гб. Добавляю их в пул. В настройках пула включаю «Pool File Duplication». Рядом с пулом загорается зеленый квадратик «х2». Потом копирую на виртуальный диск папочку и убеждаюсь, что она появляется в служебных папках пула на обоих реальных жестких дисках. Но вот что меня смущает… Почему размер пула равен терабайту, а не равен емкости одного харда в 500Гб? Или емкость будет уменьшаться с копированием файлов *2. Просто это не очень удобно для оценки свободного места и может ввести в некоторое заблуждение — свободен терабай, копируешь 700Мб, а на переданных 500Мб вдруг оказывается что места уже нету. Это надо в уме свободное пространство надо /2 )))

                  А так, в целом, программа мне понравилась. Даже приобрел без полномасштабного тест-драйва)
                  • 0
                    Потому что полный размер пула равен сумме включенных в него дисков.
                    Пул же не «знает» заранее, будете вы все файлы копировать с дублированием или нет. Так что показывает реальное имеющееся свободное место. А помнить о том, что эта папка у вас дублируется, а эта — нет, обязан человек.
                    • 0
                      Что значит не знает? Я же включил опцию «Pool File Duplication»!

                      Просто такое решение я хотел использовать для работы человека, который выполняет чисто менеджерские задачи и в компах не очень того. В идеале еще хотелось бы иметь возможность отправки сообщений о потере диска или иной неисправности на e-mail, что бы постоянно не мониторить его комп.
                      • 0
                        Я же включил опцию «Pool File Duplication»!

                        А, это пропустил. Надо тогда пнуть разработчиков. На форуме задайте вопрос, там отвечают.
                        • 0
                          Форум-то поди на английском? Опять через переводчика тупить придется)
                          Если чего узнаю — напишу.
                        • 0
                          Сообщения можно отправлять на e-mail — есть такая опция. И это хорошо!)
                • 0
                  Сыровато еще, сыровато…
                  1) Я на пул перенес системные паки в Win7 — документы, рабочий стол и т.д. При установке некоторых программ я периодически вижу надписи: «Ошибка 1325.Documents не является допустимым коротким именем файла». «Мои документы» вернешь на место (диск С), начинают ругаться на Favorites.
                  2) Некоторые программы, ACDSee например, вообще отказываются устанавливаться — еще на этапе установщика где-то чего-то не может запуститься — в результе видим сбой установки.

                  Программная замена моему рейду не получается короче. А жаль — продукт понравился. Но назначение получается — только хранение файлов? И то еще непонятно насколько это корректно все будет себя вести, если файлы открывать/закрывать офисом, какие-нибудь картинки редактировать, смотреть видео — уже нет гарантий что не будет каких-то проблем с «короткими именами файлов».
                  • 0
                    периодически вижу надписи: «Ошибка 1325.Documents не является допустимым коротким именем файла».

                    Пинать разработчиков.

                    Программная замена моему рейду не получается короче.

                    RAID1 я бы этой штукой заменять не решился.

                    непонятно насколько это корректно все будет себя вести, если файлы открывать/закрывать офисом, какие-нибудь картинки редактировать, смотреть видео — уже нет гарантий что не будет каких-то проблем с «короткими именами файлов».

                    С этим у меня пока проблем не было — но доступ к файлам исключительно по сети, локально на сервере мало что делаю.
                    • 0
                      А я вот хочу попробовать заменить на связку StableBit DrivePool + Bittorrent Sync )))
                      Мегаэксперимент, конечно, но у меня как-то сдох контроллер рейда и я по полной огреб с восстановлением данных из-под этого рейда, хоть он и 1. Неделю помню парился «собирая» этот рейд программно. Теперь у меня две одинаковые платы с контроллером рейда — одна рабочая, вторая на полочке )))
                      • 0
                        C Bittorrent Sync связываться мне пока паранойя не даёт. Вот если бы еще и трекером рулить можно было самостоятельно…
                        • +1
                          Так отключаем трекер (опция где relay кажется) и в качестве хоста вписываем свой IPшник своего сервера и порт. Я проверял — в локалке без подключенного инета работает!
                          • 0
                            А, про это не знал. Значит надо будет посмотреть.
                            • 0
                              Можно выключить «Использовать релей-сервер» и «Использовать трекер»)
                    • 0
                      Даю сам себе опровержение!
                      Исходя из номера ошибки и умозаключений я нашел такой способ лечения. Если логическому диску присвоить метку на английском языке, например «data», то все проблемы испаряются! Если же метка диска пустая, то вполне возможно что подставляется кириллица «Логический диск», что приводит к вышеописанным эффектам. Если кто желает может проблему с моих слов в баг-трекер послать.

                      Немножко потестил. Я на этот диск закинул всякого софта и начал устанавливать его. Запускал по 2-3 установки в параллель. Устанавливал впараллель с удалением «тяжелых» файлов и большой кучи маленьких файлов. Короче, у меня пока только приятные впечатления.

                      Единственный косяк — с размером (выше где-то я писал). При объедиенни двух дисков в «Pool File Duplication» размер почему-то созданного логического диска пула = сумме размеров дисков в него входящих, хотя должен быть равен размеру одного из дсисков (с минимальным размером?) в пуле. А если зайти в «Менеджер управления дисков» в винде, то этот размер тома еще и удвоен — так винда пишет! Т.е. берем 2 диска по 500Гб, размер созданного диска с пулом в проводнике равен 1Тб, а в «Менеджере управления дисков» (WIN7: Администрирование-Управление компьютером-Управление дисками) равен 2Тб :D НО! Если щелкнуть под диску в «Менеджере управления дисков», и посмотреть свойства тома, то размер будет равен 1Тб. Тут зачетное волшебство, короче. На форуме разработчика я тему завел по этому поводу.
                      • 0
                        в «Менеджере управления дисков» (WIN7: Администрирование-Управление компьютером-Управление дисками) равен 2Тб

                        Это да, у меня восьмитерабайтный там тоже с таким же размером отображается.
                        • 0
                          Ага. Саппорт ответил что это нормально, т.к. показывается «сырая» емкость носителей )
                  • 0
                    Кстати интересная штука, у Drive Bender есть в разработке софтина Cloud Xtender которая может подключать различные облака в массив и видеться в системе как один диск. Подписался, посмотрим что из этого получится.
                    • 0
                      Не уверен, что может быть полезно. Все же не те скорости работы и не та стабильность, чтобы пользоваться как обычным диском. Для бэкапов с дублированием, разве что…
                    • 0
                      В случае смерти диска в пуле, созданном StableBit, папки отмеченные как Х2 (которые окажутся на мертвом диске) будут автоматом продублированы на целых дисках?
                      • 0
                        Так должно быть. Будет ли так — не проверял пока. Хотя вообще можно попробовать. Дойду до дома, создам маленький пул и проверю.
                        • 0
                          Буду с интересом ждать результатов проверки.
                          Если реакция StableBit будет, то стану их клиентов.
                          • 0
                            Автоматической реакции нет. Сделал три небольших раздела, соединил их в пул, включил дублирование для одной папки, затем удалил один из разделов. Программа вякнула «missing disk» и всю свою активность на пуле остановила до удаления пропавшего диска из списка.

                            Надо вообще будет этот вопрос у них на форуме поднять, может я недопонял чего — вдруг подождать надо было.
                            • 0
                              Ответ саппорта:
                              I believe you do need to remove the failed/missing disk before it will start re-duplicating the remaining data (should be *all* of it in that scenario). But as long as you have a copy of the data, it will try to duplicate it when it makes a duplication pass.

                              То есть вообще должно сработать автоматически, но не сразу, а когда придет время очередного «duplication pass».
                        • 0
                          А если у меня только файлы, без папок (коллекция фильмов) — оно будет и как одна большая папка на 7ТБ, и как три диска на 3 + 2 + 2 Тб, на каждом из которых те файлы, которые влезли, и само перераспределит, если надо новый дописать?
                          • 0
                            Да, так и будет.
                          • +1
                            Иногда очень важно хранить данные таким образом, что бы в последствии получить доступ просто подсоединив диски = аппаратно\програмно независимо.

                            Поделюсь своим опытом хранения данных на ZFS в продакшене вот уже 4 года. Использую RaidZ, это аналог RAID5, то есть может выйти из строя любой диск.

                            1. Независимость и целостность. RaidZ ближе всего подходит под условие аппаратно\программно независимый массив.
                            Можно полностью заменить аппаратную платформу, не меняя программную (достаточно перенести диски и флешку с ОС на другой ПК и включить его. Обычно используются системы построенные на FreeBSB которые поддерживают широкий спектр оборудования, от самых старых до самых новых ПК) Проверено много раз.
                            Можно полностью сменить программную платформу. Главное, что бы ОС поддерживала файловую систему ZFS (OpenSolaris, FreeBSD, Linux пока из коробки не поддерживает). После установки ОС Zpool импортируется одной командой! Проверено много раз.

                            2. Версионность (лучшая из виденных мною)
                            Механизм снапшотов интегрирован в файловую систему. Отсюда вытекает очень много положительных моментов.
                            Снапшоты аппаратно\программно независимы и не исчезнут из-за сбоя оборудования или ОС.
                            Снапшоты не замедляют работу ФС, как например в NTFS (этому способствует структура ФС, подробнее в Wiki, там очень интересно). У меня сейчас более 1000 снапшотов 8 тб файловой системы и все работает отлично. На то, что бы создать снапшот уходит пара секунд. Можно монтировать снапшоты когда нам требуется и получать полный доступ к данным внутри снапшота.
                            В EXT3\4 и NTFS снапшоты тоже возможны, но требуют отдельных сложных механизмов, которые не столь надежны и целостны.

                            3. Целостность.
                            Я настолько доверяю ZFS, что меня перестало интересовать какая ОС ее реализует и будут ли проблему у этой ОС. Zpool как бы существует отдельно от ОС, т.к. полностью обслуживается ZFS драйвером, а все параметры и снапшоты хранятся в самом пуле, а не в ОС. То есть если дисковый массив подключить к другому оборудованию и заново установить любую ОС, которая поддерживает ZFS, мы увидим наш пул, все файлы, снапшоты, разрешения фс, и старые настройки самого пула (например применять ли сжатие, использовать ли дедупликацию).

                            4. Дедупликация прозрачная и это бесплатно.
                            Для примера в Windows Server 2012 дедупликация есть, но она не прозрачная, то есть выполняется после того как файлы записаны или изменены в фоне по заданному расписанию (например ночью, когда сервер более свободен, т.к. это требует серьезных ресурсов).

                            5. Надежность
                            Уже успел столкнуться с выходом из строя одного из жестких дисков. Заметил по характерным звукам в соседней комнате. Лучше сразу настраивать оповещения, т.к. ZFS продолжает обслуживать пул и восстанавливает данные на лету по контрольным суммам. У меня даже скорость не упала при копировании через SMB. Пересборка 10 тб пула, заполненного на половину, после замены вышедшего из строя 2 тб диска заняла 16 часов.

                            Надеюсь мой опыт будет кому-то полезен!
                            • 0
                              Не спорю, zfs штука полезная, но, на мой взгляд, совершенно не домашняя. И даже не small office. Корпоративный уровень, ибо железа она хочет достаточно серьезного — памяти с ECC, стабильного питания и т.п. Ибо если таки рухнет (а она может упасть), то никаких инструментов восстановления нет.
                              Дома zfs разве что гики используют. Хотя сами они наверняка уверены, что zfs должна быть в каждом компьютере, начиная с телефонов. :)
                              • 0
                                очень даже домашняя
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Не вредности ради… Но по поводу Drive Bender — интерфейс выдержан в духе консоли Windows Server 2012, под тачскрины/планшетики, да и внешне как-то не сильно выглядит перегруженным.
                                • 0
                                  Для его функциональности — выглядит. Все эти графики, куча экранов… Лишнее. :)
                                • 0
                                  HP Microserver, угадал?
                                  • 0
                                    Да.
                                    • 0
                                      У меня тоже Микросервер, еще первого выпуска. Очень заинтересовался этим решением, как-то хочется без RAID объединить в пул 4 винта (1-2 терабайта), с хоть каким-то резервированием.

                                      А как задачу бэкапа решаете?
                                      • 0
                                        Ну, мой n40l тоже не из новых, сейчас g8 уже имеется. Зато стоил 200 баксов с копейками. Купил после того, как заметил, что четырехъядерник за год ни разу не использовался.

                                        Бэкап… Бэкапится не все, а примерно 500 гигабайт. Остальное из разряда «скачаю заново, если что» — музыка, фильмы, игрушки… Cobian Backup, по сети на другой компьютер (линуксовый сервер у провайдера стоит). Фото время от времени заливаю руками на flickr.
                                        Мелочи и текущая работа в дропбоксе.
                                  • 0
                                    У обоих этих решений — DrivePool и DriveBender есть один недостаток — никогда не знаешь, что именно из стандартных функций файловой системы они делают криво/не делают. Я, например, столкнулся с тем, что на их дисках нельзя делать софт и хард-линки на файлы/папки — а я их часто использую. И могут задействовать программы, которые я использую, а я потом буду разбираться, кто же и где же глючит.

                                    Пытался решить аналогичную проблему (так и не решил для себя). Пока лично мне наиболее подходящим выглядят Windows Storage Spaces, но хочется убить их разработчиков за невозможность вывести диск, уже однажды заведенный в пространство, без полного убийства и создания его заново (на сервере можно, но только если у вас все диски — зеркало или с четностью). Вот всё жду, мож кто утилиту напишет или поправят, была надежда на 8.1, но обломалась :(
                                    • 0
                                      На клиенте тоже можно. Надо отцепить диск (например физически) и дать перестроить массив.

                                      Я так понимаю, там очень простая система распределения блоков по виртуальным дискам, нельзя отдельный блок «переназначить» на другой диск. Диск вывести нельзя, зато дешево, надежно и практично.
                                      • 0
                                        Да, и это работает опять же если у вас в пространстве только отказоустойчивые массивы. А в домашних условиях — это overhead :)
                                        У меня например сделано так — одно пространство (так проще) зеркало для личных данных (фото-видео), зеркало для исходников видео (большие, удаляем), четность для бэкапов (перестрахуемся) и обычный диск для треша который не жалко потерять (торренты, сериалы и т.п.). Что ни говори, а возможность «диска в 30ТБ, а оно там само выбирает куда писать» — удобно. Но перестроить — геморрой конечно. Вот там сейчас 2Тб+2Тб+1Тб — и есть у меня еще один 2Тб, но пихать уже особо некуда (портов нет да и куда столько в домашнем компе) — а чтобы перестроить надо куда-то слить эти почти 5Тб (ну 4, с учетом зеркала).

                                        Собственно задача «объединили несколько дисков в один» — как раз и одна из самых популярных применений storage spaces, что даже готовы мириться с тормозами (они всё-таки тормозные, забавно насколько раньше было важно скорость hdd, а сейчас пофиг — это просто хранилище, а для быстроты есть ssd :) И другие решения кривее :( (упомянутые в статье я смотрел)

                                        Причем я не понимаю, ну в чем была сложность с программной точки зрения реализовать фичу «по команде сливаем всё не-четное с диска Х на другие (если хватает места)». На буржуйских форумах столько стонов на эту тему :)
                                        • +1
                                          Сложность в том, что блок, 250 мб, в какой-то момент существует в 2-х экземплярах, один из которых недописан, а второй активно используется. И результат надо синхронизировать даже после выключения света в процессе. Это при условии, что там есть подобие FAT для блоков(о чем мне неизвестно), иначе это не 250 мб, а терабайты.

                                          > четность для бэкапов (перестрахуемся)

                                          У нас разные представления о том, что такое overhead :)

                                          У меня четность 3:1 без зеркал, +треш под бекапы.

                                          > а чтобы перестроить надо куда-то слить эти почти 5Тб (ну 4, с учетом зеркала).

                                          с учетом зеркала — 3
                                          • 0
                                            Ага, где-то даже было описание, что в случае поломки storage space — восстановление данных из неё та ещё задача и все современные средства восстановления NTFS не помогут.

                                            >У нас разные представления о том, что такое overhead :)
                                            есть немного (извратное у меня)

                                            > с учетом зеркала — 3
                                            ага, где-то так. В любом случае — не тривиальная задача, особенно если дисков больше станет. В итоге и получается, что задача «создать единый storage данных, чтобы можно было легко вставлять-доставать (заменять) диски» в домашних условиях не решается :-( (на винде) FlexRAID вроде обещал, но у него такой заумный интерфейс, что я не осилил :( Ну или на Storage Spaces делать всё в четность и мирится с падением производительности (на зеркало как-то жалко потерь 50% места).
                                            • 0
                                              Я однажды пытался из зеркала без контроллера данные достать — удовольствие тоже на троечку. Ну а пока 2 харда у меня уже умерли и были мирно заменены.

                                              Я вообще говоря не очень понимаю желания вставлять-доставать диски из JBOD. Но если уж очень хочется, то через powershell можно управлять на каких физических дисках какие виртуальные и в какой конфигурации. Если бить виртуальные по 1ТБ (то есть гарантировать, что один влезет в другой) — их можно ручками вычищать и удалять диски из пула без повреждения остальных.
                                              • 0
                                                > Я вообще говоря не очень понимаю желания вставлять-доставать диски из JBOD.

                                                да всё просто, я же выше пример привел — вот есть у меня 2+2+1, место уже заканчивается, есть свободный 2, а портов свободных нет. «И как?» (с)анекдот

                                                > Если бить виртуальные по 1ТБ (то есть гарантировать, что один влезет в другой)

                                                интересное решение, хотя и извратное. Надо подумать в этом направлении (на безрыбье и сам раком… :)
                                                powershell же и в обычной вин8 доступен?
                                                • 0
                                                  Иметь на файлопомойке 3 порта — это грустно. Но простенький контроллер SATA стоит всего баксов 25. И не будет впустую валяться 1тб.

                                                  powershell конечно есть.
                                                  • 0
                                                    > Иметь на файлопомойке 3 порта — это грустно. Но простенький контроллер SATA стоит всего баксов 25.

                                                    согласен, но как это часто бывает — «так получилось» ))) внешние контроллеры не люблю как-то — к винтам на них не достучишься, SMART не посмотришь…

                                                    спасибо
                                                    • 0
                                                      Слежение за SMART помогает?

                                                      По моему опыту винты дохнут или сразу с хорошими показателями, или годами работают, накручивая счетчик…
                                                      • 0
                                                        я обычно пару параметров использую — температура (перегрев таки опасен) и ремап секторов/подозрительные — первые признаки что винту плохеет, лучше убрать его в некритическую область (с другой стороны — в storage space нам пофиг должно быть:). От «дохнут сразу» конечно не помогает, бывает и такое. Хотя это скорее прерогатива SSD :)
                                                        • 0
                                                          > температура (перегрев таки опасен)

                                                          А палец для чего человеку дан? )

                                                          Температура у харда стабильная, зависит от корпуса. Чего за ней следить? вентилятор крутится и ладно.

                                                          > в storage space нам пофиг должно быть

                                                          Ну вот да
                                                          • 0
                                                            живым пальцем в пыльный комп тыкать?)))

                                                            ну не совсем зависит, если они плотно рядом стоят — то могут сильно друг на друга влиять.
                                                            • 0
                                                              диски
                                                              image

                                                              температура
                                                              image
                                      • 0
                                        У меня это используется исключительно для хранилища файлов, потому о линках я как-то даже не задумывался. На рабочей машине линки кое-где используются, но на ней я просто не вижу надобности в объединении дисков.

                                        А storage spaces — вот из-за невозможности убрать/добавить диск без геморроя я связываться и не стал.
                                        • 0
                                          кстати, судя по блогам — может и решат проблему, во всяком случае DriveBender объявил о версии 2, где даже поддержку VSS обещают, но пока даже беты нет. А StableBit тоже где-то в блоге еще летом проблему симлинков исследовал — и вроде как обещал сделать поддержку. Может уже и пофиксили в нынешних версиях — мне просто смотреть лениво, как-то подспудно к storage spaces доверия больше (хотя и понимаю, что это надуманно)
                                          • +1
                                            К встроенной функциональности ОС доверия всегда больше, чем к сторонним решениям. :)
                                      • 0
                                        В своё время задавался тем же вопросом, что и автор, и лучшее найденное мною решение — MirrorFolder. Можно очень гибко задавать правила резервирования и в целом функциональность и удобства на высоте. DrivePool требует Framework 4 и работает на системах только от висты, это существенный минус. По-моему MirrorFolder во всём заменяет DrivePool и автор просто упустил утилиту из виду. aik, может быть добавите в сравнение для полноты обзора?
                                        • 0
                                          Если вы про вот этот MirrorFolder — то это совсем про другое:
                                          MirrorFolder is a real-time folder mirroring and synchronization software to backup files

                                          Резервные копии, а совсем не объединение нескольких дисков в единый массив.
                                          • 0
                                            Действительно, а я подумал, что вам важно наличие RAID-1. В MirrorFolder есть аналогичная функция, можно настроить зеркалирование одного раздела на другой, или в отдельную папку, или как угодно. А если вам нужно объединение дисков с целью увеличения объёма раздела по типу RAID-0 или JBOD, то этого утилита, конечно, не делает.
                                            • 0
                                              У меня в начале написано, чего именно мне хочется. Четыре пункта.
                                              А mirrorfolder — это просто бэкап, я для этого cobian использую.
                                        • 0
                                          Спасибо большое, Автор!
                                          Как же мне не хватало подобной софтинки. В одном из четырех ПК, стоящих дома, собрано 9 хардов (2х1тб, 2х1.5тб, 3х2тб, 1х3тб), и все это богатство доступно по сети. При этом частенько на разных дисках появлялись дубли. Очень часто это выглядело так:
                                          Надо перепрошить телефон, сохраню-ка я на всякий случай память (16гб+64гб microSD) на диск в папочку «телефон».
                                          Решил на ноутбуке сменить соотношение разделов (заодно попробовать, какую-нибудь экзотику из софта или OS), сохраню-ка я для простоты экспериментов весь жесткий ноутбука (1тб) на комп в папочку «ноутбук».
                                          А потом с этих папочек все заливаешь обратно, но не все без разбора, а делается попытка отсортировать. В итоге папочки доживают до следующего «шила в заднице». И снова данные летят на ПК, но уже на другой диск. Потому, что снова:
                                          потом разгребу.
                                          Теперь же в сеть смотрит только один (но гигантский) диск. Таким образом легче отлавливать дубли (как минимум). А для папочки с семейным фото-архивом поставил дупликацию на 4 диска.
                                          А еще у этой «тулзы» есть система плагинов, хоть их пока и не много.
                                          • 0
                                            Так-с, поставил, добавил новый диск в пул, перекинул на него файлы. Но на самом диске (физическом, а не созданном DrivePool) эти файлы не видны. Диск пустой.

                                            А где их искать, если что?
                                            • 0
                                              В скрытой папке PoolPart.XXXX.
                                              В тексте даже картинка есть ;)
                                              image
                                              • 0
                                                ага. Она у меня пустая, в том самом Total Commander со включенным режимом отображения скрытых и системных файлов. Вообще.
                                                • 0
                                                  и в Explorer с аналогичным режимом…
                                                  • 0
                                                    Значит файлы не на этом диске расположены, а на другом.
                                                    Дождитесь ребаланса или руками его запустите.
                                                    • 0
                                                      у меня всего один диск в пуле :)

                                                      понял, это был глюк Тотал Командира странный.

                                                      в проводнике еще раз обновил, и всё увидел
                                                      • 0
                                                        Пул из одного диска — странное решение. :)
                                                        • 0
                                                          это пока :) стоят в микросервере еще 3 харда, но они Dynamic — а на них пулы не создаются.

                                                          вот и занимаюсь перекидыванием файлов (консолидацией) пока на один пул.

                                                          как харды освободятся — конечно, переделаю их в Basic и добавлю в пул, как полагается.
                                              • 0
                                                Жалко, что софтина нагрузку не распределяет по хардам. Если торрент пишет одновременно 5 файлов в пул из 4-х дисков, то все 5 файлов идут в одну папку на одном из хардов, поскольку оптимальнее было бы писать на несколько разных. Раз уж все равно концепция «вся папка должна лежать на одном физическом харде» софтине не знакома :)
                                                • 0
                                                  Посмотрите на настройки балансера и плагины, там вроде было что-то на тему распихивания файлов по разным дискам.
                                                • 0
                                                  Интересно, есть ли смысл включить блоковую дисковую дедупликацию (Server 2012) на дисках, собранных в пул. Саппорт ответил, что должно работать, но они не тестировали и не гарантируют. Теоретически должно дать экономию места.
                                                  • 0
                                                    Я бы не стал на одиночных дисках использовать, разве что совсем уж с местом туго. Потенциальные затруднения с восстановлением данных в случае посыпавшегося диска.
                                                    Вот на RAID'е использоваться можно — там с восстановлением данных возиться не принято, диск поменял и живёшь дальше.
                                                    • 0
                                                      Попробовал. Начались проблемы с целостностью файлов в uTorrent. Откатываю. :(
                                                  • 0
                                                    Попил мне кровь StableBit DrivePool, оказывается он так всё хитро делает, что не может корректно работать если хранилище google drive находится в нём. Придётся отказаться. Сейчас буду пробовать drivebender.
                                                    • 0
                                                      попробовал drivebender, да интерфейс конечно делал чистый программист :) но нужно сказать, что продукт мне показался качественнее с точки зрения глюкавости + с кучей настроек и самое главное google drive прекрасно заработал, без глюков!
                                                      • 0
                                                        Ну, куча настроек — это не всегда достоинство. :)
                                                        На счет глюкавости — на своих задачах (просто объединить диски и расшарить полученный массив по сети) я за время использования drivepool глюков не встречал.

                                                        Но действительно, никакие облачные клиенты у меня с этим диском не работают. Только btsync.
                                                        • 0
                                                          рано я радовался, drivebender также глюканул на google drive :(
                                                          а я уже лицензию его успел купить :)

                                                          что-то этот google drive какой-то привередливый…
                                                          • 0
                                                            а я уже лицензию его успел купить :)

                                                            Я drivepool гонял два тестовых периода, прежде чем купил. С программами, от которых зависит достаточно много, спешить не стоит.

                                                            что-то этот google drive какой-то привередливый…

                                                            А может это гуглодрайв глючит, а не драйвпул с драйвбендером? :)
                                                    • 0
                                                      Почти год прошел. Как впечатления от использования, — продолжаете рекомендовать? :)
                                                      • +1
                                                        Однозначно да!

                                                        • 0
                                                          Спасибо, беру! :)

                                                          StableBit Scanner — покупать?
                                                          • +1
                                                            Вот тут ничего не скажу.
                                                            Все отлично и без него работает.

                                                            • 0
                                                              Думаю взять с ним для заведомого предупреждения о возможном отказе хардов.

                                                              Как я понял там еще фича классная есть, если хард по показанием сканера начинает сбоить, то DrivePool автоматически эвакуирует его содержимое на другие диски.
                                                        • +1
                                                          Продолжаю пользоваться. Программа абсолютно незаметна, работает — и всё. По-моему, даже не обновлял ни разу.
                                                          • 0
                                                            Спасибо. Поставил и забыл, для такого софта — это то что надо! :)
                                                        • 0
                                                          Тема старенькая, но может автор увидит…

                                                          1. Как сейчас ситуация — тем же решением пользуетесь или нашли что то более интересное?
                                                          2. Встречали подобное ПО с поддержкой SSD кэширования?
                                                          • 0
                                                            Автор всё видит. :)

                                                            1. Всё пользуюсь, более интересного не искал. По слухам, допилили drive bender — он с точки зрения цены выглядит лучше, чем drivepool + scaner, а умеет вроде всё то же самое. Но меня устраивает драйвпул, так что смысла проверять альтернативы я просто не вижу.

                                                            2. Нет. Меня скорость не слишком беспокоит, всё равно всё ограничивается гигабитной сетью. Да и вообще вроде как ссд-кэширование — аппаратная фича контроллеров?
                                                            • 0
                                                              Можете еще обратить внимание на решение на базе WS 2016 — Storage Spases Direct — развитие Storage Spaces. Как раз тестирую его сейчас.

                                                              Диски объединяются в пул, можно легко выводить\добавлять диски, поддержка SSD tiering. Ну и в целом нативное решение Windows.

                                                              Заинтересовало именно потому что есть возможность за небольшую сумму значительно повысить скорость используя SSD, и все работает софтово без аппаратных излишеств.
                                                              • 0
                                                                2016 — это хорошо, но у себя я его не так уж скоро увижу. На работе до сих пор 2008 и апгрейдиться смысла нет, а дома стоит халявный 2012, а 2016 там уже не дадут. Ставить же 2016 просто ради теста нет времени.

                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.