Пользователь
0,0
рейтинг
20 сентября 2013 в 19:14

О том как власть слышит общество, или Общественное обсуждение «Антипиратского закона»

Странно, что никто не написал пост по этому поводу. Или я, может быть, не нашел…

Вчера, 19 сентября, состоялось общественное обсуждение «Антипиратского закона» с участием экспертного совета, рассматривающего общеизвестную петицию на сайте РОИ. Со стороны государства присутствовали министр по связям с открытым правительством Михаил Абызов, а также министр культуры Владимир Мединский. Также, хоть и со скрипом, но выслушали представителя общественной петиции Артёма Козлюка, который также присутствовал в зале.

Основные моменты:


Ссылки на сам извлеченный с ютуба видеофайл: Раз или Два или Три

UPDATE: Полная запись.


Ссылки на файл: Раз или Два или Три

Каких-либо комментариев добавлять не буду. Всё увидите сами.

Для тех кому лень смотреть — составлю краткое резюме:



1. Времени на обсуждение было выделено очень мало. В видео обрезки примерно на 25 минут, но де-факто «слушания» длились чуть больше полутора часов.

2. ~90% времени на эту тему говорили министры, их помощники и представители правообладателей. Говорили больше эмоционально, чем рационально. Штампов и осуждений в их речи было достаточно много. Диалога явно не получилось, получился в основном монолог.

3. Спасибо Артёму за то, что сумел вовремя заявить о себе, что способствовало оглашению аргументов, которые излагались в самой петиции. Конечно, видно что волновался (не каждый день тебя оба министра ругают и перебивают), но все основные моменты выказал. Субъективно могу сказать, что министры ко всем этим предложениям отнеслись с нескрываемой иронией.

UPDATE: Комментарии Артёма по этому поводу: rublacklist.net/6414
Андрей @soundie
карма
59,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (352)

  • +56
    Против ведения АСТА в Европе на улицы в течении полутра недель вышли более 200 000 человек. Петиция, призывающая отклонить Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией собрала более 1,75 миллиона подписей. Их услышали и тут же поддержали куча местных партий, находящихся в оппозиции к власти. АСТА в Европе не прошла.
    Едва на РОИ закончился сбор 100 000 голосов, голосование было закрыто. На митинг против 187-ФЗ в Москве и по всей России не пришло и тысячи человек. Вы извините, но никто не будет принимать всерьез представителей этой «тысячи» на всех подобных обсуждениях. Артем правильно делает, что ходит, пробивается на подобные мероприятия, но никто не чувствует реальной силы за ним или за его словами.«Виртуальные» 100 000 никого не пугают, потому что «реальных» там и тысячи нет. ИМХО, первый маленький шаг сделан — мы чуть-чуть напряглись, сделали регистрацию на Госуслугах и проголосовали на сайте РОИ. Второй шаг — надо превратить эти «виртуальные» 100 тысяч в реальные. Тогда нас услышат, тогда с нами будут считаться. Петицию до сих пор не «слили», только потому что среди недовольных есть такие интернет — гиганты как Гугл, Яндекс, Википедия и тд. Как только их интерес учтут — все, лавочка закроется, вот и все ожидаемые изменения к закону.
    • +7
      У Артема на сайте есть видео обсуждения целиком и его впечатления о встрече.

      rublacklist.net/6414/

      pressria.ru/pressclub/20130919/948463053.html
      • +1
        Спасибо! Добавил в пост. Странно, что об этом на хабре не сообщили.
    • +14
      а я вам скажу почему так. В Европе народ знает, что если закон примут, то все — приехали, точно все закроют и закон будут исполнять как положено. А у нас все надеятся, что никто не будет этот закон исполнять да и великий народный «авось прокатит»… Да и вобще, откровенно говоря, основная масса особо и не знает что чета там блокировать собираются, огромное количество народа качает фильмы и не знает что они пиратские там какие то.
      • +10
        Нет, главная причина в том, что всем пофиг. Всех много лет уговаривали, что им лучше не высовываться, и «начальство лучше знает», и что «а то получишь по голове», вот — результат.

        При СССР (так любимом тут многими с годом рождения после 1988) был такой популярный анекдот. Там решили проверить лояльность, как бы теперь сказали, населения, и объявили, что в понедельник всех будут вешать.
        Единственный вопрос из зала был: «Веревку свою приносить, или профком обеспечит?»

        Сейчас мы фактически уже достигли этого уровня.
        • +3
          Знаете, я не обладаю особыми чувствами к СССР, так как родился в 1988м и просто не застал того времени, но всё-же считаю, что проблема в людях и менталитете нации в целом и она куда старше — мы готовы идти за кем то и свернуть горы, но не способны отстаивать свои права, мы много говорим о цивилизованности и культуре, но считаем, что сами можем нарушать «некоторые» правила. Знаете, только сегодня спорил с одним знакомым — он жаловался на коррупцию в ГАИ, но сам давал взятку, хотя никто её не навязывает — иди и плати штраф, ранее он очень сильно ругал депутатов, но сам купил себе неодимовый магнит на счётчик…
          • +3
            Коррупция в ГАИ она ведь не во взятках на дороге. Коррупция начинается куда раньше, в момент, когда на прямой хорошей дороге проходящей по лесу, но в черте города стоит знак 40, когда 6-полосное шоссе огороженое шумопоглащающими экранам, но находящееся в черте города имеет ограничение скорости 60км/ч, когда после распиаренной акции по уменьшению числа знаков на одной улице(официально заявлено органами, что такое число знаков водителям только мешает) их количество увеличивается в полтора раза…
            И совершенно не важно, дадите ли вы взятку или заплатите штраф, вы уже поучаствовали в коррупции либо увеличив благосостояние сотрудника, либо улучшив статистику его полка.

            Так что мнение «никто её не навязывает — иди и плати штраф» в текущих условиях неверно, так как выбора в любом случае нет. О Выборе можно будет говорить, когда у обсуждаемой структуры главной целью станет обеспечение безопасности дорожного движения, а не получение денег или плюсов за хорошую статистику. Когда машину ДПС можно будет увидеть до пешеходного перехода для профилактики, а не после для сбора дани или статистики. Когда увижу машины, занимающиеся отловом ночных так называемых стритрейсеров, которые по центру города гоняют или мотоциклистов, не менее быстро носящихся по центральным улицам, но уже средь бела дня…

            Вот тогда да, в логической цепочке «нарушил правила -> уменьшил безопасность движения -> плати штраф или лишайся прав» не будет очевидных противоречий с наблюдаемой действительностью (тут можно вспомнить, как на одной трассе в черте города, но опять-же в лесу убрали кормушку просто подняв разрешенный лимит скорости до 90км/ч. Естественно аварийность от этого нисколько не увеличилась, а вот соответствующие машины из кустов пропали).

            Магнит обсуждать не буду — это очевидное свинство.
            • +3
              Знаете, названные Вами случаи — это скорее исключения, лично я ( в Украине) видел за всё время лишь один случай и знаете, видя знак, водители считают, что он не нужен тут и нарушают вместо похода в суд, получив несправедливый штраф — люди дают взятку, а не идут в суд, у нас единицы подают в суд на Укравтодор, хотя по моему опыту — эти процессы легко выигрываются. Посмотрите форумы — люди жалуются на отсутствие/дороговизну парковки рядом с домом или офисом и этим оправдывают парковку на тротуарах и газонах, хотя об этом должны были подумать они перед покупкой авто, а также написать петицию и собрать жалобы.
              Вот Вам личный пример — моя машина стоит 13000 дол., а паркоместо стоит 30000, но большинство наших соотечественников купит машину за 43000 и будет ныть, что её негде поставить, а если в 5 минутах хотьбы от дома построят паркинг — наш человек будет ныть, что 70 USD (Украина, Донецк) в месяц это много и далеко идти и всё-равно оставит машину на газоне, потом ещё и пожалуется на то, что краска поблекла из-за экологии, а угнали машину из-за преступности.
              Наш народ вспоминает о законе и правилах, когда ему удобно и видит это как односторонний процесс — я заплатил налоги ( с того, что не упёр) и государство мне должно, а о своих правах и обязанностях мы не хотим и слышать.
              • +1
                Знаете, названные мною случаи — это скорее правило, а не исключения. Я могу этот список до бесконечности продолжить… И про суд вы сказали глупость ибо все эти знаки не нарушают НИ один закон, ни один пункт ПДД, но они совершенно бесполезны для обеспечения безопасности дорожного движения! А для чего у нас ГИБДД вообще существует, безопасность на дорогах обеспечивать или план выполнять?

                Ваш пассаж про парковку в контексте беседы вообще не понятен. Но если Вы так хотите поговорить на эту тему, то в обозримом радиусе от моего дома все платные стоянки и парковки заняты на месяцы вперед и мест на всех остальных банально не хватает (у меня к слову количество гаражей и машин совпадает, а у работы закрытая парковка на территории за забором, так что впредь не выдвигайте больше скрытых беспочвенных обвинений).
                Можно, конечно купить машиноместо в доме, но вот беда, домов, где число машиномест равняется хотя бы числу квартир я не видел ни разу. Чаще всего машиномест раза в 2 меньше чем квартир (Первая половина успели купить и паркинг, а для остальных мест просто нет. Ни люди не хотят платить за места, а именно мест нет!). И о чем тут можно говорить?
                • 0
                  а именно мест нет!

                  Но зная это, машины всё равно покупают?
                  • +1
                    Машина нужна не для того, чтобы стоять, а чтобы ездить.
                    Так что в условиях отсутствия адекватного общественного транспорта у людей просто нет выбора. А те, у кого есть власть и возможности, ни парковки развивать не хотят, ни общественный транспорт ибо, а зачем, если былолюди и так схавают…
                    А пешком по 15км(как мне до работы) в 70-и километровом городе далеко и долго не походишь.

                    P.S. Вообще, агрессия в сторону автовладельцев все чаще выглядит как скрытая зависть ибо за строительство парковок, дорог и развитие общественного транспорта никто не агитирует(по крайней мере я не видел), а как ругать автовладельцев, так тут все в первые ряды рвутся, что наглядно подтверждает Ваш комментарий.
                    • –1
                      Ну да, зависть, что они могут себе позволить наплевать на закон, на безопасность и удобство других людей.
                      • +1
                        И вновь тот факт, что продолжение фразы:
                        за строительство парковок, дорог и развитие общественного транспорта никто не агитирует(по крайней мере я не видел)

                        прошло мимо Вашего внимания является еще одним аргументом к моей точке зрения… Подумайте над этим вопросом, и, может быть, в следующий раз, когда Вам захочется поругать автовладельцев Вы посмотрите на работу общественного транспорта и пойдете ругать соответствующие властные структуры. Или посмотрите на инфраструктуру дорог и сделаете то-же самое и может быть мир станет лучше.
                        • 0
                          Знаете, это и есть тот самый вопрос ответственности, машина это предмет роскоши и если взять стоимость машины свыше 10000 USD, то с учётом долгосрочности инвестиции и инфляции, а также амортизации транспортного средства — дешевле будет ездить на такси ( в моём городе это так ), лишь малому проценту людей, живущих за городом или проезжающим в год более 30000 км (это редкость) — нужно авто.

                          P.S. По-поводу «так что впредь не выдвигайте больше скрытых беспочвенных обвинений», меньше агрессии, я Вас не знаю и даже не собирался скрытно/открыто обвинять. Если что, прошу прощения.
                          • +2
                            машина это предмет роскоши

                            Ваши взгляды устарели лет на 50. Машина — это объективная реальность и в условиях размеров и климата Российских городов объективная необходимость. Никто-же не возмущается, что в штатах машина — это не роскошь, а необходимость.

                            дешевле будет ездить на такси ( в моём городе это так )

                            У Вас либо небольшие транспортные потребности, либо цена услуг такси в Вашем городе находится на грани себестоимости. В большинстве же случаев это совершенно не так.
                            Я живу в центре города и с учетом годового пробега в 15000-20000 км услуги такси обошлись бы мне в 10-100 раз дороже, чем машина (машина все таки не на один год покупается).
                            А 30000 — это редкость опять-же для маленьких городов, но для города размером в 70км и при наличии дачи — это норма.

                            меньше агрессии, я Вас не знаю и даже не собирался скрытно/открыто обвинять

                            Но именно Вы, когда я заговорил о злоупотреблениях в организации дорожного движения вспомнили про проблему парковок обвинив в этом автовладельцев. Так что про меньше агрессии взаимно.
                            • +1
                              Итак, посчитаем стоимость машины в Украине и сравним её со стоимостью такси.
                              Возьмём машину, стоимостью 30000, это седан среднего класса, считаем бензиновый мотор.
                              Бензин 10л. на 100 км. — 17000 км./год (средний показатель из названного Вами), стоимость топлива в Украине 1 л. 95 — 11 грн. 98 коп. За пять лет стоимость бензина составит 17000*5*11,98*0,1 = 101830 грн.
                              Обслуживание, из опыта 5000 грн. на 10000, т.е. 17000*5*5000/10000 = 42500 грн.
                              Резина, минимум 2 комплекта нормальной резины на 15", при цене 1000 грн. за покрышку 1000*4*2 = 8000 грн.
                              Потеря стоимости машины за 5 лет составит 15000 USD, т.е. 15000*8,2 = 123000 грн.
                              Итого: 101830 грн. + 42500 грн. + 8000 грн. 123000 грн. = 275330 грн.
                              За пять лет.
                              Плюс стоимость парковки, стоимость дтп и подкрасок бамперов после зимы, и прочие фрс-мажоры, а также вонючки, омывашки и налоги/штрафы/взятки.
                              Такси 4 грн. за 1 км. получаем 17000*5*4 = 340000 грн.
                              Вроде получается неплохой плюс в сторону машины, но мы же знаем где живём, минимальный среднегодовой уровень инфляции составляет 10% годовых, Вы можете посчитать сколько это выходит. А так как большинство берёт машины в кредит…

                              И у меня огромная просьба, хватит сравнивать наши страны с США/Европой, я жил и там и там, у них машины являются необходимостью в небольших городках, где большинство живёт в частных домах, в мегаполисах же паркомест тоже гораздо меньше чем квартир и лишь единицы берут машину не зная где будут её ставить и паркуются иногда за 2-3 квартала от дома, платя нехилую стоимость парковки.

                              Ой, Вот тут
                              «Но именно Вы, когда я заговорил о злоупотреблениях в организации дорожного движения вспомнили про проблему парковок обвинив в этом автовладельцев. Так что про меньше агрессии взаимно.»
                              Вы совсем забыли теги <пароноя></пароноя> Мой водительский стаж всего семь лет.
                              • +1
                                В гривнах к сожалению не ориентируюсь, по этому ничего сказать не смогу, правда непонятно, зачем попадать в ДТП каждый год и каждый же год красить бампера, если они куда дольше живут, если ими ничего не сносить :)

                                При инфляции и цена на такси будет расти и все остальное, так что пропорция не изменится. Однако, по своему опыту могу сказать, что машина едет всегда и туда, куда надо, а вот когда приедет такси не знает никто и никто не может гарантировать что оно вообще приедет. (И в довесок у меня еще свежа злость на таксистов, когда последние попытались содрать с меня в 2 раза больше, чем назвал сотрудник четырехзвездочного отеля, через которого такси заказывалось и в 3 раза больше чем я заплатил за подобный маршрут год назад, правда год назад я такси в трехзвездочном отеле заказывал. Все происходило в Черногории). Да и в прошлый новый год попытка уехать с корпоратива на такси привела к куче спама на телефон и поездке в автобусе ибо ни одно такси не приехало, хотя завтраками диспетчера кормили, что вот-вот сейчас приедут…

                                P.S. Рекомендую дизеля, после пары лет на дизеле ощущения от бензиновых моторов совсем грустные, правда на 4 ведущих колесах.
                        • 0
                          В целом я работой общественного транспорта (в Питере и Киеве) доволен, а многие его проблемы со стороны выглядят как следствие большого количества автовладельцев, свои интересы ставящих выше интересов других. Крайний, но показательный случай — остановка трамвайного движения на несколько часов из-за лобового (sic!) столкновения внедорожника с трамваем.
                          • +2
                            Проблемы наличия общественного транспорта возникают, когда по требуемому направлению ходит 1-2 маршрута. Тогда и час автобус можно ждать. Если маршрутов больше, то транспорт ходит более менее регулярно, но металлоломность парков и все следствия все равно остаются… А у нас в городе еще и водители автобусов считают себя стритрейсерами из-за чего возникает куча аварий, в том числе с жертвами среди пассажиров.

                            А вот с крайним, но показательным случаем Вы обвинили не того. Водитель внедорожника однозначно альтернативно одаренный раз там ехал, но причиной задержки движения на часы являлся не он, а отсутствие страхования ответственности (ОСАГО не страховка, а по всем признакам налог) и, как следствие, необходимость многочасовых ожиданий тех-же ДПС прежде чем можно будет утащить машину с путей и освободить проезд.
                • +1
                  И про суд вы сказали глупость ибо все эти знаки не нарушают НИ один закон, ни один пункт ПДД, но они совершенно бесполезны для обеспечения безопасности дорожного движения! А для чего у нас ГИБДД вообще существует, безопасность на дорогах обеспечивать или план выполнять?
                  Подтверждаю. Писал письмо в ГИБДД чтобы сделали переход через дорогу (хотя бы разметку, без светофора) от метро ко входу в торговый комплекс (к комплексу не имею отношения, просто дисгармония когда приходится перебегать перед машинами).

                  Ответ ГИБДД был что и так есть переход в 80 метрах, пользуйтесь им, делать ничего не будем, а еще попросим другую службу забор поставить, они крайние. Забор не поставили (и на том спасибо).

                  Причем это самый центр города (Питер, площадь Восстания), поток людей реально большой, обходить 80+80=160 метров ну очень неудобно.

                  • +1
                    Да, чиновники всех мастей любят пешеходов заставлять ходить.
                    Устраивать переходы и дорожки не там, где ходят; заборы и газоны, там где ходят; остановки пересекающихся маршрутов подальше друг от друга и от поворотов на перпендикулярные улицы — любимое занятие.
                    «Мелочь какая, лишнюю сотню метров пройти круголя вместо того, чтобы пройти прямо. Пройдёте, ноги не отсохнут.» Поубивав бы!
    • +4
      Давайте разберемся. Эти 100 000 — не виртуальные, а реальные граждане РФ. Чем они хуже тех, которые могли бы выйти на улицу?

      И чем, как вы называете, «реальные» тысячи людей так пугают кого-то (кого, кстати)? Возможными беспорядками? В России это решается силовым подавлением протестующих.

      Пока я вижу только одно отличие 100 000 на улице от 100 000 в интернете: улицу покажут по международным телеканалам.

      Надо превратить эти «виртуальные» 100 тысяч в реальные. Тогда нас услышат, тогда с нами будут считаться.
      Мое мнение: ситуация не изменится. Никто не считался с протестами против нарушений на выборах. Проигнорируют и любые другие протесты.
      • +6
        100000 на улице это 10 млн по стране. Потому как вряд ли более 1% способны оторвать *опу от дивана за идею и пойти на митинг, но 30%-50% из них придут на следующие выборы.
        100000 в интернете это 100000 гиков в интернете.
        • +1
          Ну, тогда, как минимум, бесполезна цель «превратить эти “виртуальные” 100 тысяч в реальные».
          Правильная цель — превратить 100 тысяч в N миллионов. А на сто тысяч всем наплевать.
          • +2
            Так голосование на РОИ закрывают по достижении 100к. Так что миллион подписей никто собрать не даст.
            • 0
              На РОИ вполне реально повлиять.
            • 0
              Но я бы сказал, что миллион подписей не соберут даже за мир во всем мире и отмену всех болезней. Похоже, что возможность проголосовать (аккаунт на Госуслугах, способность самостоятельно пользоваться интернетом, умение читать) есть у довольно малой части населения. Может, у пары миллионов.
              • 0
                Вроде 6 млн аккаунтов на Госуслугах сейчас.
                • +1
                  Да, но сложный сценарий голосования сильно уменьшает количество людей, которые реально могут за что-то голосовать. Для многих само получение аккаунта уже было подвигом. Многие помогали родителям завести аккаунт.

                  На улицу практически любой может выйти, если в городе живет, а с голосованием есть ограничения, т.к. человек может не уметь такое делать.
                  • 0
                    Вы не забывайте, что в периферии многие не слышали о ГосУслугах и тем более о РОИ и антипиратских законах.
                    Живя в Москве, могу сказать по собственному опыту, про РОИ практически никто не знает. Я бы тоже не знал если бы не Хабр. Про антипиратский закон да многие слышали но толком про него ничего не знают. Очень сложно вывести на улицу кого либо, если про это никто не знает. А если капнуть еще глубже то для большинства интернет — это В контакте, Яндекс и Ю-туб.
    • +4
      Полностью согласен. В современной российской истории есть как минимум один пример того, когда выход на улицу людей заставил отменить закон. Это монетизация льгот. Когда пенсионеры по всей стране вышли и перекрыли улицы — это сработало.

      В условиях, когда нет рабочих механизмов для диалога с властями, выход на улицу становится единственным средством выразить свое несогласие. И в этом случае уличная активность — индикатор для властей: если на улицу выходят 100-200 человек, нет необходимости обращать на них внимание.

      Немаловажным фактором является пассивная позиция интернет-гигантов в этом вопросе. При рассмотрении SOPA не только рядовые пользователи, но и ведущие компании принимали участие в акциях протеста.
      • +1
        Проблема «уличной активности» в том, что она имеет смысл только в одном единственном городе (в котором всё же тоже ограниченное количество людей живет) из всех городов нашей необъятной страны. Вот я живу «на периферии» в относительно не большом городе, какой мне смысл куда-то выходить? Если выйду — буду один или в лучшем случае еще с 3,5 анонимусами.
        P.S. Хотя появилась идея, а не сделать ли сайт для самокоординирования «выходящих на улицу»? Так, по крайней мере я, видя что в моем городе готовы выйти хотя бы 200 человек, тоже бы и не сомневался. Хотя, фигня это всё, наверное.
        • 0
          В контакте есть т.н. встречи, куда, по задумке, подписываются желающие посетить некое мероприятие. Практика показывает, что в большинстве случаев приходит 30-50% от подписавшихся.

          Тут проблема в том, что ты не выходишь, считая, что никто тебя не поддержит. И другие, кто готовы выйти, думают также. Но постоянно оглядываться на других не лучший вариант. Если ты понимаешь, что не можешь оставаться в стороне, когда видишь несправедливость или беззаконие — ты выходишь. В летнем митинге были пикеты, в которых реально участвовало 3,5 человека. Но не думаю, что от этого они стали менее значимыми для тех, кто на них выходил.
          • 0
            Для тех кто выходил они были значимы, а для тек для кого выходили они прошли не заметно. И для периферии такие митинги это 10 строк в местной газете и все. И как показывает практика даже выход нескольких десятков тысяч человек в нашей стране мало что решает. Хотя я категорически за любые виды борьбы с любыми видами критинизма и несправидливости. Мне кажется еще не маловажный фактор это время всех митингов.
  • +7
    Мы все умные и щуплые… и самоорганизовываться не умеем. Так что пускай за нас на улицы люди выходят.
  • +52
    Откровенно смеялись над Артемом, какая уж тут ирония. Чувствовали себя «сильными мира сего». Артем кстати молодец, не растерялся. Кроме злости, ничего такие «общественные обсуждения» не вызывают.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +12
        Слушайте, если вас спросят — вы убиваете по понедельникам или по пятницам, как вы будете отвечать?
        Вот и я им говорю — вопрос поставлен некорректно и начинаю объяснять почему — но…

        Насчет профессионального политика — давайте найдем, какие предложения? ))
        • +1
           *сарказм begin* Жириновского бы туда… *сарказм end*
        • +12
          «Извините не знал что и сюда нужно принести дробовик».
        • +3
          политик знает, что если он возьмется объяснять, почему вопрос некорректен, это будет значить, что он повёлся на провокацию и потерял свою линию. И умеет не вестись.
          • +9
            Вот именно поэтому политические дискуссии превращаются в унылый обмен кастрированными репликами, в которых политтехнологий больше, чем информативности или хотя бы искренности. И именно поэтому «обычные» люди считают, что в политике сидят одни сволочи: потому что эти люди не ведут себя по-человечески, понятным для простого человека образом.

            И да, если вопрос поставлен некорректно, не нужно от него уходить. Лишь демонстрируя крайне понятным образом всю неадекватность задаваемых вопросов, можно как-то дискредитировать людей, их задающих, и при этом не становиться с ними в один ряд.
            Другое дело что для простого обывателя, наблюдающего за этим со стороны, это может быть не очевидно. Всё-таки для извлечения максимума полезных выводов из политических дебатов тоже нужна определённая подготовка.
            • +6
              На вопрос «Хотите ли вы воровать?» надо было ответить вопросом «А Вы перестали пить коньяк по утрам? „
              • +1
                вот мой вариант идеального ответа министру культуры:
                Я хочу иметь возможность смотреть фильмы сделаные в СССР легально и бесплатно.
                А называть вором таких кто хочет таких вещей я считаю лицемерием.
                Тем более нелегальное копирование воровством называть вообще не корректно.

                Только вот после драки кулаками не машут :(
                Имхо обсуждение с политиками должно быть только в формате интернет дискуссии — где есть возможность обстоятельно подумать прежде чем написать, и перебивать культурные министры никого не станут.
              • +1
                Ну, если ко мне на улице подойдёт человек и спросит «хотите ли вы воровать», я просто отвечу «нет» =).
                Абсурдность и неуместность вопроса не требует в обязательном порядке каких-то хитрых ответов.

                Впрочем, если вопрос задан так, чтобы перевести тему на обсуждение личных качеств докладчика, не имеющих к ней никакого отношения, то ровно так и можно ответить: «Данный вопрос считаю некорректным, ибо он не имеет отношения к делу, поэтому либо извольте доказать обратное, либо не мешайте мне доносить свою позицию». Да, может, это не так хлёстко, как истеричные крики того же Жирика, но это вменяемая и аргументированная позиция, а не просто соревнование в том, кто лучше подденет оппонента.
                • +3
                  Я бы на полном серьёзе semisonic отправил на дебаты.
                  • +3
                    Я бы на полном серьёзе согласился =). Но дебаты — такая странная штука, что на них к тебе по умолчанию не прислушиваются, если у тебя нет какого-то политического веса. Вот тот же Артём Козлюк — он может и не блестящий оратор, но что делать, если именно он в силу своих разносторонних интересов и активной жизненной позиции представляет позицию контр-антипиратов. И ведь даже к его словам особо никто не хотел относиться с интересом.

                    С другой стороны, тамошние дебаты особо и не были таковыми. Широкие массы населения за ними не следили, а те кто смотрел видео — уже и так всё знает, в том числе и с помощью Хабра.

                    Что мы можем сделать сейчас — это совместить техническую ориентированность Хабра и журналистский слог. Кто-то из нас — одиночка или даже группа людей — может писать на все эти актуальные темы, оперируя теми фактами, которые мы тут публикуем, но при этом доступно расшифровывая их для читателя и формируя в нём понимание, почему все эти проблемы его тоже касаются и к ним не стоит относиться равнодушно. Если найти правильный баланс между информативностью и интересностью, такой человек мог бы получить статус колумниста в онлайн- или оффлайн-прессе, а это, согласитесь, уже неплохо.
                    Лично я готов этим заниматься, если будет спрос. Хотя один не потяну.

                    Сейчас рупором общественно-политической жизни на Хабре является shara, и пускай я не всегда согласен с тем, как он подаёт свою информацию, нельзя отказать ему в том, что он вовлечён в тему, владеет фактами и всячески старается поделиться своим неравнодушием с читателями. Одно «но»: я не уверен, что у него есть интерес работать на широкую публику без подразумевающегося технического бэкграунда.
            • 0
              Такой метод ведения дебатов скорее напоминает троллинг, чем конструктивный диалог.
        • –2
          Не нужно быть политиком, чтобы уметь отвечать на каверзные вопросы — чем проще ответ, тем меньше контраргументов. Я могу представить, какое это психологическое давление — выступать от имени 100000 человек, подписавших петицию перед «большими грозными дядями», но жаль, что Артем немного растерялся, я бы даже сказала, слегка запаниковал и не ответил на вопрос о скачивании с торрентов — нужно было просто сказать — да, хочу качать бесплатно и при этом не ощущать себя вором, а вот как это сделать, давайте думать сообща.
          В любом случае, огромное ему спасибо, ибо он решился донести глас народа и сделал это, несмотря на большое давление со стороны присутствующих и пытающихся сбить его с толку министров
          • +7
            и не ответил на вопрос о скачивании с торрентов — нужно было просто сказать — да, хочу качать бесплатно и при этом не ощущать себя вором, а вот как это сделать, давайте думать сообща.

            Если это ваша позиция, то закон надо не просто не отменить, а ужесточить, ибо то что вы просите называется «халява». Правильный ответ должен быть: «я готов платить деньги за контент, но в удобном для меня формате. Торрент удобный и современный формат, поэтому рекомендую его легализовать и совместно научится монетизировать, вместо того чтобы удерживать нас технологиями прошлого века».

            Бизнес хочет зарабатывать деньги, вы хотите его этого лишить. Хоть куда разумней предложить ему новые, возможно даже более эффективные способы заработка.

            Вообще, на Хабре, во всех статьях против этого закона, ни разу не заметил здравого обсуждения, как должно быть, как надо сделать, чтобы и бизнес зарабатывал и мы платили разумные деньги за качественный контент.
            • –1
              Вообще, на Хабре, во всех статьях против этого закона, ни разу не заметил здравого обсуждения, как должно быть, как надо сделать, чтобы и бизнес зарабатывал и мы платили разумные деньги за качественный контент.


              А есть ли смысл это обсуждать, когда правительство идет по пути наименьшего сопротивления? Им не интересно делать так, что бы народу просто перестало быть нужным «пиратить» что-то, и речь идет не о тех группах людей, которые будут «пиратить» даже если любой медиа-контент будет доступен по 10р. за 100 наименований, но о тех, кто «пиратит» просто потому, что так удобнее и быстрее. Здесь же, конечно, просматривается зависимость, что в правительстве сидят точно такие же люди как и мы с вами, они точно так же идут по пути наименьшего сопротивления, ведь запретить куда легче, нежели сделать удобно. «Великое» русское «как все так и я».
              • +4
                Вообще то у этого закона нет никакой политической подоплеки, которую ему приписывают. Да и сам закон вполне так себе, не хуже DMCA, который не вызывает такого негатива. Закон в итоге защищает права одной группы граждан от нарушения их другой группой. Так что договариваться надо не с государством, а с правообладателями. Вам могут не нравиться права этой группы граждан, но это не повод нарушать закон.

                Можете сравнить это с правом на спокойствие, которое постоянно нарушают ваши соседи. У вас же есть право обратиться в полицию, так как есть закон, который вас защищает, даже если они (соседи) с вашим правом на тишину и спокойствие не согласны. Но ведь с соседями можно и просто договорится, да и вообще, завтра они могут оказаться на вашем месте. Так же и здесь, закон дает право им воспользоваться, но если договорится, то закон просто не будет использоваться (не путать с «не будет исполнятся»).

                Проблема лишь в том, что пока никто не попытался выслушать ответы правообладателей на вполне конкретные вопросы, например почему они не делают свои онлайн магазины контента или даже официальные торрент-трекеры.
                • 0
                  Можете сравнить это с правом на спокойствие, которое постоянно нарушают ваши соседи
                  Ваша аналогия в данном контексте, напомнила мне соседний пост, где приводится ссылка на историю о том, как добрый сосед глушил технику соседа при помощи магнетрона из микроволновки.
                  • 0
                    даже затрудняюсь теперь провести обратную аналогию от этой истории к нашему обсуждению. Выходит что-то вроде «правообладатели ддосят сервера варезных сайтов и торрент трекеров».
                    • 0
                      Нет, ваш сосед шуми, а вы в свою очередь, своей глушилкой портите жизнь не только соседу, но и ещё неопределённому кругу лиц.
                      • 0
                        ну при ДДоС атаке тоже страдает немало людей, часто из-за одного сайта датацентры недоступны. Так что обратная аналогий так себе, имеет право на жизнь.

                        В любом случае, лучше соседям договорится и никто не будет страдать, это основная мысль моих комментариев (выше и ниже)
            • +3
              Я имела ввиду, что хочу качать С ТОРРЕНТОВ бесплатно, но нигде не сказала, что за скачанное не надо платить. "… хочу качать бесплатно и при этом не ощущать себя вором..." — как можно не ощущать себя вором, не заплатив за чужой труд? Лично мне пришлась бы по душе схема, при которой оплата скачанного мною контента происходила через, например, оплату некоего абонемента провайдеру, который оплачивался бы в каких-то условных единицах в придачу к оплате непосредственно самого интернет-канала.
              Или, разработать договор, при котором авторы или правообладатели находят выгодные обеим сторонам схемы взаимодействия. Вариантов можно продумать великое множество. Главное, учесть интересы обеих сторон — например, я не хочу платить за каждую единицу контента по отдельности, я не хочу платить по завышенным ценам и кормить всяких посредников, но я хочу иметь возможность за разумные деньги оплачивать контент в удобном мне формате, при условии, что контент будет доступен и так же оперативно пополняем, как это сейчас происходит на торрент и онлайн площадках.
              • 0
                это уже куда более дельный подход. Дело за малым, сформулировать идеи и предложить их правообладателям. Пока что все борются с ветряными мельницами законом, но никто ничего не предложил взамен.
                • 0
                  • +1
                    Я как раз имел ввиду «предложил далее комментариев хабра». Хоть да, в общем то ваш комментарий очень ценен. Но стоит для начала узнать какова аудитория тех, кто готов платить за контент и что они считают «разумной» ценой. Далее, можно идеи и результаты опроса отправить нескольким правообладателям и задать им вопрос, мол вот есть немалая аудитория, готовая платить, что же вас останавливает. Ответы опубликовать на хабре. Возможно стоит пригласить их к обсуждению прямо на Хабре, может не все, но адекватные отзовутся.

                    В итоге, как минимум, можно сказать что мы предложили, показали что это рентабельно, но правообладателям это не интересно. Это хороший аргумент при будущих обсуждениях. Ну а если выйдет договорится, то в итоге проблема решится сама собой. Мы получим контент за адекватные деньги, бизнес — свои деньги, злостные халявщики — проблемы с законом.

                    Кстати, если не выйдет договорится, то есть способы надавить на любимую мозоль, например не ходить в кино, проводить онлайн и офлайн акции против посещения кинотеатров. Это законно и докажет что связи пиратства и прибыли прокатчиков просто не существует, ведь закон будет работать, а прибыли будут значительно падать.
                    • 0
                      предложил далее комментариев хабра
                      Так как им предложишь, если они колючей проволокой огораживаются? Попробуем вот диалог организовать, посмотрим что получится из этого.
                      • 0
                        Попробуем вот диалог организовать, посмотрим что получится из этого.

                        Это будет просто супер, а то я со своей кармой, как раз дальше комментариев не могу.
                    • 0
                      проводить онлайн и офлайн акции против посещения кинотеатров

                      закон о митингах
                      • 0
                        а кто говорит о митингах? в онлайне вообще проблем нет. А в офлайне, стоять перед кинотеатром и раздавать листовки с пояснением ситуации и почему это необходимо. В листовке указывать ссылку на сайт, чтобы связать и усилить обе активности.
              • +1
                «как можно не ощущать себя вором, не заплатив за чужой труд»

                Да так. Вы чувствуете себя вором, не платя лицензионные отчисления наследникам изобратателя велосипеда? Или колеса? Или когда совершенно бесплатно ходите по дорогам, не заплатив — лично — ни копейки гастарбайтерам, которые их клали?

                Можете меня поправить, но я вижу разницу между этими ситуациями и «пиратством» только в том, что во втором случае существует закон, требующий от Вас кому-то за что-то (вообще говоря, отнюдь не за «труд») платить, а в первом — считается, что все уже уплачено за Вас. Так вопрос и заключается в том, справедливый ли это закон… и это нужно обсуждать, а не моральность «неоплаты за чужой труд»,
          • +2
            да, хочу качать бесплатно и при этом не ощущать себя вором, а вот как это сделать, давайте думать сообща.

            При желании это сделать можно. Ниже пара мыслей по этому поводу.

            Во-первых, открываем вики и видим, что на Министерство культуры РФ в 2012 году пришлось 90 млрд. руб из федерального бюджета (читай, налогов) и хотелось бы верить, что они ушли не только на зарплаты 329 сотрудников. (на официальном сайте Министерства культуры выложены данные по консолидированным бюджетам, но т.к. я человек крайне далёкий от бухгалтерских и финансовых дел, то ничего не могу сказать по поводу отображённых в нём 8 трлн. исполненных рублей, но т.к. в этом отчёте отсутствует схема расхода, то невозможно оценить процент пошедший на съёмки новых фильмов.) Значит, фильмы, снятые в подведомственных организациях (таких, как Мосфильм), а также фильмы, имеющие дисклаймер «снято при поддержке Министерства культуры РФ» были сняты на налоговые отчисления граждан, следовательно формулировка про «воровать фильмы из Интернета» уже неверна, т.к. я, будучи гражданином страны, своими налогами спонсировал фильм.

            Во-вторых, небезызвестный «налог на болванки» подразумевает факт передачи 1% от стоимости носителя в пользу РСП в обмен на право иметь на этом носителе контент, защищённый копирайтом. Я удивлён, что собирая этот 1% жёсткие диски до сих пор не продаются с уже залитыми новинками музыкальной и киноиндустрии, учитывая тот факт, что за это уже было предоплачено. Шучу, конечно, но уверен, что ход моих мыслей понятен. Где вообще можно посмотреть приход-расход денежных средств в РСП? Мне, например, не понятна судьба внесённого мною 1-го %.
            • 0
              в обмен на право иметь на этом носителе контент, защищённый копирайтом.

              Вообще-то в обмен на право сделать копию в личных целях с другого носителя, используемого легально. Проще говоря, в обмен на право сделать бэкап, рип диска, залить мелодию с компа на телефон и т. п. Но «оригинал» вы сначала должны приобрести легально.
      • +6
        Надо понимать, что этот закон хорошо оплачен. И какой бы ни был языкастый политик — за ним должно стоять нечто большее, чем 100 000 людей, которые только «хотят воровать контент», как нам говорят, а нечто иное. Хотя бы 100 000 людей, которые готовы на что-то еще, кроме голосования на РОИ.
    • +3
      Откровенно смеялись над Артемом. Чувствовали себя «сильными мира сего».

      «Все великие империи развалились под самодовольные ухмылки правителей оторвавшихся от реальности» (Макиавелли, начало 16-го века)
  • +10
    soundie, не дождался. Скоро сделаю обстоятельный пост, история не закончилась и хабрасообщество примет непосредственное участие в продолжении.

    Видео всей конференции я загрузил сюда youtu.be/ce_iHDhq2xw можно добавить в топик.

    Кстати, эти ребята удалили с сайта большоеправительство.рф страницу, где было приглашение на «общественные обсуждения»
    Вход только для представителей СМИ при предъявлении паспорта и удостоверения журналиста.


    Но гугл как водится всё помнит
  • +26
    Как это касается общества?

    Вот ключевая фраза. Они уверены, что общество вообще права голоса в вопросе копирайта не имеет.
    • +15
      Я бы скорее переформулировал так: «Они уверены, что общество вообще права голоса не имеет».
  • +28
    Ну сразу видна неадекватность экспертной комиссии. Должно было обсуждаться несовершенство самого механизма работы законопроекта, а свелось всё к тому, что всё правильно мы сделали, нам удобно, всё работает на наших условиях. А те 100 000 недовольных — ну это просто быдло которое хочет наше бабло.

    Проблема-то не в том, что кучка людей не дополучит ещё не заработанные ими деньги. Проблема в том, что благодоря их действиям целая страна может не получить информацию, которая им действительно нужна и не принадлежит этой горстке людей. Ну мы не смогли придумать ничего лучше чем сжигать библиотеки из за того что в ней есть книга, за которую автор ещё мог бы, а скорее всего нет, получить гонорар. Вот вы за нас сначала придумайте механизм как нам деньги зарабатывать, а потом мы подумаем, что вам можно разрешить видеть и слышать! Ха-ха-ха!

    Противно всё это и очень грустно.
    • +4
      Сначала пост о рутрекере, теперь этот комментарий наталкивает меня на некое сходство всей ситуации с 451 градусом по Фаренгейту)
    • –5
      не смогли придумать ничего лучше чем сжигать библиотеки из за того что в ней есть книга, за которую автор ещё мог бы


      1. Не вам решать мог бы или нет. Это вообще никто решать не должен. Это просто факт. Что есть продукт и если я его произвел то я могу зарабатывать на нем. Если кто то произведет продукт B похожий на мой. Это будет конкуренция. А если кто то возьмет и скопирует мой продукт то это уже кража.

      2. Я искренне надеялся, что мы голосуем не за то, что бы закон был отменен а за то, что бы он был доработан. Вместо того что бы говорить о некорректной постановке вопроса (в видео) надо было говорить о некорректном разрешении ситуаций описываемых этим законом.

      Сами себя в тупик загнали. А они только этим воспользовались. Теперь мы в жопе!
      • +3
        1. Не вам решать мог бы или нет. Это вообще никто решать не должен. Это просто факт. Что есть продукт и если я его произвел то я могу зарабатывать на нем. Если кто то произведет продукт B похожий на мой. Это будет конкуренция. А если кто то возьмет и скопирует мой продукт то это уже кража.

        Прошло N лет, Вы умерли, а ваш продукт (допустим книгу) печатают в учебниках, тобишь стал он народным достоянием. А тут приходит правозахапбладатель и говорит — я выкупил права на книгу Cupper-а и теперь или доплачивайте мне X мегабаксов за каждый учебник или книгу, или я вас засужу. В результате, либо повышается цена отдельно взятого учебника, или от использования трудов классика Cupper-а отказываются. В итоге о нем помнит только википедия, старшее поколение и некоторый процент фанатов.

        А что плохого в конкуренции? Ну, если абстрагироваться от того, что надо как-то уговорить потребителя покупать именно ваш продукт, делая ставку, например, на качество? Те же китайцы при каждом релизе нового айфона быстренько его копируют, но Эпл вроде пока не обанкротилась.
        • 0
          Надеюсь это не вы мне минус поставили. Ибо я то как с тем что вы написали и согласен.

          Только петиция была не о кривой системе копирайта а о блокировках и нелегальном использовании контента (неважно покрыт от кривой системой копирайта или нет). Нужно отдельная петиция об копирайте. Нельзя все сразу и в кучу. Только хуже будет.

          Конкуренция это хорошо. Я это имел в виду. Взять и скопировать — ЭТО плохо.
          • +5
            Не, не минусил. Я за продуктивную дискуссию :)

            Ну вот честно — лучше просто отменить, если полумер они не понимают. А правообладателям поучиться предоставлять контент так, чтобы пользователю было удобно его получить.

            Когда у меня появился нормальный доступ к интернету, и я познакомился со Steam — я прекратил качать игрушки. Потому как купить игрушку в стиме и гарантированно получать все обновления и прочие фишки без лишних телодвижений и нервов — это круто. Если будет подобный сервис для фильмов и\или сериалов — я буду только рад. Почему DVD с фильмом выпускают только через полгода-год после показа его в кинотеатрах? Мне лично в кино ходить не нравится — слишком громкий звук и зачастую нехорошо себя ведущие соседи. Если я смогу посмотреть дома новый фильм в нормальном качестве заплатив разумные деньги — это будет круто. И не думаю, что я один такой буду. Почему в этом направлении ничего не движется? Ну да, это же что-то новое… Зачем шевелиться, если можно зарабатывать так, как это было ещё почти век назад.
            • +2
              И грустно, да — в «физическом» мире все стараются бороться за потребителя, государство защищает его от недобросовестного поставщика «контента» (ЗоПП), а в мире «виртуальном» государство совместно с поставщиком контента желает этого потребителя нагнуть и… сексуально надругаться, в общем.
            • +3
              Никогда не устану повторять, что Apple для борьбы с пиратской музыкой сделал больше чем все государства вместе взятые, просто позволив музыку покупать. 100% музыки у меня на компе и телефоне вдруг стало легальной. И я чота перестал ее бекапить на компашки. Жизнь в этом маленьком срезе моего жалкого существования волшебным образом стала лучше.
            • 0
              > Если будет подобный сервис для фильмов и\или сериалов — я буду только рад.

              Таких сервисов в России уже около десятка. В чем проблема? Почему не пользуетесь?
              • 0
                Обсуждалось уже. Во-первых проблема как раз в том, что их около десятка, а не все фильмы/сериалы в одном (и на многих оплата не за фильмы, а подписка на месяц). Во-вторых качество не дотягивает до того, что предлагается на торрентах или даже турбофильме.

                Причем проблема не только в России. Нетфликс. конечно лучше, но тоже не идеален: тоже не весь контент, многое с задержками.
                • –1
                  А вам нужны все фильмы\сериалы, или какие-то конкретные? Количество сервисов говорит о серьезной конкуренции на этом рынке в России, а значит идет очень быстрое развитие и легальное HD качество уже не за горами. Кстати в iTunes и Google Play высокое разрешение уже давно есть.

                  На Steam тоже есть модель подписки — для кого-то она просто удобнее, чаще всего фильмы продающиеся по подписке это не кассовый контент и у него потребители пересекаются редко.
                  • 0
                    То есть я сегодня могу дома поглядеть того же нового «Риддика» или «Гадкий я — 2» в дубляже и хорошем качестве, которые в данный момент идут в кинотеатрах? Или даже скачать, закинуть на флешку и поглядеть на телевизоре в спальне? Где-где, говорите, такие сервисы?

                    На Steam тоже есть модель подписки — для кого-то она просто удобнее, чаще всего фильмы продающиеся по подписке это не кассовый контент и у него потребители пересекаются редко.

                    Ну разве это не говорит о том, что что-то нужно пересмотреть модель распространения? В Steam выходят не только «широко известные в узких кругах» вещи, но и давно ожидаемые хиты, причем доступ к ним получаешь тотчас в минуту релиза. А не через полгода «когда мы получим большие барыши за продажи наштампованных DVD-боксов».
                    • 0
                      >То есть я сегодня могу дома поглядеть того же нового «Риддика» или «Гадкий я — 2» в дубляже и хорошем качестве, которые в данный момент идут в кинотеатрах?

                      Сегодня — нет, но индустрия движется к этому: правообладатели придумывают новые типы лицензий и уже сейчас некоторые фильмы выходят в айтюнс раньше чем на DVD. Торрент-трекеры вам врядли чем-то здесь помогут, потому что хороший дубляж и качество можно взять только с DVD. Процесс развития сервисов для предоставления легального контента итеративный — как только доходы от продаж контента через интернет начнут составлять значимую долю, фильмы в нем будут появляться практически сразу после проката в кинотеатрах.

                      > Или даже скачать, закинуть на флешку и поглядеть на телевизоре в спальне? Где-где, говорите, такие сервисы?

                      Я не вижу удобства в том, чтобы качать что-то закидывать на флешку и нести ее к телевизору. Настоящее удобство — это открыть приложение на телевизоре и продолжить смотреть на нем фильм с того момента, на котором просмотр остановился на компьютере. Большинство сервисов уже сейчас имеют приложения для Smart-TV, Ipad'ов и Android-планшетов и позволяют вам удобно пользоваться созданной «экосистемой» — вам не нужны больше флешки, вы устанавливаете приложение и смотрите там лицензионные фильмы в хорошем качестве и с дубляжом. Ни одни торрент-трекер такого удобства вам не предоставит.

                      >Ну разве это не говорит о том, что что-то нужно пересмотреть модель распространения?
                      Да уже их куча. И рекламная модель есть и по подписке и отдельными покупками, чаще всего разделение фильмов по моделям сделано для сегментации пользователей — хочешь заплати 300 рублей и смотри целый месяц что хочешь, кроме новинок, а хочешь заплати 100 рублей и смотри новинку — кому что подходит. Иногда сам сервис выбирает с какой моделью он будет предоставлять контент и тут уже работает маркетинг.

                      Сравнение игр и фильмов как-то глупо выглядит. Если бы не было кинотеатров — то фильмы релизились бы абсолютно так же. Двд осталось жить год-два, уже сейчас VOD и EST лицензии выходят раньше DVD.
                  • 0
                    Конкретные. Я могу наткнуться на рекомендацию в каком-либо комментарии и знаю, что абсолютно точно найду этот фильм на торрентах и смогу его скачать, чтобы в любое удобное время посмотреть.
                    • –2
                      Тут я согласен, что избаловал нас «свободный» интернет, но у меня интересная аналогия: например есть остров и там живет дикое племя, которое спит где хочет, есть что хочет, справляет нужду где хочет — у них полная свобода. Затем на этот остров высаживаются более развитые личности — строят дома, канализацию, рестораны и разрешают есть, спать и справлять нужду только в определенных местах. Казалось бы — племя потеряло былую свободу, но точно видно, что в долгосрочной перспективе племя приобрело намного больше.

                      Приблизительно такой процесс будет проходить и у нас — сначала мы немножко «пострадаем», а потом все будет так же как и было — только за деньги и законно). Если вы хотите как-то поучаствовать в этом процессе — идите к правообладателями и попробуйте предложить им партнерство.
                      • +3
                        Давайте не будем использовать аналогий, ими можно вертеть как угодно. Ну, например я скажу, мол жили себе мирно люди на острове и был у них волшебный аппарат, оставленный инопланетянами, позволяющий копировать любой предмет, совершенно без потерь для оригинала. И у каждого был дом, у каждого был стол. Каждый был одет и обут.
                        Но вдруг на остров высаживается десант чужеземцев и заставляет отказаться от использования чудо-машинки, под предлогом того, что копировать — плохо и не предложив ничего взамен.
                        • 0
                          Да никто же у вас «машинку» не отбирает — копируйте, распространяйте, только файлы защищенные авторским правом исключите из раздач)

                          А файлы защищенные авторскими правами уже можно получить на следующих сервисах: itunes store, google play, ivi.ru, now.ru, ayyo.ru, amediateka.ru, stream.ru, playfamily.ru, megogo.net — так что о том, что «не предложив ничего взамен» вы лукавите.

                          Это торрент трекеры не могут предложить мне удобное приложение для айпеда и\или телевизора, нужно качать, иногда даже конвертировать и потом через флешки или компьютер заливать на устройства.
                          • +1
                            О, megogo мне даже понравился, не хватает только кнопочек «скачать» и «заплатить»
      • +1
        1. Дак и я о том же. Не нам, но и не им. Да факт. Так уж вышло, что информационный поток в наше время — это тот же воздух. Но продающие воздух как-то приспособились к новому миллениуму. А вот люди продающие информацию — пока нет. Я крайне против любых крайних мер. И я очень даже не за отмену закона, но вот такое отношение как на видео — это за гранью. Это я и попытался описать, метафорически.
        2. Полностью согласен.

        Мой комментарий был лишь про тот фарс, что на видео, а не о ситуации в целом.
  • +31
    Простите, но какие же они животные… животные за круглым столом…
    • +18
      Да это же скотный двор!
      • +11
        Увидел говорящих козлов, баранов и ослов. Уже подумал, что схожу с ума.
        • 0
          Свиньи всё равно равнее прочих!
          • +1
            Смысл в оскорблениях?

            Животное ругать бесполезно, его нужно приручать.
            • +8
              Единственный раз Бенджамин согласился нарушить свои правила и прочел ей то, что было написано на стене. Все было по-старому — кроме одной заповеди. Она гласила:

              Все животные равны.
              Но некоторые животные
              равны более, чем другие

              После этого уже не показалось странным, когда на следующий день свиньи, надзиравшие за работами на ферме, обзавелись хлыстами.

              (Джордж Оруэлл. Скотный двор)
    • –2
      Простите, но с научной точки зрения человек — животное.
      Животные -> Хордовые -> Млекопитающие -> Хищники -> Сверххищники -> Человек
      Может быть звери? (множество животные) / (человек) = множество звери
      • 0
        Простите, но с научной точки зрения вы — зануда. =)
        • 0
          Факт.
  • +50
    Надменные зажравшиеся уроды! Я, конечно, предполагал что они смеются над нами, считают нас существами третьего сорта из стада, но я не видел или, возможно, не понимал того что они этого ещё и не скрывают. Более того они выставляют это на показ. Спасибо за то что открыли глаза шире. За петицию голосовал.
  • +12
    Эх, костюм железного человека на недельку бы. Новая часть Iron Man'а должна быть о том, как Тони Старк побеждает копирастов.
    • +1
      Эмм, фильмы про Iron Man'а копирасты же и снимают!
  • +12
    балаган. да кому нужно ваше Камеди с;%%: ка клаб. смотрите свой контент сами. общество будет здоровее.
  • +3
    Цирк.
  • +5
    При достижении критической массы Бурбонов появляется Робеспьер. Третий закон Ньютона применительно к истории и политике.
  • 0
    КМБУ
  • 0
    Мне вот интересно, интернет практически уничтожил огромные развалы с дисками, целые рынки, которые были раньше. Сейчас они закручивают гайки в интернете, что, все опять вернется продаваться на диски?? Они с дисками не могли навести порядок, пока интернет сам не убил эту отрасль, так они в интернете пытаются что-то сделать.
    • +9
      С ларёчников можно дань собирать, а с интернета что?
      • +1
        так в каждой статье на эту тему один и тот же комментарий – нам самим не нравится воровть, дайте нам удобный способ цифровой дистрибуции и оплаты и мы будем платить вам деньги, зарабатывайте на здоровье. Но почему-то они в этих деньгах не заинтересованы
  • +14
    Человек, который собственно сделал требование на РОИ к сожалению кажется неспособен в когерентной форме вести диалог и аргументированно объяснить, что его беспокоит в этом законе. Что вообщем-то печально.
    • +4
      свою позицию в балагане трудно отстаивать. случившееся кроме как «ржакой» назвать сложно
    • +11
      Согласен, к сожалению, Артем не самый лучший оратор. Дополнительно ситуацию усугубила недружелюбная обстановка — неопытному человеку нелегко вести диалог, когда его всячески пытаются унизить, перебить или подловить на слове.

      Мне кажется, что общественные обсуждения в такой форме ставят обычных людей и политических деятелей в неравные условия. В результате мы видим то, что мы видим в этом видео. Открытое насмехательство, неуважение и тролинг со стороны представителей власти к обычным гражданам.

      С моей точки зрения, для решения подобных проблем такой формат обсуждения категорически не подходит. Нужен какой-то онлайн ресурс, на котором каждый гражданин сможет зарегистрироваться и высказать свое мнение. Это должно быть что-то вроде форума. После этого уже по итогам голосования внутри форума участники, желающие принять участие в оффлайновом обсуждении и набравшие наибольшее количесво голосов попадают в оффлайн обсуждения. И их должно быть достаточно, чтобы они могли равноправно вести диалог с представителями власти. Как-то так.
      • +3
        Нужен какой-то онлайн ресурс, на котором каждый гражданин сможет зарегистрироваться и высказать свое мнение. Это должно быть что-то вроде форума.
        Именно это сейчас и делаем.
    • +12
      Я специально не акцентировал внимание, что меня (или нас) беспокоет в законе попунктно — это все уже 100500 раз обсуждалось и доносилось, в т.ч. и в тексте петиции все подробно изложено.
      Я хотел сакцентировать внимание на том, что конкретно волнует общество вокруг сабжевой проблемы и выделил 2 момента:
      1) общество было отрезано от обсуждения и принятия решения — требуем такую и выставление этого (и будущих) законов туда;
      2) проблема стоит шире — надо реформировать авторское право и приходить к новому общественному договору в этом плане.
      Оба данных посыла все-таки высказал сквозь бесконечные перебивания меня и вбросы про ворованный контент.
      Если бы дали время — я бы аргументированно ответил на все вопросы (но я знал, что его мне много не дадут), но и старался отвечать на то, что мне предъявляют.
      Насчет «неспособности», конечно надо судить со стороны. Но вы сами все видели, какая там заседает «общественность» с воровством и колбасой.
      Вот такие понятия.
      • +3
        Вы правы, это уже 100500 раз обсуждалось и доносилось. Но услышали ли вы на этом собрании хотя бы один комментарий со стороны других собеседников? Разве у вас не сложилось впечатление, что никто из них даже не понял, в чем была суть претензий?
        Я с вами полностью согласен, два озвученных пункта очень важны. Однако они затрагивают настолько глобальные проблемы, что я сомневаюсь в целесообразности их рассмотрения в рамках именно данного обсуждения. Поэтому и министры над вами просто смеялись. И вопросы задавали в особой форме, что услышав нужный им ответ они ответили бы «А чего ж вы голосуете за отмену ФЗ?». Услышав противоположный ответ, вас завалили бы обвинениями.

        Я не считаю себя правым во всем, но если бы мне довелась такая возможность, я бы записал все абсурдные высказывания оппонентов, а во время своего выступления прошелся бы по этим высказыванием. И они бы может голову включили, и смеха было бы меньше.
        • +12
          Это все легко говорить.
          Но, во-первых, у меня был определенный уже заготовленный посыл, который надо было озвучить.
          Во-вторых, по их тезисам я просто бы не успел пройтись — вы сами видели — я и 5 минут не сказал — меня уже начали заворачивать, что министров надо отпускать и половину из этих 5 минут я отбивался от перебиваний меня.
          Какое тут пройтись по их высказываниям — вы что?
          если бы я бы за круглым столом (была такая надежда) — я бы конечно так и поступил. Но как посадили мимо — стало понятно — что дай бог вырвать слово хоть.
          Вырвал.
          Ну а дальше все видели сами.
          • +13
            Артем, вы выступили достойно и не дали себя заткнуть
          • +1
            Спасибо вам огромное, что помогли показать министрам их истинное лицо в контрасте шаблонными речами. Особенно четко все расставил вопрос пиарМинистра Культуры, который даже не различает копирование от воровства, а также развлекательный и образовательный контент и культурное достояние.
            Думаю, вы сделали если даже не достаточно, то много. Проблема наверно больше не в ваших действиях, а в нашем правительстве, которое почему-то так усиленно отстаивает «бедных правообладателях».
      • +8
        Можно немного здоровой критики от подписавшего петицию.

        1) общество было отрезано от обсуждения и принятия решения — требуем такую и выставление этого (и будущих) законов туда;

        Я как простой обыватель узнал об этом только из вашего комментария, а не из видео. Зря вы время тратили на Путина, Королеву и прочую хрень. Вы не политик, вы должны излагать суть проблемы, а не лить воду. Надо было прямо заявлять, что об этом конкретном собрании не уведомили народ (или кого то там) и что даже зная про него попасть на него получилось только через связи. Вот тогда бы они отложили калу если бы это попало в прессу.

        2) проблема стоит шире — надо реформировать авторское право и приходить к новому общественному договору в этом плане.

        Вы раз 5 за свои 5 минут прямо сказали об отмене закона (без причины почему отменять надо). Один раз про то, что если не отменять то хотя бы позволить нам поучавствовать в его составлении. Форум вы ночью поднимали? Да кому он нахрен нужен. А тем кто сидел за круглым столом и вообще подавно не задался. При обсуждении петиции нужно говорить только о петиции и ни о чем больше. Не надо пробовать решить сразу 100 других проблем.

        Если бы я был там вместо Вас… я бы отложил калу и слова не вымолвил бы. Вы молодец что пробились туда. Просто выступление ваше не удалось. Нестрашно. Даже если мы провалим эту петицию, можно создать еще одну, но с более грамотными претензиями. И уже знать к чему готовится и нормально изложить общественное мнение.
        • 0
          Ну принимается насчет речи, ок.
          Но претензии в петиции у нас нормально изложены, грамотно. Новая петиция не поможет.
          • +4
            Плохо на самом деле претензии изложены. Вернее претензии хорошо, а предложения плохо. Прежде всего они не последовательны, если не противоречивы. Сами посмотрите со стороны:
            Мы, нижеподписавшиеся, требуем отменить Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ ...
            и ниже
            Мы призываем государственные органы услышать наше мнение и пересмотреть свою позицию относительно данного закона: отложить срок вступления в силу и внести в закон поправки, предложенные интернет-индустрией...

            Сначала требуем отменить, а потом просим внести поправки. Что вообще должен делать законодатель? На это (и другие неоднозначные моменты) даже я указывал в комментах на Хабре и даже был несколько польщен, услышав свои мысли с экрана.
            • –2
              Так мнение — хотим качать на халяву. Как его можно услышать?
  • +15
    предлагаю принципиально не покупать контент провинившихся правообладателей (скачивать — и не смотреть/не слушать/не читать!).
    до тех пор, пока они сами не раскошелятся на адекватные сервисы распространения своего контента по принятым в мире схемам:
    аренда контента на время, покупка электронной копии за вменяемую сумму, бесплатный просмотр с минимумом рекламы, донат схемы плати только за то, что понравилось или скидки и акционные наборы, как в Стиме.

    • +3
      и не смотреть/не слушать/не читать

      Я яро плюсую, ибо может только тогда народ будет больше читать нормальной литературы, а не Донцовых и прочие отбросы.
      • +1
        Не надо про народ, про себя говорите. Вы сами-то уверены, что читаете не отбросы?
        А то слишком много радетелей за народ. Вы-то сами кто, не народ?
    • 0
      Да тут больше речь о том, что закрывают любые сайты по IP и не разблокируют в обозримом будущем, книжки/кино вообще на последнем месте.

      • +2
        все айпишники не закроют. ибо абсурд. VPN и другие варианты для НЕ медиа-контента вполне решает проблему. ширина каналов и производительности железа сейчас на уровне. поэтому вопрос только в этих присловутых онлайн-кинотеатрах и торрентах. правообладатели не понимают, что торренты — это их бесплатная рекламная площадка. пусть они теперь заинтересуют меня с помощью своей маркетинговой хрени хотябы посмотреть в сторону их контента.
    • +3
      А вы чуть дальше пойдите и даже его не скачивайте. Основная претензия правообладателей: «наш контент потребляют, а нам не платят за это». Никто не будет потреблять — не будет оснований для претензий.
  • +7
    25:45 — детский сад, вопрос серьезный, по существу петиции ни слова, один ржач.
    PS. Многие готовы покупать за адекватные деньги хорошую интелектуальную сосбветнность, и никто не умрет, будет на пару вилл меньше у правообладателей.
    Другое дело что закон может ущемлять в текущем виде третьих лиц и приводить к блокировке законные страницы в сети.
    • 0
      А вот реально что можно было сказать по существу петиции?
      • +2
        Для меня важны эти пункты:

        — механизм блокирования интернет-ресурсов по сетевому адресу (IP-блокировка) допускает попадание под блокировку добропорядочных сайтов, только потому, что они расположены на том же IP-адресе, что и ресурс с тем или иным запрещенным контентом;
        — возможность блокировки интернет-ресурсов не только после получения итогового решения суда, но и “по подозрению” правообладателя в порядке вменения “обеспечительных мер” в момент подачи заявления правообладателя в суд — прямое нарушение презумпции невиновности, гарантируемой Конституцией Российской Федерации;
        — нарушение прав авторов, иных правообладателей и/или смежных прав, а также владельца ресурса в тех случаях, когда под блокировку подпадает весь ресурс, на котором может быть размещен контент, не нарушающий авторских прав;


        Если михалков уберет только свои фильмы, я думаю все рады будут, но закон не запрещает параллельно блокировать мирные ресурсы.
        • +3
          Как по мне то, слово «петиция» предполагает прежде всего предложения. Критика полезна, но не конструктивна. Тем более все «ваши» три пункта юридически не точны, имхо. Навскидку:
          — в 187ФЗ речь идёт не о запрещенном контенте, а о неразрешенных способах его использования;
          — термина «презумпция невиновности» в Конституции нет, во-первых, а то, что можно им считать, говорит только об преступлениях (уголовно наказуемых деяниях), и не исключает меры пресечения в уголовных делах и обеспечения в гражданских.
          — прежде всего при слишком общей блокировке нарушается конституционное право граждан на поиск и получение информации любым законным способом.
          • –2
            Для меня важен результат, а не то какими словами это описывать, правильные слова смогут подобрать юристы.
            Как разработчик я не хочу однажды обнаружить заблокированными свои проекты или не получить доступа к легальному контенту.
            Кто в этом случае будет возмещать потерю прибыли?
            На самом деле проблема намного глубже и сложнее для решения, данный закон пролоббирован правообладателями, которые смогли объединится и могут давить, а граждане не в состоянии дать отпор. Поэтому закон в большей мере защищает правообладателей. Смысл данной инициативы уровнять весы.
            Критика позволяет выявить проблемы, после этого нужно думать над путями их решения, это первый этап перед внесением предложений.
            • 0
              Смысл данной инициативы

              Так и смысл закона бороться с незаконным распространением контента.
              Критика позволяет выявить проблемы

              Проблемы были выявлены до подписания закона, людьми куда более компетентными чем я и, возможно, вы.
              это первый этап перед внесением предложений

              Так петиция, имхо, и должна была быть предложением, после выявления и обсуждения проблем. Сравните сабж и петицию Навального по запрету на авто дороже 1,5 млн — с петицией Навального можно искать компромисс (сумма, запрет не для всех и т. п.), можно отклонить, но сложно её проигнорировать словами типа «ваши предложения учтены» и ничего не сделать даже формально.
              • 0
                Проблемы были выявлены до подписания закона, людьми куда более компетентными чем я и, возможно, вы.

                Боюсь что это отчасти не так. Данный закон написан депутатами под давлением правообладателей и приведенные выше проблемы они не учли.
                Так и смысл закона бороться с незаконным распространением контента.

                Желательно не ущемляя права граждан.

                Предложение петиции простое, отменить закон, ибо интернет — отрасль еще не готова к подобным переворотам. Я бы мог предложить обязать провайдеров блокировать конкретные ссылки с нелегальным контентом, но не у всех есть техническая возможность и мне кажется фирмы занимающиеся распространением данных устройств под контролем людей которые писали данный закон.

                Опять же если смотреть не с юридической стороны, а с чисто человеческой, правообладатель получает прибыль допустим три года (конечно есть множество исключений), но права остаются за ним еще 70 лет после его смерти, при жизни человека около 70 лет. А что главное для человека в жизни? Я думаю это культурно обогащаться, получать какие — то знания, чтобы после можно было дать что — то новое своим детям.

                Я довольно часто покупаю контент при возможности бесплатно скачать и иногда поддерживаю бесплатные проекты, но это могут позволить себе не все при текущем уровне цен на контент ( относительно нулевой себестоимоимости копирования носителей и уровне зарплат )
                • 0
                  Проблемы были выявлены до подписания закона, людьми куда более компетентными чем я и, возможно, вы.


                  Боюсь что это отчасти не так. Данный закон написан депутатами под давлением правообладателей и приведенные выше проблемы они не учли.

                  Но подписывал его не депутат и не сразу после принятия в третьем чтении (сильно, кстати, измененном по сравнению с изначальным законопроектом, в основном в сторону ограничения прав правообладателей).
                  Предложение петиции простое, отменить закон, ибо интернет — отрасль еще не готова к подобным переворотам.

                  Прочитайте внимательно. Первое строкой требование отменить, а ближе к концу «призываем принять поправки». Есть сомнения, что будут поправки? У меня нет.
                  Я бы мог предложить обязать провайдеров блокировать конкретные ссылки с нелегальным контентом

                  Борьба копьем с мельницами. За несколько часов, а то и минут большинство популярных сайтов с преимущественно пиратским контентом наверняка способны перейти на механизм одноразовых ссылок.
                  фирмы занимающиеся распространением данных устройств под контролем людей которые писали данный закон

                  Специальные устройства нужны для крупных провайдеров, а мелкие вроде как вполне могут обойтись устройствами «собранными на коленке».
                  А что главное для человека в жизни? Я думаю это культурно обогащаться, получать какие — то знания, чтобы после можно было дать что — то новое своим детям.

                  Согласитесь, что, во-первых, речь идёт прежде всего о развлечениях. А, во-вторых, правообладатели тоже думают о своих детях :)
                  но это могут позволить себе не все при текущем уровне цен на контент ( относительно нулевой себестоимоимости копирования носителей и уровне зарплат )

                  Мне кажется очевидным, что продавец снижает цену, только когда видит, что высокая цена приносит мало прибыли, потому что за высокую мало кто берет, но есть шансы, что многие возьмут за меньшую. Но тут такие шансы далеко не очевидны — многие берут за бесплатно незаконно, но далеко не факт, что заплатят хоть копейку за законную копию.
                  • 0
                    Со многими пунктами согласен, особенно блокировка по ссылкам действительно не вариант. Хорошая тема для того чтобы подумать в выходные.
                    Но подписывал его не депутат

                    Президента на теледебатах представлял Михалков если мне память не изменяет, Отсюда возможен конфликт интересов.

                    С описанной Вами экономической моделью согласен. Но давайте сравним труд автора и допустим рабочего завода.
                    Автор написал произведение один раз, после чего бесплатно копирует и получает прибыль.
                    Рабочий трудится над каждым продуктом, и получает за каждый деньги.
                    Сложно этот труд считать одинаковым.
                    Я думаю в идеальной стране, хотя многие могут не согласится с моим мнением, труд автора должен оплачиваться из налогов или некоторого обязательного фонда, пополнение которого обеспечивается обязательной ежемесячной подпиской пользователей. При этом пользователи могут получать любой контент в рамках этой подписки если контент не используется для получения прибыли. А правообладатели не умрут с голода и получат соизмеримую плату их затратам сил и времени.
                    • +3
                      блокировка по ссылкам действительно не вариант

                      Здесь нет вариантов вообще, это ограничение технологии
                      • +1
                        Есть. Белые списки хостов, протоколов и т. п. Уголовная ответственность даже за предоставление информации как их можно попытаться обойти.

                        Да, где-то у кого-то будет получаться обходить закон, например с помощью стеганографии. Но вы же понимаете, что это в принципе приемлемо для государства и правообладателей, главное чтобы массы платили кому нужно за потребляемый контент.
                        • 0
                          Уже нельзя, прохлопали тот момент, когда можно было белые списки вводить. Теперь это даст невосполнимые репутационные потери.
                          • 0
                            Между «нельзя» и «плохо» — пропасть.
                        • 0
                          nap.rkn.gov.ru/toproviders/
                          Мне нравится строчка
                          с электронного адреса Роскомнадзора nap@rsoc.ru

                          Не факт что анонимус не отправит хостинг провайдеру сайта из белого списка сообщение от имени данного адреса.
                          Если сообщение пройдет спам — фильтр, 99% процентов сотрудников не будут смотреть с какого IP пришло сообщение и даже если будут, не будут уверены что это сервер не роскомнадзора.
                          • 0
                            Это тут причем?
                    • +1
                      Автор написал произведение один раз, после чего бесплатно копирует и получает прибыль.
                      Рабочий трудится над каждым продуктом, и получает за каждый деньги.
                      Сложно этот труд считать одинаковым.

                      Да, не одинаков. Основное различие в том, что авторский труд уникален и благодаря этому автор может диктовать условия договора, с которым можно соглашаться, а можно нет. А труд рабочего, увы, обычно может быть легко заменен на труд другого рабочего и потому его попытка диктовать условия вроде «платите мне всю жизнь и ещё моим наследникам 70 лет за эту деталь» скорее всего будет обречена на провал.
                    • +2
                      С рабочим сравнивать некорректно, корректно сравнивать с инженером-изобретателем.
                  • +2
                    сильно, кстати, измененном по сравнению с изначальным законопроектом, в основном в сторону ограничения прав правообладателей


                    Мне кажется, что законопроект в действительности не изменяли в сторону ограничения прав правообладателей. Даже новый законопроект депутатов Шлегеля и Максаковой, который ими позиционируется как шаг навстречу пользователям Интернета, таковым не является.

                    Предварительные обеспечительные меры – это вспомогательный инструмент защиты прав правообладателей. Серьезным нововведением того старого законопроекта (который уже стал законом) была ответственность информационных посредников за действия третьих лиц, возникающая в случае, если информационный посредник не разрешает конфликт с правообладателем вне (до) суда. И такая ответственность закрепляется всего одним подпунктом новой статьи 1253.1 в ГК РФ (поэтому отсутствие замечаний от юристов крупных интернет-компаний к этому подпункту вполне ожидаемо).

                    И я ждал исправления этого подпункта. Логично, что информационный посредник должен нести ответственность только за отказ исполнить судебное решение (определение), поскольку иные органы и лица не могут вынести обоснованное решение о незаконности использования объектов исключительных прав (ведь использование таких объектов не запрещается полностью (как запрещаются вредоносные компьютерные программы, к примеру), а является предметом сложного правового регулирования). Я подозревал, что в соответствующей норме ГК РФ лишь допустили опечатку и перепутали заявления (жалобы) правообладателей с уведомлениями от федерального органа исполнительной власти, ответственного за исполнение предварительных обеспечительных мер (или забыли указать, что заявление правообладателя подается вместе с соответствующим определением суда). Но, вместо этого, депутаты добавляют новую статью в ФЗ «Об информации...», которая раскрывает и однозначно закрепляет ответственность информационного посредника за игнорирование (неисполнение) жалоб правообладателя. Выходит, что опечатки не было. И весь законопроект изначально создавался для ввода ответственности информационных посредников за действия третьих лиц. Общественность не хочет нового реестра запрещенного контента? Пожалуйста, реестр отходит на второй план, а на сцене появляется ответственность хостинг-провайдеров и владельцев веб-сайтов за действия третьих лиц и за неисполнение необоснованных жалоб правообладателей (согласно новому законопроекту информационный посредник должен удалить или заблокировать контент без оценки обоснованности полученного заявления от [якобы] правообладателя; да и не может информационный посредник в таких случаях подменять суд и выносить правоприменительное решение об обоснованности заявления).

                    В общем, наши законопроекты были скопированы с OCILLA.
                    • +2
                      Так, продолжу я свои рассуждения. Быть может, они станут достаточными для создания отдельного поста.

                      Остановился я на том, что законопроект от депутатов Шлегеля и Максаковой является копией части закона «DMCA» под названием «Online Copyright Infringement Liability Limitation Act» (OCILLA). Осознать это легко, достаточно сравнить содержание заявлений правообладателей, передаваемых информационным посредникам, в соответствии с законопроектом (предлагаемая законопроектом статья 15.3 ФЗ «Об информации...») и с законом «DMCA» (PDF, страницы 22-23). Кроме того, совпадают и другие детали, можете сами проанализировать.

                      Но что депутаты не учли, создавая законопроект? А не учли они разницу в правовых системах. Во-первых, действующий ФЗ «Об информации...» содержит статью, освобождающую всех добросовестных информационных посредников от ответственности за игнорирование необоснованных жалоб правообладателей:
                      Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации



                      3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
                      1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
                      2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.


                      Данная статья, кстати, формально противоречит действующей статье 1253.1 ГК РФ, которая к выделенному в цитате выше информационному посреднику добавляет новое обязательное условие отсутствия ответственности – необходимость досудебного разрешения конфликтов с правообладателями:
                      Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника



                      3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

                      1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

                      2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.


                      Такое формальное противоречие обычно разрешается в пользу более позднего закона (т. е. в пользу статьи 1253.1 ГК РФ), но не следует забывать, что Конституционный Суд неоднократно разрешал конфликты между законами в пользу того, который сильнее защищает права и свободы (а это уже в пользу статьи 17 ФЗ «Об информации...»). Следовательно, законодателю нужно как можно быстрее отменить действующую редакцию статьи 17 ФЗ «Об информации...» и заменить ее на новую, с уклоном на американский закон «DMCA».

                      Во-вторых, депутаты забыли про то, что основным условием наступления ответственности является вина правонарушителя (а ответственность за невиновное правонарушение, в свою очередь, должна быть прямо закреплена законом и обоснована). Условия наступления ответственности информационного посредника, в том числе границы его вины, устанавливаются международно-правовым актом «Совместная декларация о свободе выражения мнения и Интернете», который содержит следующую норму:

                      ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет-услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать


                      Процитированной нормой закреплено, что ни один информационный посредник не может быть привлечен к ответственности за отказ удалить материал, размещенный по инициативе третьего лица в сети Интернет, во внесудебном порядке. Данная норма, кстати говоря, активно применяется судами общей юрисдикции, а также Конституционным Судом. И хотя указанный международно-правовой акт не является обязательным для России, его концепция в части ответственности информационных посредников была закреплена правовой позицией Конституционного Суда (которая обязательна для всех и обжалованию либо пересмотру не подлежит):

                      Вместе с тем владелец сайта или уполномоченное им лицо — поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, — не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта, что не исключает применения иных правовых средств, включая меры по обеспечению иска, позволяющих, в частности, приостановить ее распространение до принятия окончательного решения по судебному спору


                      Процитированная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 18-П и относится к удалению порочащей гражданина информации с веб-сайтов. Я считаю справедливым применение этой позиции по аналогии и в защите авторских и смежных прав (ибо объективных оснований против этого нет). Следовательно, любые попытки ввести в законодательство ответственность информационных посредников только за отказ от удаления материалов по жалобам правообладателей в досудебном порядке противоречат Конституции, как противоречит ей, согласно позиции Конституционного Суда, аналогичная ответственность применительно к удалению порочащих гражданина сведений.
  • –2
    1. спички
    2. соль
    3. 5.45 (1 x цинк)
    4. 7.62 (1 x цинк)
  • +11
    Разочарован как экспертной группой, так и представителем от интернет сообщества. Ни с той, ни с другой стороны не было ни слова по существу петиции.
    Государство и правообладатели за то, чтобы правообладатели получали деньги и их контент не качали бесплатно (вот удивили!). Артем о том, что либо отменяйте закон, либо обсуждайте с обществом.

    Блин, такая возможность была спокойно выложить основные пункты петиции и показать все дыры ФЗ, и так эпично облажаться! Хоть пару слов сказал бы, что пользователи готовы платить за то, что им нравится, но на сегодняшний день такое предлагают только для очень малого количества фильмов/музыки/книг.
    И о блокировке по IP тоже ни слова. Роскомнадзор красавчеги: блокировка идет нормально, сторонние сайты не страдают.

    Нет бы привести реальные истории тех владельцев сайтов, которых заблокировали без предупреждения. Четко: когда заблокировали, когда пришло (и пришло ли?) постановление Роскомнадзора об удалении контента, являлся ли тот контент нелегальным, как упала посещаемость сайта и сколько было потеряно финансов из-за блокировки.

    В 5-7 минут уложиться вполне было реально. И это увидели бы и услышали все присутствующие в зале и все зрители интернета. А так очень плохое впечатление от его выступления…
    • 0
      См. тут.
      Извините, что не так
      В следующий раз предлагаю заявить вас.
      • +20
        Я, конечно, понимаю, что нечего мне критиковать, однако!

        На будущих встречах, пожалуйста, слушайте своих оппонентов. Их ружье в том, что интернет сообщество против законна из-за того, что хочет качать все бесплатно! И они же политики: они этим отлично оперируют и народ вокруг них тоже начинает думать в неправильном русле! Народ ведь теперь тоже будет думать, что закон отменять не надо: есть просто тучка пиратов, которые хотят качать все нахаляву!

        Пожалуйста, акцентируйте внимание; да даже просто заучите следующую фразу и кидайте им в лицо! Это их обезоружит!

        «Вы должны нас понять — вы, в первую очередь, слуги народа. Мы можем ходить в кино, покупать книги и диски, тратить деньги, финансово поддерживать правообладателей. Ничего страшного не случится, если мы не сможем бесплатно скачать фильм, книгу или музыку. Страшное начинается, когда роскомнадзор, руководствуясь федеральным законом, технически ошибочно блокирует нелегальное содержимое. Ничего страшного в том, что с рутрекера пропадут миллионы нелегальных раздач. Страшное начнется тогда, когда роскомнадзор полностью заблокирует рутрекер с сотнями тысяч раздач легального, свободно распространяемого содержимого. Ничего страшного не случится, если заблокируют нелегальный порносайт. Страшное начнется тогда, когда заблокируют протоколы Скайпа, Одноклассники, Вконтакте, Фейсбук или Википедию.

        Народ против нелегального контента. Блокируйте его. Но блокируйте осторожно: чаще всего на том же сайте, на том же IP адресе, может быть жизненно необходимая, открытая! информация».

        Из видео понятно то, что вы хотели отменить закон полностью. То, что вы хотите качать бесплатно все, что попадет под руку. А правительство такое хорошее, белое и пушистое, защитник правообладателей. Но ведь это не так! И нужно развеять миф о пиратах. Ведь мы не пираты — мы просто теряем доступ к открытой информации.

        А если вы и вправду хотите просто качать все нахаляву, то зря я подписал эту петицию.

        Акцентируйте свою речь на том, что блокировать нужно. Акцентируйте ее и на том, что помимо блокировки плохих сайтов, блокируется открытая, бесплатная по определению, информация. И что это нужно прекратить: нужно разрабатывать новые механизмы борьбы с нелегальным контентом.
        • +5
          Им уже наконец, спустя год уже разжевали, что такое IP-блокировка и вы сами видели по обсуждению, что они понимают на что идут — но все равно признают ее необходимость.
          Они понимают, что творят.

          У каждого был свой мотив постановки подписи под петицией — кто-то понимает всю ущербность закона, кто-то беспокоится за будущее рунета, кто-то хочет качать все подряд, кого-то уже задела блокировка по 139-ФЗ, кто-то просто против того, что творит Дума и т.д.
          Так что, раз вы подписали петицию и имеете что сказать по этому вопросу — значит вы ее прочитали и почему ваше решение может как-то поменяться от моего личного мнения?
          Я считаю, что в принципе любые блокировки в инете — неприемлемы и глупы для всех категорий информации.
          Бороться надо с причинами, а не со ссылками и битами с байтами.
          • +5
            Поймите, что власти нужны такие теле-программы для управления народом. Вам тоже нужно использовать эти телевизионные передачи для внушения своей точки зрения не власти, нет, а народу!

            Правительство давно понимает на что идет — спросите народ о том, что он думает! Он не может отличить блокировки по IP и блокировки по контенту.

            Народу понятно то, что говорят чиновники: «Пираты — это плохо. Блокировки — это хорошо». А посмотрите запись со стороны неосведомленного человека, что вы увидите? Что думает народ о вашей речи?

            Вам нужно акцентировать свою речь не для власти, а для народа, который смотрит. Вам нужно что-то внушить народу, а не власти.

            Бросьте уже эти попытки что-то объяснить политикам: они все понимают. А народ нет.

            Опять же, это ремарки по выступлению. Я ни в коем случае не критикую, я даю советы для будущих выступлений.
            • 0
              Это не телепередача. Это трансляция только в интернет — где в принципе и так, кто заинтересовался настолько данной проблемой, что стал смотреть данное видео аж больше часа — знает что происходит.
              Случайных зрителей не думаю что было критическое число.
              Так что я не на телек вещал, а именно им.
              Я понимал, что будет стоять бронемашина передо мной — но как я и заявлял ранее — я не собирался сдавать позиции интернет-общественности без боя и вот полез на баррикады.
              Ну как получилось.
              Кто-то видит, что меня убили первым же выстрелом, кто-то что я смог что-то донести, кто-то равнодушен.
              Теперь (после воскрешения) я взял в прицел конкретную цель-депутата и буду его долбить до последнего, на словах я подписал его под ряд интересных вещей.
              Если будут события развиваться — то, естественно, буду об этом сообщать и вписывать всех вас в движуху по возможности.
              • +1
                Зря. Здесь нужно брать направление не на конкретного депутата, а на общественность.

                Нельзя держать зло на одного человека, нужно поднимать общественность против него.
                • 0
                  Temych неправильно выразился. Есть 1 депутат, который говорит, что готов способствовать диалогу. Это нужно использовать на всю катушку и именно для вовлечения общественности.
                • –2
                  Ну поднимется общественность против него. Ну добьётся, что он внесет законопроект полностью её удовлетворяющий, который будет отклонен ГД с результатом «0 за, 450 против», ну застрелится он стыда. Результат какой? Чувство глубокого удовлетворения?
                • +1
                  Вы неправильно поняли, попробуем с этим конкретным депутатом что-то вменяемое сделать.
                  Есть интересные мысли.
                  И не понял, за что заминусовали shara
                  • 0
                    Это я общёлкнулся там, сожалею, но не могу исправить.
          • +1
            Бороться с причинами можно как в США: давать реальные сроки за распространения нелегального контента. Но в Российских реалиях этого делать нельзя. Пойдет произвол и самоуправщина.

            Механизм блокировок оставить нужно. Это «мягкий» способ заставить людей соблюдать закон. Этот механизм нужно либо довести до ума, либо пересмотреть в корне. Но избавляться от него не нужно. Поэтому нужно научиться бороться «с ссылками и битами с байтами».
            • +4
              Ну тут у нас просто разный подход в идеологии.
              Не думаю, что надо бы тут холивар развивать, поэтому промолчу))

              Не не смогу))… ну нельзя бороться с битами и байтами, это нам еще отец интернета завещал (раз, два).
              Я на него не молюсь, но просто солидарен с ним и идеологии развития Сети.
              • –4
                Ну, тогда давайте введем уголовное наказание за распространение нелегального контента :) И да нагрянет неугодное интернет-сообщество в тюрьмы!

                Или вы предлагаете вообще никак не регулировать интернет? :)
                • +4
                  В интернете нужно действовать через конкуренцию, а не через затыкание пальцами дуршлага.
                  • +1
                    Сложно конкурировать с теми, кто возможность использования произведений получает сильно дешевле стоимости на «белом» рынке. Особенно в стране, где бОльшая часть населения получает доходы меньшие, чем во многих странах социальные пособия при сопоставимом, а то и большем уровне цен на «минимальную потребительскую корзину».
                    • +3
                      Кто сказал что будет легко? Сложно, но можно. Почему у пиратов получается конкурировать (турбофильм), а у производителей контента нет? Потому что с одной стороны люди делают для людей, а с другой люди делают для себя. С одной стороны технологии, а с другой невежество.
                      • 0
                        Какие затраты на «релиз» у Турбофильма, и какие у правообладателя? Мне почему-то кажется, что Турбофильм разорился бы только на попытке снять фильм по бюджету сопоставимый с тем же «Аватаром». А если бы и снял, то стоил бы доступ к нему не сильно меньше билета в кино или легального диска.
                        • +2
                          А давайте не будем про Аватар и колбасу? Турбофильм — пример того, что люди готовы платить за удобство. На те средства, которые закапываются в лоббирование, суды и DRM, можно сделать невероятно удобный сервис. Если не говорить о сверхприбылях, уверен, прирост получился бы значимый. В случае, если работы в этом направлении не начнутся — они не получат ничего.
                          • +1
                            Работы идут, даже в России — неужели не замечали?

                            Но почему-то мне кажется, что пока выгоднее лоббировать, судиться и внедрять DRM, чем удобства хотя бы немного подобные Турбофильму. И, честно говоря, я считаю, что потребители тут могут влиять только отказываясь от потребления контента тех правообладателей, которые не делают им удобно. От потребления, а не от оплаты при потреблении. Нет у нас права требовать от правообладателей или государства, чтобы они прекратили защищать свои права. Можем требовать, чтобы наши не нарушались путем «лес рубят — щепки летят», но не более. Или можем требовать отменить или ограничить их права. Но требовать запрета на защиту прав, не требуя признания ничтожности этих прав в условиях свободного рынка как-то противоречиво. Физическая возможность легко нарушать чьи-то права вовсе не означает априорного отсутствия этих прав. Собственно история права как института говорит об обратном — когда что-то, вредящее интересам многих, становится слишком легко нарушать, то возможность нарушать ограничивается или запрещается.
                            • 0
                              Не замечал, где?
                              Я не требую запрещать защиту прав, я требую методы сменить, от репрессивных к коммуникативным
                              • +2
                                Наизусть помню ivi.ru. За последний год с пяток подобных сервисов точно посещал (в основном по упоминаниям на Хабре). Лично мне не подошли из-за флэша или WMP, но большинство, думаю, не может говорить, что им навстречу шагов не делается.

                                Смысл коммуницировать, если для очень многих отсутствие кнута при бесплатности пряника значит больше, чем плюшки к платному прянику? Имхо, нам следует радоваться, что де-факто нет(?) репрессий по отношению к рядовым пользователям, хотя бы сидерам.
                                • +1
                                  На ivi нельзя скачать, а без скачивания это тыква для большинства. Мне не интересно ждать пока прогрузится фильм, а потом ни в коем случае не закрывать браузер. Я лучше его скачаю, а как-нибудь потом посмотрю

                                  Кроме того, большинство — слишком размытая цель, целью должно быть активное меньшинство, которое как раз выступит в роли лучшей рекламы.

                                  Смысл коммуницировать, если для очень многих отсутствие кнута при бесплатности пряника значит больше, чем плюшки к платному прянику?
                                  Для того, чтобы увеличить прибыль и перетянуть платёжеспособную часть рынка. Сейчас от неё просто отказались.

                                  Имхо, нам следует радоваться, что де-факто нет(?) репрессий по отношению к рядовым пользователям, хотя бы сидерам.
                                  Будут, когда они поймут, что сил угрохано немеряно, а толку нет. Вспомните пример ЕГЭ. Мы сейчас стоим в начале пути, нельзя допустить, чтобы они пошли не по той дорожке.
                • +1
                  Вообще-то есть. Порог, емнип, от 100 000 рублей.

                  Большинство хаброюзеров за регулирование Интернета, но исключительно за саморегулирование.
                • +2
                  Саморегулирование!
                  Не мешать — и все будет хорошо.
                  … ну все-таки предлагаю не холиварить в этой теме
  • +3
    Так ведь этим они добьются только того, что люди из принципа начнут искать где и как скачать.
    Если с софтом все гораздо проще — скачал пробную версию, оценил за две недели подходит ее функционал или нет, купил. То с теми же книгами и фильмами/сериалами куда сложнее — читать отзывы и опираться на чье-то мнение, чтобы потом разочароваться и потратить время/деньги……как-то это неправильно. Сходить в кино конечно можно, чтобы оценить фильм (а частенько этому мешают хохмачи в соседних рядах и любители чипсов с пивом), но сериалов там не показывают. Можно сказать, что устраивают распродажи электронных версий книг, но далеко не все книге есть в электронном виде и не для всех распродажи (я встречал случаи когда цена пдфки === цена бумажной книги).
    Возможно это просто отговорки и попытки скрыть «несознательность», но вот ведь штука — приложения давно покупаются, музыка потихоньку тоже, игры для консоли только лицензия были и есть, понравившиеся фильмы на DVD/Blu-Ray.
    Да и в любом случае «sharing is caring».
  • 0
    Мда, крайняя безысходность…
  • +9
    Стратегический просчёт, дать оппонентам перевести тему с «блокировки интернета» на «отмену копирайта».

    Отмена копирайта — это отдельный интересный вопрос, но сейчас нужно сосредоточиться на более реальной и конкретной цели.
  • 0
    Так что будет дальше?
    Обсуждение будет продолжено? Или на этом всё?
    • +2
      Будет продолжено на онлайн площадке, где представителем законодателей будет как минимум Роберт Шлегель. Пригласим общественность, представителей копирайта и попробуем «сделать всё хорошо».
  • +2
    Кстати, не знаю, как пойдет процесс создания и легитимизации общественной площадки обсуждения далее, но во-первых, как оказалось, «Открытое правительство» услышало один из моих аргументов, что свидетельствует цитата одного из моих тезисов в итоговом посте на их ресурсе:
    Инициатор петиции Артем Козлюк предложил организовать совместную площадку и выработать регламент, как учитывать мнение общества: «Если вы хотите разработать новый законопроект или принять поправки – это все должно происходить на общественной площадке в интернете, такую площадку мы готовы предоставить сами. Если вы не хотите учитывать мнение общества, тогда мы будем настаивать на отмене 187-ФЗ».

    Это хороший знак, посмотрим.
    Ну как минимум, я потом переговорил с депутатом Шлегелем лично и он готов опубликовать свой законопроект на нашей площадке и сам вписаться в дискуссию, приём замечаний и предложений. А потом возможно нарастить или эту площадку или иную под обсуждение и других законопроектов.
    Сейчас ведется работа по этому направлению.
  • +3
    Кстати, вот парочку репортажей, где журналисты в целом правильно уловили мою мысль и посыл:
    RusPlt
    PCWeek

    Еще раз — я и не собирался использовать тезисы из петиции — ее все и так изучили и понимают о чем речь прекрасно (и об IP-блокировках, и Мосгорсуде и т.д. и т.п.).
    Мне надо было дать им посыл от общества по сабжу в целом и дать конструктив — на что мы готовы пойти.
    Я это дал и словами (ну как смог, сорри, мне позвонили только поздно вечером непосредственно перед данным мероприятием, а оно уже утром было) и текстом вручил лично в руки Абызову.
    • 0
      Connection refused: rublacklist.net:80

      Хабраэффект или фильтруете кого-то? Захожу с американского IP.
      • 0
        Фильтруем только из базы госорганов.
        Хабраэффект выдерживаем.
        Ресурс доступен. У вас по-прежнему проблемы?
        • 0
          Похоже, у вас фильтруются адреса серверов Opera Turbo. Отключил и зашел нормально.

          А зачем фильтровать госорганы?
          • 0
            Ну надо же их как-то ущемить. Вот захотят они а тут их — на! И заплачут они горько, и прозреют, и поймут, как плохо поступали.
          • 0
            Слово ChooJoy и mva
          • +1
            не фильруются. Гарантированно. Если, конечно, с них не шли попытки взлома. Но это отдельный разговор.
            • 0
              Ты имеешь ввиду не фильтруются с серверов Опера.
              Разъясни, плиз, еще товарищам, зачем обрезается доступ с IP госорганов.
        • 0
          С Израиля не зайти.
  • +2
    Мне кажется у нас так всегда, когда терпимо, никто не замечает проблемы. Когда невтерпеж, народ сам решает проблему.
  • +14
    Пока смотрел запись, возникло какое-то очень знакомое ощущение. И только под конец понял, что это за ощущение.
    Этот балаган напомнил типичное общение с троллями на форумах: им тоже невозможно что-то объяснять, взывать к логике, пытаться находить компромисс.
    Если у них нет рациональных аргументов, они буду цепляться за слова.
    Если не за что цепляться — будут смеяться над пунктуацией.
    Если нечего выставить насмех — будут перебивать, уводить тему разговора, задавать левые вопросы.
    Их задача — не решить проблему. Их задача — питаться собственным самодовольством.
    • +9
      только посыл у вас неверный.
      Эти ребята троллили, потому что могли. Пришел один какой-то фрик из инторнетов, несёт какой-то детский лепет… В такой ситуации может добиться успеха или суперопытный тролль из этих самых инторнетов, который заставит всех присутствующих изойти от злобы на говно перед камерами за первые же пять минут, или очередной Картавый на броневичке в окружении взбунтовавшихся матросов. Никакие интеллигентные варианты не работают в среде, куда всплывает только то, что никогда не тонет.
  • +3
    «Мы очень уважаем общество, но...» — суть нынешней власти
  • +7
    На видео как мне показалась два человека адекватны (Артёма Козлюка, Михаил Абызов ) остальное мусор.
    зы: Министр культуры колхозник какой то, ни чувства такта, ни уважения.
    • 0
      какие то обезьяны собрались за столом…
  • +2
    Следя за событиями относительно этих законов увеличивается лишь уровень злости и недовольства. Всем понятно что что бы достучаться до власти нужно идти по пути европы- выходить на улицы с митингами и пикетами, а не отсиживать задницу дома.
    Неплохо было бы организовать это, обязательно сходил. Плохо только то, что этим с чего то никто не хочет заниматься, а все любят диванную критику, которая никаким образом не доходит до власти.
    • +3
      +1
      Слезайте с диванов))
      Меня одного мало, сорри
      • +1
        +1
        Сам приду и друзей захвачу)
        «Путь в 100 000 шагов — начинается с первого шагнувшего» (с) мое
  • +2
    Видео не смотрел, но примерно могу описать:

    Мы рассмотрели петицию. Мы же обещали рассмотреть петицию. Теперь не мешайте нам принимать в закон поправки, ужесточающие его.
  • 0
    Как по мне Артем неверно поставил акцент в своем диалоге. Думаю, было бы вернее указать на то, что в европейских странах проблему решили созданием удобных площадок, давая пользователю выбор- скачать с геморроем и долго, либо заплатить и радоваться. У нас же делают через запрет, не предлагая альтернативы.
    В начале видео одним из чиновников было сказано что закон якобы заставит перейти пиратские площадки на легальный контент. Лолчто? в самом деле?

    Впрочем, радует то, что рано или поздно народ научиться использовать средства обхода запретов.

    ps
    Чувак целую речь произнес про то, что пираты забирают деньги у правообладателей. Правда? game of thrones это самый популярный сериал в торрент рекерах, и, как ни странно, благодаря торрентам увеличилась его популярность и вместе с этим число легальных покупок и число зрителей на HBO.
    Если они думают что запретив пиратство люди начнут заносить в кассу деньги за низакокачественный отечественный контент, то они ошибаются. (чесслово, что то качаю и смотрю каждый день, за все время использования интернета посмотрел лишь 3 отечественных спираченных фильма и 1 сераил, может проблема не в пиратстве а в качестве контента?)
    • 0
      чесслово, что то качаю и смотрю каждый день, за все время использования интернета посмотрел лишь 3 отечественных спираченных фильма и 1 сераил, может проблема не в пиратстве а в качестве контента?

      Это вы так качаете и смотрите. Проблема в том, что видно даже по публичным статистикам, что отечественный контент пользуется большим спросом. Можете считать его некачественным, а «пипл хавает», но при этом старается и рекламу («легальную») не смотреть, и не платить.
  • +4
    на 17 минуте:
    "… Они реально не понимают, каким образом можно заработать на Интернете. Поэтому со стороны Интернета должен быть сделан первый шаг [...] — «Ребят, мы предлагаем вам заработать», и показать модель. Практика показывает, что когда к человеку приходишь и предлагаешь ему денег — с ним значительно проще разговаривать."


    Это какой-то ужас. Почему кто-то должен делать работу за них? В конце концов, кто заработать хочет — правообладатель или какой-то «Интернет»?

    Как пример — я не знаю как создавать 3D-мультфильмы и продавать их кинотеатрам, но хочу кучу денег. Почему ко мне никто не идет с предложением заработать? Вы уже совсем зажрались, товарищи. Хотите денег — делайте их САМИ, а не за счет кого-то. Не умеете сами — так наймите людей, которым это под силу; не сможете найти — не лезьте. Но продвигать законами интересы людей, не способных вести диалог, — подло.
    • 0
      Их логика вполне понятна. Зарабатывали деньги годами, а то и десятилетиями (я чисто про российских правообладателей), а тут при увеличении потребления доходы падают, потому что большая, если не бОльшая часть потребления идет бесплатно или платно, но мимо их кармана. Естественная реакция — заблокировать «левое» потребление. Вот когда оно прекратится, но доходы не вырастут только тогда они начнут думать о новых схемах монетизации.
      • 0
        Все они понимают о «других способах монетизации», но вкладывать в это денег не хотят, а хотят получать денег с уже готовых инфраструктур, вероятно на грабительских для их владельцев условиях. Судя по репликам типа «Пусть интернет сделает первый шаг к правообладателям...», «предложите правообладателям сотрудничество...», «еще никто не отказывался, когда к нему приходили с деньгами...» и т.д. эти ребята тонко намекают на позицию правообладателей как типичных «Патентных троллей», которые сами ничего делать не будут, но вынудят «пиратов» платить дань.
        • 0
          Кто всё понимает? Есть ли хоть один человек в мире, который может дать адекватную оценку легального российского медиарынка при условии что большой (маленькие и так есть) шаг навстречу сделают правообладатели, а с пиратами борьбы не будет?
          • 0
            Эксперимент провести, например и сыграть на «карме», пока это актуально. Они всё равно ничего не теряют ибо всё что они могут открыть — уже давно лежит на торрентах.
            • –1
              Вроде эксперименты давно проводятся. Вот только результаты у них не очень впечатляющие как правило, если верить словам, а, главное, действиям правообладателям. Хотя можете спросит у, например, Мосфильма — сильно ли выросли продажи фильмов, которые они выложили на Ютубе? Думаю, что если бы сильно, то они все не преминули бы выложить.
              • +2
                Это пиарунда, а не эксперименты. Зарелизить 1 альбом за донат — это хороший повод погреметь в сми, а не способ заработать. Залить кино на youtube, чтобы что сделать, если рядом нет кнопки заплатить?

                Распространение должно быть централизованное, без DRM в разных форматах, разрешениях, с разными дорожками и субтитрами, с возможностью скачать файл и использовать его как душе угодно. И главное во всём этом, чтобы была возможность легко и просто заплатить в два клика. За файл или просмотр, не за подписку никому не нужную, а за единицу товара. Нужно получить лояльность общества, которой нет, т.к люди видят на трекерах заботу о себе, а на легальных сайтах видят защиту от себя.

                И разумеется всё это должно быть хорошо сдобрено качественной пропагандой. Не тупым — «бесплатно скачиваешь — ты плохой, нехороший пират», а реально хорошей, годной пропагандой.
  • 0
    дуайт шрут неадекватен.

    и в целом комиссия — балаган. нельзя так себя вести, особенно на публике.
  • 0
    Сборище баранов. Пришли, поржали, нихера не сделали. Проявили большое неуважение к Артёму, в его присутствии, в присутствии журналистов и телекамер. Ни стыда, ни совести. Боюсь представить, что творится на менее публичных заседаниях. Сжечь всех, но сначала четвертовать.

    РОИ фуфло. Необходим инструмент, позволяющий каждому гражданину голосовать за принятие закона, а не за его отмену. Инструмент демократии.
    Но любая система подвержена атакам. Современные выборы ничто иное как лохотрон. Поэтому новый инструмент должен быть максимально открытым. Каждый должен иметь возможность узнать, не голосовала ли его как 10 лет покойная бабушка за принятие антипиратского закона.

    Идеальная почва для создания этого в США. Если придут медвепуты домой с угрозами (в случае открытых выборов), я просто перестреляю их нахер…
    Но у нас и за банку огурцов сажают. Всё к этому и велось. К монархии. Есть 2 гомосека-правителя, которые меняются местами ради отстрых ощущений. И есть боярская дума, в которой сидят жирные отвратительные тролли.

    Накипело. Если кого обидел, прошу прощения.
  • 0
    Ну ведь правительство прямо и говорит, для них закон об отмене означает легализацию пиратства.
    Политики по сути просто не понимают, чего от них хотят. Они видят кучу хомячков, которые хотят бесплатных фильмов.

    Нужно вести конструктивный диалог, выходя на компромисс, и чётко его высказывая. Я поддерживаю свободное распространение информации, но у представителей этой идеи сейчас нет шансов изменить закон,
    а нам важно его изменить.

    Давайте будем более разумны. Если вы против пиратства и против закона, то за что?
    Как это можно в двух предложениях сформулировать и рассказать не квалифицированному в теме министру, чтобы он понял. Даже я не совсем понял по видео идею Артёма. На РОИ она чётко расписана, конечно, но разве депутаты в наше время читают все бумаги, которые принимают?

    Нужна простая формулировка инициативы, манифест. И продвигать её, а не пиратство.
    • 0
      Давайте напишем Манифест. Так где ваши намётки?
      Демократия участия же)
      • +4
        1)Правообладатели не предоставляют удобного доступа к легальному контенту, вынуждая потребителей выбирать нелегальные источники контента.

        2)Torrent не является источником нелегального контента.

        3)Правообладатели должны считаться с интересами интернет-бизнеса, поэтому блокировка сайтов с нелегальным контентом влекущая сопутствующую блокировку других сайтов с того-же IP не приемлемо.

        Думаю должно быть что-то в этом духе. И разумеется надо убрать из лексики слова типа «информация должна распространяться свободно», «мы требуем полной отмены закона» и прочих слов, которые можно трактовать как позицию «пиратов».
        • 0
          Навскидку, возможная реакция:

          2) Ок, сажаем конкретных релизеров/сидеров, штрафуем личеров. Как минимум отключаем их от Сети надолго.

          3) Ок, обязуем провайдеров внедрять средства DPI и премодерацию.

          • 0
            Вы видели в ролике уровень адекватности критики, со стороны правообладателе? Какие средства DPI, когда они раздачу на торренте сравнивают с колбасой)
            Ну да, подачу надо прорабатывать, я навскидку составил список.
            Собственно никто не мешает вам вносить свои коррективы, у нас демкоратия ведь)
            • 0
              Боюсь, мою позицию никто не поддержит. Вернее извратят и используют в своих целях обе стороны. Собственно не боюсь, а знаю, поскольку можно считать, что 187ФЗ принят и по моей инициативе.
              • 0
                Чем больше мнений, тем больше шанс придти к разумному консенсусу.
                • 0
                  А много ли народу хочет к нему прийти? В основном превалирует две позиции: «информация должна быть свободной» и «вор должен сидеть в тюрьме».
                  • 0
                    Придётся прийти. Потому что с одной стороны будут давить законами, с другой — технологией.
                    • 0
                      Хорошо, что вы лично это понимаете. Хотя, кажется, нечто подобное я уже говорил вам на днях. :)
                      • +1
                        На самом моя позиция категорична — блокировки зло, они не будут работать по прямому назначению, но будут мешать. Их не должно существовать в любом виде. Но в то же время готов помочь всеми силами в случае, если правообладатели решат пойти по пути конкуренции вместо пути лоббирования разрушительных законов.
                        • 0
                          То есть вы против конкретно блокировок? Но не против, например, посадок или больших штрафов релизерам, сидерам и личерам?
                          • +1
                            В рамках текущего закона нет ничего про посадки и штрафы. Когда будет — буду против посадок и штрафов.
                            Хотя я лично не против штрафов тем, кто продаёт чужой контент, включая доход с рекламы.
                            • 0
                              Ст. 146 УК РФ, ч. 2 и 3 — посадки и штрафы. Плюс в КоАП штрафы для тех нарушает в целях извлечения дохода.
        • +2
          4) При нелегальной блокировке сайта (в том числе и всего стэка сайтов при блокировке по IP) правообладатель (и исполнитель) должены оплачивать издержки и упущеную выгоду назаконно пострадавших (час простоя х 100500 у.е.).

          5) При блокировке контента правообладатель должен (а не может) в адекватный срок предоставить документы на обладание правом не только исполнителю, но и владельцу сайта/площадки.

          6) За подачу (заведомо)ложного прошения о блокировке ресурса на подающего нужно накладывать прогрессирующий штраф.
          • 0
            4) Все (ну почти) блокировки легальны (кроме самодеятельности провайдеров) — на основании законного определения суда на основании закона.

            5) Документы на обладание правом он предоставляет до блокировки. Несколько заявлений на блокировку были отклонены из-за того, что не предоставили или то, что предоставили, суд не убедило

            6) Может и нужно, но пока даже правом получить компенсацию никто вроде не воспользовался.
          • +1
            Конечно, это всё хорошо, для нас, но:

            Опять же, нужно смотреть их глазами.
            В данном случае пункты снова перетягивают одеяло на нашу сторону, что вызывает у них животный инстинкт агрессии, в котором они уже ничего не слышат.

            Половина пунктов манифеста должна отражать и «их» интересы, это и называется компромиссом. И лучше, чтобы «их» половина пунктов была описана нами.
  • 0
    В очередной раз читая на Хабре прения, убеждаюсь в справедливости слов «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения».
  • +4
    Политики по сути просто не понимают, чего от них хотят. Они видят кучу хомячков, которые хотят бесплатных фильмов.

    Я вас умоляю… Все они понимают и все они видят. И тем более это понимают те, кто задает вектор применения праведного гнева лоснящихся морд с телеэкранов, амплитуду виляния ими своей теплой задницей и угол прогиба позвоночника в пояснице.
    Они хотят чтобы кучу хомячков увидела вся остальная инертная масса населения и тут ошибки не будет. В подкорке целевой аудитории голубых экранов отложится простая мысль «воровали бы втихаря (качали бы молча) и не отсвечивали, а они еще что-то там борзеют и протестуют»
  • 0
    дробовичок бы… сплошной фарс, ей б-гу
  • +2
    Стало уж совсем грустно.
    Будут вносить еще более ужасный законопроект на днях, чем внес Шлегель.
    И при этом прикрываются поддержкой общественности:
    «Власти договорились с интернет-сообществом по „расширенному антипиратскому закону“ — досудебной блокировки сайтов не будет»
    линк
    • 0
      Обсуждая расширенную версию «антипиратского закона», представители интернет-сообщества, правообладатели и чиновники неожиданно пришли к согласию — оказалось, что закон, если его немного откорректировать, устроит всех, сообщает «Интерфакс».

      *****!
    • 0
      Полазил по ссылкам — где-нибудь можно с текстом проекта законопроекта ознакомиться?
      • 0
        хвастались, что открыт — а адрес не назвали… как всегда
      • 0
        Да, вот тут у нас есть.
        Но не итоговый вариант, а в текущем обсуждении.
        • +1
          Так, похоже и в РАЭК не знают о позиции Конституционного Суда. Или я в этих «развилках» запутался…
  • +10
    Моё мнение по конкретной под-теме «Нужно выставлять политика против политиков, а то представителя народного голоса просто съедят с потрохами»:

    Согласен 100%, в теории. Проживая на территории США в течении последних 22-х лет, будучи активным в политике, и поэтому просмотрев сотни теле-дебатов и видеозаписей различных митингов/собраний/и т.д., могу очень уверенно заявить что, *вне зависимости* от правоты выступающего, и даже его (или её… политкоррекность = «наше всё») ораторского таланта — правильно «подкованный» модератор или оппонент вы… несет его «на счёт раз-два».

    Особенно если модератор/оппонент готов к аморальным приёмам, а выступающий — нет.

    К примеру, во время дебатов Барака Обамы и Митта Ромни, модерированных представительницей CNN (одного из самых больших новостных телеканалов США) Кенди Краули, Ромни заявил что Обаме взяло две недели чтобы официально классифицировать атаку на посольство США в Бенгази (Ливия) как «террористический акт». Модератор Краули сразу же защитила Обаму, продемонстрировав транскрипт его выступления на следующий день после инцидента в Бенгази, в котором Обама **якобы** да, всё-таки назвал именно этот конкретный инцидент именно этим конкретным юридическим термином — «Акт Терроризма».

    Проблема в том, что Обама НЕ называл именно этот инцидент «терактом». Словосочетание «террористические акты» было использовано только в общем смысле — «No acts of terror will ever shake the resolve of this great nation...» (никакие теракты не поколеблют решимость этой великой страны...). А Митт Ромни говорил про *конкретный инцидент*… но, Краули подставила подножку, заменив смысл текста и представив это как доказательство неправоты Ромни, и не ожидав такой подлости, Республиканский кандидат замялся и потерял лидерство в дебате. А дальше, конечно, видеоклипы и вариации на тему «Ромни Врёт» моментально разлетелись по Интернету и прессе.

    В конце концов, коллеги Краули (офигевшие от, во-первых, перевирания смысла текста, и во-вторых, ТАКОГО нарушения границ между *модерацией* и *участии в дискуссии*) всё-таки убедили её извинится. Но, к этому времени репутация Ромни уже была подпорчена.

    К чему эта история: я даже не собираюсь намекать что Ромни проиграл именно из-за этого нечестного приёма. Но когда трансляцию дебатов смотрят 60 миллионов (а Интернет сайты читают есчё больше), высмеивание одного из выступающих как лжеца всё-таки имеет влияние на общественное мнение. Комментарии в этом треде по поводу «политикам надо объяснить что так делать нельзя», извините, просто наивны. ** Они прекрасно понимают что они делают, и будут использовать ЛЮБЫЕ приёмы чтобы отстоять свою точку зрения. ** Тем, кто сомневается, советую прочитать «Правила Для Радикалов» Алинского и «Правила Дезинформации» (оригинал: www.whale.to/m/disin.html).

    Как я считаю, ввиду того что мы (народ, в данном случае в лице Артёма) имеем дело с людьми, совесть которых была хирургически удалена, и вместо неё было имплантировано ЧСВ космического масштаба, и которые прошли мастер-класс ораторства, любые защитники прав народа должны быть морально готовы к этому, и иметь очень хорошо натренированные навыки ораторства.

    У политиков есть власть, опыт, и деньги… но у нас есть коммуникации и краудсоурсинг. Так почему бы, на следующею акцию такого типа, потенциальному выступающему не обратиться за помощью к коммьюнити? Среди нас должны найтись хорошие копирайтеры и редакторы, опытные мотивационные ораторы, адвокаты, специалисты по безопасности (хорошая доза параноии пригодится при подготовке любой операции подобного типа), и так далее.

    Создатель петиции обращается к коммьюнити, получает помощь в виде коррекций текста и тренировки ответов на каверзные вопросы, и в результате имеет намного больше шансов отстоять свою (т.е. нашу) позицию. Выставлять нужно не политика, а активиста — но ОЧЕНЬ хорошо подготовленного активиста!
    • +3
      и тренировки ответов на каверзные вопросы

      Готов безвозмездно :) предоставить свою помощь в составлении вопросов. Лично для меня они были предсказуемы, а иной раз казалось, что лишь чуть-чуть изменяют мои слова, чтобы не получить обвинения в нарушении авторских прав :)
      • +1
        Голосую за кандидатуру VolCh :) Тоньше тролля не сыскать.
      • 0
        Это для начала… а в будущем, глядишь, «проверка троллем» будет обязательной составляющей подготовки любого оратора/менеджера/агента… ;)
  • 0
    Согласен, многие каверзные вопросы можно предугадать заранее и подготовить такой ответ на них, который с большой вероятностью поставит оппонента в тупик. На подобные вопросы желательно отвечать молниеносно, в этом случае эффект будет максимальный. Иногда в качестве ответа можно самому задать подобный каверзный вопрос, который поставит в неловкое положение уже представителя власти. Например, спросить почему несогласие сотен тысяч (а может быть и миллионов) граждан российской федерации с несправедливым по их мнению законом им кажется таким смешным.
  • 0
    «Кто к нам с мечом пришёл, тот от меча и погибнет!!» (с)
  • 0
    В полной записи до часу все здраво говорили, кроме министра культуры Мединского в начале, выставившего себя клоуном. Затем, после часу, идиотами выступили три правообладателя — от кино, от ТНТ и ещё кто-то. Опоздавший министр связи Волин тоже оказался хамлом. Но остальные-то! На удивление здравые все и вменяемые, а тут вон некоторые под одну гребенку их всех ругают…
  • 0
    ну как обычно песня от буржуев: «кровь, пот, слёзы автора, поэта, режиссёра» — если авторы и плачут, то не из-за пиратства, а от размеров гонорара выплачиваемого владельцами коммерческих прав. Я не эксперт по контрактам, но почему все сидящие за столом думают, что гонорар зависит от количества проданных копий в виде процента (и ещё к тому же думают, что он чаще всего справедливый)? По-моему большинству авторов побую на пиратство, так как с ним или без него всё равно в основном крошки со стола собирают. Закон приняли, меры драконовские ввели, что в 5 раз больше денег авторы стали зарабатывать? Ну хоть 5% есть? Итого: боролись за авторов и светлые идеалы — накормили только буржуев.
    «Пушкин, Достоевский, Толстой» — жили при какой экономической модели и в какое время? аргумент о чём вообще? Сейчас что-ли в России нет успешных писателей? Есть, значит очкарик сам себе противоречит.
    6:20 — путает авторские и коммерческие права, как обычно, выставляя страдальцами не людей на мерседесах, которые не могут купить Феррари, а реальных авторов, что не верно.
    «хотим чтобы в стране были музыканты, чтобы было кино, писатели» – опять-таки причинно-следственные связи из идеалистической модели, в которой «написал — не заплатили в интернете — умер с голоду», в жизни люди хотят ходить на концерты чтобы «попрыгать», в кино чтобы побыть с друзьями или подругой и т.д… на этом всегда заработают.
    23:30 — «у нас очень мало времени» — это вообще ппц, и 5-и минут не дадут выступить, вот и вся демократия.
    насчёт ворованного — чувак съел, то как он реагировал на аргументы заставляет меня бояться этого роскомнадзора ещё больше: юридическая некомпетентность, предвзятость, отсутствие критического мышления.
    Да и вообще насчёт ворованого: я не против заплатить, но после «экспертизы» содержимого и вменяемые деньги а не 10 баксов буд-то я что-то материальное купил. Когда одних обвиняют в воровсте — другие используя монополию (обычно комерческие права выкупаются эксклюзивно) пытаются задрать цены до предела. Я надеюсь что лет через 5 Европарламент обратит на это внимание.
    ЗЫ: по-моему, пиратство это когда кто-то перепродаёт чужую интеллектуальную собственность и ничего не даёт взамен авторам (что, кстати, частично сходно с деятельностью самих издателей) — в этом случаи можно говорить о криминале и недополученной прибыли, остальное «тиория сколька я бы заработал и как был бы багаты если бы мне все по рублю заплатили».
    ЗЗЫ: у нас Беларуси такого не будет, т.к. денег мало, валюта на вес золота, местные копирасты не борзят, а платить зарубежным – разорять страну только (что ставит под угрозу дальнейшие пребывание в кресле усатого) :)
    • +1
      В Беларуси, насколько я слышал, 60% транзита через Ростелеком (поправьте, если ошибаюсь), так что будет.
      • 0
        не знаю, «Кавказ-центр» прямо сейчас без проблем открывается. возможно трафик фильтруется на более низком уровне.
    • 0
      «Пушкин, Достоевский, Толстой» — жили при какой экономической модели и в какое время?

      Судя по вашим словам вас это удивит, но таки — да, «Пушкин, Достоевский, Толстой» в значительно мере получили возможность жить с литературных трудов именно потому, что их права защищались. А вот до Пушкина — да, профессиональных писателей в современном нам значении этого слова, то есть получавших средства к существованию исключительно от литературного труда, не было.
      Так что — да.
      • 0
        не до конца понимаю ваш комментарий, в своём я никак не отрицал что эти писатели жили за счёт гонораров, так что я не удивлён :)
        повторюсь: сегодня что в России нет писателей потому что всё пираты растаскивают? Есть. Остальное сравнивать — в особенности как жили писатели в то время и сейчас просто бессмысленно, потому что тогда даже понятия ВВП не было.
        и опять таки — пиратство это одно явление, контрактные условие с писателем — другое. По-моему обычный писатель 20 лет назад, когда не было пиратства не имел виллы и Феррари в гараже, поэтому надеяться на то, что люди создающие культуру получат адекватное вознаграждение за свою работу очень наивно, издатель лишней копейки не заплатит, а по возможности ещё законибалит на несколько лет.
        • 0
          Я тут скорее про то, что жить на гонорары начали, фактически, только во времена Пушкина. Потому что раньше это было не профессиональное писательство, а как хобби, в свободное время от основной работы.
          Можно было служить на военной, или гражданской службе, или жить на содержании у богатого мецената, и писать. Но именно со времен Пушкина стали появляться профессиональные писатели, живущие с гонораров. И не последнюю роль в этом сыграла защита их прав как писателей.

          в России нет писателей потому что всё пираты растаскивают?

          Неправильно вопрос поставлен. Не «писателей нет, потому что растаскивают», а «книг нет, потому что растаскивают». При нынешнем уровне пиратства невыгодно издавать. В любой форме, которая могла бы дать осмысленную прибыль писателю, позволяющую ему жить своим писательским трудом, а не писать в свободное от работы время.
          Под «издавать» я понимаю любую форму «распространения контента за деньги», не обязательно на бумаге.

          законибалит

          ;) мне кажется, вам стоит начать не с разруливания отношений писателя или издателя, а с просто чтения.
          • 0
            ладно, сначала: тот очкарик говорит, что Пушкин и товарищи существовали за счёт гонораров, на этом его мысль заканчивается. Мне не понятно что он пытался этим сказать: сейчас в стране нет писателей? Очевидно, что есть. 20 лет назад когда не было сегодняшнего пиратства авторы икру ели? Нет, скорее всего их гонорары были на том же уровне что и сейчас. Тогда что поменялось?
            Кто «растаскивает» книги – тот, у кого недостаточно денег, чтобы их купить, не все же программисты и не все в Москве живут. Поэтому если запретить людям качать книги они пойдут их покупать? В большинстве случаев нет.
            Насчёт невыгодно издавать: а сколько издательств в России закрылось за последнее время? Я ни об одном не слышал.
            И объясните мне чем интернет отличается от обычной библиотеки? Почему в одном случаи нескольким людям можно пользоваться одним экземпляром чего бы то ни было, а в другом нельзя? Почему поход в библиотеку морально поощряется обществом, а скачивание книги из интернета считается воровством?
            Пушкин тоже был против библиотек которые лишали его части заработка? :)
            • 0
              И объясните мне чем интернет отличается от обычной библиотеки? Почему в одном случаи нескольким людям можно пользоваться одним экземпляром чего бы то ни было, а в другом нельзя?

              Просто. В библиотеке пользуются одним экземпляром по очереди. При скачивании каждый качающий создает свой экземпляр.
              • 0
                1) как правило не 1 экземпляром;
                2) никто не запрещает взяв книгу создать себе копию;
                3) никто не запрещает взяв книгу отдать ее почитать члену семьи или другому лицу.

                Но в любом случае — всегда когда идет сравнение оффлайна и онлайна манипулировать тезисами могут обе стороны, многое некорректно получается.

                Но то, что при копировании у автора НИЧЕГО не отнимается — это факт.
                Только прибавляется (если автор талантлив) — слава, уважение, популярность, реклама и монетизация всего этого через разные схемы (донейт, краудфандинг, продакт плейсмент, сопутствующие товары, спонсорские контракты, продажа легального контента и т.д.)
                • 0
                  1) одним экземпляром пользуются по очереди. В библиотеке может быть десть экземпляров, но каждым из них будут пользоваться по очереди.
                  2) хм, не могу сказать однозначно запрещают или нет
                  3) вроде как запрещают

                  Угу, ничего не отнимается. Разве что самоуважение, например: «на мое мнение что можно делать с моим произведением, а что нет, всем наплевать». И возможность монетизации традиционным способом тоже отнимают. Вернее уменьшают рынок.
                  • 0
                    1) не факт что по очереди;
                    2) покажите, где в библиотеках это запрещают;
                    3) тоже самое — главное вернуть книгу в установленные сроки.

                    Вот, насчет мнения автора — я согласен. Если автор приходит к ресурсу и говорит, ну вот не хочу, чтобы мое произведение у вас распространялось — я думаю — тут он прав и ресурсу надо учесть мнение автора. Именно автора.
                    Это по-человечески и всегда можно договориться.

                    Насчет уменьшения рынка — есть разные мнения и исследования.
                    Замечательный доклад сделал Владимир Харитонов (директор Ассоциации интернет-издателей) на конфе на этой неделе, там есть очень глубокое исследование с хорошей выборкой — что в Англии кто качает нелегальное — тратит потом на легальное больше тех, кто качает только легальное!
                    Потом попрошу у него этот доклад — кину ссылку + он сейчас готовит глобальное исследование на этот счет, будет к концу года опубликовано.
                  • 0
                    1) одним экземпляром пользуются по очереди. В библиотеке может быть десть экземпляров, но каждым из них будут пользоваться по очереди.

                    Т.е. фраза учителя про _одну книжку на парту_ -- нарушение копирайта?
                    image

                    2) хм, не могу сказать однозначно запрещают или нет

                    Про это есть очень хорошая и подробная статья.
                    3) вроде как запрещают

                    Мамам нужно запретить выдавать детские книжки в библиотеках? Они ж не сами себе «Тома Сойера» читают, а своим детям читать отдают.
            • 0
              Мне не понятно что он пытался этим сказать: сейчас в стране нет писателей? Очевидно, что есть.

              Верно.
              20 лет назад когда не было сегодняшнего пиратства авторы икру ели? Нет, скорее всего их гонорары были на том же уровне что и сейчас.

              А вот тут — есть сомнения.

              Поэтому если запретить людям качать книги они пойдут их покупать? В большинстве случаев нет.

              Почему вы так думаете? Вы сами-то — из Москвы? Россия уже довольно давно не «выживает», знаете ли. Уж на книжки, (если это не учебные курсы по Cisco;) — хватает, уверяю вас.

              Насчёт невыгодно издавать: а сколько издательств в России закрылось за последнее время? Я ни об одном не слышал.

              Неосведомленность еще ни о чем не говорит. Важно также не только то, что «закрылось», но и что «не открылось», не так ли?

              И объясните мне чем интернет отличается от обычной библиотеки? Почему в одном случаи нескольким людям можно пользоваться одним экземпляром чего бы то ни было, а в другом нельзя?

              Не может быть, чтобы вы этого не понимали. Тем, что в библиотеке «ресурс» (книга) — ограничен, а в интернете — нет.
              Именно поэтому в интернете люди пользуются не одним «экземпляром», а бесконечно и неконтролируемо большим их числом.
              В этом — принципиальная разница.
              Понимая это и приравнивая интернет к библиотеке вы сейчас демагогируете не хуже осуждаемого министра.
              • 0
                >А вот тут — есть сомнения.
                гонорары малоизвестных авторов всегда были маленькие, может известные и теряют, но они уже обеспечены всем.

                >Россия уже довольно давно не «выживает»
                это очень сложный вопрос кто сколько готов потратить и кто что читает. я думаю определённая часть книг привлекательна быть скаченной бесплатно, другую проще купить.

                >Неосведомленность еще ни о чем не говорит.
                если бы хоть одно крупное издательство закрылось то его вспоминали бы при каждом обсуждении этого закона. появление новых это ещё и вопрос конкуренции с уже существующими.

                >В этом — принципиальная разница.
                по-моему школьные учебники выдерживают 5 лет при интенсивном использовании. В университете книги и по 20 выдерживают.
                даже если в библиотеке книга рвётся на каждом 10-ом читателе, то издатели всё равно претензий никому не выставляют что продают в 10 раз меньше книг чем могли бы.
                • 0
                  гонорары малоизвестных авторов всегда были маленькие

                  Ну вот извините, вот откуда вы, с годом рождения 1988 знаете, какие были гонорары у писателей не менее чем «всегда»? Откуда у вас такие знания?

                  если бы хоть одно крупное издательство закрылось то его вспоминали бы при каждом обсуждении этого закона.

                  Еще раз повторюсь — вы не производите впечатение человека, который хорошо осведомлен о том, как обстоит ситуация в издательском бизнесе. Откуда такая осведомленность?
                  Вы проигнорировали мое возражение, что куда более важно не то, кто закрылся, но и то, кто не открылся, то есть не предоставил авторам альтернативные варианты, возможно более выгодные по деньгам, или с использованием новых технологий. Когда в бизнесе нет денег, то очень трудно конкурировать с почти-монополистами, которые too big to fail.

                  В издательском бизесе все непросто, на самом деле. Вот у меня есть знакомый не менее чем издатель и владелец издательства. Издательство занимается изданием всяческого трэша, про биодобавки и заряженую воду. Очень хорошо продается, кстати. И на эти деньги он издает хорошую литературу, настоящее искусство, как личный проект. Он бы с радостью перестал бы печатать трэш, но тогда на какие деньги он будет издавать хорошие книги, которые так денег никаких не приносят? Все непросто в этом бизнесе сейчас.
                  • 0
                    Ну вот извините, вот откуда вы, с годом рождения 1988 знаете, какие были гонорары у писателей не менее чем «всегда»?
                    А откуда вы знаете, что Земля шарообразная? В космосе были? Нет? Откуда у вас такие знания?

                    Он бы с радостью перестал бы печатать трэш, но тогда на какие деньги он будет издавать хорошие книги, которые так денег никаких не приносят?
                    Вы ручаетесь, что эти книги не приносят денег, потому что их пиратят, а не потому что они мало кому интересны из-за общей образованности людей? А какова дистрибьюция? Реклама? У заряженной воды — прекрасная, по всем центральным телеканалам.
  • +3
    Возомнили себя хозяевами мира, а на деле просто самодовольное зажравшееся быдло. Неприятный осадок остался от просмотра. Внаглую перебивали, открыто насмехались над автором инициативы.
    • 0
      Вот и я про то же (см. коммент выше) — человеку, который ведёт себя порядочно, очень трудно выиграть дебаты против жлобов. Любому представителю народного мнения надо быть хорошо подготовленным, а также быть готовым к жлобскому поведению, и уметь правильно на него реагировать. Заранняя «проверка троллем» пойдёт на пользу.
      • 0
        Зато прекрасный опыт того, что это такое — быть политиком. А то многие думают, что для этого достаточно прийти на полянку с понями и сделать всем счастье. Есть такое выражение, что «Это интернет, детка (и так далее)». Так вот — «это политика, детка (то же продолжение)», и тролли есть не только в форумах, только тут их не забанишь. Повод проникнуться уважением к Тому-Кого-Президент-Не-Называет-По-Фамилии и тому, что он делает.
  • +3
    На полном видео сначала увидел нормальный рабочий процесс: стороны начали высказываться. НО просто выбесило, когда министры встали и свалили, по сути не выслушав противоположную сторону. Типа «мы все сказали, а вы тут еще поболтать можете». Все что говорилось в конце по сути в пустую было сказано. Обидно. Мнение профессионального сообщества и просто интернет-сообщества их интересует только на словах.((
  • +2
    Какой однако министр культуры у нас необразованный. Ему указали, что термин воровство тут не применим, однако он упёрся и всё равно двигал свою линию «на трекерах всё бесплатно и поэтому их нужно блокировать», Я, например, хочу иметь возможность бесплатно что-то скачивать, т.е. это удобно. А чтобы не обижать авторов, должны быть механизмы, чтобы легализовать скачанную копию. Грубо говоря, зайти на сайт исполнителя, выбрать способ оплаты и рекомендуемую сумму и оплатить. Если то, что он сделал, действительно отлично, то полную сумму или даже больше, если не совсем хорошо, то меньше. А если мне совсем не понравилось, так я и так удалю эти неофициальную копию, зачем мне за неё платить. Кстати, с музыкой это точно будет работать. Я уже готов был купить множество дисков, но каждый раз натыкался на то, что в городе у себя я их просто не найду, а заказывать их в интернете — пересылка дисков обходится дороже самого диска, да и автору достанется от этой суммы процентов 5-10% от силы. Да и, собственно говоря, зачем мне этот кусок пластика, книжка, ещё что-то… Это всё лишние расходы. Посмотрю на всё это, скопирую информацию в удобном для себя виде на ПК и закину диск подальше. Есть же более современные способы передачи контента от автора к слушателю, которые исключают лишние расходы на производство носителя, упаковки, печатной продукции.
  • 0
    Судя конкретно по этому видео и обсуждениям: «экспертная комиссия» вполне адекватная; у Артема очень слабая речь, я бы тоже его не поддержал. Так что жду обещанной площадки для обсуждения, а то обе стороны не очень. goo.gl/JEfiDT
    • 0
      Вообще в полном видео после ухода министров как-то обсуждение пошло получше)
      • 0
        Вообще непонятно с какого перепугу они куда-то там спешили и ушли с обсуждения. Это ведь их основная работа — обсуждать и принимать законы)
        • +1
          Заседание Правительства вроде как. А у министров основная работа выполнять законы, обсуждать и принимать — работа депутатов и сенаторов.
  • 0
    Вот интересно. Говорят о интересах авторов, правообладателей, ИТ-индустии…
    С совершенно не говорят о интересах потребителя. Как будто это не важный член процесса. Хотя, вроде бы, как раз потребитель и должен диктовать свои условия.
    Вот я, «Вася Пупкин» просто не смогу скачать/посмотреть легально множество фильмов. Не потому что не хочу/могу заплатить, а потому что нет механизмов.
    • 0
      А что вас удивляет? Весь разговор со стороны министров и остальных представителей был в русле «кормушка не освоена. А бабло нам нужно.»
      А об удобстве нас, как простого пользователя, никто не думает и думать не будет.
      • +1
        Особенно удивила меня позиция министра культуры. Я, своим недалеким умом, считаю что одна из его задач — обеспечить свободный доступ граждан России к объектам культуры. А в результате закона, который он так хвалит, громадный пласт культуры оказывается за пределами правового поля.

        )) Попробовал ради интереса легально скачать «Лебединое озеро»… А нету! На трекерах — ради бога!
        • 0
          Что значит «скачать „Лебединое озеро“? Вы можете получить свободно партитуру произведения, я в этом уверен, и играть его самостоятельно. А вот записанное исполнение — это уже чье-то произведение, и никак „общественным достоянием“ быть не может.
          • 0
            Ок, где легально купить лебединое озеро можно?
            • 0
              Вам целиком или лебедей отдельно возьмете?
              Заходите в специализированный магазин, торгующий нотами, и покупаете там партитуру, потом играете со своим оркестром. Можно также с листа читать.
              • +1
                Мне, пожалуй только грудинку. За imslp спасибо
            • +1
              imslp.org/wiki/Swan_Lake_(ballet),_Op.20_(Tchaikovsky,_Pyotr)
              Можно даже скачать. Бесплатно.
              • 0
                По указанному адресу партирура.
                Уточню вопрос. Как мне, «Васе Пупкину», проживающему на Сахалине, легально увидеть балет «Лебединое озеро»?
                А «Юнону и Авось»? А фильм «Как закалялась сталь»? А еще кучу произведений?
                Выписывать диск и переплачивать тиражирующей фирме? Да еще и ждать 2 месяца?

                Лично для меня совсем не трагедия, что какой-то правообладатель получит меньше на 1000 баксов.
                И если какие-то 1000 мальчишей-плохишей увидят в тырнетах порнуху/гомосятину — тоже не трагедия.
                А вот если один мальчишь-кибальчишь захочет посмотреть «Лебединое озеро» и обломится — для меня лично трагедия.
                Это значит, что из сознания вычеркивается громадный пласт культуры. А это, извините, страшно.
                • 0
                  Ну а какие ваши предложения? Информация, которая «должна быть свободной» — вон она, пожалуйста, по ссылке. А вот продукт, с ее использованием созданный, исполнение, спектакль или фильм — это уже труд множества людей, который должен быть оплачен, не так ли? Ну а как его еще оплатить, как не взять с каждого человека, желающего получить удовольствие от просмотра или прослушивания, понемножку?

                  Любой труд должен быть оплачен, даже если он создан с использованием бесплатного материала и инструментов.
                  Странно такое объяснять. Не может быть, чтобы вы считали иначе.
                  • 0
                    как не взять с каждого человека, желающего получить удовольствие от просмотра или прослушивания, понемножку?

                    Взять просто с каждого — налог. Другое дело, что многим это не понравится.