Пусковая петля: запуск полезного груза на орбиту за 3$/кг

    UPD3: за сутки «псевдо-собрали» 1.000.000$ и более 500 желающий полететь в космос

    «Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели.» Циолковский

    image
    Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию идею, действительно стоящую распространения и реализации.

    В комментах к посту "3d принтер будет печатать космические конструкции прямо на орбите" впервые увидел упоминание о технологии "пусковая петля"

    Меня поразило то, что это законченная(т.е. не требующая еще не существующих ресурсов, как сверхпрочные материалы) технология, в отличие от прочих технологий безракетного космического запуска.
    Единственное, чего не хватает, — спроса на данную услугу.

    ТТХ «Петли»
    Уровень перегрузки — 3g
    Количество груза в год — 6.000.000 тонн (шесть миллионов тонн)
    Частота запусков — 80 запусков в час
    Окупаемость — 5 лет
    Стоимость установки — 30 млрд $ (Бюджет Сочи 2014 — 950+ млрд руб. пруф)
    Стоимость вывода на орбиту 1 кг полезного груза — 3$ (три доллара за кг)

    Ссылка на статью в Википедии с подробным описанием проекта

    Существующие проблемы в области космических запусков
    На данный момент существует 2 класса проблем — это перегрузки и прочность материалов.
    Для «пушечных» технологий(пушка, катапульта, слингатрон) присущи гигантские перегрузки.
    Для "лифтов", "фонтанов", "трамваев, мостов" нужны нереально прочные и одновременно легкие материалы, т.к. размеры конструкций должны быть десятки тысяч километров и при этом вертикально ориентированы.

    Ну да, обычная ракета и орбитальный самолет дороговаты (стоимость вывода 1 кг — около 4.000 $)

    Пусковая петля изящно обходит эти трудности.

    image
    (Пусковая петля (не масштабировано). Красная линия — сама движущаяся петля, голубые линии — стабилизационные тросы. В сечении объекты имеют сантиметровые размеры. Вся конструкция невидима с расстояния)

    Во-первых, она «более широкая, чем высокая» (2000 км в длину и 80 км в высоту) и не требует сверхпрочных материалов.

    Во-вторых, она позволяет совершать запуск кораблей массой до 5 тонн с использованием электромагнитного ускорения, как на околоземную орбиту, так и за её пределы. Разгон осуществляется на плоском участке кабеля, который находится за пределами плотной атмосферы.

    Итак, что мы имеем:
    — петлю можно построить уже сейчас, используя имеющиеся материалы, энергоносители и технологии
    — петля экологичнее нынешних ракет
    — у петли высокий уровень безопасности
    — приемлемые экономические показатели
    — комфортные условия для полетов людей ( перегрузки всего 3g и отсутствие радиационной угрозы)



    To Do список с официального сайта (буду благодарен за перевод)

    Приглашаю к обсуждению, пишите свои идеи, предложения в комментах.

    Презентация проекта на английском с конференции ISDC2002

    Материалы с конференции 2009 года
    Сайт проекта — http://launchloop.com

    «Мы должны продвигаться вглубь Вселенной. Только так человечество спасет себя от земных войн и политики. Стать астронавтом и отправиться в космическое путешествие, чтобы найти Бога внутри себя.» Рэй Брэдбери

    Зачем человечеству космос?(статьи и видео)
    Русский репортер «10 идей о космосе»
    РИА Новости Зачем человеку нужен космос?

    Почему Стивен Кинг боится русских?
    image
    «Впервые я пережил ужас — подлинный ужас, а не встречу с демонами или призраками, живущими в моем воображении, — в один октябрьский день 1957 года. Мне только что исполнилось десять. И, как полагается, я находился в кинотеатре — в театре «Стратфорд» в центре города Стратфорд, штат Коннектикут.
    Шел один из моих любимых фильмов, и то, что показывали именно его, а не вестерн Рандольфа Скотта или боевик Джона Уэйна, оказалось вполне уместно. В тот субботний день, когда на меня обрушился подлинный ужас, была «Земля против летающих тарелок» (Earth vs. the Flying Saucers) Хью Марлоу.
    И вот как раз в тот момент, когда в последней части фильма пришельцы готовятся к атаке на Капитолий, лента остановилась. Экран погас. И пленка не порвалась — просто выключили проектор. А дальше случилось нечто неслыханное: в зале зажгли свет. Мы сидели, оглядываясь и мигая от яркого света, как кроты. На сцену вышел управляющий и поднял руку, прося тишины, — совершенно излишний жест. Я вспомнил этот момент шесть лет спустя, в 1963 году, в ноябрьскую пятницу, когда парень, который вез нас домой из школы, сказал, что в Далласе застрелили президента.…
    Мы сидели на стульях, как манекены, и смотрели на управляющего. Вид у него был встревоженный и болезненный — а может, это было виновато освещение. Мы гадали, что за катастрофа заставила его остановить фильм в самый напряженный момент, но тут управляющий заговорил, и дрожь в его голосе еще больше смутила нас.
    — Я хочу сообщить вам, — начал он, — что русские вывели на орбиту вокруг Земли космический сателлит. Они назвали его… «спутник».
    Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием.
    Помню очень отчетливо: страшное мертвое молчание кинозала вдруг было нарушено одиноким выкриком; не знаю, был это мальчик или девочка, голос был полон слез и испуганной злости: «Давай показывай кино, врун!»
    Управляющий даже не посмотрел в ту сторону, откуда донесся голос, и почему-то это было хуже всего. Это было доказательство. Русские опередили нас в космосе. Где-то над нашими головами, триумфально попискивая, несется электронный мяч, сконструированный и запущенный за железным занавесом. Ни Капитан Полночь, ни Ричард Карлсон (который играл в «Звездных всадниках» (Riders to the Stars), боже, какая горькая ирония) не смогли его остановить.
    Он летел там, вверху.., и они назвали его «спутником». Управляющий еще немного постоял, глядя на нас; казалось, он ищет, что бы еще добавить, но не находит. Потом он ушел, и вскоре фильм возобновился.»


    Александр Оноприенко Зачем человеку в Космос

    Мысли Сергея Переслегина:
    Статья «В колыбели. Космос как возможность спасения»

    Выступление на TEDx


    Космос как мышление


    К дню космонавтики. Переслегин: зачем нужен космос?


    Системная инженерия против космоса


    «Космос: веселые и невеселые итоги»


    "… люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде IPhone, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы."
    Рэй Брэдбери


    Вдохновляющие фильмы про космос


    П.С. статья с некоторыми расчетами trendclub.ru/blogs/space_future/7119
    (UPD: дисклеймер от автора статьи http://habrahabr.ru/post/196616/)
    П.П.С. А может это приемлемый вариант утилизации отходов?
    Сколько вы внесете, когда проект появится на KickStarter`е?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 313
    • +23
      > 2000 км в длину
      не в каждой стране такое можно построить.
      • +5
        судя по презентации расчёт на установку этой «конструкции» где-то в океане на экваторе.
        • +22
          Йомаё, если она на 80км в высоту, то сколько еще в глубину будет… Имхо не тривиальная задачка, 2000км мост высотой +80км по дну океана сделать.
          • +4
            В глубину совсем не много. Самая глубокая известная точка на Земле — всего 11км, но ведь там строить и не будут. Средняя глубина Тихого океана (по вики) — 4км. На фоне 80км — разница незначительна.
            • +3
              Надо будет посмотреть презентацию и прочие материалы на досуге, вопросов много, а ответов мало. На 4км еще надо славать, пробурить, установить, закрепить.
              • +22
                Ага незначительная, только проблема в том, что на 4 км под водой, это значительно сложнее, чем 80 км в атмосфере. Разница давления между 0 км и 80 км, меньше чем одна атмосфера, в то время, как на глубине 4 км давление 400 атмосфер. Потому в космосе было в сотни раз больше людей, чем на глубине 4 км.
                • +10
                  Я боюсь вы всё-таки недооцениваете сложность попадания в космос! Там меньше 500 человек были, но даже в Марианскую впадину спускались трое, а на глубине 4-5 километров было немного народу не потому, что туда так уж сложно попасть, а потому что это не является такой уж супербольшой проблемой: пара аппаратов Мир совершили больше погружений на подобные глубины, чем совершили пилотируемых полётов все страны мира вместе взятые! То есть вместо «космического круговорота» (когда один и тот же космонавт попадает в космос не более полудюжины раз, а в экспедиции посылают новых и новых людей) одни и те же люди спускались «на глубину» сотни раз.
                • +4
                  Вообще-то, разница вовсе не незначительна.

                  1. Нет технологий для строительства на глубине 4 км. Просто нет.

                  2. Я где-то читал, что максимальная высота конструкции из современных материалов составляет 27 километров. Минус ~4 км под водой получаем 23 км. А нам надо 80 км.
                  • +3
                    Строится она на поверхности, удерживать надо только стартовые платформы + стабилизирующие тросы-якоря. Всё это сильно проще, чем строить аналогичный мост.
                    • +4
                      Нет, не проще. Общая длина конструкции 2000 км. На картинке в посте показано, что эти тросы расположены довольно часто. Не знаю длину пролётов между ними, но пусть даже (допустим) 1 км. Расположены тросы попарно — значит, их будет, получается, 4000 штук. Длина большинства тросов (кроме концевых) будет 80 км. Можете попробовать подсчитать вес одного такого троса, пусть толщиной в метр, сделанного из титана, причём цельного (на самом деле, будут стыки, а это увеличит вес троса, но пусть, всё равно допуски и так огромные). Думаете, такой трос будет плавать, да ещё и на одном месте? Да для него на дне океана придётся строить огромную площадку, которая будет удерживать этот трос на месте. А таких тросов у нас, на минутку, 4000. Представили объём работ?
                      • 0
                        В индонезии и карибском море можно закрепиться на шельфе, или даже на островах.
                        • 0
                          Там ниже вон карту привели, где можно расположить петлю.

                          Конечно, при реальных расчётах постараются сэкономить на чём только можно. Но островов длиной в 2000 км вблизи экватора пока не наблюдается, так что значительная часть мегасооружения придётся на водную поверхность.
                        • +6
                          Тросы — это фигня, хватит якорей или, вообще, плавучего груза. Вот 2000км магнитолевитирующей трубы с вакуумом, в которой на космической скорости летает железная болванка — это реальная проблема. Еще нужны системы безопасности, чтобы ловить эту трубу, когда болванка по какой-то причине навернется.
                          • –1
                            Когда «болванка навернётся» – будет либо что-то типа атомного взрыва (по мощности), либо (если навернётся вакуум внутри трубы, например) – бОльшая часть трубы, по-моему, тупо расплавится.

                            В случае локализованного взрыва, остальная часть трубы вполне может спуститься на парашютах.
                          • 0
                            Не судите по картинке. Там даже сноска сделана, что «greatly exaggerated for clarity».
                            На второй картинке, например, всего три троса на весь участок 2000км изображено
                            • 0
                              Вторая картинка — это вообще просто схема. Как будет держаться труба в 2000 км на трёх тросах? Имейте в виду, что оторваться от Земли эта труба будет пытаться только во время запусков, всё остальное время она будет провисать.
                              • +2
                                «Запуск» производится в течении пары месяцев, а дальше петля поддерживается в постоянно работающем состоянии, так что она никогда не будет провисать, а наоборот, всегда будет пытаться распрямиться.
                        • +1
                          Я где-то читал, что максимальная высота конструкции из современных материалов составляет 27 километров.
                          Это для башни. Тут просто тросы, так что в теории такое сделать можно. Но всё равно в 30 миллиардов фиг уложишься.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              • 0
                                Заякориться на глубине 4 км тоже не так-то просто.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Проблема там будет не с глубиной как таковой, а с работами на глубине. Много ли в мире строений на глубине в 4км? И как быть с тектоническими плитами? Один конец на одной плите другой конец на другой и все это будет играть как на желе в таких масштабах. Материалы есть, только технологии постройки еще нет.

                            Впрочем, могли бы сделать петлю поменьше, на 20км хотя бы — разгоняем ракету поменьше и на 20км стартуем, экономится куча топлива.
                        • 0
                          Вот это и непонятно -почему океан, если есть нищая экваториальная африка с идеальными условиями для запуска и дешевой рабочей силой-строй что хочешь.
                          • +6
                            • +2
                              Напоминает поедание муравьями больших жуков.
                        • +7
                          Из презентации 2009 года
                          возможные места установки
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • +2
                              Только вот жители Украины врядли обрадуются такой хреновине через всю страну. Ну и строить хотят в океане, что имхо еще большая головная боль. Обычный мост на реке не всегда могут построить, чтоб его не качало и не рушилось, а тут посреди океана конструкция на 2000км.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • +18
                                  А еще создает не хилую вибрацию на 2/3 страны.
                                  • +1
                                    Если бы. Хреновина судя по описанию состоит из конструктивных элементов размерами в сантиметр, едва ли конструкцию можно будет рассмотреть хотябы с километра… только габаритные огни и будут видны, если вообще будут.
                                  • –1
                                    Я, как житель, очень бы обрадовался. Ибо такая хреновина, если предположить, что она рабочая — это и зарубежные клиенты и технологические рабочие места, и звание космической страны.
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                      • +19
                                        Можно проложить через Украину — из России в Европу. У нас уже есть большой опыт с транзитным газопроводом. Только боюсь что потом начнут возникать вопросы, типа «куда исчезает часть груза по пути на орбиту*
                                        • +2
                                          будут воровать вакуум из трубы, по привычке
                                      • 0
                                        В Украине такая хреновина долго не протянет — растащат на сувениры, разломают из интереса, да и при постройке хороший кусок бюджета оттяпается.
                                      • 0
                                        На севере Бразилии дохрена места.
                                      • +15
                                        $300 за взлет, а посадка своим ходом?
                                        • +68
                                          На орбите второй прайс дадут.
                                          • +5
                                            А неплатильщиков отправят с миссией на Марс.
                                            • +2
                                              И возможность оплатить в кредит.
                                            • –17
                                              и 2000$, чтобы добраться до самой петли из рашки и обратно :)
                                              • +2
                                                В наше время (зарождение космической эры), гораздо важнее запускать что-либо на орбиту, спускать пока нечего 8). Т.е. сейчас будут активно строить всякие станции/корабли, которые гораздо удобнее и дешевле строить на орбите. А вот уже лет через 50 наверное задумаются над более дешевым спуском с орбиты всякого найденного в космосе хлама.
                                                • +1
                                                  Зачем 50? 10-20 максимум. Да и то, там сейчас частные компании активно взялись за это дело, а тут затраты — на одном из первых мест.
                                                  • 0
                                                    А я вот не уверен, что так быстро. Вспомните когда был первый полет в космос и какие начали делать прогнозы, мол вот через 50 лет будем заселять луну. Сейчас век потребительского спроса, народ живет только ради собственного развлечения, очень небольшой прогресс на мой взгляд у человечества в настоящее время. Вот если НАСА поймает астероид, в котором будет ценный металл, тогда да, это станет сильным толчком для космического развития, майнинга. Начнут делать всякие ретриверы и халки (привет EVE). Но без подобных толчков, думается, космическая программа будет развиваться так же медленно.
                                                    • +2
                                                      Прогресс человечества бешеный, просто он не относится к космосу как думали в 50. Но посмотрите как изменились те же IT и медицина за это время.
                                                      • +2
                                                        Насколько я знаю, астероиды, богатые редкоземельными металлами — не такая уж редкость.
                                                        • 0
                                                          Те прогнозы основывались по большей части на субъективных впечатлениях от полетов Гагарина и «Аполлона» и всей эпохи 60-х, а также частично — на логике холодной войны и противостояния государственных систем. Мало кто всерьез считал стоимость доставки на орбиту или тем более на Луну полезного груза и динамику ее удешевления со временем. Зато те сферы, в которых такая дорогая доставка окупалась даже тогда (телекоммуникационные спутники), начали развиваться быстрее. Теперь же в космос устремились частники, которые умеют считать себестоимость и ставят ее уменьшение главной целью, а значит — высока вероятность эффективной коммерциализации космоса ускоряющимися темпами, как в ИТ. И тогда уже «народ» пойдет учиться делать полезные вещи в космической сфере так же, как сейчас в сфере ИТ, хоть и со своими особенностями. 10 не 10 лет, но существенные сдвиги в этой сфере проявятся явно быстрее, чем сейчас ожидает большинство людей за пределами гиковских кругов.
                                                      • 0
                                                        Билеты в один конец типа продаваться будут?
                                                    • +41
                                                      80 км в высоту


                                                      я вот с трудом представляю себе конструкцию такой высоты. и каким образом её строить?
                                                      • +12
                                                        Предположим, что построить можно, но как потом ее обслуживать? С такой длиной и высотой, это как минимум круглогодичное обслуживание. Ну предположим что и с этим мы справимся, но как быть с катаклизмами? Ураганы, молнии, штормы…
                                                        • +20
                                                          80 км — это уже мезосфера, а значит еще и метеоры.
                                                          • +9
                                                            Офигенно! Так и представляю заявку в отдел ремонта:
                                                            — алё, Коля, что у нас на подмену для разгонщиков есть? опять блок 12А31Q метеоритами побило.
                                                          • +2
                                                            А землетрясения? И вообще движения плит? Там выбраны самые сейсмонеактивные районы?
                                                          • +1
                                                            Ее сначала строят, потом запускают ротор, который поднимается и поднимает оболочку.
                                                            • +72
                                                              Из вики:
                                                              В состоянии покоя петля будет находиться на уровне земли. Затем ротор начнёт ускоряться линейным двигателем, который будет потреблять несколько сот мегаватт мощности. При нарастании скорости ротор будет искривляться и приобретать форму дуги. Оболочка вынудит его принять форму кривой круче, чем баллистическая кривая. В свою очередь ротор будет передавать центробежную силу на оболочку, держа её в воздухе. Петля примет нужную форму и получит ограничение по максимальной высоте ≈80 км за счёт крепления кабеля к земле. При использовании генератора мощностью 300 МВт потребуется около двух месяцев для достижения полной скорости. После полной раскрутки ротор будет совершать один оборот примерно за пять минут.


                                                              Автор, Вам в статье не хватает самого описания «петли» и принципа ее работы. Не все знают что это.
                                                              • +43
                                                                Я вот вообще не понял что за ротор и как он поднимет на 80 км. такую гигантскую конструкцию.
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              • +5
                                                                $100, за которые я хочу кружку. Или фотку петли с самолёта на стену. Или модель петли из спичек и резинки.
                                                                • +22
                                                                  Что-то я слабо представляю как такую конструкцию будут защищать от воздействий окружающей среды, от торнадо, ураганов, перепадов температур. Все это является огромной проблемой для небоскребов, которые намного меньше и ниже «петли». Так же, разрушение такой петли будут весьма пагубны для человечества в целом, и для страны что петлю построит в частности.
                                                                  Почитав документацию с рассчетами, так и не понял, как они собираются гасить все колебания, ведь в современных небоскребах колебания гасятся демпферами, весящими по 500+ тонн, а тут хотят использовать систему демпферов контролируемых программно. не понятно как будет происходить контроль этих самых демпферов на протяжении всех 2 тысяч километров петли.
                                                                  Для меня это пока область фантастики, но если есть специалисты в сейсмостойком проектировании, с удовольствием выслушаю Ваши комментарии.
                                                                  • +4
                                                                    Согласен с Вашими сомнениями. Это по сути огромная циркулярная пила. Которая хочет улететь в космос за счёт центробежных сил.
                                                                    • +5
                                                                      Зато если улетит!.. Будут репорты служб наблюдения за космосом:
                                                                      — на орбите сейчас 30123 фрагментов мусора и одна циркулярная пила в 80 км, на пути которой… Обновление: на орбите 30124 фрагментов мусора…
                                                                      • +2
                                                                        Фрагмента! 3 фрагмента, 4 фрагмента.
                                                                        • +3
                                                                          Рэндом число написал после написания текста, сорри.
                                                                      • +6
                                                                        Зато если улетит!.. Она унесет с собой довольно много массы, и тем самым еще немножко замедлит вращение Земли, сутки станут немного длиннее, сны дольше, а дедлайны чуть более отсрочены.
                                                                    • 0
                                                                      Я так понял что это труба, по ней течет сверхтекучий гелий, очень эффективно передавая тангенциальную составляющую скорости?
                                                                      • +2
                                                                        Нет, внутри железный прут.
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                          • +2
                                                                            Да, прут, связанный в кольцо, постоянно движется вдоль трубы со скоростью 14км/сек. Все остальное я плохо понимаю:)
                                                                            • +2
                                                                              Я вообще не понимаю, как «прут, связанный в кольцо» может двигаться по кругу вдоль трапеции. Он что, останавливается в конце, а затем едет назад?
                                                                              • +2
                                                                                Примерно. На картинку посмотрите.

                                                                                Собственно проект-то не новый, у него даже подробная страничка в Wikipedia есть.
                                                                                • 0
                                                                                  Из картинки непонятно, где этот «шланг» закольцовывается. В концах что-ли? Получается в среднем сегменте «шланг» двойной, и в этих половинках прут движется в противоположные стороны?
                                                                                  • +1
                                                                                    В среднем сегменте два шланга, на первой картинке из поста это хорошо видно.
                                                                                    • 0
                                                                                      Тогда все равно непонятно как арка может образоваться. Вот ежели ответная часть арки пролегала по дну океана, тогда понятно — шланг металлический вращаясь будет стремиться принять форму окружности. Нижняя половина ее ограничена глобусом Земли, но верхняя свободна. Только диаметральные точки как закрепить надежно не представляю.
                                                                                      • 0
                                                                                        Центробежная сила всё так же работает и на половине окружности. Но нагрузки на конструкцию на точках разворота будут проста безумными.
                                                                                        • 0
                                                                                          Мне видится совсем не так же. Та половина ротора, движется сонаправленно вращающейся поверхности Земли, естественно получит прирост центробежной силы, т.к. скорость угловая точек ротора будет выше угловой скоросте суточного вращения. А вот встречная половина ротора наоборот будет терять центробежную силу, т.к. вращаться вокруг центра Земли ее сегменты будут медленнее суточного вращения.
                                                                                          • +1
                                                                                            Окружность Земли в районе экватора — 40 тыс километров, один оборот происходит за 24 часа. Таким образом, точка на экваторе движется со скоростью 40000/24/3600 ~= 0.5 км/с. Заявленная скорость движения того, что там внутри шланга движется — 14км/с.

                                                                                            Таким образом,
                                                                                            т.к. вращаться вокруг центра Земли ее сегменты будут медленнее суточного вращения.

                                                                                            — нет, не будут медленнее.
                                                                      • 0
                                                                        Расчет массы тросов где посмотреть? =)
                                                                      • 0
                                                                        Может кто-нибудь пояснить сильное расхождение ТТХ в посте и статье, на которую сослались ( trendclub.ru/blogs/space_future/7119 )?
                                                                        Особенно сильно различается число запусков: 80/час или 30/сутки
                                                                        • +3
                                                                          Нашёл:
                                                                          > Максимальный темп запусков пусковой петли составляет около 80 за час, и ограничивается в конечном счёте температурой и временем охлаждения ротора, но для этого потребуется мощность порядка 17 ГВт. Более скромная мощность в 500 МВт будет достаточной для 35 пусков в сутки
                                                                          • +2
                                                                            80/час и 30/сутки — это 2 различных режима работы. Когда 80/час — есть вероятность возникновения высоких температур и необходимы некоторые инженерные дополнения по компенсации этих температур.
                                                                            30/сутки — гарантированные запуски

                                                                            Откуда в русском описании данные для расчетов — не знаю.

                                                                            Лучше обратиться к англоязычным первоисточникам
                                                                          • +11
                                                                            2000 км в длину это больше, чем совокупность всех нормальных дорог в России.
                                                                            • +4
                                                                              Вы очень давно не были в России.
                                                                              • +8
                                                                                А я и не узжал, а что у нас появились нормальные дороги?
                                                                                • +2
                                                                                  А вы ездили по России? Не на поезде, не на самолёте, а дорогами, на машине. Поговорите с дальнобоями, как дела обстоят. Разумеется, плохие дороги ещё есть и много. Но нормальных дорог с каждым годом становится всё больше.
                                                                                  • +3
                                                                                    Я постоянно езжу и по России (европейская часть) на машине как водилель и ездил по, например, Финляндии. Небо и земля. Да, наши дороги стали лучше, чем были. Но вот стали именно хорошими? Мой субъективный взгляд — нет. Волны, адские швы, колейность — и это на практически новых дорогах!
                                                                                    • +2
                                                                                      Москва тоже не сразу строилась. Нормальные дороги — это не те, которые лучше, чем в Финляндии, а те, по которым можно ездить. 15 лет назад дороги были отвратительные — по ним ездить было невозможно. За 15 лет построено много нормальных дорог, и строятся дальше. Со временем построят и хорошие, как в Финляндии. Нельзя взять и перейти сразу от отвратительных дорог к отличным.
                                                                                      • +8
                                                                                        а те, по которым можно ездить

                                                                                        У меня джип, я могу ездить по многим убитым дорогам. Они стали лучше от этого факта? =) Думаю — ничуть, так что не согласен с этим. Станут ли со временем лучше — думаю, что несомненно, уровень то жизни растёт, как бы то ни было. Я скорее про то, что стали ли дороги нормальными? Нет, пока не стали.
                                                                                        • –2
                                                                                          А у меня обычная легковушка. 15 лет назад я бы убил её на наших дорогах. Сейчас же я спокойно езжу. Я не сравниваю наши дороги с финскими. Наверняка, финские лучше, кто бы спорил.
                                                                                          • +9
                                                                                            Живу в восточной части России дороги как были говно так и остались. Собственно нормальные дороги заканчиваются за Уралом.
                                                                                            • +3
                                                                                              Вы по М2, например, ездили? Сейчас там кое-как асфальт перекладывают (а кое-где – укладывают впервые), но буквально пару месяцев назад граница между Московской Областью и Тульской ощущалась (в прямом смысле, физически ощущалась в момент проезда) очень хорошо.

                                                                                              А новый асфальт – посмотрим. Опыт показывает, что уже к весне в нём будут опять те же самые колеи, что и раньше.

                                                                                              А ещё, чтоб не зацикливаться на Финляндии, слетайте куда-нибудь на Шри-Ланку, например (привожу её, т.к. сам был и видел, и ездил). Вокруг нищета, раздолбаные кварталы и всё такое, но дороги идеальные и в городах, и между ними, и даже на серпантинах в горах.
                                                                                              • 0
                                                                                                Трасса Кола с нормальным асфальтом по Карелии (где его положили, а не сняли).
                                                                                                • +3
                                                                                                  Отлично, 1 автодорога на всю страну, открытая в 1986г :)
                                                                                                  • +2
                                                                                                    Не надо раньше времени радоваться =) Там асфальт положили совсем недавно, посмотрим сколько он продержится в адекватном состоянии. Хотя на той же дороге до сих пор кладут, но как?! Снимают несколько десятков километров асфальта до состояния грунтовки. На федеральной трассе! Без дублёров и объезда! Но, хотя бы делают.
                                                                                                • –1
                                                                                                  Ездил этим летом. В принципе остался доволен. Несмотря на 2-3 полосность, едется лучше чем по М4 с её бесконечными ремонтами после ремонтов и огромным трафиком.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Там хороший климат и ездить не кому, в Доминикане тоже отличные дороги только там и машин то не очень много, а светофора я вообще ни одного не видел. Так что сравнивать стоит именно с финляндией, где климат суровый и машин достаточно.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      В Шри-Ланке ездить некому?? Да там траффик практически московский был. По крайней мере, на туристических маршрутах, по которым я ездил.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        В Таиланде машин очень много на дорогах, асфальт просто отличный. Нет морозов, но и дождей больше чем у нас.
                                                                                                        • +2
                                                                                                          И даже многотонные фуры ездят непрерывным потоком?
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Фуры не видел, но уверен что они у них есть. Есть много автобусов с туристами :)
                                                                                                            • +1
                                                                                                              Автобус с туристами легче фуры. У нас машины возящие песок разбили свеженький асфальт за пол года, когда выяснили — допустимое давление на асфальт в расчете на на одну ось у них превышало норму в 2-3 раза.
                                                                                                              Правильная фура да и автобус с туристами не портят асфальт, но это не выгодно полупустые фуры гонять, нагружают их по полной а на асфальт как всегда плевать — не наше.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Видимо из-за нищеты у них нет машин, которые эти дороги могли бы испортить :)
                                                                                                        • +2
                                                                                                          А, тоже вариант. Надо у нас довести до такой же нищеты, чтоб не возмущались! :)
                                                                                                      • +2
                                                                                                        В Омске (город-миллионник, кстати) этим летом вообще не было дорог. Как после атомной войны. Город никогда не славился хорошими дорогами, но это было просто нечто, яма на яме. Так плохо не было никогда.
                                                                                                        За Уралом хорошая трасса — это по полосе в каждую сторону ровного асфальта, да такие дороги есть. Но трасса федерального значения без физического разделения встречных полос — это ни разу не хорошая дорога.
                                                                                                        • –1
                                                                                                          Я не утверждал, что в России нет плохих дорог или что где-то они отсутствуют вовсе. Я утверждаю только, что нормальные дороги в России есть и в количестве большем, чем 2000 км.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    Тоже мне сравнение.
                                                                                                    Финляндия меньше России в 50 раз.
                                                                                                    Плотность населения у них в 2 раза больше.
                                                                                                    Маленькие страны – богатые страны.
                                                                                                    • +3
                                                                                                      >Финляндия меньше России в 50 раз.
                                                                                                      Плотность населения у них в 2 раза больше.


                                                                                                      Канада меньше России всего в 1.7 раза.
                                                                                                      Плотность населения в 2.5 раза меньше.
                                                                                                      Климат схожий. Дороги отличные.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Плотность населения в 2.5 раза меньше.

                                                                                                        Это если смотреть в среднем. А если посмотреть подробнее, то увидите, что абсолютное большинство населения Канады сосредоточено в очень маленьком регионе на юго-востоке, длиной около 1000 км и шириной около 200 км (там расположены Торонто, Оттава, Квебек и Монреаль). За пределами этого региона есть только _четыре_ города с населением _аггломерации_ больше 500 тысяч: Ванкувер, Калгари, Эдмонтон и Виннипег. При этом только _один_ крупный город находится дальше 150 км. от границы с США. Вообще, 3/4 населения Канады живут не дальше 150 км. от границы с США, и дорожная сеть Канады выглядит скорее как небольшое продолжение дорожной сети США за её северную границу.

                                                                                                        В России же население распределено более равномерно и на бОльших расстояниях.

                                                                                                        image

                                                                                                        image
                                                                                                        • +2
                                                                                                          Вы смеетесь, что ли? Или мы на какие-то разные карты смотрим? Уберите с карты республики бывшего СССР (в частности, Украину, Белоруссию, Кавказ и Прибалтику) и оставьте только Россию — и получите схожую картину: процентов 80 территории вообще не заселено, а подавляющая часть населения сосредоточена в западной части.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            А чем вам Украина то не угодила? У нас точно такие же говенные дороги и точно такие же гнилые отмазки!
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Да всем угодила, не заводитесь :)

                                                                                                              Просто на предоставленной карте она вносит довольно ощутимый перекос по плотности, который я предпочел убрать, чтобы показать, что ситуация с расселением подавляющей части населения примерно одинакова что в России, что в Канаде.
                                                                                                              • +3
                                                                                                                Ну и в целом: когда привели пример Финляндии, ключевым аргументом против было «так у них страна маленькая и плотность населения в разы больше, чем в России!», т.е. получается, что более высокая плотность населения подразумевает лучшее качество дорог (что само по себе глупо, но хрен с ним). Поэтому я и привел контрпример, который опровергает того оратора в выбранной им же аксиоматике.

                                                                                                                Теперь мне указали на то, что в России плотность населения неравномерна. Ну что ж, в той же самой аксиоматике мы по идее должны получить офигенное качество дорог в той части России, где плотность населения близка к финской, верно? Плотность населения Финляндии 16 чел/км2 Я что-то не наблюдаю дорог финского качества на всей европейской части России.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  т.е. получается, что более высокая плотность населения подразумевает лучшее качество дорог (что само по себе глупо, но хрен с ним)

                                                                                                                  Не так уж и глупо — при прочих равных на километр дороги будет выделено больше средств или плотность дорог будет выше.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                А я порадовался вашим дорогам, когда ездил из Москвы в Одессу перед чемпионатом Европы. Только границу проехал, и будто в Европу попал. Между Киевом и Одессой даже до 200 разогнался первый раз на новой пустой до горизонта дороге.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                оставьте только Россию — и получите схожую картину: процентов 80 территории вообще не заселено

                                                                                                                image
                                                                                                                Вроде, 2008
                                                                                                              • +2
                                                                                                                А вообще, в России уже более 20 лет не существует городов Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, равно как и в соседнем Казахстане примерно такое же количество времени не наблюдается городов Гурьев, Целиноград, а в Киргизии — города Фрунзе. И у меня ба-а-а-альшие подозрения, что за эти 20 лет цвета на карте еще более сгустились в западной части России и еще более посветлели в восточной.
                                                                                                        • +8
                                                                                                          Нормальная это по которой можно проехать? Хм. Ну так деревья спилили еще при царе.

                                                                                                          Нормальная — это хотя бы по две полосы в каждую сторону, а лучше разделенных их между собой. А то как едешь в Курган какой, а на встречу тебе паровоз из фур и их фонарик задний (тот что на кронштейне выставлен) пролетает в 5 см от твоего зеркала левого. При этом колея и внезапные колдобины.

                                                                                                          А проехать можно, да. Можно даже за сотню топить. Только по такой дороге нет ни какого желания ездить. Любая фигня и это будет мясо с кучей трупов. Да собственно такое мясо я там постоянно наблюдаю. 8 трупов на 270км как то раз было.
                                                                                                          • –5
                                                                                                            Я не утверждал, что в России нет плохих дорог или что где-то они отсутствуют вовсе. Я утверждаю только, что нормальные дороги в России есть и в количестве большем, чем 2000 км.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Я разбил (не сильно) две машины на ухабах федеральных трасс европейской части за последние 2 года, мой друг разбил машину в яме на трассе СПб-Москва (!) год назад. Хороших дорог в России практически нет и не появляется. Не путайте дороги и основные шоссе, которые связывают самые важные города и без которых автомобильное движение вообще невозможно по стране.

                                                                                                            Когда подавляющее большинство дорог из деревни А в деревню Б будут приведены в состояние, что по ним можно будет ездить на машине с клиренсом в 10см на скорости хотя бы 60 км в час — тогда можно будет говорить о НОРМАЛЬНЫХ дорогах. Когда скорость повысится до номинальных 90 — о хороших. Пока же в Росии дорог как не было, так и нет.

                                                                                                            Я знаю только одно новое шоссе адекватного качества на северо-западе — СПб-Приозерск. И то, его только строят. Все (!) остальные магистрали северо-запада назвать нормальными дорогами невозможно. Ибо больше ни одного нормального шоссе на северо-западе нет. Про обычные дороги молчу. Федеральная трасса Р-1 СПб-Архангельск, стоявшая мне пропоротого борта, глушака и ушатанной в хлам подвески этой зимой, на которой ещё два года назад было два брода — вот типичная русская дорога. И ничего не меняется к лучшему.

                                                                                                            Вы случаем не из ПЖиВ?))
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Был бы я из ПЖиВ, я бы на Хабре не сидел :) Я бы занимался делами, указанными в этом названии партии.
                                                                                                              • +2
                                                                                                                на машине с клиренсом в 10см на скорости хотя бы 60 км в час
                                                                                                                Я сомневаюсь, что в мире есть хоть одна страна с населением больше миллиона человек (чтобы отсечь Монако и прочие Люксембурги :) ), где большинство дорог позволяют ездить машине с клиренсом в 10 сантиметров хотя бы как-то. Для справки — 100 мм — это «Бугатти-Вейрон», например. Либо «низкий таз радует глаз».
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Да полно их. М4 например. МКАД. Краснодарский край почти весь. Орловская область. Белгородская область. Про другие не скажу — не бывал.
                                                                                                              Этим летом ездил в Украину, очень хорошо прочувствовал разницу с российскими дорогами.

                                                                                                              Кстати этим же летом был в Европе (Германия, Польша). В Германии само покрытие автобанов не в пример в лучшем состоянии. Но вот например ограждения — много лет не крашеные, газоны на разделительной заросли метровой засохшей травой, запустение ощущается.

                                                                                                              В Польше дороги не ахти. Как в центральной России.

                                                                                                              • 0
                                                                                                                Приезжайте на Камчатку ))) У нас тут вроде как делают дороги. Но уже в феврале их наверно не будет ))
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  На зиму снимут, чтоб не испортились.
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    Угу, летом же снова ложить. Вот значит как ЕР заботится о рабочих местах :)
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Постоянно езжу в Москве. Машину по весне и осени очень жалко, особенно когда на мкаде просто отваливаются целые куски асфальта. Новые эстакады конечно строятся дорога на них замечательная, но асфальт то на них до сих пор в дождь кладут. Как починить дороги, если дураки то остались?
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Я утверждал, что в Москве нормальные дороги? Я такого не говорил.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  Если в столице нет нормальных дорог, откуда им взяться в регионах? И я не говорил что я серьезно, это было риторическое утверждение.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Ну в Маськве царь ездит по ним… В регионах же — редкость такой гость…
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Упрощённо если, то трафик. Дороги в Москве не рассчитаны на ту нагрузку, которую испытывают. Автодорога между городами в этом смысле получше будет, там трафик меньше и покрытие дольше живёт.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Тонкой подстройкой субъективной границы нормальности можно получить практически любую длину нормальных дорог.
                                                                                                              • +43
                                                                                                                3 доллара за килограмм — а может ну его, этот космос, и использовать эту штуку почтовых пересылок через океан?
                                                                                                                • +21
                                                                                                                  «Извините, но ваш айфон был запущен в космос. В следующий раз внимательней выбирайте пункт назначения.»
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    Ваш Айфон запущен в космос. 13 декабря в 13:31 выходите на улицу с сачком. Должен упасть рядом с вашим подъездом.
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    Если серьёзно, то надо строить транссиб-маглев. Представьте, какой рынок грузоперевозок – от атлантики до тихого за очень короткий срок и очень дёшево.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Что возить будем?
                                                                                                                      • +3
                                                                                                                        Вообще-то возить там дофига есть чего, Транссиб уже перегружен, из-за чего сейчас ведут работы по его расширению (переводу на двухколейку).
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        От Москвы до Нового Уренгоя 4500 км лета, если что. Не дотянет до океана.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Разве не меньше? До Красноярска вроде дольше лететь, а расстояние примерно такое записано.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            А причём тут Новый Уренгой? Транссиб до Владивостока же доходит.
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              Вот уж не надо от Москвы до Нового Уренгоя 2700 или 2300 км лёта раньше самолёт летел 3 часа 15 минут теперь 3 часа 45 минут крейсерская 800 км в час
                                                                                                                          • –1
                                                                                                                            Почему почтовых? Можно ведь и пассажиров перевозить, если я правильно понял? К тому же, на обратном пути за счет рекуперативного торможения можно сэкономить значительную часть затрат на разгон.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Пассажиров перевозить дешевле на самолёте выходит, слетать в США или Таиланд — 400-500 евро туда-обратно в экономе, что выходит даже меньше трёх баксов за килограмм при моём весе с багажом :)
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Хорошо, как отправить посылку в нужном направлении понятно.
                                                                                                                              А как ловить её в месте получения?
                                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                            • +10
                                                                                                                              Мне кажется, что если бы это и правда было так выгодно, то кто-то давно бы уже занялся постройкой данной вундервафли. А раз никому это не интересно, значит есть непреодолимые технические проблемы, которые не позволяют взять и вбухать 30 млрд. баксов непонятно во что.
                                                                                                                              • +5
                                                                                                                                Да просто никому не нужно такое количество грузов на орбите, во многом по этому и шаттлы закрыли, пока звезду смерти не задумают строить — такие объемы груза в космосе не нужны.
                                                                                                                                • –1
                                                                                                                                  С другой стороны при такой цене грузов можно задуматься о постройке колонний. А для колонний нужно много груза.
                                                                                                                                  • 0
                                                                                                                                    Для колоний больше нужны двигатели или иные способы быстрого перемещения в пространстве, а уж как будут средства для оперативной межпланетной доставки грузов, тогда и над запуском с планеты подумают, может быть и эту петлю применят…
                                                                                                                                    На текущих двигателях лететь куда-нибудь дальше Марса с живыми людьми дело практически невозможное.
                                                                                                                                    • +1
                                                                                                                                      Ну для начальных этапов коллонизации и Луна — неплохая цель.
                                                                                                                                      • 0
                                                                                                                                        А что там делать? Атмосферы для защиты от космоса нет, лунная пыль в огромных количествах… Разве что как промежуточная база для более дальнего космоса.
                                                                                                                                        • +6
                                                                                                                                          Промежуточная база + место отработки технологий + хоть какая-то распределенность на случай экстерминатуса.
                                                                                                                                          Ну и «Луну стоило освоить уже только ради того, что человек здесь может быть птицей» (с):)
                                                                                                                                        • –3
                                                                                                                                          Глаза режет, пишите правильно.
                                                                                                                                          • +8
                                                                                                                                            Глаза режет, пишите в личку автору. :)
                                                                                                                                            • +4
                                                                                                                                              И что, автор таки исправит коммент?
                                                                                                                                          • 0
                                                                                                                                            А толку с колонизации Луны? Колонизация, лишь бы было, никому не интересно, а колонизация с целью добычи ресурсов с Луны в любом случае слишком дорого обойдется. К тому же петля может закинуть до 5 тонн, в то время как Сатурн-1 в лунной программе выводил 47 тонн, да можно попробовать выводить частями собирать на орбите и дальше лететь, но это тот еще гемор. Ту же МКС долго не могли собрать без помощи шаттлов.
                                                                                                                                            • +5
                                                                                                                                              Зеков туда ссылать на пожизненное, как у Хайнлайна.
                                                                                                                                              • +6
                                                                                                                                                А потом они по Земле булыжниками зафигачат? Спасибо.
                                                                                                                                                • +6
                                                                                                                                                  «Зафитилят булыган», ага.
                                                                                                                                                  • +1
                                                                                                                                                    Правильный перевод, одобрям-с!
                                                                                                                                                • –5
                                                                                                                                                  ДОБРО БАЖАЛОВАДЬ НА БЛАНЕДУ МАДРОЗЗГАЯ ДИЖИНА (БЫВЖАЯ БЛАНЕДОЙ ШЕЛЕЗЯКА)
                                                                                                                                                  • +2
                                                                                                                                                    На всякий случай для всех поясню, речь идёт о произведении «The Moon Is a Harsh Mistress».
                                                                                                                                                    На мой взгляд, её велоколепно перевёл, а вернее сказать, стилизовал А. Щербаков («Луна жёстко стелет»).
                                                                                                                                                  • +2
                                                                                                                                                    Дополнение на всякий случай: на Луну запускали с помощью Сатурна-5. Он выводил на низкую земную орбиту 140 тонн. А Сатурн-1 (и 1Б) использовался для в лунной программе лишь для испытаний, ну и потом ещё для запуска космонавтов по программам Skylab и Союз-Аполлон. Он, фактически, представлял собой пару верхних ступеней от Сатурна-5.
                                                                                                                                                • –1