939,8
рейтинг
12 октября 2013 в 15:31

В космосе обнаружили странную одинокую планету без звезды


Художественное представление PSO J318.5-22

В журнале Astrophysical Journal Letters опубликована статья с описанием исключительно редкого открытия — первой в своём роде планеты, которая свободно летит в открытом космосе. Учёные не имеют понятия, откуда взялась планета PSO J318.5-22 и куда исчезла её звезда.

Возраст PSO J318.5-22 оценивается в 12 млн лет, что очень мало по космическим меркам, то есть планета образовалась буквально только что. Газовый гигант массой в шесть раз больше Юпитера сейчас находится на расстоянии 80 световых лет от Земли.

Обнаружили планету случайно, когда на данных, снятых гавайским телескопом Pan-STARRS 1 (PS1), запустили программу поиска коричневых карликов. Из-за своих крайне низких температур эти звёзды очень слабо светятся в красном диапазоне. Программа поиска обработала 4 петабайта фотографий и выдала PSO J318.5-22 как один из аномальных результатов. Объект был гораздо краснее, чем самые красные карлики.

Дополнительные исследования показали, что свойства этого газового гиганта схожи со свойствами аналогичных газовых гигантов вокруг молодых звёзд, но только здесь звезда отсутствует.



«Мы никогда прежде не видели свободно летящего в космосе объекта, подобного этому, — говорит д-р Майкл Лиу (Michael Liu) из Института астрономии при Гавайском университете. — Я часто размышлял, существуют ли такие одинокие объекты во Вселенной, и теперь мы знаем, что это так».

В последнее время обнаружены уже тысячи планет за пределами Солнечной системы, но очень немногие из них можно напрямую наблюдать в телескоп. Даже если это возможно, присутствие рядом яркого светила мешает их изучению. В случае с планетой PSO J318.5-22 никаких помех нет, так что у учёных появляется редкая возможность изучить, как развиваются газовые гиганты вроде Юпитера вскоре после рождения.
Анатолий Ализар @alizar
карма
678,3
рейтинг 939,8
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (160)

  • +13
    Я думаю, бывает во вселенной так, что вещества в окружающем пространстве не хватает для формирования полноценной звезды. Вот и получается такая недозвезда-перепланета.

    Не исключено, что таких объектов во вселенной много. Мы о них не знаем, потому что их сложно обнаружить из-за того, что они имеют малую массу и не светятся.
    • +1
      Более того, существует теория, по которой вещество, находящееся в подобного рода объектах составляет приличный процент от общей массы материи во вселенной.
      • +1
        Можно и всю «темную материю» так объяснить, между прочим. Если таких планет больше, чем коричневых карликов
        • +3
          Нет, нельзя.
          Потому что «тёмная материя» имеет другие свойства, нежели нечто привычное нам.
          • +3
            Под темной материей понимается добавочная масса, влияющая на скорость вращения звезд в галактиках, не более того. Какие такие «другие свойства» вы имеете в виду?
            • –1
              Она не взаимодействует с «обычной» материей.
              • +1
                Как же не взаимодействует, если звезды, состоящие из «обычной материи», вращаются не с той скоростью, с какой должны?
                • +2
                  Обычно имеют в виду, что не участвуют в электромагнитных взаимодействиях и обязательно-в гравитационных.
                  Как пример-нейтрино. Если две таких частицы пустить через свинец толщиной гдето 10^31 метров, то только ОДНА поглотится.
                  А солнышком испускается их ой как много. Так много, что на земли возможно их детектирование в реальных временных рамках.
                  • 0
                    Нейтрино, как и реликтовое излучение, заполняют Вселенную приблизительно равномерно и поэтому не может влиять на скорость вращения звезд на окраинах галактик
                    • 0
                      Нейтрино-как часть скрытой массы, это я подразумевал.
                      И по моим соображением, нейтрино-это легчайшая частица(электронное нейтрино) с не нулевой массой покоя, что означает теоретическую возможность выходить на галактическую орбиту нейтринному рою.
                      • 0
                        Скорость движения космических нейтрино близка к скорости света, так что вряд ли орбиты будут замкнуты. Хотя некоторое увеличение концентрации вблизи галактик возможно
                        • 0
                          нейтрино может терять энергию и соответственно скорость но никто точно сказать не может, за сколько времени и какой процент энергии и при каких условиях они способны её терять.
            • 0
              Если бы это было просто вещество, мы бы его спокойно обнаружили.
              А оно в электромагнитном взаимодействии не участвует.
              • 0
                С чего бы это? Если темная материя представляет собой множество «одиноких» планет и астероидов, их очень трудно обнаружить иначе, чем по гравитационному воздействию. Хотя это все — обычное вещество, «участвующее в электромагнитном взаимодействии». Вот пояс Койпера у Солнца, например. Ничто не мешает предположить, что у галактик имеется что-то подобное, только в очень больших масштабах
                • 0
                  Всё что труднообнаружимо с помощью электромагнитных взаимодействий и не обнаружимо с помощью электромагнитного и сильного взаимодействий называется СКРЫТАЯ МАССА. Которую подразделяют на два типа
                  1-барионная тёмная материя. К ним относятся межгалактический газ, коричневые карлики, блуждающие планеты и т.п. с очень бооольшим трудом обнаруживаемые объекты участвующие в электромагнитном и сильном взаимодействии и состоящие или имеющие в своём составе барионы.
                  2-не барионная тёмная материя(в народе-тёмная материя просто). Вот к ним причисляют всё что не участвует в электромагнитных и сильных взаимодействиях. Их по оценки от 20 до 30 процентов. К ним причисляют, например нейтрино, аксионы и другие экзотические объекты(кварковые звёзды, пространственно-временные искажения и т.п.)
                  3-тёмная энергия.
                  • 0
                    Уж межгалактический-то газ проще всего обнаружить, по поглощению или излучению. У него ЭПР куда больше, чем у блуждающих планет
                    • 0
                      Зато газовые скопления ой какие большие, а блуждающие планеты ой какие малюсенькие. Кроме того-газ повсюду. В сгустках бывает, а бывает и разреженным а на галактическом гало в первом типе населения его заметить трудно. Ну все знают, что он там есть. ибо самое лёгкое предпочитают быть на дальних орбитах, а тяжелое на близких орбитах к центральной галактической чёрной дыре. Как факт, если бы не газовые скопления, то центр галактике так бы освещал нас ночью, что было-бы светло как днём.
                      • 0
                        Может, и планеты повсюду, еще чаще, чем звезды образуются. В ближайшей окрестности Солнца большинство звезд — красные карлики низкой светимости. Может быть, планет еще более низкой светимости еще на порядок больше.
                        Кстати, плотность газовых облаков крайне мала, что-то вроде 1 атома на кубический сантиметр. Если Юпитер распылить на атомы, еще неизвестно, будет ли Солнце видно сквозь такое облако
                      • 0
                        «Как факт, если бы не газовые скопления, то центр галактике так бы освещал нас ночью, что было-бы светло как днём.»
                        Что-то я не уверен. Учитывая, что интенсивность падает ~ 4-й степени расстояния…
  • +19
    Звезда смерти?
    • +13
      Газовый гигант массой в шесть раз больше Юпитера

      Тогда уж звездище смерти )
      • +54
        Звездец Смерти
    • –1
      • +8
        Муть. Ожидал драму, получил Нибиру.
        • +1
          Слишком субъективно, чтобы так категорично утверждать. Не правда ли?
          • +2
            А я и выражал субъективное мнение, общественное можно посмотреть на imdb (Ratings: 7,1/10 from 84 406 users), что является вполне хорошим результатом.
    • +11
      Первое что мне в голову пришло это Абсолютное Зло из «Пятого Элемента»…
    • 0
      «Газовый гигант смерти» тоже звучит
  • –37
    Я часто размышлял, существуют ли такие одинокие объекты во Вселенной

    Какая все таки ох№«ельная у них работа
    • +16
      Размышлять — способность любого человека, а не работа. Но увы, как показывает практика, многие не думают (размышляют), а лишь думают, что думают.
      • –15
        Охохо, с иронией на хабре все как всегда. Что тот Шелдон.
        • +15
          Может некоторые просто не любят обсценную лексику. Тем более на таком ресурсе.
          • –9
            Регулярно вижу на хабре обсценную лексику
            • +11
              Регулярно вижу на хабре обсценную лексику

              1) Это не отменяет факта, что она многим не нравится.
              2) Это не означает, что вы должны уподобляться этим людям.
              • +16
                Всё понятно, всем спасибо!
              • +18
                3) Это скорее означает, что она здесь употреблена не к месту.
            • +8
              А я вот не вижу. И видеть не очень хочу.
              • –1
                Теперь не увидите. Кнопка «Пожаловаться» работает.
                • +3
                  Вот так вот одним кликом из Большого Лебовски сделали Маленького Лебовски.
  • 0
    А мне вспоминается 2010: Космическая одиссея-2.
  • +4
    Нибиру! Странно, что планета «молодая», иначе можно было бы предположить, что её просто выкинуло из какой-то системы. Кстати, а как в таких случаях определяется возраст?
  • +5
    Насколько я помню, в космосе весьма часто встречаются т.н. «Горячие Юпитеры», когда газовый гигант набирает огромную массу за пределами сильно освещённого радиуса вокруг звезды, он может в определённый момент начать падать на свою звёзду под своей собственной тяжестью, без возможности сохранить старую орбиту.
    И тогда возникает или «Горячий Юпитер» или же в определённых обстоятельствах при падении на свою звезду, газовый гигант может попать под такую траекторию полёта, которая вызовет ускорение гравитационным манёвром и будет вышвырнут в космос на огромной скорости.
    • +4


      Что бы улететь от звезды нужна скорость. От орбиты зависит только столкнутся они или нет.
      Для этого в планету под нужным углом должно врезаться что то очень массивное и быстрое, вероятность чего крайне мала.
      • +4
        Что-то я не пойму, а при чем тут размерность пространства? Силу притяжения объектов можно разделить на единичный вектор(направление действия силы) и величину действия силы(число), а дальше можно производить расчеты хоть 12D пространстве.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          >разделить на вектор
          Очень интересно. Отсюда поподробнее пожалуйста: как на вектор делить собрались?
          • –1
            А что вас удивляет? Любой градиент — это и есть «деление на вектор»
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                А я и не путаю. Трудно спутать вектор со скаляром
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Делить друг на друга можно только коллинеарные вектора. Так что любое. Если хочется обобщить на любую пару векторов — то перед делением спроектируйте делимое на делитель (b/a — такое число x, что длина вектора b-a*x минимальна. Сам вектор b-a*x будет остатком от деления).
                  • 0
                    Это, например, запись вида df/dr, где r — вектор, которая часто встречается в теоретических книгах по физике. Под этой записью (там частные производные по компонентам) понимается градиент функции f, т.е (df/dr)*(r/r). Формально можно сказать, что мы делим на бесконечно малый вектор
          • 0
            Там правильнее не «разделить», а «разложить в произведение единичного вектора и скаляра».
            • 0
              да, это и имелось ввиду
      • 0
        Я же написал, падая на звезду газовый гигант может как превратиться в горячий юпитер, так и попасть под такую орбиту падения на звезду, что он возникает ускорение Гравитационным манёвром, от которого планету может вышвырнуть за пределы звёздной системы в открытый космос.
        • 0
          Гравитационный манёвр от звезды, для покидания орбиты вокруг неё, невозможен.
          • 0
            Это почему?
          • 0
            Возможен, если звезда двойная.
            • 0
              планету раньше разорвёт, чем такой манёвр станет возможным
  • +3
    Может мне кто нибудь объяснить, почему эта планета видна? От какого источника света появилось это отражение?
    • +1
      Надо было смотреть на автора поста. Мог бы уже привыкнуть.
    • 0
      Она сама светится из-за разогрева под действием гравитации, а остыть еще не успела.
      • 0
        То есть это явно планетой назвать нельзя.
        • +3
          Наш Юпитер тоже излучает больше, чем получает от Солнца
          • 0
            Да, но у нашего Юпитера есть Солнце.
            • +2
              Солнце ни при чем. Источником инфракрасного излучения является гравитационное сжатие Юпитера или той планеты
              • +4
                Не можете пояснить, что является источником энергии в упомянутом вами «гравитационном сжатии» Юпитера? Я ещё понимаю, почему излучают чёрные дыры: они постоянно подпитываются межзвёздным веществом. Но какое гравитационное сжатие может быть источником энергии у планеты, которой несколько миллиардов лет и которая не получает новых порций вещества извне?
                • +21
                  Люди, вы больные? Я задал автору тезиса вопрос с просьбой пояснить физику процесса, на который он ссылается. Если для вас всё настолько очевидно, что руки тянутся к минусам — всего лишь дайте на вопрос простой и понятный ответ! Или вы это знание из мирового эфира телепатическим путём получаете и считаете, что незнание чего-то достойно наказания?
                • +1
                  Ещё может быть, что Юпитер такой большой, что не успел остыть за свои миллиарды лет. Надо считать. Частично его могут подогревать приливные силы от Ио, но вряд ли их бы хватило. А сжатие — действительно загадочно. Если он может сжиматься, то почему не сделал этого давным-давно? Хотя можно предположить такую схему: чуть-чуть остыл — плотность увеличилась — немного сжался — выделилась энергия — стал остывать медленнее (до пульсаций дело, скорее всего, не дойдёт — закон сохранения энергии не даст). Получается отрицательная обратная связь, которая может замедлить процесс и до триллионов лет.
                  • 0
                    Да, пульсаций нету, монотонный процесс
                • +1
                  При гравитационном сжатии температура повышается, что и есть причина инфракрасного излучения. Помнится, Юпитеру для объяснения наблюдаемой мощности излучения достаточно сжиматься на 1 мм в год
                  • 0
                    Окей. В таком случае повторю вопрос, заданный выше: если он сжимается, что сдерживает скорость этого сжатия? Инерция вращения вокруг своей оси?
                    • 0
                      Давление, разумеется. Как у любой звезды
                      • 0
                        Я вас совсем не понимаю.
                        У звезды как раз идёт внутри термоядерная реакция, которая порождает выхлоп энергии, которая стремится раздуть звезду. Гравитация, в свою очередь, стремится наоборот её сплющить. Достигается равновесное состояние.
                        Если в недрах Юпитера не идёт ядерных/термоядерных реакций, то что мешает ему схлопнуться до состояния, при котором внутреннее давление будет компенсировать гравитационное сжатие, и на этом успокоиться, достигнув минимума потенциальной энергии?

                        У меня нет претензий к утверждению «Юпитер излучает больше, чем получает от Солнца». У меня непонимание природы упомянутого вами явления, которое якобы позволяет Юпитеру продолжать получать энергию от гравитационного сжатия по сей день.
                        • 0
                          Точного ответа на ваш вопрос нет. Или он звучит «никто не знает».
                          Текущая теория заключается в том, что основной источник энергии — банально тепло оставшееся со времен формирования и сейчас Юпитер постепенно остывает.
                          Есть версия, что какая-то часть энергии происходит из-за гравитационного сжатия, но т.к. Юпитер по большей части жидкий, а жидкости сжимаются очень слабо — это врядли составляет большой процент.
                          Так же возможно часть энергии получается, так же как и у Земли, от радиоактивного распада элементов, это в случае если у Юпитера вообще есть ядро, что совсем не факт.
                        • +2
                          Юпитер как раз и находится в таком состоянии, при котором внутреннее давление (в основном газовое) компенсирует силу тяжести. За счет излучения происходит постепенное остывание, это давление уменьшается и поэтому происходит дальнейшее медленное сжатие. Примерно как любой газ по закону Шарля (P/T=const)
                          • 0
                            Спасибо за доступное и подробное разъяснение.
                            Всё оказалось проще, чем померещилось мне в исходной формулировке. Никаких релятивистских эффектов, просто переход энергии из одной формы — потенциальная энергия гравитационного взаимодействия — в другую — тепловая энергия сжимаемого газа — и третью — излучение нагретого тела.
                            • 0
                              Пожалуйста. Кстати, насчет релятивистских эффектов — они всегда есть. Вот, например, магнитное поле — чисто релятивистский эффект
                        • 0
                          ну, предположу, что в физике процессы происходят во времени, а не в момент. То есть — он и сжимается. При сжатии повышается температура. При повышении температуры увеличивается объём ;-) На микроуровне есть межатомные силы притяжение и отталкивания. Больше температура, больше энергия атомов/молекул, активнее движуха, больше столкновений, сильнее отталкивание, но потом на определённом отдалении уже снова действует сила притяжения — и так по кругу. Изначально это всё происходит от энергии, полученной, видимо, в момент Большого Взрыва, когда произошло неравномерное распределение тепловой энергии во Вселенной (а там уж дальше откуда оно откололось, из чего слепилось — в данном контексте не так важно). Постепенно, вся энергия распределяется равномерно (за счёт того, что КПД всегда < 100%), это называется энтропия, и когда энергия будет совершенно равномерно распределена во вселенной, если столь отдалённый момент вообще наступит, всё будет недвижимо, никакая работа не может быть совершена, наступит то, что называется «тепловая смерть вселенной».
                          По-моему, как-то так.
                          • 0
                            Если бы «вся энергия распределялась равномерно», тогда не могли бы возникнуть ни звезды, ни галактики, ни планеты, ни жизнь на них. Применимость закона возрастания энтропии ограничивается замкнутыми системами
                            • 0
                              Это не я сказал, я лишь повторяю, как в книжках написано. А возражаете вы себе, не мне. Как я и сказал, сначала энергия распределилась неравномерно, в результате Большого Взрыва (ну, так принято считать, самая популярная теория и всё такое), а потом уже начало всё возникать. Или вы полагаете, что жизнь и сам процесс её возникновения — это не увеличение энтропии?
                              • 0
                                Даже если бы в результате большого взрыва энергия и масса распределились абсолютно равномерно (возможно, так и было), из-за гравитационной неустойчивости все равно бы возникли звезды и галактики.
                                Жизнь — это локальное уменьшение энтропии
                                • 0
                                  Во-первых, вы меня совершенно неверно поняли, во-вторых, трижды неправы.

                                  На самом деле:
                                  1. Энергия распределена неравномерно в результате БВ.
                                  2. Энергия стремится распределиться равномерно. Это называется ростом (увеличением) энтропии.
                                  3. Этот процесс необратим.
                                  • 0
                                    Неужели? Почему-то звезды и не думают свое вещество «распределять равномерно» по всему космосу. Наоборот, процесс звездообразования происходит до сих пор, уменьшая энтропию облаков межзвездного газа
                • 0
                  Может, и получает. Кометы там на него падают и прочее. Но главный источник «светимости» Юпитера не в этом
                • 0
                  простите, а что излучают Чёрные Дыры, названные так из-за того, что на снимках они выглядят, блин, чёрными дырами, из-за того, что они ничего не излучают, чтобы выглядеть чем-то иным, чем чёрные дыры?
                  • 0
                    Черные дыры излучают, еще как. Но не как «дыры», а как комплексные объекты, очень сильно излучает окружающая их материя, падающая на Дыру, приближаясь к «горизонту событий». Этот тип излучения настолко характерен, что позволяет однозначно идентифицировать Черную Дыру как объект.
                    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8F
                    • 0
                      Это, всё таки, излучение аккреционного диска, а не самой чёрной дыры.
                      Хотя, тем не менее, излучает и сама дыра: ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга
                      • 0
                        Емнип, его практически не потдвердили еще, только теория. Поправьте плиз если ошибаюсь.
                • 0
                  При гравитационном сжатии уменьшается потенциальная энергия газа, она и превращается в тепло.
                  Грубо говоря, частицы газа планеты «ускоряются» за счет притяжения, и одновременно тормозятся за счет трения друг об друга. Вот планета и греется. Ну и медленно сжимается.
              • 0
                Я имею в виду что планетой по крайней мере раньше называли нечто вращающееся вокруг звезды.
                • +2
                  Кстати, Юпитер не вращается вокруг Солнца. Они вместе с Солнцем вращаются вокруг точки, находящейся примерно в 40000 км над поверхностью Солнца. Возможно, правильнее было бы считать пару «Солнце — Юпитер» двойной звездой (состоящей из желтого и какого-нибудь чёрного карликов), а 4 крупных спутника Юпитера — полноценными планетами.
                  • 0
                    Ох, у меня дрожь по коже пробежала… Звезда вокруг звезды, тут, рядышком совсем…
                  • 0
                    А можно ссылочку? Бегло перечитал на вики статью про Солнце — не нашёл ничего такого…
                    • 0
                      В статье про Юпитер почему-то тоже такого не написано (ни по-русски, ни по-английски), хотя факт интересный. Почему-то первая попавшаяся страничка, на которой указано, что барицентр находится вне Солнца — вот эта: it-ground.net/threads/12901/ :)
                      • +2
                        В Русской википедии написано (все в статье про Юпитер):
                        Юпитер — единственная планета, у которой центр масс с Солнцем находится вне Солнца и отстоит от него примерно на 7 % солнечного радиуса.

                        В английской:
                        Jupiter is the only planet that has a center of mass with the Sun that lies outside the volume of the Sun, though by only 7% of the Sun's radius.

                        и есть ссылка:
                        ^ Herbst, T. M.; Rix, H.-W. (1999). «Star Formation and Extrasolar Planet Studies with Near-Infrared Interferometry on the LBT». In Guenther, Eike; Stecklum, Bringfried; Klose, Sylvio. Optical and Infrared Spectroscopy of Circumstellar Matter, ASP Conference Series, Vol. 188. San Francisco, Calif.: Astronomical Society of the Pacific. pp. 341–350. Bibcode:1999ASPC..188..341H. ISBN 1-58381-014-5. – See section 3.4.
                        • 0
                          Понятно. Я это искал в разделе «орбита».
                  • +1
                    По идее там еще сложнее, ведь помимо Юпитера существуют еще другие планеты и небесные тела, которые влияют на положение центра масс всей системы и траектории друг друга.
                    • 0
                      Действительно. Сатурн смещает барицентр ещё на половину радиуса Солнца, так что когда они с Юпитером с разных сторон, то Юпитер — планета, а когда с одной — то звезда. Становится ли при этом звездой Сатурн — непонятно.
                      А ещё у Юпитера слегка вытянутая орбита, и высота барицентра пары Юпитер-Солнце над поверхностью Солнца варьируется от 11000 до 85000 км. Был бы Юпитер чуточку ближе или легче (или Солнце чуть больше) — статус Юпитера пульсировал бы только за счёт формы орбиты :D
        • 0
          Температура у неё примерно 1100К. Это больше, чем у некоторых коричневых карликов. Но граница между планетами и звёздами сейчас проходит по отметке «13 масс Юпитера», так что, всё-таки, это «объект планетарной массы».
          • 0
            Граница проведена кем? Вроде как пока спор про статус субкоричневых карликов еще не окончен. Так что я бы однозначно не брался говорить планета-сирота или звезда, или они опять над нами поиздеваются и как с Плутоном будет — новую категорию придумают.
            • 0
              А с чего ему быть оконченным? Знания развиваются, классификация тоже. Пройдёт время — и в солнечной системе останется только одна планета, остальные куда-нибудь заклассифицируют…
              • 0
                Это как раз понятно. Я к тому, что НА ДАННЫЙ МОМЕНТ нет консенсуса считать эти объекты звездами или планетами-сиротами.
                • 0
                  Данное тело не подходит под формальное определение планеты, т.к. отсутствует «вращается вокруг звезды». А определения планет сирот, вроде бы, никто ещё не вводил. Т.е. да, данное небесное тело пока нельзя классифицировать.
                  • 0
                    Ну не то чтобы всё упиралось в определение сироты. Тут все довольно тривиально. Планета-сирота это как планета, только сирота :) Но даже допустим что его нет. Возьмите систему из двух субкарликов вращающихся вокруг общего центра масс. Легче от этого не станет ибо определения того планета это или звезда — просто нет.
                    • 0
                      Да, я согласен с Вами, что пока это никак не классифицируется.
                      Образование двойных субкоричневых карликов (такого определения тоже ещё не ввели, только предложение) довольно сомнительно. При их малой массе расстояние должно быть небольшим. А туманность из которой идёт образование изначально более рассеяна. В итоге — это одна туманность и один карлик. Конечно, надо проводить расчёты, это умозрительное заключение.
                      Но в любом случае, есть:
                      1) планета, которая была в результате какого-то инцидента была оторвана от звезды;
                      2) образовавшееся тело из малой туманности — материала на звезду не хватило, термоядерная реакция не идёт.
                      Планета-сирота пытается охватить оба случая (что как по мне странно, впрочем это более чем условное опредление), субкоричневый карлик — только второе. Но это тоже только предложение.
    • +1
      возможно от
      1-гравитационнного сжатия
      2-ядерных рекаций(деление урана и т.п.)
      3-слабейших термоядерных реакций
      Всё зависит от того, какие там условия и давления и какое вещество.
  • +15
    Новость про планету, которая не является ни новостью (такие объекты уже открывали), ни про планету (планета по определению вращается вокруг звезды).
  • +1
    > Возраст PSO J318.5-22 оценивается в 12 млн лет, что очень мало по космическим меркам, то есть планета образовалась буквально только что.
    > так что у учёных появляется редкая возможность изучить, как развиваются газовые гиганты вроде Юпитера вскоре после рождения.

    Мне кажется, ученые не успеют изучить даже, как этот ребенок «чихает», если проводить аналогии с продолжительностью наблюдаемого явления.
    • 0
      В астрономии прямые наблюдения происходящих процессов почти и не делаются. Учёные видят «фотографию» текущего положения дел и по многим косвенным данным строят модель, развивают теории, что было до и что будет после текущего состояния системы. Постепенно, годами, всё складывается в единую стройную картину мира, которую удаётся иногда лишь уточнить и дополнить (но не переписать с нуля), и по этой общей картине удаётся хорошо описывать частные случаи.
  • 0
    Картинка, как будто с игры.
    • +7
      Эта картинка – плод воображения художника.
  • 0
    Скоро этот разведчик инопланетной цивилизации поймёт, что его засекли, и к большому удивлению земных учёных исчезнет с «экранов радаров».
    • +2
      Человечество активно излучает радиоволны уже 100 лет, а до этого объекта всего лишь 80 световых лет. Вполне вероятно, что этот разведчик уже лет 20 как исчез с «экранов радаров», просто эти изменения пока еще не дошли до нас ;)
      • +2
        20 лет назад он ещё не знал о том, что мы за ним наблюдаем. Узнает, собственно, в лучшем случае через 80.
  • –1
    Тоже самое будет с Плутоном. Он уже сошел с орбиты.
    • +3
      Гуголь говорит, что впервые слышит об этом. Может быть я использую некошерный поисковик? Дайте линк почитать про это.
      • –3
        Ты веришь только тому что нашел гугл? Про орбиту Плутона смотри в википедии. Много есть интересного в мире, но писать на хабре это нельзя. Не доказано британскими учеными — минус в карму.
        • 0
          Вы о чём? Почему нельзя?
  • +1
    Идея с продажей мест под могилки уже звучала?
  • +9
    А сферой Дайсона это не может быть?
    • 0
      То есть какая-то развития цивилизация таким образом смогла сохранить свою планету от взрыва звезды и теперь может жить на планете без звезды? Фантастично, но жутко интересно
      • +3
        Ещё интереснее. Оболочка вокруг красного карлика искажает его спектр, в итоге мы видим гораздо более холодный объект, чем видели бы его центральную звезду. В итоге, он кажется нам планетой.
        • 0
          Это должна быть очень маленькая звезда, если сфера окружает и звезду, и населённую планету.
          • 0
            Необязательно, сфера может быть сама по себе обитаема изнутри (без планеты), см. Орбитсвилль.
            • 0
              А разве не будут обитатели «изнанки» падать на эту самую звезду?
              • +1
                Если сфера вращается — нет.
                • 0
                  Но жить тогда можно будет только на узкой полосе на сфере.
                  • 0
                    Да, но учитывая размеры сферы, эта узкая полоса будет по площади больше поверхности земли.
                    • 0
                      Тогда и сфера не очень нужна. Разве что подвесить на ней промзону (или поставить её снаружи, в вакууме).
                      • 0
                        Сфера нужна чтобы собирать энергию солнца. Но вообще, если память мне не изменяет, сам Дайсон утверждал что построить такую сферу механически невозможно. Не знаю правда, почему.
                  • 0
                    Это может быть не сфера, а очень плотный рой спутников. Или вообще matryoshka brain
          • 0
            А планета в таком случае не нужна — жить можно и на сфере.
            • 0
              Темновато будет снаружи сферы.

              А если бы было «компенсирующее» искусственное освещение по всей сфере, это было бы видно в телескоп?
              • +1
                > А если бы было «компенсирующее» искусственное освещение по всей сфере, это было бы видно в телескоп?

                Не факт. Двухслойная сфера. Свет идет из внешней сферы внутрь, живем снаружи внутренней.
  • 0
    В одной из серий Стартрека был такой сюжет, про свободно парящую землю. Только там была атмосфера и жизнь, благодаря действующим вулканам.
  • +1
    Это Юникрон!
  • 0
    Кроме теории, что это недообразовавшаяся звезда, у меня возникла ещё такая идея: эта планета могла быть выброшена из своей звёздной системы гравитационными силами. Помнится, я читал давно в каком-то журнале, что в центрах галактик, где мясорубка из гравитационных сил и крутится много близко расположенных звёзд, плюс «волнистое» поле вращающейся чёрной дыры, порой случается, что какую-то звезду выбрасывает вообще из галактики. Например, по механизмам гравитационного манёвра. Может, что-то подобное случилось и с этой планетой. Декларируемый возраст её, наверное, противоречит этой гипотезе, но может, учёные ошибаются с её возрастом или ещё что.
    • +1
      Если бы это была планетка размером с Плутон, то её вполне могло выбросить. Но 6 масс Юпитера? Разве что ей «посчастливилось» родиться в системе двойной звезды, и орбита оказалась неустойчивой.
      Кстати, если скорость выброса планеты из звёздной системы оценить в 30 км/с, то место её рождения — менее, чем в 400 парсеках от Солнца. У нас так близко есть области звёздообразования?
  • +2
    forever alone planet
  • 0
    Could you please call the planet Melancholia?
  • 0
    странно, что это выдают за уникальную новость. Почему-то у меня в мозгу отложилось, что блуждающие планеты — давно не новость для современной астрономии.
    • 0
      Скажем так, пока новость, потому что, даже если такие планеты и существуют, видеть мы их не можем, все ныне обнаруженные планеты были открыты при анализе колебаний яркости звезд (поэтому проблемы найти что-то меньше, чем газовые гиганты). Эта планета, возможно, является наблюдаемыми подтверждением теоретического предсказания.
    • 0
      Это очень молодая планета, всего 12 млн.лет, она достаточно близка к нам, по массе это почти звезда, в общем это очень интересный объект сам по себе. А тут ещё есть возможность его детально рассмотреть поскольку нет помех от рядом находящейся звёзды.
  • +2
    Гм… зная примерный возраст планеты и зная ее скорость и направление движения, можно приблизительно вычислить, откуда она появилась. Предположу, что в этой гипотетической точке имеют место и другие процессы и явления с тем же возрастом.
    Конечно, для космического корабля великовата. Но кто знает, как выглядит оптимальный звездолет? Возможно, именно так и выглядит…
    Интересно — а в каком направлении оно летит?
    • +1
      Эта планета — часть «движущейся группы звёзд Беты Живописца», из которой сейчас известно 30 звёзд (в основном, объединённых в двойные звёзды). Все примерно одного возраста, летят с примерно одинаковой скоростью примерно в одном направлении. Скорость — около 20 км/сек от нас (и 7 км/сек — на север). Возникли они в «OB-ассоциации Скорпиона-Центавра», около 400 св.лет от Земли.
  • 0
    А я вот вспомнил про Лазаревича с его Технокосмом. Там была какая-то вредная цивилизация, которая летала на планете и захватывала другие.
  • 0
    Эта планета-гигант хоть летит не в сторону солнечной системы?
  • 0
    У меня есть один вопрос: как эта планета излучает свет? Ведь её расстояние до звёзд велико и отражает их свет она в очень малом количестве. А как я понял из статьи, её нашли на снимке.
    • 0
      Не просто свет, а конкретную часть диапазона — тепловое излучение, выше по комментариям есть подробное обсуждение.
      • 0
        Тогда в статье надо было бы указать, что снимок сделан в ИК диапазоне.
  • 0
    image

    Книга, про одинокую планету, которая проходит насквозь через галактику. На ней устроили прощальный фестиваль и теперь, события разворачиваются после его окончания, когда скоро вся планета будет скована льдами навечно.
  • 0
    Это же mangafox.me/manga/hellstar_remina/ летит!

    image

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.