Пользователь
0,0
рейтинг
14 октября 2013 в 19:58

Чиновники отклонили петицию об отмене «антипиратского» закона

Экспертная рабочая группа правительства РФ рекомендовала отклонить общественную петицию с требованием об отмене «антипиратского закона». Такое решение было принято 14 октября в процессе заседания группы, возглавляемой министром по вопросам «Открытого правительства» Михаилом Абызовым.

По словам участников встречи, «антипиратский» закон в его действующей редакции за первые месяцы работы доказал свою эффективность, получив положительные отзывы со стороны многих правообладателей. В связи с этим, эксперты сочли, что обсуждать его отмену нецелесообразно.

Помимо этого, рабочая группа отдельно рекомендовала увеличить финансирование и ресурсные возможности Роскомнадзора, отметив что нагрузка на ведомство, отвечающее за блокировку интернет-сайтов, с момента принятия закона выросла почти в 3 раза.

На Хабре уже не раз обсуждался сам закон и петиция, вот последнее обсуждение: Завтра, 14 октября, состоится итоговое заседание по петиции за отмену 187-ФЗ.
Информация предоставлена Lenta.ru.
Сергей Муштук @Osaka
карма
189,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (543)

  • +110
    Вот она забота о народе, получите — рапишитесь.
    • +164
      доказал свою эффективность, получив положительные отзывы со стороны многих правообладателей.

      Какие там 100 тысяч подписей? Желание народа? Ха! Главное, что правообладателям нравится. А вы налоги дальше платите, мы ведь правительство, нас надо кормить) У меня ощущение, что я в виртуальной реальности и игрушка с комедийным уклоном.
      • +6
        Вот и «разрушили Карфаген»:
        habrahabr.ru/post/189746/#comment_6592226
        • 0
          Кто-то ещё сомневался?
          • +19
            Уже давно никто не сомневается:

            В последнее время у некоторых групп в нашей стране сложилось мнение, что человек или корпорация, получая прибыль на протяжении ряда лет, тем самым приобретает на неё особое право, а правительство и суды обязаны гарантировать им эту прибыль в будущем, даже когда обстоятельства меняются, и вопреки интересам общества. Эта странная доктрина не имеет никакой опоры ни в гражданском, ни в уголовном законодательстве. Ни отдельные лица, ни корпорации не имеют ни малейшего права являться в суд и просить, чтобы часы истории были остановлены или стрелки их переведены назад.

            Р. Хайнлайн «Линия жизни» 1939 г.
      • +19
        Обратите внимание на ключевые слова «эффективность», «положительные отзывы» и «многих правообладателей». Т.е. фактически они даже не пытаются скрывать тот факт, что ФЗ был принят не для борьбы с пиратством в ключе торжества правосудия, а для того чтобы «правообладатели» и дальше могли рубить бабло, тиражируя свое никому не нужное дерьмо.

        Скоро дойдем до того, что основным источником доходов «правообладателей» будут деньги с выигранных исковых заявлений, а не продажа контента.
        • +6
          Еще меня удивляют расплывчатые формулировки: где они появляются — жди беды.

          Непонятно, в чем же эта «эффективность», чьи «положительные отзывы» важнее народа и что конкретно за «многие правообладатели».
        • +5
          чтобы «правообладатели» и дальше могли рубить бабло, тиражируя свое никому не нужное дерьмо.

          Убил двое суток на споры об интеллектуальной собственности в соседней теме, поэтому не буду заниматься этим здесь. Просто поинтересуюсь, почему вас так раздражает правообладатель, тиражирующий «никому не нужное дерьмо», но вы грудью встаёте на защиту сайтов, тиражирующих тот же самый контент.
          • 0
            Полностью с вами согласен в том:
            почему вас так раздражает правообладатель, тиражирующий «никому не нужное дерьмо», но вы грудью встаёте на защиту сайтов, тиражирующих тот же самый контент


            Народ слишком увлёкся спором и забыл о чём вообще речь)
          • +1
            Потому, что это сверхприбыли из воздуха, очевидно?
            • 0
              Очевидно?
              Мне вот не очевидно, откуда берутся сверхприбыли за «никому не нужное дерьмо». Кто его покупает-то? Или не покупает, но качает с торрентов. Кто все эти люди, которым нужно то, что не нужно никому?
              • +2
                Сверхприбыли из воздуха потому, что затраты на тиражирование электронного контента не сопоставимы с выпуском на физических носителях. А цены агалогичны. Почему это не должно раздражать?
                Это отнюдь не та ситуация, когда издаётся книга и большая часть её цены это производство, ещё часть отчисления автору и сравнимая с этим часть прибыль издателя.

                Задавить пытаются именно тех, кто выкладывает цифровой контент, надеясь, заполнить эту нишу, или продавать больше контента на физических носителях, но в большинстве контент всё же таков и так распространяется, что за те деньги, которые за него хотят мало кому он нужен в таком виде.
                Пора бы в этой ситуации правообладателям измениться, и предложить более удачные модели распространения и поумерить аппетиты, но этот закон направлен на борьбу с одним из важных факторов, который мог бы заставить их это сделать. Т.е. защищаются именно интересы правообладателей, а интересы потребителей игнорируются.

                Почему по ващему не должно быть наоборот?
                Чем воровство контента, хуже паразитизма правообладателей?
                • +1
                  Вы неадекват. В ответ на чётко заданный вопрос, который должен был бы подвести к осознанию противоречия в исходном тезисе, вы мне выдаёте проповедь, которая на поверку не выдерживает никакой критики. Порочность практики подхода к интеллектуальной собственности с мерками для собственности материальной, по которым ценность продукта определяется сложностью его репликации, мне уже доводилось доказывать в упомянутой теме. Но так как вы даже на простые вопросы не можете ответить, какой с вами может быть спор на более сложные темы.
                  • +1
                    По-моему, с адекватностью не у меня проблема…
                    Вы выдрали кусок из коммента, эмоциональную его часть — «чтобы «правообладатели» и дальше могли рубить бабло, тиражируя свое никому не нужное дерьмо.» И пытаетесь эту отдельную фразу обсуждать, акцентируя именно на ней внимание.

                    И когда вам говорят, откуда берутся такие эмоции, вы тут же пытаетесь тыкать в противоречивость этого отдельно взятого фрагмента.
                    • –3
                      Когда общая картина собрана из противоречивых фрагментов — какова степень непротиворечивости этой общей картины?
                      Говоря прямыми словами, если докладчик не может даже в деталях не допускать перевираний и перегибов — почему я должен силиться увидеть в его субъективном мнении здравое и выверенное заявление?
                • 0
                  А почему это должно раздражать? Почему вообще потребителя должна волновать себестоимость товара? Есть цена, есть предполагаемая польза от товара — какая мне разница продается он дороже себестоимости или дешевле и во сколько раз? Бесполезную фигню я и за копейку не куплю, а полезное и за миллион могу, если эту полезность в миллион оценю. Спрос и предложение должны определять цену в рыночной экономике.

                  • 0
                    Спрос/предложение регулирует свободный рынок, и всё было бы хорошо, если бы владельцев прав на конкретный контент было бы несколько и они бы конкурировали между собой… А тут, уж простите, монополия.
                    • –1
                      У «Калины» тоже один продавец по сути, и у батона «Нарезной» хлебзавода #7 тоже, и у моих php-скриптов тоже. Проблема всех нас — на рынке полно аналогичных предложений, а то мы бы задрали цены, пользуясь монополией.

                      На медийном рынке жесточайшая конкуренция (хотя бы по количеству рекламы можно судить — монополия в рекламе особо не нуждается, это только в СССР было «летайте самолетами Аэрофлота» при полном отсутствии альтернатив).
                      • 0
                        «У «Калины» тоже один продавец по сути»
                        У калины один, а у нексии какой-нибудь другой.
                        • 0
                          У «Аватара» один, а у «Сталинграда» какой-нибудь другой. Где монополия?
                          • 0
                            Вам не кажется, что произведения искусства, и товары широкого потребления так сравнивать не корректно. И Калина с Нексией куда ближе, чем «Аватар» и «Сталинград», и даже фильмы, или книги, или музыка одного жанра/тематики?
                            • 0
                              Почему не корректно?
                      • 0
                        Альтернативой полету на самолете Аэрофлота была поездка на поезде МПС или автобусное междугороднее сообщение. Не говоря про отраслевую авиацию и прочую побочку.
                        Или у Вас в СССР был только аэропорт — и никаких автобусов или там поездов?
                        • 0
                          Только аэропорт.
                  • 0
                    И возможность правообладателей диктовать свои условия естественно раздражает — т.к. тут я не могу пойти к другому выбрать другой продукт — музыка, фильм или книга это не разные модели чайников, к примеру — это товар уникальный.
                    • –1
                      Конкретная модель чайника тоже товар уникальный.
      • 0
        У меня схожее ощущение. И мне не по себе от него.
      • +58
        Простите за откровенность, но актуально
        • +44
          Простите за откровенность, но
          image
          • 0
            Собственно, эта картинка тоже в JPEG.
            Хотя для неё это не так критично.
            • 0
              На этой картинке очень мало текста, поэтому джипег.
              • +3
                На самом деле от всей картинки веет болезнью, сильные артефакты даже на враче.
                • +6
                  может jpeg заразен?
        • +1
          Ещё не предлагали обложить налогом типа НДС или НДФЛ супружеский секс как аналог услуг проституток, как это в Польше, по слухам, было с Linux'ом («налог на дарение»)?
    • +16
      Забота о народе? О чем это мы? Предыдущий опыт подсказывал, что надеяться не стоит. Но где-то в глубине своего сознания я все-таки надеялся на положительный исход! В очередной раз мне дали по шапке и спустили с небес на землю! Действительно, какие 100к подписей, о чем это мы?
      Печально, камрады, и грустно!
    • +10
      Возвращают эпоху дисковых пиратов…
    • +10
      Правительство на другой планете живет, родной. Где ему о нас заботиться?
    • +6
      Кто-то ещё сомневается, что в России «демократия»?
      • –2
        Да, никто не сомневался что у нас анархия еще с царских времен. С точки зрения петиции видимо тоже надо в ней что то поменять. Проголосовать по новой хабро-эфектом не так долго. Заодно подтвердим не эффективность и не нужность РОИ. Останавливаться на достигнутом как минимум глупо, тем более в случае присутствия специалистов, которые могут грамотно изложить точку зрения IT сообщества на бумаге для передачи на рассмотрение в орган государственной власти.
        • +3
          Да нет, у нас не анархия, иначе бы мы с вами тут не обсуждали проблему как достучаться до власти, у нас чистой воды авторитаризм… Может, вы хотели сказать монархия?
          • +3
            Фактически правящий конгломерат мы не знаем, Вова и Дима только представители власти как это и было в царской Руси (Цари), а госдума как по мне — это шуты при дворе. Выбор представителей происходит как и ранее богатейшими сынами родины матушки и никакого отношения к народным выборам не имеет. Есть примеры в истории когда после смерти Царя наследником становился далеко не сын или дочь, а более выгодный родственник, племянник например. Вот такой исторически сложившийся у меня взгляд на власть, ввиду того что доказательства обратного просто нет.
            • +6
              А анархия-то тут при чем? Описанное называется олигархия.
              • –2
                Олигархия, вроде бы как, на законодательном уровне запрещена на территории РФ. Для народа в стране безвластие как ни крути, а в кругах олигархов равноправие — оба понятия попадают в под Анархический строй, не говоря о том что на каждом уровне федеральной\в каждом округе власти своя правда.
                Касательно того, что на РОИ новую петицию будут отклонять на стадии предложения очень печально.
                • –1
                  Для анархии свойственно равноправие. О каком равноправии может идти речь в РФ? На мой взгляд анархический строй в правильном его понимании очень даже хорош, по сравнении с тем, что мы сейчас имеем, просто само понятие «анархия» хорошо осквернили в нашем сознании всякие СМИ.
                  • +2
                    При анархии отсутствует государственная власть, все строится на самоорганизации людей, например как в общинах, племенах и тп. Эта форма общественного устройства вполне себе эффективна в рамках небольших сообществ и маленьких народов, но совершенно не подходит для народов с высокой численностью, проживающих на огромных территориях.
                    • +3
                      С возможностью моментально передавать большие объёмы данных на огромные расстояния и обрабатывать их с большой скоростью разница между маленьникими сообществами и большими народами стирается и анархия может показать себя столь же эффективной.
                    • +3
                      Правильнее сказать «пока не было примеров удачных анархически управляемых обществ с высокой численностью и проживающих на огромных территориях». Однако, сейчас такой период, когда многое происходит впервые. Глобализация, к примеру — тоже раньше была невозможна.
                      • 0
                        Тут да, я, пожалуй, с вами соглашусь, современные технологии сокращают расстояния и время в плане взаимодействия и обмена информацией…
              • 0
                Олигархическая вакханалия
        • +1
          Угу, кто вам на РОИ пропустит ещё раз эту инициативу? Её просто будут отклонять на стадии предложения.
  • +36
    Не сказал бы, что неожиданно…
    • 0
      готовы строить меш-сеть, самое время…
      habrahabr.ru/post/193196/
      • 0
        Что нужно для этого?
        • 0
          Wi-Fi точка доступа. У вас. У соседа. У его соседа.
          Плюс ПО.
          Может быть, скооперироваться с ru.wikipedia.org/wiki/Athens_Wireless_Metropolitan_Network? Они вроде как предоставляют по запросу необходимое ПО, гайды и мануалы.
          • 0
            Мне кажется, что это можно контролировать путем ограничений на оборудование… а что? В свете последних событий я нахожу это вполне реальным.
      • +6
        Для этого нужен хоть какой-то процент IT грамотных людей или хотя бы просто адекватных. Я 2 года работал в тех поддержке местного провайдера, Вы даже не представляете сколько людей на полном серьезе звонят с проблемой «на 3х компах и на телефоне инет работает, а на ноуте, когда я на балкон выхожу скорость маленькая и палок мало в правом углу» при этом готовы поклястся, что у них НИКАКОГО оборудования не стоит, а уж тем более никаких wi-fi. Какая может быть меш-сеть?
        Не знаю, как в других городах, но у нас точно ничего подобного не будет ОЧЕНЬ долго. Простите, за излишнюю эмоциональность.
        • +2
          Для этого достаточно собрать небольшое дешёвое устройство на одной плате, которое для юзера будет выглядеть как обычная wi-fi точка, а внутри будет иметь полноценный софт для связи mesh-сети. Можно даже делать их автономными, с аккумулятором и солнечной батарейкой, и раскидывать по городу для большего покрытия.
          • +1
            Гопота и мигранты станут тырить их. Собственно, в том числе и для того-то с этими двумя явлениями и нет борьбы.
            • 0
              Тогда только в воздух запускать, как метеозонды :-) Но там, чую, WiMax уже понадобится.
          • +2
            Тоже думал над идеей меш сети на сб, но есть проблема с размещением, на них будет охота, как на баннеры навального.
            Пока пришёл к идее пропихнуть меш сети, как средство оповещения на случай ЧС. Н а случай наводнения, например.
          • 0
            Не знаю, чем конкретно смогу помочь, но готов поддержать и поучаствовать в таком проекте, по мере сил и возможностей.
            • 0
              Ну тут есть целых две команды ребят, которые могут разработать и пустить в производство. Деньги собрать краудфаундингом и в качестве эксперимента накрыть какой-нибудь небольшой посёлок, где с интернетом туго.
          • 0
            Хочется спросить, и спрошу: а что, сейчас действительно производятся и продаются (или могут производиться и продаваться) такие Wi-Fi-маршрутизаторы (с возможностью перепрошивания для последующей поддержки ими некоторой mesh-сети), которые для своей работы (связанной с беспрерывным излучением нехилой энергии) не нуждающиеся в другом источнике электричества, кроме солнечных батарей и аккумуляторов? Каковы габариты солнечных батарей?

            Для простоты представим себе, что речь идёт о таком южном и солнечном русском городе, как Геленджик, в котором число солнечных дней в месяц по метеосводкам составляет от 8 — 9 (декабрь, февраль) до 17 — 19 (с июля по октябрь).
            • +3
              Почти



              Разумеется, нужен усилитель, направленная антенна, а на постоянную трансляцию энергии не хватит. Но как вспомогательные узлы для передачи малых потоков — вполне.
              • 0
                Думаю, солнечного элемента на 1 кв.дм. + аккумулятора будет достаточно. Тогда и габариты основного устройства не так важны будут. Но это как бы новый девайс, и его нужно сконструировать и отдать в производство.
              • 0
                Так вот как выглядит WiFi в формате SD-карты!
                клёво
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Простите за прямоту, но я лично даже рад буду некоторому входному порогу в такую сеть. Хоть и ценой меньшей доступности и скорости. К тому же, тут нельзя отрицать и обратную связь типа «есть саппорт — зачем самому думать?»
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +15
    По словам участников встречи, «антипиратский» закон в его действующей редакции за первые месяцы работы доказал свою эффективность, получив положительные отзывы со стороны многих правообладателей.

    Вот так всегда все с этой стране. Заботятся о правообладателях, а не о людях. Вот для меня, всего навсего, требуется, чтобы я мог посмотреть фильм в момент премьеры, а не спустя полгода из-за задержки релизов на DVD или Blu-Ray. Какого хрена я должен столько ждать?
    Могли бы премьеры показывать одновременно с кинотеатрами на каких-нибудь zoomby, ivi и так далее — все бы было ништяк. Неужели они думают, что люди удовольствие получают от камрипов с чипсами и таджиками, ходящими на передних рядах?

    P.S. Фильмы не качаю, смотрю абсолютно все в кинотеатрах кроме сериалов, которые в этой стране не показывают и не переводят, — их, — да, качаю. Но это уже собственность не России, и закрывать они нам доступ до их материалов не должны, т.к. не думаю, что они прямо жалуются на то, что их чрезвычайно много скачивают, и, причем, именно в России :)
    • +1
      В последнем приложениии — что иностранные правооблядатели жалуются на то, что их чрезвычайно много скачивают, и, причем, именно в России :)
    • +27
      А не подскажете в какой стране заботятся сначала о людях, а потом о правообладателях? Чтобы не ошибиться с эмиграцией.
      • +1
        • +10
          Это которые спустя 5 лет решили запретить штрафовать за скачку торрентов на штуку евро?) Отличная забота!
          • 0
            Так запретить штрафовать или разрешить/начать штрафовать?
          • 0
            Proof or GTFO.
            • 0
              Это которые спустя 5 лет решили запретить штрафовать за скачку торрентов больше чем на штуку евро

              habrahabr.ru/post/194948/
        • –1
      • 0
        • 0
          В Чили сейчас TPP продавливают — местная SOPA по сути.
      • +8
        Исландия.
      • +2
        Ну Эквадор же!
      • +2
        Как интересный вариант: Силенд.
        • 0
          Вы его размеры вообще представляете?
          • +2
            Зато у них ОЧЕНЬ много территориальных вод. Можно жить на лодке, например. Или построить там ещё несколько платформ.
            • +4
              И построить что-то такое



              Хотя скорее выйдет что-то такое

              Город на воде. Нефтяные Камни

              Но можно же помечтать, правда? :)
              • +1
                Остров Свободы Информации? =)
              • 0
                Прямо арты для Anno 2070.
      • –1
        СССР, конечно! Но там других перекосов (ошибок) хватало.
        • –3
          СССР не было страной в привычном смысле, это была империя объединенная из разных стран с разной культурой и укладом, объединенная военным путем, путем захвата территорий и присоединения.
          • +1
            Сорри, недописал, случайно нажал. Прошу считать коммент недействительным.
          • 0
            Я хотел сказать о том что в СССР действительно была пара периодов, когда забота о людях продвигалась на государственном уровне, но на протяжении большей части нашей истории люди все-таки были расходуемым ресурсом и забота была о другом, то об идее, то об обороне, но не о людях.
            • +2
              Так это вы вообще не в ту сторону пошли, мы же про правообладателей на интеллектуальную собственность и смежные авторским права:
              А не подскажете в какой стране заботятся сначала о людях, а потом о правообладателях?

              А в СССР такого рода прав и собственности не было.
              • 0
                Да вроде бы как по теме. Обсуждаем что государство сейчас на стороне правообладателей и должно ли и может ли оно учитывать интересы людей вопреки интересам правообладателей. Наблюдаем противоречие же. Смотрим примеры из истории. СССР наша история.
                Когда в интересах государства было нарушать права правообладателей, так целые институты и разведки занимались воровством интеллектуальной собственности с запада.
                • 0
                  Я не понимаю. Можете более развёрнуто ответить?
                  • 0
                    Я даже не знаю. Попробую.
                    Человек пожаловался что заботятся о правообладателях, а не о людях. Вы ответил в том ключе, что СССР был страной, в которой заботились о людях. Я попытался вас уточнить, что нет, СССР по большей части не был ориентирован на заботу о людях. И да, уточнил что были периоды когда действительно заботились о людях, в силу того что люди это ресурс который нужен для обороноспособности страны или еще для каких-то других целей. Да СССР не мог своих людей даже сносной пищей обеспечить, какое тут забота о людях.
                    • +1
                      Теперь понятно.

                      Насчет:
                      СССР не мог своих людей даже сносной пищей обеспечить

                      Вы, конечно, очень сильно преувеличили, потому что как раз со сносной пищей проблем не было. А дефицит еды в конце 80-ых — это следствие причин, которые в данном контексте обсуждать не стоит. Тем более, что это очень короткий срок в сравнении с периодом существования СССР.

                      Тогда для вас я уточню, что имел ввиду, что СССР был страной, в которой заботились о людях в той части жизнедеятельности, которая касается духовного развития (ну, опять же, не без перегибов цензуры, хотя вот как раз сейчас уже очевидно, что разница в цензуре нивелируется). Заботились и об авторах и о читателях (скажем обобщенно). Может быть авторам «такой» заботы казалось мало, но замечательных произведений было больше, чем сейчас (парадокс): и в литературе, и в кино, и в театре.

                      Ну, и наконец, просто вопиющая фраза:
                      нет, СССР по большей части не был ориентирован на заботу о людях

                      Я даже отвечать боюсь, чтобы не начинать очередной холивар интеллекта с профанацией. Но очень хочу верить, что вы таки, хотя бы из уважения к своей Родине (если страна бывшего СССР для вас — Родина), изучите историю своей Родины, ну или, хотя бы у стариков спросите.
                      • –1
                        Мне вот отец всегда говорил — при СССР было хуже, т.к. тогда выбора не было никакого, а что был — и то надо было стоять очереди. А сейчас — если есть деньги, можешь купить все. Не надо тут разводить ностальгию по СССР, в те времена было насрать на людей. Надо было Сталину построить проекты века, а платить было нечем — признать четверть страны антисоветчиками, пускай работают бесплатно.

                        И это большой период эпохи.
                        • 0
                          Выбора чего не было? У вас другие ценности, вы «очкастый частный собственник».

                          Мне хлеб в магазине выбирать не приходится, и молоко не приходится, я его простым и натуральным люблю. Мне не нужны всякие лепёшки с хренью (ака чиабата) и прочяя фигня. Мне некогда такой ерундой голову забивать. Я лучше просто еды поем, без деликатесов и здоровее организм будет. А когда еды в СССР не хватало? Когда это началось? А причины вы хорошо изучили?! Тота же!

                          И не надо тут разводить антисоветчину, сегодня очевидно, что действующей власти насрать на людей. Надо было Путину построить проект века, он зимнюю олимпиаду в Сочи решил провести! Да такого маразма при Сталине даже представить себе трудно. Уже бы каждый из них строил куда более полезные для общества объекты.
                          • +1
                            Слушайте, но мы же не спорим что действующей власти начхать на нас. Вернитесь к началу дискуссии.
                            • +1
                              Вы о чём?!
                              Я про:
                              вот отец всегда говорил — при СССР было хуже

                              Если вернуться к началу дискуссии, то речь шла вообще о правообладателях интеллектуальной собственности. Причём здесь то, что:
                              выбора не было никакого, а что был — и то надо было стоять очереди. А сейчас — если есть деньги, можешь купить все

                              ???
                              Или раньше были проблемы с книгами, с DVD и BR? Было не пробиться на премьеру «Виват, гардемарины!» или что-то подобное, а сейчас на любую премьеру билет хоть за 5 минут до начала сеанса?!

                              Даже если начать разговор об этом, то нет проблем! Платите деньги правообладателя тем средствами и методами какими ему удобно и потребляйте в своё удовольствие! Но тогда не нужно критиковать закон, который в этом отношении самим правообладателям вполне подходит. Чего вы тут развозмущались, что это вас не устраивает?!

                              Ах, видите ли закон исполняется избирательно. Тогда причём тут сам закон? Разбирайтесь с исполнительной властью.

                              Ах, видите ли закон получился однобокий. Тогда объявите бойкот правообладателям и вообще не покупайте их труд: не ходите в кино, не покупайте книги, фильмы, игры, музыку! Какие проблемы, какие претензии к закону могут быть?!
                          • 0
                            То, что действующая власть тоже плоха, не означает, что тогдашняя была лучше. Путин ведет себя как царь — ему по большому счету плоскопараллельно, как чувствует себя россиянин из глубинки, ему хочется поиграть в величие, войнушку и олимпиаду.

                            Но и в совке любили поиграть ровно в то же, так что большой разницы не вижу. А в глубинке люди как жили в жопе, так и живут в жопе, и лучше им не стало. А в США в глубинке люди жили в жопе, а сейчас живут хорошо — это ли не прогресс?
                      • +1
                        Ок, ваша позиция что в СССР заботились о людях, а меня вы обвиняете в профанации, я понял.
                        По пище, тем не менее заметил разницу статистике веса и роста по регионам В СССР не в вашу пользу. Читал исторические документы разных периодов, проблемы с пищей в нашей истории были всегда. Но видимо мы в разных странах все-таки, вы ведь в Московии живете, не так ли?
                        Наше государство по большей части было организовано на экономику, политические и военные задачи. Для вашего могучего интеллекта не составит труда заметить специально оставленные мною оговорки «по большей части», сравнить затраты направленные на военные нужды, строительство жилья, безопасность труда, образование и медицину? Учесть что пищу приходилось добывать населению самостоятельно. Или это нам, профанам только делать приходится, а интеллектам это не с руки?
                        • 0
                          До этого комментария я вас не обвинял в профанации, я считал вас жертвой профанации. Теперь буду обвинять.

                          Я вас часто не понимаю. Вот и сейчас тоже не понимаю вот это:
                          По пище, тем не менее заметил разницу статистике веса и роста по регионам В СССР не в вашу пользу.

                          Не в какую мою пользу? В чём должна быть моя польза? Или вы хотите сказать, что продукты продаваемые сегодня в большинстве магазинов страны экологически чище, натуральнее и люди благодаря им стали здоровее, а мышцы твёрже, или это у них просто ожирение (а с ними гастриты, язвы и прочая ерунда). А рост то здесь вообще причём?! Или вы про рост чего?
                          Читал исторические документы разных периодов, проблемы с пищей в нашей истории были всегда.

                          Демагогия. Я что-то не припомню голодающих при СССР из-за того что работы нет (пенсию сын или еще кто-то пропил), и еду купить тупо не на что. Дайте-ка ссылку на достоверный источник.
                          А то, что сейчас прилавки забиты «китайской лапшой» — это не забота о сытости населения, это продовольственный геноцид, с моей точки зрения. Всё равно, что домашнюю собаку кормить картофельными очистками.

                          Я большую часть своей сознательный жизни (20 с лишним лет) прожил в сибирской глубинке в г. Омске, и мне как никому другому хорошо известны проблемы питания и всего такого прочего. Сейчас я живу в Минске. И здесь всё намного лучше с питанием, чем в, как вы выразились, «Московии».

                          А вы лучше сравните не то, сколько раньше тратилось на военные нужды, по сравнению с нуждами медицины (медицина в СССР была хорошая), а то сколько сейчас тратится на нужды медицины, по сравнению с тем, сколько на это тратилось при СССР (и на образование, и на безопасность труда тоже сравните).
                          • 0
                            Знаете, я наверное не буду отвечать и все объяснять. Я как-то проще думаю, если бы проблемы 80-х были временным явлением, наши родители и деды остановили бы нас от смены того социалистического правительства. Во все времена был перевес в сторону бездумного патриотизма, и если уж до такого дошло что везде коммунистов повыгоняли, значит все-таки недостаточно было «заботы о людях».
                            • 0
                              Они не были временным явлением. Они стали закономерными следствиями ошибок управления государством, которые были допущены ЦК КППС (вероятнее всего даже — Политбюро ЦК) за последние 25-30 лет их работы. И это была просто катастрофа.

                              Любопытный факт, что вся сегодняшняя правящая элита — это бывшие партийные чиновники, которые уже тогда были у власти. Медведев — марионетка, это вроде бы очевидно всем. Так что в этом слое почти ничего не изменилось.

                              Родители и деды еще меньше вашего понимали, что происходило тогда, чем вы сейчас понимаете, что происходит сейчас. Делайте выводы.

                              Заботы о людях никогда не бывает достаточно с точки зрения того, о ком заботятся. Это красноречиво отражено в пословице:
                              «Что имеем — не храним, потерявши — плачем.»
                              • 0
                                вероятнее всего даже — Политбюро ЦК

                                Черт, я так и думал, это были они! Наконец-то причина развала СССР найдена!

                                Любопытный факт, что вся сегодняшняя правящая элита — это бывшие партийные чиновники

                                Боюсь даже спрашивать, а они тоже «заботятся о людях»?
              • +1
                Были, но СССР на них клал с размахом. Например, за издания книг зарубежных авторов как правило никому ничего не платили.
                А так законодательство об авторских правах в СССР вполне себе было, и было довольно продвинутым.
                www.pravo.vuzlib.org/book_z377.html
                • 0
                  Я не писал об авторских правах.

                  То, что было за пределами СССР, это совсем другая история. Сейчас ситуация ничуть не изменилась. Если я переведу труд малоизвестного писателя или другого художника и буду его на русском языке «пиратить», то и сейчас на этот произвол кладётся с не меньшим размахом. А спасение утопающих (защита прав собственника, чьи интересы были нарушены) дело рук самих утопающих.

                  Суть этого явления несколько в другом. Если сейчас признание международных правовых норм в области авторских и смежных прав идёт по накатанной, то тогда, в условиях холодной войны, были несколько иные приоритеты.
    • +4
      >Какого хрена я должен столько ждать?
      А простите, почему бы и не подождать? Я вот тот же Аватар посмотрел где-то так через год после проката. И что теперь? Я умер?
      • +5
        За год, раз двадцать, добрые люди расскажут все подробности фильма и чем он закончился :)
        • +1
          Но ведь добрые люди это уж точно не проблема правообладателей :)
          • +42
            Ещё какая проблема. Если будут рассказывать фильмы, то это является нелегальным распространением контента. Правообладатели будут терять огромные суммы. Хуже торрентов. Надо этих рассказчиков привлекать к финансовой отвественности.
            • 0
              Не не, мы ведь в России, сразу к уголовной!
        • +3
          Это ещё что! Я «Гражданин Кейн» посмотрел где-то через 70 лет после проката. И что теперь?.. выбора-то не было. А ведь в известном смысле фильм не хуже «Аватара», так что нечего переживать.
    • +5
      Создатели «Спартака» выражали благодарность пиратской группе переводчиков LostFilm, между прочим.
      • +8
        А можно поподробнее?
  • +43
    Ну как и следовало ожидать… это как с реформой РАН. Всё научное сообщество недовольно? Давайте обсудим закон… упс, а мы его уже приняли. Так и тут — общество недовольно, давайте обсудим отмену. Опа неожиданное решение, вместо отмены на исполнение закона дадим больше денег.
    • +5
      Я думаю проблема была в том. Что в петиции говорили именно об отмене. Что чиновники, не могли даже себе представить. Нужно всё таки было говорить о доработке закона, чтобы его и оставить и при этом убрать все размытые понятия. Вроде «ссылки на ресурс на котором выложен контент» или «блокировке по IP». Плюс требовать от правообладателей более современные способы продажи их контента. Так как в текущих реалиях, они тупо не успевают за рынком. Что и порождает цифровое пиратство.
      Так же не стоит забывать, что частично закон делался и для блокировки «неугодных» ресурсов, то есть тех кто по запросу антиправительственный контент отказывается убирать.
      • +5
        Чиновники тоже не лыком шиты: могут «доработать» закон так, что либо останется как есть по сути, либо ещё сильнее размоют понятия и дадут больше повода к разным толкованиям.
        Потому, наверно, и решили что надо за отмену полностью.
      • 0
        Нет, в петиции как раз была дырка в виде словосочетания «или изменить». Они ей и воспользовались, изенив закон и расширив действие на другие виды контента. Петиции отныне нужно писать и дебажить коллективно.
        • 0
          С другой стороны, тогда бы она медленнее набирала голоса.
  • +75
    Управленческая стратегия концлагеря: как из личности сделать биомассу.

    «Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.

    Для этого: создай непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать и заставь людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.

    Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно – в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев – снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого. Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.

    «Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле, позволяла выжить мне и таким, как я». (курсивом в кавычках — цитаты Б.Беттельхейма).

    Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании – опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) – не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняет отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.»
    • +10
      Хорошая книжка, кстати. Психолог, который пережил концлагерь и параллельно делал наблюдения сам над собой
      • +1
        Можете название книжки сказать?
        • +3
          нашел название: Бруно Беттельхeйм «Люди в концлагере»
      • +1
        Я всегда буду обновлять комментарии перед отиправкой своего!
    • +17
      Нас что… пытаются уничтожить?! Моего прадеда не ради такого вши в окопах жрали.
      • +19
        А что Вы думали? Для подтаскивания углеводородов к границам вассальной территории нужно пару миллионов человек. Для охраны — чтобы не рыпались — еще пара миллионов. Остальные 130 млн. не нужны.
        • –3
          Не правда, нужны, чтобы работали и платили налоги, без этих 130 млн. не будет ни углеводородов, ни других ништяков.
          • +12
            Никто не нужен: с превеликим удовольствием угробят все 130 миллионов, а на место их приезжих впустят. Пример.
            • 0
              Я конечно не уверен, но пока полностью геолого-разведку со спутников не делают. Нужны инженеры на местности. А геология — это все-таки посложнее таблицы умножения. Правда, если так легко лицензии на сливки недр распродают, то и геологов впустят без проблем.
          • +1
            Вы и вправду так считаете?
        • 0
          А кто Вам будет эти самые углеводороды искать и добывать?
          Кто их будет кормить?
          Кто будет шить для них одежду, чтобы они могли работать?
          Кто будет строить вахтовые поселки?
          Кто будет производить технику для добычи?
          Вот так вот и получается 130 млн.
          Я работаю рабом для добычи золота для государства. И чувствую себя рабом. И уверен — 130 млн нужны
          • +1
            Shell+Exxon
            китайцы
            китайцы
            узбеки
            китайцы+европейцы
            • 0
              1) Shell+Exxon не занимаются поисками, это в первую очередь перерабатывающие компании. Можно было бы загуглить для начала.
              У нас уже существуют фирмы, которые занимаются добычей на территории РФ, но они не имеют права заниматься поисками. К примеру, Kinross занимается добычей золота/серебра на Севере Дальнего Востока. Но они добывают исключительно для себя, а не для государства. А государству за добычу на участке платят нереальные гроши.
              кстати
              Подобные компании покупают лицензию на добычу, в короткий промежуток времени снимают ураганные содержания полезных компонентов, которые легко и быстро добываются. А после этого перепродают месторождение Российской компании, которая ковыряется и потеет над породами с малым содержанием полезного компонента. В конечном итоге прибыли громадные, а потери минимальные.

              2) Нанять несколько поварих из деревни намного дешевле, чем китайцев. Китайцы нужны только в суши барах в качестве выставочного образца.
              3) Опять, зачем китайцы? Если у нас уже готовые швейные цеха в стране открыты? Да хренового качества, да те же берцы разваливаются после трех рабочих дней на сопке. Но китайцы делают тоже самое. И в итоге выходит дороже. А в швейных цехах, зарплату русским платят такую же как и китайцам в их стране.
              4) Не поедут работать. По крайней мере в данный момент. Я на своей памяти помню только одну стройку, где трудились приезжие из солнечных стран. Из — за рано выпавшего снега не успели сдать проект, а то что сделали — стояло на честном слове (синей изолентой и то крепче бы скрепили)
              5) китайцы+европейцы не согласен. Техника для поиска и добычи это не саперная лопатка и не айфон с привязанным на изоленту магнитом. Оборудование на данный момент производится и закупается в России, ибо не разбиваются о горную породу + стоят дешево. Плюс их проще отремонтировать с помощью синей изоленты или перепрошить в полевых условиях. У европейцев только шлюма и лейка делают нормальную технику, но с такими ценами покупать у нас никто не спешит. Из США заказывают, но опять же крайне мало, и в основном частные компании, которые занимаются геофизикой для общественных нужд, а не для поисков.
              • –1
                Опять, зачем китайцы? Если у нас уже готовые швейные цеха в стране открыты?
                Это особенно смешно звучит. Швейные цеха в РФ закрыты почти повсеместно, за редким исключением.
                • +1
                  Мы с Вами в разных РФ живем.
                  • +1
                    Очевидно так.
                    Ну и как там у вас? Стабильно?
                    • 0
                      Касаемо швейных цехов: они есть в каждом городе и они функционируют. Это касается не только спец. одежды, о которой изначально велся диалог, но также это касается и одежды на каждый день.
                      И да, у нас тут стабильно, со знаком минус. Но это о ситуации в целом.
                      Подытожим:
                      Приезжие — не решение всех проблем.
                      На одних углеводородах государство жить не будет. Помимо углеводородов требуются и другие ресурсы aka руды, нерудные породы, строительные материалы.
                      Пищевая промышленность также необходима.
                      130 млн человек это не только мясо, которое бедному государству необходимо кормить, но также это рабочая сила и стабильный доход в виде налогов.
                      Государство и отдельные люди — разные вещи.
                      Для кого — то эти 130 млн не нужны, но для государства в целом — необходимы
                      • 0
                        Замечательно. Расскажите это господам в Кремле.
                        • 0
                          Я боюсь они это прекрасно знают, и им абсолютно по все равно. Но это уже другая история.
                      • 0
                        Для начала нужно вычесть как минимум лиц нетрудоспсобного возраста и инвалидов — это не рабочая сила, а стабильный расход.
                • 0
                  Да нет, справедливости ради, швейных цехов по всей России — тьма-тьмущая.
          • 0
            Вроде были подсчеты, что достаточно 30-40 млн человек для добычи и её обеспечения.
      • 0
        Пытаются. Как личность. Государству и работодателям нужна «рабочая сила», а не личности.
    • 0
      Напоминает почетную обязанность советского/российского гражданина. :)
  • +45
    Чем больше будет отклонённых инициатив, набравших 100 000 голосов, тем явнее будет фальшь задумки РОИ.

    Не хочу быть прорицателем, но в ближайший год там скорее всего появятся банальные инициативы, которые не будут вызывать у кого-то отрицания и которые можно было бы принять без этой катавасии. Но прогоняя эти само собой разумеющиеся инициативы через РОИ будет создаваться видимость реальной работы этого механизма и «справедливости» отбора инициатив. Набрать необходимые голоса в этом случае не составит никакого труда за счёт телевидения, идейных последователей и просто граждан, которым без сомнения эти инициативы покажутся полезными. Я бы на месте власть имущих делал именно так.
    • +14
      Достаточно вспомнить putin2012.ru и общественные вопросы/пожелания. Все неугодные пожелания сначала скрыли. Потом соврали, что был сбой (удаливший только неугодные сообщения) и вернули назад. Правда быстро поменяли рейтинги местами. И вместо 98% за, стало 98% против. Спустя пару месяцев опять удалили. Сейчас так удалёнными и числятся.

      putin2012.ru/suggestions/39
      Предложение

      Настоятельно предлагаю Вам снять свою кандидатуру с президентских выборов. В настоящий момент этот шаг с Вашей стороны будет самым полезным из того, что Вы можете еще сделать для страны. Аргумент один — Ваше руководство страной не позволяет ей развиваться, а только обеспечивает стабильность коррупционного застоя.
      • 0
        Уже 404
        • 0
          Уже давно. Я про это и написал:
          Спустя пару месяцев опять удалили. Сейчас так удалёнными и числятся.

          Если интересно: список забанненых комментов, правда там и мусора хватает. Но и провокационные вопросы/предложения тоже попали под 404
          • 0
            Спасибо, интересно.
    • +20
      Ага, будет как в СССР: «По просьбе трудящихся цены на молоко и мясо увеличены на 50%»
      • –9
        В СССР цены последовательно снижались из года в год. Это был один из принципов экономического развития страны.
        • +9
          Я жил в этом самом СССР. Цены, начиная с 1970 годов только повышались (на мясо и молоко).
          • +8
            Вы не объективны. Прирост цены происходил исключительно благодаря повышению качества продуктов, качесва обслуживания и т.д. </он самый>
            • 0
              Чушь. Я жил в ссср первые 16 лет своей жизни. При мне никогда ничего не дешевело, а качество продукции и ее доступность стабильно снижались. Тогдашнюю приснопамятную колбасу(sic!) по 2.20 сейчас не будут жрать даже уличные собаки и бомжи.

              Из середины 80х я прекрасно помню, как моя мама каждый божий вечер проводила часа 1.5-2 в очередях в магазин, чтобы хоть что-то купить из ЖРАТ.
              • +8
                Странно, почему-то во времена СССР мы домашнего кота кормили «ливерухой» (колбаса ливерная), и он жрал её за обе щёки, и уж от варёной колбасы у него просто крышу срывало, когда чуял её запах. А ту «ливеруху», которая продаётся сейчас, даже дворовые коты не едят, а уж домашние и подавно, и варёную не каждую то едят.

                Причём, это факты. А у вас только сослагательное наклонение, потому что той колбасы вы уже точно нигде не найдёте и проверить не сможете.

                Кстати, даже сегодня бывает в очередях в гастрономе (с самообслуживанием) на кассе приходится стоять по полчаса иной раз. Хотя всего навалом, и цены высокие, но народ всё покупает, хоть и вечно жалуется, что дорого. Так может быть проблема очередей была решена правильной организацией торговли, а не тем, что магазинов и товаров стало тупо больше?!
                • +4
                  Очередь на кассах — это совсем не от неправильной организации, что вы. Совсем наоборот. Как вы думаете, почему у кассы всегда куча всяких сладостей в блестящих упаковках продаётся? Как вы думаете, почему товары первой необходимости всегда в глубокой заднице в самом дальнем углу магазина? Это всё — доход. А короткие очереди — расход.

                  Это всё — десятилетиями отработанные технологии, а не последствия ошибок.
              • +4
                Слишком поздно вы там жили, тогда уже было все очень плохо. Спросите родителей, что было до вашего рождения и в вашем детстве.
              • +1
                Вы табличку «сарказм» не заметили.
          • +7
            Очевидно, имеется в виду сталинский послевоенный СССР. Тогда да, это был такой принцип.
          • +4
            Не сравнивая детально ситуацию в СССР просто мог сказать, что в самом конце 90-х, родители платили за свет 30 копеек за квт/ч, сейчас я уже сам плачу за свет 3,50 копеек за квт/ч. Как сказал один человек, за более чем 10 лет неуемной гребли нашего раба на галерах, цена выросла больше чем на 1000%. За 6 лет цены на жилье выросли в 3 раза. Был ли тогда такой темп роста цен на социально значимые вещи? Да вот сейчас взять новости — теперь вузы самостоятельно имеют право определять цены на общежития. Многие студенты оказались на улице. Не все они из золтой молодежи и могут квартиры снимать или даже платить за комнату.
        • +4
          В СССР цены последовательно снижались из года в год. Это был один из принципов экономического развития страны.

          До нуля-то в итоге дошли?
          • +9
            Нет конечно — народ же взбунтовался (видать не вынесли перспективы, что всё по нулевой цене) да Ельцина и выбрал…
        • +20
          Ой, мне нравятся эти расказчики сказок «про СССР» 1985 года рождения ;)
          • 0
            Некоторые просто не могут признать, что «злые большевики» расширяли внутренний рынок путём последовательного снижения цен на промтовары и повышения зарплат трудящимся.

            Особенно, если сравнивать с тем, что сейчас происходит.
            • +11
              Некоторые просто видели своими глазами то, о чем вы имеете представление лишь из пропагандистских сайтов в интернете.
              • 0
                Сколько же вам лет если вы застали 20-е годы?
                • +4
                  А, так это было только «в 20-е годы»? Недолго же продолжалась идиллия, с учетом того, что СССР вообще был образован 30 декабря 1922 года ;)
                  • –1
                    Если учесть, что снижение цен на товары происходило за счёт снижения накладных расходов, то естественно, оно не могло продолжаться вечно и такими высокими темпами.
                    • +1
                      В развитых капиталистических странах (как их общепринято в науке называть) снижение цены на товар (в ед. числе) за счет снижения накладных расходов замечательно регулируются рыночным механизмом (конкуренция называется). А роль государства в этом процессе сводится к противодействию монополии в интересах общества, а не капитала.

                      Это если рассматривать сугубо одно явление, такое как снижение цены за счет снижения накладных расходов.

                      Конечно, много других различного рода явлений в обоих способах управления обществом.

                      Я лишь хочу показать, что ваш пример не подходящий.
                      • –1
                        В развитых капиталистических странах (как их общепринято в науке называть) снижение цены на товар (в ед. числе) за счет снижения накладных расходов замечательно регулируются рыночным механизмом (конкуренция называется)

                        Вы путаете цену и себестоимость. В результате конкуренции в «развитых капиталистических странах» снижается себестоимость продукта, а цена держится как можно выше. Иначе те же самые айфоны продавались бы везде по 200 баксов за штуку.
                        • +1
                          Я ничего не путаю, это вы путаете себестоимость и рыночную цену, которую определяет спрос.

                          А айфоны (даже название подходит) и продаются по 50$ за штуку, только китайские с непонятной софтверной начинкой. Это я к тому, что в данном примере цена определяется отнюдь не себестоимостью. В товарах не первой необходимости цена вообще за редким исключением определяется себестоимостью, всё диктует спрос («подогреваемый» или естественный).
                        • 0
                          В результате конкуренции цена снижается, а себестоимость снижают чтобы при конкурентной цене получать больше прибыли. Или чтобы иметь возможность конкурировать ценой на товары с эластичным спросом и тоже получать больше прибыли.
            • +1
              путём последовательного снижения цен на промтовары и повышения зарплат трудящимся

              Что, в общем-то, и привело к закономерному результату.
              • –2
                Ну да, через 50 лет начался товарный дефицит.
                Здорово, что сейчас с ним научились бороться… путём повышения цен.
                • +1
                  Он чуток раньше начался.

                  А сейчас да, вы действительно можете купить товар за его цену. Денег купить его хватает не всегда, но мне кажется, что это всё же лучше невозможности купить дешевый товар из-за его отсутствия в магазине.

                  Я вот оставлю ссылочку, быть может вам интересно будет.
                  • –1
                    А сейчас да, вы действительно можете купить товар за его цену. Денег купить его хватает не всегда, но мне кажется, что это всё же лучше невозможности купить дешевый товар из-за его отсутствия в магазине.

                    Ну это если у вас хватает денег на покупку дорогого товара. Впрочем, спор бессмысленный, т.к. я не считаю, что товарный дефицит был неизбежен.
                  • 0
                    Очень хорошо и детально описано, что пик дефицита, так хорошо знакомый нынешнему поколению по очередям за колбасой, пришёлся на перестроечные годы, когда систему распределения как раз-таки пытались улучшить.
                • +1
                  Повышение цены на популярный товар => большая привлекательность для производства => больше конкуренции => снижение цен, повышение качества. Как-то так рынок работает.
            • 0
              Бред полный.
            • 0
              Ага, а ещё образование платным делали «в связи ростом благосостояния трудящихся».
    • +3
      Чем больше будет отклонённых инициатив, набравших 100 000 голосов, тем явнее будет фальшь задумки РОИ.

      Кому?

      И что с того?
  • +5
    С другой стороны, как было отмечено в ходе обсуждения, в целом закон, как и многие механизмы его применения, действительно нуждаются в существенной доработке. Члены экспертной группы рекомендовали продолжить обсуждение поправок к закону на существующих площадках, как в рамках органов государственной власти, так и в интернете (например, в Общественной палате или в рамках так называемых «нулевых чтений» в Государственной думе).

    В настоящее время в Государственной Думе идет рассмотрение поправок, предусматривающих расширение сферы действия закона на музыкальные произведения, текст и программное обеспечение.

    Я понимаю, что круче вырывать фразы из контекста, ведь тогда все становится _очень_плохо_, но пишите тогда желтым цветом, что ли.
    • +6
      По-моему изначально было ясно что петицию об отмене — отклонят. Я еще тогда где-то высказывался, что имеет смысл петицию «О доработке».
      • +2
        Да, я согласен по поводу возможной судьбы петиции. Дело в том, что я не нашел конкретной фразы, что петицию отменили, а увидел только «рекомендации» «экспертной рабочей группы».
        • +8
          Ну она же через множество инстанций проходит, и каждая высказывает свое мнение. И после каждого мнения на хабре появляется статья вида «АААА!!! Все отклонили!!!». Из-за такой вот «желтизны» новости и становится слишком критичное отношение к информации.
      • +11
        Совершенно согласен. Требование «отменить», со стороны, выглядит как будто маргиналы хотят бесплатных зрелищ. Не смотря на это за петицию голосовал, так как никто не составил ничего лучше. А то что многие хотят свободного интернета совершенно не очевидно для стороннего человека. Нужны четкие формальные, проработанные юристом и поддержанные IT профессионалами поправки чтобы защитить добросовестных пользователей, и чтобы в них не было поправок которые выглядят как от «любителей халявы везде и во всем».

        Не надо мешать попытки изменить авторское право, просить халяву и отстаивать свободу интернета. Это три разные вещи. И далеко не все кто хотят свободу в интернете хотят изменять первые два пункта.

        Уверен, что если атака на закон будет происходить только по части, чтобы нельзя ничего было блокировать без суда и чтобы упор делался на свободу и права добросовестных пользователей, то даже в Российских реалиях очень реально существенно улучшить ситуацию.
        • 0
          Да тут разницы нет как это сформулировано, отменить или доработать. Был выражен протест, а реакция в стиле вы нам не нужны. Если бы рассматривающие имели бы хоть какое-то отношение к нашей стране, к избирателям, они бы сами сообразили как отреагировать, но отреагировали бы.
          Если вам нужно было корректное предложение, законодательная инициатива, проработанные юристом и прочее, то вам не в РОИ. Общественность не может высказать мнение проработанное юристом.
          Есть у вас политик избранный вами? За которого вы голосовали? Вы можете обратится к нему с этим вопросом и особенно вот с такой поддержкой, что бы он юридически все проработал? Нет? А что Роберт как там его? Да ему это не нужно? А чего же он тогда изображает какую-то деятельность?
          • +1
            Конечно же, есть разница.
            Реакция была на конкретные требования. Был бы запрос сформулирован иначе, вероятно, обсуждение было бы велось в другом ключе. По крайней мере, главный вопрос «вы хотите бесплатно скачивать фильмы и музыку?» не являлся бы настолько точной формулировкой этого запроса, что только его озвучивание стало практически достаточным, чтобы показать несостоятельность претензий общества.
            • +2
              Здравствуйте, представитель той стороны. Спасибо за ваш ответ, но я призываю вас уйти от привычной вам демагогии, замыливания и перевирания сути высказывания.

              Реакция была на конкретные требования.

              Реакция была формальной и процедурной. Реакции на конкретные требования не было.

              Был бы запрос сформулирован иначе, вероятно, обсуждение было бы велось в другом ключе.

              Реакция была формальной и процедурной. Если бы запрос сформулирован иначе, однозначно была бы только другая формулировка, но суть ответа и форма не изменились бы.

              По крайней мере, главный вопрос «вы хотите бесплатно скачивать фильмы и музыку?» не являлся бы настолько точной формулировкой этого запроса, что только его озвучивание стало практически достаточным, чтобы показать несостоятельность претензий общества.

              Этот ответ не показал несостоятельность общества, пожалуйста, давайте обойдемся без необоснованных политических лозунгов. Этот ответ на самом деле показал только отношение отвечающего и его нежелание вообще как-то общаться с другой стороной, кого-то слушать. Этот безапелляционный ответ даже у меня, автора и сторонника, вызвал резко негативную реакцию по отношению к личности задающего этот вопрос.
  • +13
    Это «эффективно», это требует очередных вливаний из бюджета. Почти идеал для распила.
    • +15
      В таком случае нужно создать петицию с предложением перенести всю финаносовую поддержку данного закона на плечи правообладателей, а не налогоплательщиков. По мне — так справедливо.
      • –1
        И чего вы добьетесь? Правообладатели просто включат эту стоимость поддержки в стоимость продукта.
        Не надо думать, что там космические прибыли и у них полно резервов, чтобы это покрывать.
        • +9
          Так это прекрасно, если включат. Говнопродукцию все равно никто не будет покупать, а поддерживать «борьбу с пиратами» придется. Неужели не очевидно, что проблемы правообладателей не в пиратах, а в продукции и архаичных способах ее реализации?
          • 0
            Пока есть пираты это не очевидно. Вернее пока число значительно.
            • 0
              Пираты предоставляют тот сервис, который не хотят предоставить правообладатели. Даже не пытаются. Вместо того, чтобы двигаться со временем, они пытаются повернуть его вспять. Мне вот интересно, что дешевле — лоббировать законы или пытаться создавать новые сервисы, более эффективные и удобные пользователям?
              • 0
                Лоббировать. Заплатил и живи как раньше. А с новыми сервисами надо думать, тратить неизвестную сумму с непредсказуемым результатом.
              • 0
                Даже не пытаются.

                Преувеличение. Пытаются, но как-то не очень успехом пользуется на фоне пиратства.
                • 0
                  Как-то не убдительно пытаются — я вот что-то ни одного созданного правообладателями не знаю, где можно было бы контент цифровой купить.
                  На хабре была статья от контент провайдера про бодания с правообладателями за возможность легально продавать их контент, суть её сводилось к тому, что договориться в принуципе мало реально, и если всё же удаётся, денег хотят не адекватных…

                  А спросом пользуется. Тот же ivi.ru, я с удовольствием смотрю, и бесплатный, и премиум контент.
                  Как мне кажется, довольно популярный и успешный сервис. И удобный, что немаловажно.
                  • 0
                    Азачем им свой создавать, если можно сотрудничать с ivi.ru? Главное, что они пытаются продавать фильмы онлайн.

                    А вот у меня ivi.ru не работает. Как-то нестандартно они видео стримят.
                    • 0
                      Если посмотреть на контент ivi, то заметно, что не все, и не охотно. =)

                      А что именно, как, и где не работает? Может подскажу что-нить полезное я емало стримингом занимался.
                      • 0
                        Видят, что у тех кто сотрудничает особых успехов нет, вот и не спешат вкладываться в сомнительное мероприятие.

                        Не помню подробностей (сейчас не в России и вообще ничего не показывает), но ни одного видео не смог посмотреть. На Ютубе, Вконтакте и т. п. показывает, но не там. Ни в Хроме, ни в Хромиуме, ни в Файерфоксе.
        • +1
          А налоги, можно думать, резиновые? Собираемые, и оплачиваемые всеми, даже теми, кто об этих правоторговцах и не слышал и вообще тот же российский кинематограф не смотрит. Справедливо?

          Как раз если у них нет космических прибылей — то и глупостями заниматься не будут. Т.к. деньги считать умеют.
        • –1
          Неправильно, пусть эти деньги правообладателям и отдадут (как компенсацию), а нам вернут Интернет без цензуры.
        • +3
          Бедные правообладатели! Конечно же они не имеют космических прибылей, да и вообще голодают.
          Вот, например, чистая прибыль Universal Music в 2010 году составила 6 миллиардов $
          • –2
            Чистая цифра прибыли не говорит ничего. Какой был доход у неё в том году?
            • 0
              Чистая прибыль это и есть доход. Т.е. доход от продаж за вычетом общей суммы расходов.
              Именно от этой суммы исчисляются дивиденды акционерам.
              • 0
                Согласитесь, что есть разница получить прибыль 6 млрд. при расходах в 1 млрд и при в 100 млрд.
                • 0
                  А в чём разница-то? Вы бы ещё денежный оборот сюда приплели.
                  Мне неизвестны расходы UMG, но я полагаю их бизнес имеет очень высокую рентабельность.
                  • +1
                    Это имеет значение в контексте разговора о заоблачных сверхприбылях правоттрговцев.
                  • 0
                    И оборот тоже надо по хорошему. И рыночную оценку стоимости. Может оказаться, что сверхприбылями не пахнет, что выгоднее продать с молотка фирму и деньги в банк положить.
                    • 0
                      Озвучьте стоимость UMG и я скажу, что выгоднее
      • 0
        О, мне нравится эта идея — акциз на фильмы, книги, музыку.
        Если уж есть люди, готовые потреблять продукты копирастии, то пускай хотя бы другим будет от этого польза.
        • 0
          Да потребляет их чуть ли не каждый. Проблема в том, что далеко не каждый за это платит.
          • +1
            Тогда может и к лучшему такое закручивание гаек. Глядишь, люди меньше начнут потреблять ЭТО.

            А то получается также как с рынками, все, судя по СМИ и опросам, против гастарбайтеров и людей из Закавказья,
            но продолжают с упорством ходить на рынки и отдавать им деньги. Конечно, их будет всё больше и больше,
            ведь есть такая хорошая кормушка.
            • 0
              Я тоже подобного мнения придерживаюсь. Пока есть пиратство в значительных масштабах, производителя контента сложно экономическими методами принудить к развитию сервисов, снижению цен и т. п.
              • 0
                Странная посылка…
                Как раз пираты-то и являются одной из немногих сил, которые могут это сделать. Т.к. монополиста без внешнего давления не сподвигнуть на какие-то меры. А кто ещё на этот рынок давит? Конкуренция внутри этого рынка больше надумана — нет хороших одинковых фильмов, книг, музыки т.е. нет возможности выбора. И серьёзных игроков несколько всего.
                Или есть, но в сегменте продукции низкого качества — десятков однотипных бульварных романов, сериалов, и.т.п. ширпотреба. Но вот их как-то не жалко…
                • 0
                  Мне кажется, что пираты только провоцируют закручивание гаек (бьющее не только по ним), давая возможность спекулировать недополученным доходом и делая инвестиции в онлайн прокат и продажу весьма рисковыми. Если завтра пиратство исчезнет как массовое явление, а продажи не увеличатся, а то и уменьшатся, то это будет однозначный сигнал правообладателям, что что-то они делают не так — вчера было миллион просмотров, а сегодня только сотни (не тысяч). И если они не среагируют, то нишу дешевого (а то и бесплатного) контента с удобным доступом быстро займут различные «инди»-производители.

                  Мне жалко. А ваша оценка качества как низкая субъективна.
  • +3
    Ждем официальных комментарием представляющей народ стороны
  • +7
    Хочется создать на РОИ инициативу об упразднении проекта РОИ как неэффективного. Почему-то кажется, что голоса наберет.
    С другой стороны, совершенно не уверен, что это хорошая идея.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      Как вариант, обязать РОИ публиковать на главной странице все отклонённые петиции.
  • +52
    Как и следовало ожидать. Все эти петиции, рои, шмои — обычная профанация и имитация какой-то там типа бурной деятельности в интересах граждан. Срать они хотели на граждан! Они лоббируют определенные интересы, кстати, даже далеко не российского бизнеса, и пекутся только о своем теплом месте. Вот где уж точно иностранные агенты, так это в госдуре! И пока вот так же все будут самообманываться и послушно ходить на подобные говорильни и бесконечные советы, типа рабочие группы, заседания и прочее, заниматься бумагомаранием и попытками вразумить баранов, так они и будут продолжать вытирать о нас ноги и кормить байками, подменой понятий, игрой слов и типа конструктивными дискуссиями… Я считаю, что власть давно оторвалась от реальности и не воспринимают спокойных аргументированных слов, с ней нельзя вести диалог и о чем-то договариваться или сотрудничать, перед ней нужно ставить ультиматумы, совместно… Нельзя договориться с тем, кто намерен тебя кинуть и сделать по-своему, у него изначально такая цель, даже если один раз не получится, он попытается в следующий, по-другому… Горбатого могила исправит.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Я бы уточнил: какой ультиматум можно поставить власти, который бы не противоречил закону и вредил конкретно власти (а не стране в целом).
        Это сложно, доступные варианты либо слишком сложны, либо утопичны.
        • +19
          Например, отказаться от участия в гос. тендерах, пусть все делают сами, выдать черную метку сотрудникам всех госструктур и представителям власти — отказывать им в обслуживании, особенно в высококвалифицированном, в первую очередь это касается бизнеса, малого и среднего (конечно, не касается мед работников и прочих профессий, где игнорить никак нельзя), никуда не приглашать и не звать, не принимать их приглашения, не жать им руки и заискивающе улыбаться, гнать ссаными тряпками, как прокаженных отовсюду, из своего магазина, из своей СТО, автосалона, салона красоты, парикмахерской, кафе, из соцсетей, интернет сервисов, радио, тв, не брать интервью и тд и тп, отделить их от общества, как заразу, пусть они почувствуют себя балластом и ненужной категорией граждан, сделать вид, что их не существует. Естественно, это должно быть массово и сообща, в масштабах всей страны, идти на принцип, т.к. в единичных случаях они будут проявлять свое нутро и пытаться показать кто здесь гаденькая власть, но когда им буквально приткнуться будет некуда и наверх отчитаться о проделанной работе с гражданами будет практически невозможно, ибо не о чем, то они в раз станут шелковыми и покладистыми, иначе только съезжать остается из этой страны… Чиновников миллионы по всей стране, они не могут все разом укатить в Германию, им здесь жить, а многие вообще будут отказываться идти на госслужбу… Нужно создавать прецеденты, объяснять людям логику своих действий, привлекать СМИ, принцип сарафанного радио, вирусная агитация...profit! Наилучший сценарий — всеобщее гражданское неповиновение.
          Да, может и наивно звучит, но согласитесь, осталось не так много вариантов, разве что вилы…
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +3
            Это как раз пример утопии :)
            >>отказаться от участия в гос. тендерах
            Обязательно найдется тот, кто поучаствует и при отсутствии достойной конкуренции больше нагреет руки
            >>отказывать им в обслуживании
            Аналогично. Они не оставят себя необсуженными
            >>никуда не приглашать и не звать, не принимать их приглашения, не жать им руки
            Вы часто приглашаете сильных мира власти куда-то и жмёте там их руки? Она и сами себя друг к другу неплохо приглашают
            По всем остальным пунктам — аналогично.
            Массовость не прокатит, найдутся и СТО, и салоны, и кафе.
          • 0
            отказывать им в обслуживании

            В большинстве случаев незаконно. И как определить?
            • 0
              Когда вас не впускают в клуб, не объясняя причин, это тоже незаконно? В конце концов, это можно делать неявно, по принципу итальянской забастовки, находя различные поводы и причины отказа в обслуживании, затягивания процесса (недопустимые опечатки в различных документах, внезапные сбои техники, необходимый пакет документов, постановка в очередь, да тысячи их, этому даже у них можно поучиться) и тд и тп… Было бы желание.
              • 0
                Незаконно, если это исходно не закрытый клуб.
              • 0
                >>Когда вас не впускают в клуб, не объясняя причин, это тоже незаконно?

                Конечно незаконно. Это нарушение ГК РФ и ЗоЗПП. Клуб — обычное юрлицо, обязанное согласно публичной оферте обслуживать любого обратившегося.
                • 0
                  Т.е. «Метро» по вашим выкладкам тоже с нарушением работают?
                  • 0
                    Я не знаю как работают в «Метро»
                  • 0
                    «Метро», который Cash and Carry? Оно является предприятием оптовой торговли, которое работает по договорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Так что там всё правомочно. А если вы открываете, к примеру, обычный магазин розничной торговли, то отказать сферическому Васе, потому что вам не понравился его прическа, вы не можете по закону.
                    Ст. 426 ГК РФ
                    1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
                    • 0
                      Т.е. получается клуб в который вход по карточкам и «Метро» в который вход по карточкам внезапно по разным законам работают? Оригинально!
                      • 0
                        Ну не то, что разные законы :) Клуб, как и обычные магазины, рестораны, гостинницы работает на основе публичного договора (по которому и не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев нарушения закона — допустим, посетитель пьян, дебоширит, дерется), а metro c&c заключает индивидуальный договор с юр. лицом в котором определены правила посещения metro (тот самый вход по карточкам).
                        • 0
                          Т.е. формально клуб тоже может внести в устав, что проводят мероприятия только для организации и пускать по карточкам?
                          • 0
                            Тут имеет смысл проконслультироваться с юристом. Извините, но боюсь ввести вас в заблуждение :)
                          • 0
                            Даже без организаций, просто закрытый клуб и вход только членам. А правила членства в клубе могут быть любые.
                            • 0
                              Стоп, стоп, стоп!
                              habrahabr.ru/post/197514/#comment_6852524
                              Конечно незаконно. Это нарушение ГК РФ и ЗоЗПП. Клуб — обычное юрлицо, обязанное согласно публичной оферте обслуживать любого обратившегося.
                              • 0
                                Есть открытые клубы — они обязаны, только билет купить нужно и то не всегда. Есть закрытые, в которые нужно сначала вступить, а устав клуба не является публичным договором. Правда некоторые клубы являясь де-факто открытыми, де-юре — закрытые. Просто продают не билет, а выдают «временное членство» или «приглашение гостя» за «символический взнос».
              • 0
                Незаконно в большинстве случаев. И, главное, как определить госслужащий или нет перед вами?
                • 0
                  Всех, конечно, определить невозможно, но на местном уровне многие могут быть хорошо известны, можно составлять какой-то общий публичный черный список на условном gov.no.ru, с разделением по городам, районам и тд, со ссылками на информацию о персонажах в открытых источниках…
      • +3
        Единственный, действительно действенный, ненасильственный ультиматум, который мы должны им поставить — всеобщая гражданская забастовка. Нужно перестать производить материальные блага, перестать платить налоги, перестать подчиняться их законам. Надо дать им понять, что без нас, без общества, они никто и ничто. Жаль, что это неосуществимо, а если и осуществимо, то мы ещё не дошли, а точнее, нас ещё не довели до той границы, после которой это станет возможно
        • 0
          А где она, эта граница?
          • +3
            Тебе тогда нужно обратиться к трудам Махатма Ганди. Он довольно чётко обрисовал в своё время эти границы.
          • +1
            Есть нечего, например.
          • +6
            На территории этой страны терпеть всегда могли веками. Правда потом брали кол из забора и шли «голосовать за общественную инициативу».
          • +5
            А где она, эта граница?



            Красненьким выделена


            И вдогонку
            Доля засекреченных расходов в проекте федерального бюджета на три года выросла в 1,8 раза и достигнет в 2016 г. четверти
            www.vedomosti.ru/finance/news/17428831/rossiya-pryachet-byudzhet
        • 0
          Если мы начнем действовать по предлагаемому Вами сценарию, то закончится всё очень плачевно. Вы предлагаете отнять у них кормушку, всевластие и вседозволенность, к которым они так привыкли и какую реакцию Вы ожидаете? Они просто украдут то, что ещё не украли и свалят с этим добром в какую-нибудь Англию или где они там успели себе гнездышко подготовить, а мы с вами останемся на развалинах нашей страны без худо-бедных материальных благ, бюджета и закона…
          • +1
            Это оптимистичный сценарий. По менее оптимистичному — они понимают, что если здесь сменится власть, а они свалят в Англию, новая власть объявит их в международный розыск, а так, как они никому в Англии не упали — англичане их сдадут, а имущество конфискуют.
            • +1
              То что Англия кого то сдаст, да еще и конфискует имущество — это вообще запредельный оптимизм
              • +1
                Почему бы нет? Средства за недвижимость и роскошь страна уже получила, со счетами только проблемнее. А эти люди им зачем?
                • 0
                  Английский паспорт стоит небольшие, по меркам этих людей, деньги. И даёт полноценное гражданство. При этом нужно учесть, что там, в Англии, они будут тратить награбленное и платить налоги. Так что нужны.
                  • 0
                    Зачем ждать пока потратят и заплатят, если можно отобрать конфисковать?
                    • 0
                      Затем же, зачем принимать антипиратский закон. Иначе ведь можно проще поступить: изъять базы клиентов у всех провайдеров и всех клиентов тупо отправить на нары. Интернет подключал? Значит, хоть что-то да качал. Виновен.
      • +2
        Вопрос просто замечательный. Я серьёзно.

        Ведь это то, с чего надо было начинать ещё 20 лет назад — понять принципы, которые гарантируют безусловное влияние действий членов общества на его управляющий механизм.

        Мы уже можем говорить, что действие, чтобы быть эффективным должно:
        а) быть экономически невыгодным для власти (в целом или для конкретного чиновника)
        б) быть экономически выгодным для гражданина (материальная заинтересованность в каждом акте воздействия)
        в) быть согласованным с законодательными реалиями (страх получить двушечку сильнее соблазна получить 50 р.)
        г) подразумевать большую выгоду при большем распостранении (должно быть желание привлечь к действиям всех окружающих)
        д) иметь достаточную гибкость и многовариантность (чтобы сложно/невозможно было взять и запретить законодательно)

        Другими словами, гражданин должен быть заинтересован материально в том, чтобы государство подчинялось его интересам не «вообще», а в мелочах.
        Есть пример, кстати, из жизни автолюбителей — исчисление транспортных налогов зависит от места прописки владельца автомобиля и его стоимости. Владельцы дорогих и мощных автомобилей часто регистрируют его на бабушку в области, и имеют профит в виде сэкономленных денег, которые не присваивает кто-то в министерстве транспорта.

        Другими словами, пора осознать что протесты на болотных площадях, белые ленточки, лайки петиций в РОИ и прочая демонстративная ерунда не эффективны, и вместо распыления своего интеллектуального потенциала на рисование плакатов "***** — ***!" стоит направить его на разработку действительно полезных «лайфхаков».
        • +2
          Только не хаков. Костылей уже предостаточно, стоит разрабатывать систему.
          • 0
            На каждый хак можно разработать защиту. В примере с теми же автомобилями — уравнять транспортные налоги вне зависимости от места прописки, ввести регистрацию автомобилей по месту использования (например, ввести обязательную «прописку» транспортного средства в течение суток после въезда в город). Хаки можно создавать бесконечно, но это все просто мелочи. Нужна система, все верно.
  • +19
    По словам участников встречи, «антипиратский» закон в его действующей редакции за первые месяцы работы доказал свою эффективность, получив положительные отзывы со стороны многих правообладателей.

    Помимо этого, рабочая группа отдельно рекомендовала увеличить финансирование


    Правительство как бы говорит нам: «Нам ссать на ваше мнение». И в качестве подтверждения увеличивает финансирование закона из налогов недовольных. Я снимаю шляпу.
    • 0
      Да где вы в рекомендациях видите «увеличивает финансирование»? Будьте добры, покажите кто и когда увеличил финансирование этой группе после обсуждения.
      • +3
        Ок, рекомендует увеличить финансирование. не придирайтесь к словам, ну. Тем более, что от этой рекомендации до, собственно, самого увеличения рукой подать.
    • –5
      «Нам ссать на ваше мнение»
      «Ссать» — это когда боязно.
      «Срать» — это когда пофиг.
      Какой вариант имелся в виду?
      • +3
        «Обоссаться/обосраться» — это когда боязно. А «ссать/срать» — это пофиг. Скорее, это даже выражение презрения.
      • 0
        Господа, я как бы и не отвергаю, что на нас с вами клали. Просто хотел уточнить. По мне, так разница есть: пописать — это в любом случае, сходить по маленькому. На наше мнение сходили по-большому.

        За что в карму наплевали-то?
    • +3
      Не «ссать на ваше мнение», а «мы пописали на ваше мнение по вашей просьбе с 100к подписями».
  • +51
    Давайте признаем, товарищи, что эту битву мы проиграли. Проиграли от недостатка ресурсов, средств и людей. И от того, что боимся запачкать руки, в отличии от противника.

    Мы сражаемся своими силами, а враг наш — чужими руками. Руками тех, кто читает газеты, смотрит телеканалы, и верит всему, что сказано свыше. А сказано свыше: «В интернете одни пираты, наркоманы и педофилы».

    Если мы хотим побеждать, нужно менять стратегию. Создать образ, в который можно верить. Образ человека с плаката. Он знает, что делает. Он профессионал в своём деле. Он видит все подлоги, коррупцию и закулисные игры насквозь. У него есть завтрашний день. Он знает, как лучше. Он за честность, открытость и свободу. И имя ему — Легион.

    Пусть те, кто верили каналам, газетам и лицам, властью отмеченным, поверят в человека с плаката. Свободного человека, что живёт в Интернете.

    Мы должны победить. Быть может, мы не ощутим свободы. Быть может, эта война заберёт всю нашу жизнь. Но цель того стоит. Наши дети, наши внуки должны увидеть новый свободный мир. Они не должны прятать мысли под подушку, добывать запрещённые знания в подворотнях, и дрожать от страха, если у них есть секреты.

    Быть может, мы не увидим свободы. Пусть её увидят те, кто будет жить после нас. Это достойная цель.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +8
      Многие реформы проходят первоначальную обкатку в Татарстане — повышение тарифов ЖКХ, контроль скорости автомобильного движения, выделенные автобусные полосы,…
      Аналогом РОИ является "Народный контроль", где согласно указа Президента, в целях развития информационного взаимодействия между гражданами и органами государственной власти,..., обеспечения учета мнения граждан…

      За время своего существования с 1.06.12 народный контроль превратился в площадку, где в лучшем случае выполняются мелкие просьбы — не вывозится мусор, не убирается снег и т. п., которые должны выполняться автоматически. В принципе, чиновники, не выполняющие свою работу должны «слетать» с насиженных мест, но все это действо превращено в забавную игру, где люди пытаются заставить чиновников выполнять свою рутинную работу.
      Любая серьезная проблема лишь подчеркивает полную неспособность чиновников в ее решении. По уму их необходимо смещать, но они всегда придумывают отписки, которые на «народном контроле» называются мотивированным отказом. Сталкивался с этим неоднократно.
      РОИ — это аналогичная игрушка и не надо воспринимать ее всерьез. Там будут решаться лишь мелкие задачи, никаких серьезных проблем РОИ не решит, так как это требует перемен!
      SBKarr прав, необходимы другие методы.
    • +1
      Точно! «Кто такой Джон Голт?»
    • +9
      image
      • 0
        Скорее «А нам пофиг».
  • +22
    Единочаятели! :) Поймите, на этом поле ничего не вырастет. Драться надо не там, где противник силен, а мы слабы — а там, где противник слаб, а мы сильны. Пишите не законы — пишите код, создавайте общедоступный свободный интернет. Переносите ресурсы в i2p, а если потрудиться — можно сделать, извините за пиар, еще лучше.

    А в отношении наиболее диких перегибов антипиратского закона — рискну предположить, что индустрия через некоторое время пробьет их смягчение своими средствами. Тому же яндексу навряд ли хочется обанкротиться в процессе строительства стерильно чистого российского сертифицированного правообладателями духовного интернета для детей.
    • 0
      Тому же яндексу навряд ли хочется обанкротиться в процессе строительства стерильно чистого российского сертифицированного правообладателями духовного интернета для детей.

      Это же Яндексу сейчас нужно будет терять прибыль. А вдруг потом ничего страшного не случится? Бизнес на такой риск не пойдёт.
      • +1
        Яндексу нужно не прибыль терять, а пролоббировать уточнение нечетких формулировок и невнятных процедур, в своих же интересах. Например, что информационный посредник — это, упаси бог, не поисковая система… и так далее. Всех наших проблем это не решит, но тоже пригодится.
    • +6
      Они сильны в реале, а мы находимся в реале, и интернет — в реале.
      Так что они сильны везде. Почему? Потому что ради сохранения власти можно и экономический пи#$ец устроить, и миллионы уничтожить, и в рабов всех обратить. Почему? Потому что человек, не готовый на это, профнепригоден как глава государства и его быстро заменят более профпригодные. Почему? Потому что вся суть государства — насилие, ложь и подкуп. Отмечу — любого государства.

      Так что на весе эти технологии ответ один — сертифицировать, ограничить и запретить, даже если страна откатится в каменный век. Потому что откат всех остальных каменный век обходится власть имущим дешевле потери власти.
  • +5
    интересно а ещё одну петицию можно подать? Точно такуюже. Намекнуть правительству что неплохо бы ещё раз рассмотреть?
    • +1
      Запрещено правилами РОИ
      • +2
        Хотя, вероятно, ошибся. Правила указывают только на унификацию с находящимися на этапе голосовании инициативами (а данная сейчас на этапе рассмотрениия). Формально не должны отклонить.
  • +8
    Я бы все таки дождался комментариев shara или Temych
  • +6
    [sarcasm]«Открытое правительство» закрылось хлопнув дверью. Вот это поворот. «Неожиданно».[/sarcasm]
    • 0
      Есть подозрение, что значительной мере за этим и делали. Разозлить народ и натравить на власть. Одна группировка во власти роет яму другой, надеясь не попасть в неё самой…
  • –13
    Если серьёзно, то в ошибка в эмоциях.
    Может кто-то и лоббирует закон, потирая руки, в ожидания корыстного использования, но кому надо, тот и так возьмёт.
    Сколько же не заходил на РосКомСвободу и ради интереса не проверял заблокированные страницы, ничего хорошего там не было. Педопрона и спайсоточек там больше 90%, возможно просто вы не видите влияние этих ресурсов на народ в общем, и как важно их искоренять. Да ради ухода с улиц спайса пожертвовать парой бизнесов — малая кровь.

    Чтобы к вам прислушались, нужно идти на компромисс и смотреть в одну сторону с теми, кто в этом всё таки видит правду.
    Если бы активисты предложили «более эффективные» методы блокировки, с уточнением технических аспектов, по ходу продвигая взгляды IT-бизнеса, то может быть кто и прислушался. А тут здрасте, они трудятся за нравственность (они же в этом абсолютно уверены), а вы на те отмените.

    По большему то счёту, вас просто не поняли.
    • +9
      По большему то счёту, вас просто не поняли

      Забавно. В 21-м веке народ до сих пор верит в доброго батюшку-царя порядочную власть, которая просто неправильно его понимает. Серьезно никогда не приходило в голову, что все эти дикие законодательные инициативы идут не от благих стремлений, не от скудоумия, а потому что нужные люди попросили нужных людей?
      • –5
        Вы и меня то не поняли.
        Ещё раз, вы слишком высокого мнения о власти, типичный случай Бритвы Хэнлона с обоих сторон.

        Какое отношение, такой и результат.
        Вы или революции хотите или разумных поправок?
    • +5
      По большему то счёту, вас просто не поняли.

      Именно так! Мы голосовали за отмену «антипиратского» закона, а не за увеличение финансирования.
    • +16
      Да ради ухода с улиц спайса пожертвовать парой бизнесов — малая кровь.


      А что спайс то? У вас от него случайно не брат умер? Что ж алкоголь с улиц не уводят? От него вреда несоизмеримо больше.

      А еще давайте подотремся конституцией ради ухода спайса с улиц.

      Свободой слова подотремся ради ухода спайса с улиц.

      А уж на что можно пойти ради исчезновения ЦП… правда как связано «блокировка» сайтов с ним в интернете с борьбой за его исчезновение — мягко говоря не очевидно…

      И т.п.

      Да и про уход с улиц… Слышали слова оперативная разработка? Так вот ее намного легче осуществить, организуя подставные покупки и раскручивая цепочку от курьера. А сейчас? Вы предлагаете простым советским ментам изучать TOR, обходя новые законы?

      Если бы активисты предложили «более эффективные» методы блокировки, с уточнением технических аспектов, по ходу продвигая взгляды IT-бизнеса, то может быть кто и прислушался.


      Вы и предлагайте, чтоб Вам «швабру вазилинили» или хотя бы черенок потоньше брали. А мне сам факт того, что мне правительство пытается ее в жопу сувать не нравится. Уж извините.

      А тут здрасте, они трудятся за нравственность (они же в этом абсолютно уверены)


      Вы не там спайс берете — меняйте поставщика.
      Если серьезно, то уверены в этом в лучшем случае самые тупые на самых низах власти. Те кто действительно задают курс прекрасно понимают цели, и на нравственность им наплевать.
      • +2
        Я прекрасно понимаю все эти доводы, и согласен, что ситуация катастрофична.

        Просто пытался посмотреть на ситуацию со стороны людей, которые считают закон правильным. Но народ хочет поджигать машины ментов, и люто минусует не_бунтовщиков. Вот они таким же образом слепо игнорят всех, кто несогласен с ними, просто не слушают, вы сами видели это.
        С таким подходом н изменить ситуацию, вот и вся моя точка зрения.
        • 0
          На самом деле, когда законодательная власть откровенно бездарно (или умышленно пакостно) пишет закон,
          потом исполнительная власть откровенно пакостно этот закон исполняет,
          а судебная откровенно пакостно всему этому потворствует, то получается такая резонансная ситуация как сейчас.

          Если бы только одна из этих ветвей власти неправильно работала, то ситуацию можно было бы исправить без бунтов (петиций). А когда все три, ну, тут уже просто беспредел полнейший.
          Ужас в том, что большинству наплевать на своё и чьё бы то ни было будущее.
          И еще большему количеству наплевать на настоящее.
          А уже про прошлое можно и не продолжать…
    • +1
      Ради ухода спайса с улиц блокировать сайты? Настолько же эффективно как блокирование статьи про педофилию в википедии для снижения преступлений на сексуальной почве против несовершеннолетних.
  • 0
    Ошибка в том, что по старой русской привычке захотелось всего и сразу.
    Сперва надо выбить хоть какую-то уступку, пусть и не существенную, чтобы показать что инструмент работает.
    • +8
      Здесь не уступка нужна, а доказательства некорректной работы текущей системы. Пока у «экспертной группы» по отчетам всё гладко, они не станут ничего отменять/усовершенствовать.

      По мне, так нужно не защищаться, а нападать. Массовый эльфинг. Забивать их работой по самое «не хочу» — больше ошибок сделают. Требовать блокировки по айпишникам для каждого «непорядочного» ресурса в сети. Сразу после блокировки — иски в суд от владельцев площадок, не имеющих отношения к блокированному, но с тем же ip. И только когда количество этих исков перевалит за тысячу, а отчеты о некорректной работе у «экспертов» будут лежать пачками, вот тогда и можно будет встать во весь рост и сказать: «вы, братцы, в корень о###ли! возвращайте всё как было»
      • +2
        Боюсь, такими мерами, вы рискуете лишь увеличить штат и финансирование соответствующих подразделений РКН, ЛБИ и прочих причастных. Пожалуются ведь царю-батюшке, что работы вагон и они не справляются, а кроме них-то и смотреть за интернетом-то некому. И ведь с барского плеча увеличат и финансирование и количество штатных единиц.
        • 0
          Хотя, может быть, и ошибаюсь.
      • +1
        И только когда количество этих исков перевалит за тысячу, а отчеты о некорректной работе у «экспертов» будут лежать пачками
        Наводит на конспирологические подозрения на тему того, зачем инициативе дали такой ранний, почти преждевременный старт. После отклонения петиции могут идти хоть иски тысячами, хоть отчёты пачками, сам факт её состоявшегося отклонения станет аргументом в пользу того, что ничего менять не надо. Поэтому «кому надо» надо было чтоб побыстрее подали и побыстрее отклонили.
        • +1
          Наоборот. Можно будет сыграть на «ну, мы ж вам говорили...». И публично попрекать их тем, что ранее им прямо указывали на ошибки системы, а они, видимо, из-за некомпетентности в данных вопросах, не захотели вникнуть и улучшить систему. А публичные укоры тех, кто совсем недавно расхваливал себя и свою работу — очень сильный и болезненный удар по самолюбию власть имущих, да и на то же «мнение общественности» повлияет.
    • +2
      «Вот тут-то, при размене на мелочи, и вырабатывается само собой это выражение: „по возможности“, которое, из двух приходящих в соприкосновение сторон, одну заставляет _в известной степени_ отказаться от замкнутости, а другую — _в значительной степени_ сократить свои требования». (Салтыков-Щедрин, Либерал).
  • +6
    Демократия…
  • +10
    Как и предсказывалось. Петицию рассмотрели? Рассмотрели. Следующий.
  • +4
    Вот, кстати, полезный пост на sprosi.d3.ru, где быший сотрудник Роскомнадзора неплохо описывает суть данной организации. В принципе, что из себя представляет данная организация, в основном и так понятно, но, пожалуй, «интервью» стоит изучить для полноты понимания того, что это за люди, которым скоро увеличат финансирование из нашего с вами кармана.
  • +3
    Петицию не приняли как есть, но, я уверен, она внесла и ещё внесёт свой положительный вклад в процесс доработки законов об интернете. А потом:
    1) Законодатели и сами уже поняли некоторые из своих ошибок (блокировка по ip, перекладывание ответственности на поисковики, социальные сети).
    2) Поставщики легального контента сильно оживились, обещают сделать всё как надо, с оригинальными дорожками, субтитрами и.т.д. Они, конечно, не такие молодцы как Steam но может к лучшему, что у них появился шанс.
    3) Петиция усиливает позицию тех людей в гос. машине, которые понимают и любят интернет.
    • 0
      Какой бы «вклад» не вносился в черную дыру — положительный или отрицательный, пользы от него одинаково мало. Да и связь приведенных пунктов с петицией очень сомнительна. Больше похоже на то, что нам в очередной раз продемонстрировали, как относятся к нашему «вкладу» и где хотят его видеть.
  • +3
    censored
  • +5
  • +4
    «антипиратский» закон в его действующей редакции за первые месяцы работы доказал свою эффективность

    Конечно, ведь цель этого закона — цензура. И свою цель он оправдывает.

    Я считаю, что чтобы с этим бороться надо делая то, что мы умеем. Будущее за нами и мы можем создать отличную платформу для формирования общественного мнения. На Навальном клином свет не сошелся и мы самостоятельно должны принимать шаги, чтобы сменить власть законно на следующих выборах. Чтобы мы могли работать, чтобы законы защищали Интернет, а не мешали его развитию. Ни адекватных законов об авторских правах, ни об освобождении Интернета можно даже не думать, если не будет сформировано общественное мнение. Мнение людей, которые на следующих выборах будут формировать власть.

    Самый простой вариант начать с малого — продвижения свободного интернета в массы.
    1) Купить старшим родственникам (мамам, папам, бабушкам) планшет — пусть читают книги, смотрят передачи, выбирают любую доступную информацию из Интернета. Обмен хобби, новые знания, новые знакомства, виртуальные путешествия — люди старшего поколения могут делать всё это вместе с нами. Мы просто обязаны им помочь. Помочь настроить, помочь с первыми шагами, рассказать о возможностях.
    2) Понятное дело, большинство наших коллег согласны с нашим мнением о творимом беспределе в законодательной сфере. Но есть друзья и знакомые, которые просто не в курсе ситуации. Если каждый пользователь хабра оставит запись на своей стене в социальных сетях, своими словами попытавшись объяснить что творится сейчас, что будет потом, и как это изменить, мы сможем убедить людей. Нам верят, ведь мы — профи в своём деле.
    3) На работе у многих есть принтер. Можно договорить с начальником распечатать несколько десятков объявлений и побросать их по почтовым ящикам. В объявлении рассказать что интернет — это круто, как к нему можно подключиться, какие провайдеры есть в вашем доме. Даже если провайдеров нет, нам поможет мобильный интернет. Допустим, у вас в подъезде подключены почти все. Почти это не все. Пусть будут все. Мы поможем. Если есть желание потратить чуть больше личного времени, можно написать в объявлении свой телефон и желательное время для звонка, написать что вы живете в этом подъезде и можете помочь с настройкой интернета или консультацией.

    Идей очень много. Можно даже составить список из 100 простых шагов к свободе и вывесить его в интернете на простом и быстром сайте. В следующий раз, когда кто-то столкнутся с несправедливостью, дать ему ссылку на этот сайт. И он будет тоже будет менять мир вместе с нами. Так победим!
  • +6
    Что за бред создавать экспертную группу из проправительственных «чином от ума избавлен» ?? Экспертная группа должна выбираться общественным голосованием! Кто назвал «этих» людей вообще экспертами?? Ну это все равно, что идет суд присяжных, а присяжные все родственники преступника! Ну это фундаментальная ошибка!
    • 0
      Ну сделали бы очередную иллюзию выбора, народ чувствовал себя бы еще более обманутым…
  • +1
    Интересно, может быть кто расскажет.

    Есть вообще мировая практика подобных петиций, поданных с помощью веб-сайтов, пусть и как бы официальных?
    Изначально этот проект (еще с момента «основания» идеи, кажется, Медведевым) мне казался не имеющим за собой никакого продолжения, а так, фантиком.

    На мой взгляд, реальная петиция — это скорее референдум, со сбором подписей и так далее.
    И вот серьезно. Я несколько не разбираюсь в законах о политике, но… Там, кажется, надо собрать какое-то число подписей за организацию референдума, потом его проводят на государственном уровне. А что если такой референдум реально «замутить»?
    Если такие гиганты, как Yandex, Mail.Ru, Google и прочие, действительно имеют желание в борьбе с этим ФЗ, то смогут вполне и деньгами помочь на тот же сбор подписей.
    И уж если большинство проголосует против ФЗ — его 100% придется менять/отменять (предположим, что выборы честно пройдут и тогда это явно будет так).
    Ваши мысли, сообщество?
    • +1
      Мировая практика есть — наш РОИ — это калька с петиций Белому Дому — petitions.whitehouse.gov/‎ (сейчас не работает, ибо блэкаут в америке). За судьбой ихних петиций не слежу сильно, слышал что 25 тыс подписей (их порог) преодолевали разные инициативы, например по отделению Техаса от США, которая ессно была отклонена. Еще была про ограничение оборота оружия, поддержанная Обамой
    • +8
      Перед тем, как опубликовать статью о блокировке опеншаринга, я обсуждала идею размещения петиции на AVAAZ с администрацией трекера. Посовещавшись, мы решили отложить этот шаг. И думается мне, что сейчас как раз-таки самое время создать петицию именно там, так как масштаб проблемы вышел далеко за пределы одного ресурса и приобрел политический окрас. Петиция на, так сказать, российской территории, не помогла, надо выходить на международный уровень. Тем более, что Авааз демонстрирует вполне реальные успехи во многих акциях, в том числе и тех, которые касались интернета (см. раздел Победы, Борьба с цензурой в Интернете Январь 2012 и Спасая Интернет Январь 2012) Единственно что, нужно очень хорошо продумать, к кому именно будет обращена данная петиция. Нужен объект, обладающий реальной силой, способной повлиять на российское законодательство, то есть, нужна организация, давление которой не сможет быть проигнорированным правительством России. И эта организация должна быть международного масштаба с возможностью влиять на интересы России.
      Возможно, сейчас кажется, что меня заносит, но давайте рассматривать проблему со всех сторон — антипиратский закон в России это всего лишь прикрытие для откровенного беззакония со стороны власть имущих и цель этого закона вовсе не защита авторов и правообладателей, цель мы все прекрасно осознаем — лишить россиян свободы слова и права на беспрепятственный обмен информацией, тем самым поставив под тотальный контроль, наверное, последний островок свободы.
      Понятно, что IT-сообщество и люди, хоть немного вникающие в реалии происходящего, не должны и не будет сидеть и смотреть, как закручивают гайки, должны и будут разрабатываться технологии, усложняющие применение санкций к преследуемым сайтам/пользователям и тд и тп. Но нельзя останавливаться после одной неудачи, иначе российские пользователи интернета однажды окажутся за «великой виртуальной стеной» и будут вынуждены черпать информацию из источников, контролируемых и насаждаемых правительством, а неугодные индивидуумы по одному и партиями будут искореняться со все более возрастающей жестокостью. И лишь немногое количество (если смотреть в масштабах такой огромной страны) уйдут «в подполье» и/или найдут способы «перелезть через стену»…
      На мой взгляд, петицию нужно составить на двух языках — русском и английском — со ссылками на все ключевые моменты борьбы с ФЗ187, то как, петиция на РОИ, видео с об