Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
0,1
рейтинг
16 октября 2013 в 17:19

Засвечен текст нового законопроекта, расширяющего «антипиратский» закон и реакция «Ассоциации пользователей интернета»

image В распоряжении "Ассоциации пользователей интернета" (АПИ) появился проект текста будущего закона, который будет расширять и дополнять сферу действия 187-ФЗ, «закона против интернета».
Данный законопроект готовится при Аппарате Президента на закрытых совещаниях без какого-то бы то ни было общественного обсуждения.
АПИ опубликовало свою Позицию по данному вопросу и выложила при участии "РосКомСвободы" текст самих документов в открытый доступ.

1) Внесение изменений в 149-ФЗ + ГПК

2) Внесение изменений в 1250-1253.1 ГК РФ

ПОЗИЦИЯ ПО ПРОЕКТУ ПОПРАВОК К СТАТЬЯМ 1250-1253.1 ГК РФ И 149-ФЗ, РАЗРАБОТАННОМУ В СЕНТЯБРЕ-ОКТЯБРЕ 2013 ГОДА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ ЦЕНТРОМ ЧАСТНОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ

Ассоциация пользователей интернета полагает, что данный проект является неудовлетворительным с точки зрения обеспечения прав пользователей, и в отношении проекта считает, что:

  • Недопустимо расширение закона на остальные объекты авторских и смежных прав;
  • Недопустимы требования по блокировке сайтов и страниц за информацию, «необходимую для получения сведений об информационных ресурсах, содержащих объекты авторских и смежных прав»;
  • Необходимо введение обязанности уведомления авторами (правообладателями) владельцев ресурсов с точным указанием объекта авторского права и места размещения объекта (URL) с установлением срока на принятие мер по удалению контента в 5 рабочих дней (как это предусмотрено статьёй 133 ГПК “срок принятия искового заявления к рассмотрению”), по процедурам, предусмотренным владельцами ресурсов;
  • Необходимо введение ответственности за ложное уведомление о нарушении авторских прав в размере от 5 тысяч рублей до 5 млн. рублей (как это предусмотрено статьёй 1301 ГК РФ);
  • Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно осуществляться одновременно с подачей искового заявления. Осуществление блокировки контента или ресурса только по решению суда;
  • Необходимо введение симметричного механизма разблокировки ресурса по сетевому адресу в случае, если владелец ресурса заблокировал контент;
  • Необходимо обязать суд выкладывать в течении суток информацию о подаче иска заявителем, подаче встречного иска ответчиком, информацию о итоговом решении суда по каждому делу;
  • Необходимо обязать заявителя доказывать ущерб и его величину, если он заявляет это;
  • Необходимо удаление положений по безвиновной ответственности из проектируемой статьи 1250 ГК;
  • Необходимо удаление из пп.2 п.1 статьи 1252 положения о возможности привлечения неких третьих лиц к пресечению нарушения;
  • Необходимо удаление из пп.2 п. 2 статьи 1252 положений о возможности наложения ареста на материальные носители, оборудования, материалы и запрета на осуществление действий в отношении которых выдвинуто предположение (подозрение) о нарушении права.

Кроме того, считаем неудовлетворительными порядок рассмотрения петиции № 50Ф4494 на сайте Российской общественной инициативы «Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)» в связи с тем, что замечания, сформулированные пользователями в петиции, были фактически проигнорированы, а закон, как следует из проекта поправок, предполагается ужесточить.

(Позиция в PDF)

Сегодня данная позиция будет направлена С.В. Железняку, в Открытое Правительство, в Исследовательский центр частного права при Президенте РФ.

Просим максимального распространения!

А вроде бы нам обещали более открытое взаимодействие власти и общества.

Источники:
«Ассоциация пользователей интернета» — Позиция,
«РосКомСвобода» — Тексты документов

UPD 1:
РИА Новости отписались по теме через свои порталы:
"Интернет-активисты против новой версии антипиратского закона"
"Интернет-активисты категорически против новой версии антипиратского закона"

UPD 2:
Передал контактному лицу в Аппарате Правительства РФ данную позицию АПИ, обещали передать Михаилу Абызову.

UPD 3:
Наша позиция передана Сергею Железняку.
Вас устраивают текст нового законопроекта и позиция АПИ?

Проголосовало 1238 человек. Воздержалось 816 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Артем Козлюк @Temych
карма
166,2
рейтинг 0,1
Интернет-активист, лидер «РосКомСвободы»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (155)

  • +3
    Недопустимы требования по блокировке сайтов и страниц за информацию, «необходимую для получения сведений об информационных ресурсах, содержащих объекты авторских и смежных прав»

    Приплыли, Semisonic
    • +25
      Мне кажется что власть понимает только методы как в «Бирюлёво» смотрите как там все шустро исправилось…
      • +4
        И это очень-очень грустно.
      • +17
        И одновременно с этим не забывают использовать (сомнительный) пиар власти и показуху:

        Цирковое представление
        • +27
          Фишка не в цирке, а в том, что НЕЛЬЗЯ было его показывать никому ДО опознания, так как если показать — то фактически опознание не имеет никакую силу и может быть оспорено адвокатом со второго курса института.

          Но мы то знает что 146% что адвоката не будет или будет правильный

          А так да — цирк тут и там. Проблема в том, что ИТ'шники не выйдут на улицы…

          Есть конечно низкоорбитальная ионная ракета…
          • +3
            Пушка же. Low-Orbit Ion Cannon.
            • 0
              Да действительно, ошибся
          • 0
            А показали то, точно, его? У нас же все лишь бы «дитя не плакало» и поскорее все стихло.
        • 0
          А смыл его не показывать, его фоток и так навалом, гляди не хочу.
        • +1
          «Не вели казнить, вели слово молвить»
    • +2
      Погоди, никуда мы ещё не приплыли.
      Желательно было бы услышать разъяснения от Temych по этому поводу. Потому что в такой форме под запрет пойдёт даже Кинопоиск с IMDb, во что я отказываюсь верить совершенно. Хочется верить, что это случайно закравшаяся в список желтизна.
      • +1
        Я, прочитав док, если честно, тоже не очень понял откуда они это взяли, пока не объяснят принимаю выжидательную тактику

        Ну и до кучи стоит имхо отказаться от пункта:
        Недопустимо расширение закона на остальные объекты авторских и смежных прав;
        Ибо не логично
        • +1
          Разумная позиция, поддержу =).

          А к Артёму и его команде одна просьба: разжуйте как для тупых, какова связь каждого пункта вашего списка требований с этим вот «черновиком законопроекта». Потому что я вижу два типа требований: отрицающие — построенные, видимо, на наличии каких-то положений в этом законопроекте, и утверждающие — основанные, видимо, на отсутствии в законопроекте того, чего вам хотелось бы в нём видеть. Будет здорово, если вы отделите одно от другого, и отрицающие требования очень конкретно слинкуете с теми статьями в конкретных законах, из которых они были выведены.
          • +1
            Так и есть — есть и отрицание и предложения, основанные в т.ч. и на практике правоприменения 187-ФЗ.
      • 0
        Не понял, в каком контексте здесь прозвучало слово «желтизна»?
        Типа это левые доки?
        Не я не заставляю верить, но они получены напрямую от источника и даже (-ов), которые имеют доступ к подготовке данных доков при АП.
        • +1
          Нет, не понятно какая часть документов говорит о том, что предлагается блокировка сайтов за информацию «необходимую для получения сведений об информационных ресурсах, содержащих объекты авторских и смежных прав». И что это вообще значит.
          • 0
            Да это они просто подстраховываются, чтобы никто не требовал заблокировать их всевозможные реестры, содержащие ссылки на те самые «объекты».
          • 0
            Друзья, эта формулировка, только применимая к кино- и теле-продукции НАХОДИТСЯ УЖЕ СЕЙЧАС в 187-ФЗ.
            И теперь ее распространят на все объекты авторского права.
            • 0
              Напомни, пожалуйста
              • 0
                187-ФЗ, из ст.3:

                2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней:
                1) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;
                2) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу в электронном виде уведомление на русском и английском языках о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, с указанием наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
                • 0
                  Так это совсем другое

                  необходимую для получения сведений об информационных ресурсах, содержащих объекты авторских и смежных прав
                  информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей

                  В первом случае под это подпадет сайт с описанием — как получить доступ к трекеру
                  Во втором случае — торрент-файл

                  Пункт можно оставить, но формулировку изменить
                  • 0
                    Во втором случае тоже попадает сайт с описанием. Я кстати это тоже озвучил на заседании экспертов.
                    Почему считаешь, что не попадает?
                    Просто пока блочат только за ссылки, но не за текстовое описание, что не исключает этого в будущем.
                    • +3
                      Уже даже для самого себя буднично прозвучало — «блочат за ссылки».
                      ппц до чего дошли, мы все с вами это допустили, а теперь допускаем и ужесточение этого беспредела…
                      • +1
                        За какие ссылки, за коммент блочат
                        • 0
                          И даже за приватную чат-комнату, аха.
                          • +1
                            Сноб, кстати удалил скрин, похоже тоже прилетело
  • +70
    Вы еще не понял? Хотите чтобы власть что-то делала надо устраивать «западное бирюлево». А бумажки и письма они не читают. Они читать не умеют.
    • +5
      У них же дисеры все липовые, они еще и писать не умеют, на это референты есть…
    • +3
      [sarcasm]
      В ответ на новый закон о регулировании Интернета сообщество Хабрахабра решило запустить проект «Западное Бирюлёво». Ожидается, что игра выйдет под iOS и Android в конце первой половины 2014 года.
      [/sarcasm]
  • +4
    Перезалил на гуглодок, больно корявый этот scribd. Комментарии разрешены всем.

    Внесение-изменений-в-1250-1253-1-ГК-РФ
    Внесение-изменений-в-149-ФЗ-ГПК
  • +40
    Внесение изменений в 1250-1253.1 ГК РФ
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.


    Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если такое нарушение допущено нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы


    Дайте мне кто-нибудь очки, а то я начинаю сомневаться в своих глазах. В неадекватности власти я уже давно не сомневаюсь
    • 0
      1. Пункт 2 статьи 401 ГК РФ:

      Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство


      2. А вот ответственность при отсутствии вины в рамках предпринимательской деятельности — действительно плохо.
      • +2
        я эти две цитаты привел в рамках одного контекста. Вся суть: если вы ведете предпринимательскую деятельность, виновны вы или нет, никого не волнует, даже если вы самостоятельно докажете свою невиновность, всё равно накажут. Парадокс, а еще точнее — маразм.
        • 0
          При этом интернет-провайдеры, хостинг-провайдеры, поисковые системы, владельцы сайтов, ведущие предпринимательскую деятельность, ответственность за нарушения интеллектуальных прав третьими лицами не несут, для них сделаны соответствующие исключения в законопроекте.
    • 0
      Т.е. теперь за затерявшуюся где-то ссылку, оставленную левым пользователем на старом забытом форуме можно внезапно в тюрьму сесть?
      • 0
        Если вы не сможете доказать, что эта ссылка там появилась вследствие непреодолимой силы (на этом моменте мой мозг вообще отказался работать, ибо понять, как связана любая непреодолимая сила и контент, я не смог), то да… накажут.
        • +9
          Наводнение залило контент на трекер.
      • 0
        Это статьи ГК РФ. У нас в тюрьму уже и гражданское законодательство направляет (административный арест — не в счёт)?
    • +1
      Т.е. текущая власть РФ ставит под прямое сомнение Конституцию РФ в части статьи 49. Впрочем, не первый раз это так.
      • +1
        как уже выше заметил msuhanov: на ГК презумпция невиновности не распространяется. Сам факт нарушения чего-либо автоматически приравнивается к вине. Ну, а дальше уже доказывай, что ты не верблюд. Только в данном случае доказывать уже будет бесполезно.
        • 0
          Статья 49. Часть 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
          Подождите, т.е. в этом пункте ГК и новый закон напрямую перечят Конституции, я правильно понял?
          • 0
            Если по смыслу, то да. Если играть словами, то в этому пункте никто вообще не обязан доказывать вину/невиновность. Наказывать будут за факт нарушения. А кто уже в этом виновен, никому и не интересно. Как-то так.
          • +3
            Нет. В статье 49 Конституции речь идет об обвиняемых и о преступлениях. Нарушения прав и обязанностей в рамках гражданских отношений – не преступления, а нарушители – не обвиняемые!
    • +3
      Я — человек слабохарактерный — несколько моих друзей, и адвокат этот факт подтвердят, друзья готовы подтвердить это в суде, я не смог удержаться от просмотра фильма, но поскольку в российский прокат он выходил лишь через месяц я не удержался и скачал его бесплатно с пиратского сайта ибо непреодолимая сила побудила меня, и я не смог ей противостоять.
      • 0
        Речь идёт больше о распространении и хранение, нежели о использовании. Поэтому объяснить, какая именно непреодолимая сила заставила кого-то (ибо никого не волнует, вы сделали это или не вы) разместить и хранить на вашем ресурсе что-то, попадающее под определение «объекты авторских и смежных прав», будет крайне непросто…
        • 0
          Вирусы, например.
          • 0
            Преодолима антивирусом и вообще соблюдением правил гигиены :)
            • 0
              А, понял! Касперский виноват, оказывается!
  • +1
    А как-же закон, над которым работает Шлегель? Получается, его хотят оттеснить от этого вопроса? Мне кажется, он конструктив вносит во весь этот процесс, жалко будет.
    • 0
      Законопроект Шлегеля (+ замечания которые мы даем по нему на Вече) скорее всего будет как сбор поправок к вновь вносимому законопроекту из АП.
      Да, вот такая вот заварушка.
      • +3
        Понятно, спасибо. Странно это, какие-то непонятные люди в закрытом режиме что-то разрабатывают параллельно с госдумой.
        • +4
          Ну список людей боле-менее известен во главе с Железняком и Хабировым, а закрытый — да и приоткрывать не собираются.
          Отрасль идет в сговор, на мой взгляд.
          Мы, общество, своей петицией дали им возможность вскрыть 187-ФЗ и они проталкивают туда только свои интересы, забив на нас.
  • 0
    .
    • 0
      это «кого хотим, того и накажем»
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      Мне вот интересно, когда они отменять презумпцию невиновности?
      • +4
        Презумпция невиновности действует только в отношении деяний, предусмотренных УК РФ. В отношении правонарушений, предусмотренных Гражданским Кодексом, ее не существует, ЕМНИП.
        • 0
          А что они не могут внести поправки и в УК, и сделать нарушение авторского права уголовным преступлением? Легко.
          • +1
            Уже таким была ЕМНИП, наоборот вытащили в ГК, чтобы презумпция невиновности не работала
            • 0
              Оптимистичный Вы человек.
          • +2
            Статья 146 УК РФ.
        • +6
          Может я ошибаюсь, но глава 2 статья 49 п.1 конституции РФ:
          Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.


          При этом глава 1 статья 15 п. 1 конституции РФ:
          1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.


          Т.е. ни ГК РФ, ни УК РФ не должны противоречить конституции. А значит презумпция невиновности должна работать в любом предъявляемом мне нарушении.

          Что касается пункта 2 статьи 401 ГК РФ (была в комментариях выше):
          Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

          На сколько я понимаю, нарушение на лицо и доказано (прямым текстом сказано «нарушившим обязательство»). В данном контексте «отсутствие вины» подразумевает, что ущерб причинен без злого умысла, а в следствии непреодолимых сил. Это и следует доказать обвиняемому.

          Я не юрист, поясните если не прав.
          • 0
            Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

            Всё очень просто: в рамках гражданского законодательства федеральным законом предусмотренный порядок — это решение, принятое соответствующим должностным лицом. Приговор суда по этому решению выносится автоматом, в случае если вы сами не будете выражать несогласие и не предоставите доказательств своей невиновности.
          • +5
            Я не юрист, поясните если не прав.


            В статье 49 Конституции речь идет о преступлениях. Преступление – это общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом (смотрите, к примеру, определение понятия преступления из статьи 14 УК РФ). Нарушения прав и обязанностей в рамках гражданских отношений не являются преступлениями, а нарушители не являются обвиняемыми. Поэтому положения статьи 49 Конституции на разрешение конфликтов в рамках гражданских отношений не распространяются и федеральный законодатель вправе установить для таких случаев особые правила доказывания вины нарушителя. И он выбрал презумпцию вины. Почему? Ответ здесь.
  • +1
    2) информационный посредник, предоставляющий третьим лицам возможность размещения материалов, которые становятся после их размещения доступными в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в материале, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети, является неправомерным, и после того, как в соответствии с законом ему стало известно о нарушении интеллектуальных прав, он своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав;
    Дырка, позволяющая ввести премодерацию. Если 1 раз кто-то разместил контент, затем поступило требование удалить его, контент был удалён и размещён снова. Таким образом, во второй раз информационный посредник уже знает, что данный контент размещать запрещено.
    • +1
      Вряд ли. В законопроекте написано:

      3. Лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, не несут
      обязанности по проверке правомерности использования результатов
      интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в
      материалах, передаваемых или размещаемых в информационно-
      телекоммуникационной сети, а также в материалах, информацию о
      размещении которых указанные лица предоставляют.


      Поскольку законность или незаконность использования объектов исключительных прав определяется не техническими свойствами таких объектов, а свойствами отношений между лицом, использующим такой объект, и правообладателем, то одни и те же байты могут являться отражением объекта исключительных прав, используемого законно в одном случае и незаконно — в другом.
      • +1
        Следовательно, факт повторного размещения информации не может быть признан незаконным только на основании того, что первичное размещение этой информации было признано незаконным (если речь идет об исключительных правах).
  • +2
    Хм, эти изменения закона собираются запустить уже 1 декабря?
    • 0
      Да
  • +3
    интересно про «информация, содержащая объекты авторских и смежных прав».
    как понять, что некоторый набор байт в файле 289sfjkw934jskfsd.wu2398dfj нарушает авторские права?
    • +1
      Я не понял, что /dev/urandom и /dev/random запретят?
      • +6
        Число \pi

        Оффтоп
    • 0
      Нет, ну действительно: есть файл со случайным именем и набором байт. Произведя некоторую перестановку байт и подав полученное на вход, например, mplayer, существует вероятность увидеть один из 30 фильмов стоимостью 38 миллиардов из соседней темы. Вопрос: нарушает ли исходный файл авторские права?
  • +15
    Если вкратце, я правильно понимаю, что Абызов и компания дружно проигнорировали те 100 тысяч активных протестующих и несколько миллионов сочувствующих, кто так и не смог зарегистрироваться на roi.ru, и с позицией «закон доказал свою эффективность» кладут болт на их мнение, упорно продвигая свою «эффективную» редакцию еще на книги и музыку?
    • +5
      Ну, насчёт книг и музыки — не логично было бы, если бы отказались. Т.е фильмы удаляем, а музыку и книги нет. Либо ничего не трогать, либо всё.
      • +2
        С одной стороны логично, если мыслить и действовать в этой же плоскости. Но лично я считаю, что сама концепция авторского права — сугубо лживая и рабская. И не важно на что она распространяется — фильмы, книги или музыку. Вот нам говорят, что «пиратить» — это значит воровать. Ну очевидно, что ни информация, ни диски, ни деньги у правообладателей не пропадают: сколько всего этого у них было, столько и останется, хоть миллион копий скачай. Однако, пропадают потенциальные покупатели. С этим трудно не согласиться, ведь если человек уже посмотрел фильм бесплатно, то вряд ли он станет за него платить. И всё было бы справедливо, если бы не один маленький нюанс: воровство — это когда пропадает собственность. Выходит, копирасты всех людей записали в свою собственность, раз их «пропажу» называют воровством? Вот это и есть истинная суть копирастии: рассматривать людей, как собственность, как некоторый ресурс с одним лишь предназначением — платить. Кто заплатил — более копирастам неинтересен, кто ещё не заплатил — потенциальный покупатель, т.е. полезная собственность, кто не заплатил и точно не будет — «сбежавший раб, не выполнивший своё предназначение».
        • 0
          Я не отрицаю авторское право, я за отсутствие блокировок и ограничений в сети.
          Но вы сами говорите, что не важно — кино, музыка или книги. Поэтому странно ставить пунктом требования — нерасширение. Т.е за фильмы как бы фиг с ним, блокируйте, но на за музыку ни-ни.
          • +1
            Я вообще был за отмену, а не за нерасширение) Но да фиг с ним, это все риторика… Тут я так понимаю вопрос совершенно в другом — мнение интернет сообщества полностью проигнорировано в первый раз и не факт, что оно будет хоть как-то учтено во второй. По сути получается все эти инициативы, публичные обсуждения лишь показуха… Хочется ошибаться.
        • 0
          При пиратском копировании пропадает собственность в виде исключительного права копирования.
          • +3
            Что такое авторское право и что там пропадает мне не надо объяснять. Тем более исключительное право копирования у правообладателя никуда не девается и не пропадает. Я призвал посмотреть шире на проблематику. Авторское право в том виде, в котором оно есть сейчас, существует лишь несколько десятков лет. По сути это один из главных принципов т.н. «общества потребителей», которое усиленно культивируют англосаксы, и узаконенное рабство, которое пришло на замену обычному.
            • 0
              Как это не девается и не пропадает? Если вы копируете, то его право перестает быть исключительным. Копировать он имеет право, но исключительным оно уже не будет.

              Какое рабство?! Вас кто-то силком тянет потреблять копирайтный контент?! Тем более что есть свободный, действующий на основе тех же принципов копирайта — разрешено, что автор разрешил.
              • 0
                Очевидно, что вы уже настолько закостенели этой системой системой потребителей, навязанной нам Западом, что уже не представляете как можно жить иначе. По поводу рабства — это особенно явно в технологической сфере, где любые возможные инновации уже давно запатентованы крупными корпорациями, причем патентуют даже то, что будет изобретено в отдаленном будущем, но еще технически невозможно. Также отчетливо видно по некоторым странам, где за скачивание музыки или фильма вы можете получить крупный штраф в несколько тысяч долларов в лучшем случае, а в худшем — загреметь в тюрьму и получить штраф в несколько миллионов долларов с конфискацией имущества в качестве обеспечения долга, если ваша коллекция нелегальных mp3-шек в плеере слишком велика. Или вам могут запретить выпускать какой то продукт, если его название хоть как-то похоже на название продукта какой-то крупной корпорации. Особенно примечателен случай в компании, в которой я работал лет 10 назад. Мы производили лимонад Aqualta, но на нас подала в суд компания Coca Cola с запретом использования этого имени, т.к. у них в Штатах в 80-х годах была торговая марка воды под названием Aquata. Ну не бред?
                С ностальгией вспоминаю время, когда грубо говоря «исключительным авторским правом» был лишь выпуск денежных знаков государством. Все остальное можно было копировать, распространять. Не представляю ситуацию, если бы Высоцкий судился со своими слушателями о том, что они втайне переписывают друг у друга кассеты с его записями. Или чтобы Тальков судился с теми, кто перепевает его песни. Или как в 80-е люди собирались десятками в импровизированные видеозалы и крутили там по первым видеомагнитофонам новинки кинопроката. Эхх…
                • 0
                  Я исключительно об авторском праве рассуждаю. И кто-то в некоторых странах заставляет качать? Или вы совсем не видите разницы между заставлением кого-то что-то делать и ответственности за то, что что-то незаконное сделал?

                  Кстати, а вы вспоминаете с ностальгией, что в 80-х всю копировальную и множительную технику, нужно было регистрировать в органах? И нельзя было копировать и распространять, просто на это закрывали глаза (если не было «антисоветчины»).
                  • +1
                    Мы смотрим по разному на вещи. Я не считаю, что скачивание и просмотр может быть нелегальным (хотя по факту нынешнего убогого законодательства это так), вы считаете. Штрафы за просмотр пиратского контента по своей кощунственности можно сравнить разве что с тем, что если бы с нас брали деньги в продуктовых магазинах за вдыхание запаха продуктов. Но мы привыкли. Также как все привыкли к подоходному налогу — узаконенному оброку, который взимали с крепостных. И многие не представляют как можно жить иначе.
                    • 0
                      Совсем несравнимые вещи. Запахи в продуктовом магазине лишь побочный эффект, не ради них мы в магазин ходим.

                      И не знаю как у кого, но у меня это не привычка, а осознанная необходимость. Привычкой пока не стало платить за контент, только за софт :)
                      • 0
                        Вы мыслите в навязанных вам рамках. Как раз сравнимы, т.к. в данном случае объект потребления нематериален — понюхать, посмотреть, послушать. И изначально сам продукт никуда не девается и не изменяются его свойства. А в магазин вы ходите, чтобы потом эти продукты употребить/уничтожить, т.е. фактически сам продукт пропадет, за это вы и платите.
                        Я тоже плачу за проверенный софт, т.к. иногда проще заплатить, чем терять время в поисках ключей/активаторов, которых может даже и не быть. Плачу за фильмы в кинотеатрах, покупаю книги на бумажных носителях, т.к. все эти электронные читалки все равно не могут заменить настоящую книгу. Но я никогда не покупаю всего этого, не зная что я получу за эти деньги, т.к. 90% из того, что нам впаривается — откровенный мусор.
                        • 0
                          Запах продуктов в магазине — не продукт. Когда я покупаю парфюм, то плачу за нематериальный запах.
                          • 0
                            Но вы покупаете материальную вещь — батон хлеба, флакон духов… Диски, видеокассеты — тоже материальны, а их электронный аналог — нет. Продавать фильмы, книги и музыку в нематериальном электронном виде — самое подлое дело. Творческие работники должны продавать шоу, сервис. В компьютерной индустрии это уже давно практикуется. В музыке это выражается в концертной деятельности и сопутствующей фанатской продукции. В литературе — издание книг для любителей макулатуры, написании сценариев и пьес. Кино — показы в комфортабельных кинотеатрах с хорошим экраном и звуком. Всё остальное — ознакомительные материалы. Их надо распространять бесплатно. Для эффективной фильтрации говна.
                            • 0
                              Если творческие работники будут продавать шоу или сервис, то от меня точно ни копейки не получат. Я не хожу на концерты и в кино, давно не покупаю бумажных книг (за последние года 3 один раз в самолет — планшет дома забыл). Электронная продукция для меня не ознакомительный материал, а основной продукт потребления их труда. Мне наплевать на то, разорятся кинотеатры и типографии или нет, но вот на электронные продажи далеко не наплевать, потому поддерживаю рублем те, которые предоставляют нужный и/или интересный контент в удобной форме легально.
                              • 0
                                Никто не разорится. Авторы наоборот будут трудиться больше, а не «всю жизнь получать гонорар» написав одну песню о любви. Просто будет убрана прослойка в виде медиа-концернов, которые только накручивают цену от реальной в несколько раз. Это паразиты, создающие искусственную ценовую прослойку. Но я ничего не имею против распространения цифрового контента на платной основе самими авторами. Это дело автора как ему зарабатывать. Вызывают большое уважение такие люди, как Пауло Коэльо, который открыто поддерживает своим примером бесплатное распространение книг в электронном формате, или некоторые музыканты и писатели, которые позволяют бесплатно скачивать свои произведения, зарабатывая при этом на цифровых носителях, где ставят свои автографы. И люди покупают не только ради автографа, а еще и для того, чтобы выразить свою благодарность автору. Другая модель распространения — просто сбор пожертвований. Люди помогают даже проектам в перспективе (пример — Кикстартер).
                                Но совсем другое дело, когда за «нелегальный» просмотр фильма или прослушивание музыки тебе впаривают штрафы или дают срок в тюрьме. Вот где настоящее рабство и вся лживость этой системы авторского права. И печально, что наша страна идет по этой дорожке, равняясь на США и страны Западной Европы.
                                • +1
                                  Это дело автора как ему зарабатывать.

                                  Именно. В том числе и продать исключительные права издательству, не неся рисков неудачи и затрат на доведение до товарного вида, дистрибуцию, продвижение и прочие вещи, включая юридическое и бухгалтерское обслуживание.
                            • +1
                              «Продавать фильмы, книги и музыку в нематериальном электронном виде — самое подлое дело. „
                              Самое подлое дело — под видом халявной раздачи открывать мне 100500 всплывающих окон, показывать мне порнобаннеры при поиске детского мультика, втюхивать трояна с “таблеткой» или ждать от меня смс.
                              "… ознакомительные материалы. Их надо распространять бесплатно. Для эффективной фильтрации говна."
                              Никакой фильтрации говна на халявных ресурсах ака торрентах не было и нет. Эта фильтрация, пока, только в наших головах. Если будет создан механизм фильтрации говна, фильтрующий от меня и моей семьи порно-, нарко-, суицидные сайты, вкупе с прочими рассадниками сплоитов, я буду чуть более спокоен. :)
                              Самая лучшая фильрация говна на текущий момент — необходимость отстегнуть из личного бюджета, не будучи уверенным в качестве продукта: для этого я поищу демку (от разработчика), краткую аннотацию (от автора), или послушаю рекомендацию авторитетного для меня радио по поводу нового концерта интересной (мне) группы. Это все (ознакомительные материалы) должно быть (и, как ни странно — уже есть!) бесплатно. :)
              • 0
                Правильно понимаю, что, если куплю фильм на DVD и дам посмотреть друзьям, ничего не нарушу?
                • 0
                  Да, нет. В смысле правильно, не нарушите :)
                  • 0
                    А если друзья из другой мировой зоны? Или сейчас уже этого нет? Давно dvd не покупал.
                    • 0
                      Вы не нарушите точно.
                      • 0
                        У меня особый статус? )
                        • 0
                          В данном деянии да — вы законно передали диск, что они его незаконно посмотрят вас не касается.
                          • 0
                            А почему они посмотрят незаконно?
                            У них появился диск, как вы сказали — момент передачи не важен, вот просто с неба упал, нашли… не могут посмотреть?
                            • 0
                              Насколько я понимаю закон и ситуацию — не имеют права, даже если с неба упал, но зона диска не совпадает с зоной места, где планируется просмотр. Могу ошибаться.
                              • 0
                                Они насколько знаю не имеют права взламывать или обходить взламывать защиту диска — а если этого не делать — то соответственно просмотреть они его не смогут.
                                • 0
                                  А я вот подзабыл — а если у них есть уже устройство, позволяющее считывать? Или со стороны техники таких взламываний не было, только со стороны ПО?
                                  И второе — а если они нашли диск со взломанной защитой? Откуда они знают — что это нелегальный диск?
                                  • 0
                                    Общий посыл закона таков «не уверен — не используй».
                                    • 0
                                      Ух ты! Не уверен, что при выходе из подъезда не упадет кирпич к крыши — не выходи из дома!
                                      Что за смысл то такой? И кто придал закону такой смысл?
                                      Очень странно, мягко говоря.
                                      • 0
                                        Это скорее как покупка телефона с рук на улице — объективно такая сделка закон не нарушает, но вот риски оказаться впутанным в уголовное дело (и хорошо если просто свидетелем) весьма высоки по сравнению с покупкой в магазине.
                                        • 0
                                          Тут нет момента покупки.
                                          • 0
                                            Вообще, надо копать в сторону «незаконного распространения», как мне кажется. А распространение, вообще говоря, не предполагает получения денег.
                                          • 0
                                            Это лишь аналогия. Пускай не покупка, а знакомый гопник на день рождения подарил. Я бы не стал такой подарок принимать.
                                            • 0
                                              Почему гопник то обязательно? Профессор или доктор наук?
                                              Или думаете среди них нет адептов распространения знаний в свободном виде?
                                              • 0
                                                Среди гопников много адептов распространения телефонов в свободном виде, если под свободой понимать игнорирование воли законного обладателя.
                                                • 0
                                                  Не путайте понятие материальной собственности и временной монополии на авторские права.
                                                  Ну мы опять уперлись.
                                                  Ладно, считаю данную ветку дискуссии тупиковой.
                  • 0
                    А если куплю сотни DVD и начну их сдавать в аренду?

                    Представим, что торренты наглухо прикрыты и спрос есть.

                    Отбой, можно не отвечать, ниже увидел)
    • 0
      Ну, они же предложили на обсуждении «не обращать внимания на 100 тысяч подписей».
      • 0
        На последнем заседании они очень аккуратно относились к этой цифре, не помню, чтобы у кого-то из чиновников проскочило, что это маленькая цифра или что она недостойна внимания.
        Хотя ранее, да, некоторые делали отсылку, что это типа небольшие доли % от числа населения.
  • +23
    ИМХО на данный момент все попытки изменить принятый закон в рамках сложившейся ситуации, напоминают попытку победить читера играющего на своём же сервере.
  • +3
    Что ни день — то праздник!
    habrastorage.org/storage3/b77/b7b/366/b77b7b366b395fcd6c1b8590426c93fa.png
  • +2
    было бы замечательно если бы в статье был обзор что они там хотят изменить, коротко в 2 предложения, а то читать текст на языке который родной для чиновников немного не привычно
    • 0
      Тут кое-что разъяснено, например.
      Но смысл в том, что лучше читать самому — поэтому мы и выложили полный текст, в отличии от СМИ, которые что-то разъясняют, что-то замалчивают.
  • +2
    UPD 2
    Передал контактному лицу в Аппарате Правительства РФ данную позицию АПИ, обещали передать Михаилу Абызову.
  • –1
    А тем временем Тимирязевский районный суд г. Москвы назначил наказание по четыре года условно двум супругам за размещение фильмов и мультфильмов в сети:
    www.rapsinews.ru/moscourts_news/20131016/269245883.html
    Вот это действительно уже «приехали».
    • +3
      Не совсем «приехали». Они за деньги распространяли чужое (доступ за смс). Здесь условный срок вполне оправдан. Одно дело бороться за беспрепятственное распространение информации, а другое — на ней наживаться.
      • +1
        за беспрепятственное распространение информации


        Уточню: за свободный некоммерческий файлообмен
        • 0
          да, я это и имел в виду :)
        • 0
          А сдача в аренду купленных DVD это уже легально? Как слышал выше, весь сыр-бор из-за «исключительного права копирования», а в этом случае никакого копирования.
          • 0
            Легально, насколько я знаю.
            • +1
              Тогда вообще отсутствие логики: тут борятся со свободным некоммерческим файлообменом, а там беспрепятсвенно разрешают сдавать в аренду за денюжку копии…
              • 0
                Вот именно, какая разница тогда — недополучить прибыль от торрентов или от таких вот «библиотек»?
                • 0
                  От торрентов больше недополученных доходов. Торренты могут предоставить возможность просмотра многим людям одновременно с одного купленного экземпляра, «библиотекам» для этого нужно приобретать несколько экземпляров.
                  • 0
                    Ой, «недополученный доход» очень скользкая тема, есть исследования, когда наоборот — нахождение фильма на торрентах подстегивало легальные продажи.
                    Слишком эфемерная величина.
                    • 0
                      Я про классическую методику оценки. Уже писал где-то на днях: я не берусь утверждать что торренты и доходы связаны причинно-следственной связью, равно как и обратное. Моя поддержка копирайта базируется на другой вещи: автор имеет право распоряжаться результатом своей деятельности. Да, в каких-то рамках, но не так, что любой может полноценно воспользоваться результатом без согласия автора или его законного представителя.
                      • 0
                        Не полноценно, а только некоммерчески.
                        Ну в любом случае — нужен новый общественный договор и приходить к компромиссу, кризис назрел давно.
                        • 0
                          Имел в виду воспользоваться по назначению: фильм просмотреть, музыку прослушать, книгу прочитать.
      • 0
        Ну про смс я был не в курсе. Увидел заголовок «Супружескую пару впервые в России осудили за распространение фильмов через торренты» в Рамблер-Новости и испугался)
  • 0
    Посмотрел ссылки в статье. Похоже, чиновники предлагают наложить патч, сгенерированный diff'ом.
  • +6
    Где вариант «Не читал, но осуждаю»?
  • 0
    А ты поставил себе I2P, %username%?
    • +1
      Один мой знакомый уже полгода держит i2p в режиме 24/7, скорость оставляет желать лучшего. Через TOR можно смотреть youtube, через i2p — нельзя (даже если бы там был youtube).
      • +2
        Ну что я тут могу сказать? Пусть Ваш знакомый не сдается. Когда в i2p будет столько же пользователей, как в TOR, там тоже можно будет смотреть i2p-youtube, которого в большом интернете тогда уже может не быть.
      • 0
        Текущая версия I2P установщика 0.9.8.1. Вот перерастет этап беты, там посмотрим. В каждом релизе не мало интересного добавляют и активно фиксят баги.
  • +1
    Сегодня данная позиция будет направлена С.В. Железняку
    Сергей Железняк сайту ЕдРа: «Очень важно, чтобы ценностные ориентиры, любовь к Родине, патриотизм формировались с детства и были неотъемлемой частью процесса воспитания и становления гражданина». И буквально рядышком: в 2010 году Сергей Железняк в качестве выходного пособия получил 100 000 000 рублей (специально цифрами — количество нулей впечатляет). «По моему мнению, достаточно, чтобы обеспечить благополучие моей семьи и обучение детей» — объяснил он кому-то там…
    • 0
      fix: 103 688 152 рубля 82 копейки
  • +1
    Правосудие не гарантирует, что накажет преступника, оно гарантирует, что кто-то заплатит за преступление.
    Freedom writers
  • +1
    Раздражает больше всего вот что: это не борьба с пиратством. И даже не борьба с идеей бесплатного файлообмена (которое они называют воровством) и вот почему:

    Большинство компаний, которые сейчас активно продвигают и лоббируют такие законы, появились еще в 90х. Чтобы не врать, расскажу про издательства (ну хоть про что-то я знаю) — в те времена практически никто не мог себе позволить не то что продукты Адоба, офис и тот у всех стоял левый. И в общем-то у них не было выбора — откуда же взять столько денег на софт? В какой-то момент, такие компании накопили достаточно денег, наполучали достаточно разноцветных писем от того же Адоба и постарались перейти на легальное по.

    Но вот оказалось, что потребители этого делать не захотели — а большинство в общем-то и не смогло — среднестатистический житель нашей страны как не мог себе позволить фотошоп, так и не может.

    Теперь эти правообладатели внезапно стали ревнителями копирайта и всяких защит авторских прав, обзываются уголовниками и пытаются воззвать к совести.

    Так вот — не им нам рассказывать о пиратстве. И пока они не захотят договариваться — эта бессмысленная их борьба законов с нашими решениями как их обходить будет бесконечной.
  • –1
    запоздало замечу: то, что выложено «Ассоциацией» — выдержки из старой законопроекта. Более-менее актуальная — вот: docs.google.com/document/d/1emS5brUCdDpggiZ44k-UG2-LTyAnKmNuAoE-ihxSxA4
    • 0
      Как у данного проекта может быть номер, да еще находится во 2-м чтении, если он еще не внесен в Думу?
      Это не то.
      • 0
        Он внесен в Думу. Но не опубликован.
      • 0
        А нет, вру, уже опубликован. asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=47538-6
        То, что цитирует «ассоциация» — старая версия, в которой, в частности, есть поправки в первую часть ГК. Они уже оттуда выделены и приняты еще в декабре прошлого года.
        • 0
          Еще раз — это другое.
          Сейчас готовится то, что я привел — и это, в шапке, на данный момент — самая свежая версия и она еще не внесена в ГД — еще будет согласовываться.
          • 0
            Артем, мы с Харитоновым позавчера выясняли, что это за текст. Он мне прислал полную версию. Судя по гиперссылкам в тексте, взята она из «Консультант+». :)
          • 0
            А, стоп, разобрался. Бешеный наш принтер плодит версии проектов так, что в них можно запутаться. В общем, то, что в шапке — это актуальная версия, внесенная в Думу, она лежит на странице законопроекта по ссылке выше.
            • 0
              Текст, который я дал — еще не внесен в ГД.
  • +1
    В виду остальных требований пункт «Недопустимо расширение закона на остальные объекты авторских и смежных прав» выглядит несколько странно и необоснованно. Если представить теоретически, что механизм будет исправлен в соответствии с остальными требованиями, то в чем заключается проблема расширения закона на все объекты прав?
    • 0
      Вот если все механизмы будут урегулированы, то тогда можно рассмотреть вопрос о действии закона на все остальные объекты прав, а так — надо сначала с этим разобраться.
  • +1
    UPD 3:
    Наша позиция передана Сергею Железняку

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.