Пользователь
0,0
рейтинг
18 октября 2013 в 14:40

Как мы наживаемся на авторах — исповедь издателя из песочницы

Преамбула

Написать эту короткую заметку меня вдохновила статья "Сколько зарабатывает писатель и Как послать посредников в тундру". Для меня оказалось немного неожиданным, что материал, актуальный, на первый взгляд, только в среде авторов, издателей и книготорговцев — то есть аудитории преимущественно гуманитарной направленности — вызвал большое количество откликов на ресурсе, несущем настолько ярко выраженный техногенный характер. С другой стороны, программирование — пожалуй, самая гуманитарная из всех технических дисциплин, так что надеюсь и этот текст покажется читателям интересным.

Покаяние

Прежде всего, хотел бы признаться в том, что последние годы я работал коммерческим директором небольшого книжного издательства, выпускавшего книги IT-направленности, и потому в этом диспуте обречен участвовать с другой стороны баррикад. Проще говоря, я представитель тех самых посредников, мироедов-кровопивцев, которых страстно ненавидят авторы и терпеть не могут читатели. Перед тем, как волна заслуженного народного гнева накроет меня с головой, хотел бы в прощальной предрасстрельной записке пояснить, как мы, издатели, дошли до жизни такой, сколько мы пьем крови христианских младенцев зарабатываем на авторах, как вообще работает книжный рынок, куда катится мир какие тенденции его развития и — главное — куда податься автору, который не желает терпеть более издательское иго. Да, именно!.. Авторов и им сочувствующих под хабракатом ожидают вполне конкретные рекомендации по этому поводу!..

Итак, начну свою речь в том же месте, где мой визави начал свои обличения, а именно — в условном книжном магазине, держа в руках условную книгу за условных 100 рублей, пытаясь в уме подсчитать будущие барыши автора и сверхприбыли издателей. Счет в уме — особенно когда нужно принять во внимание налоги, отчисления и другие скучные штуки — не самое легкое или увлекательное занятие, потому ничего удивительного в том, что в какой-то момент мы заскучаем, положим назад на полку эту книгу и просто оглянемся по сторонам. И что же мы увидим?..

Часть 1 — как оно есть



Книжный магазин

Большое помещение. Чаще всего — светлое и с неплохим ремонтом. С подсобками и кладовками, со стеллажами, торговым оборудованием, кассовыми аппаратами, компьютерами, иногда даже с информационными киосками. Среди всего этого добра снует персонал разной степени полезности и улыбчивости — уборщицы, кладовщики, консультанты, кассиры, товароведы… И все они объединены одним и тем же желанием… Нет, не нести в массы доброе и светлое — это само собой — но я имел в виду их желание получить в конечном итоге за свою работу заслуженное вознаграждение. Положа руку на сердце, не могу упрекнуть их в этом. Я и сам, знаете ли, тоже люблю зарплату и всякие материальные блага, но сейчас не об этом. Сейчас сосредоточимся на том, что мы находимся в большом магазине, содержание которого в нормальном работающем состоянии требует вполне приличных денег. И эти самые приличные деньги не появляются из воздуха сами по себе, а достаются из «толстых кошельков»(с) покупателей, то есть — включены в стоимость товара, который в нем продается.

Вне зависимости от размеров магазина, его оснащенности и затрат на его содержание, нужно помнить что это — конечное звено длинной производственной цепочки, которая связывает автора книги с деньгами читателя. Конечно, при желании можно любое звено в этой цепи попытаться исключить. Однако перед тем, как начать решительную ампутацию какого либо звена, лучше все-таки хорошо представлять себе последствия нашего смелого эксперимента. В случае с книжными магазинами, вынужден к моему глубокому прискорбию признать, что до сих пор для продаж бумажных книг — это по-прежнему один из наиболее эффективных инструментов. Даже с учетом того, что эффективность этого канала падает, и будет падать в обозримой перспективе, ситуация с книжными магазинами очень проста. Если вы планируете зарабатывать на книгах много денег — они должны быть в магазинах. Более того:
  • книги должны быть грамотно выложены на полках. Да, мерчандайзинг и тут актуален. Что майонез в супермаркете, что бестселлер в книжном магазине — любой товар нуждается в правильной и эффектной выкладке. Как правило, за это отвечает как раз представитель издательства;
  • персонал магазина должен быть подготовлен для продаж именно этой книги. Да, для консультантов и товароведов тоже проводят тренинги, и как правило, этим тоже занимаются представители издательства;
  • должна быть проведена грамотная рекламная кампания. Вспомните, как активно продвигались книги той же Роулинг или Айзексона. Угадайте с трех раз, кто оплачивает разработку и проведение этих компаний. Подсказка — найдите в выходных данных книги название издателя, это сократит количество попыток до одной.


Книготорговля — не такое простое занятие, как кажется на первый взгляд, и однозначно не самое легкое с точки зрения зарабатывания денег. Поэтому меньше всего я хотел бы заглядывать в карман владельцев магазинов и рассказывать им о норме прибыли, с которой им полагается вести бизнес. Выражение «наценка 100%», которое было применено как критерий жадности книготорговцев, мне не кажется удачным хотя бы потому, что как правило, сам по себе магазин ничего не «наценивает». В моей практике мы, как издатели, самостоятельно определяли Recommended Retail Price (RRP) для каждой конкретной книги — исходя из своего видения емкости рынка для этой темы вообще, платежеспособности ее целевой аудитории и перспектив продаж конкретной книги в частности. С закупщиками книготорговых организацией переговоры проводятся о том, какой дискаунт от RRP их может устроить. Чаще всего действительно отталкиваются от планки 50% RRP — но это не догма. Например, мы всегда старались удержаться в пределах 60-70%, и обычно достигали своей цели. С другой стороны, попадались желающие продавить закупочную цену и до 30% от RRP — помню, именно так мы и потеряли одного партнера. В любом случае, конкретная цифра — всегда предмет переговоров и взаимных компромиссов. В определении точной цены закупки важную роль играют сроки и условия расчетов, возможность контролировать выкладку книг и обеспечить лучшие места на полках, договоренности по поводу поддержания складских запасов, условий логистики и многое другое.

Может ли сам автор организовать работу по взаимодействию с книготорговлей?.. Да, может, почему бы и нет — не боги горшки обжигают. Но боюсь, в таком случае большую часть своего времени он будет занят именно обжиганием горшков, а не созданием книг. В любом случае — книжная торговля замыкает процесс движения книги от автора до покупателя. Возможно, это звучит странно — но продажи являются затратным этапом, и на их организацию нужно заложить определенную долю в стоимости книги. Как совершенно верно подметил автор — норма маржи в торговле примерно одинакова что для книг, что для других позиций. Это не случайно — если владелец магазина будет зарабатывать на продаже книг меньше, чем в среднем по отрасли, очень скоро магазин перестанет существовать или сменит профиль. Это жизнь.

Производство

До того, как книга вообще станет предметом переговоров между закупщиками магазинов и продавцами издательства, она должна быть напечатана в типографии. Чаще всего речь действительно идет о объеме в 3-5 тысяч экземпляров — сегодня это средний тираж новой книги на рынке. Не могу сказать, что издатели получают какие-то особые преференции в типографиях — разве что печатают миллионными тиражами, но таких орлов немного, да и времена не те. Наше издательство действительно получало хорошие цены на печать — но совсем не потому, что мы были в сговоре с книжной мафией, а потому, что постоянно и плотно мониторили полиграфический рынок на предмет уровня цен. Например:
  • мы регулярно отслеживали цены на материалы вообще и бумагу в частности, тестировали у себя новые и недорогие сорта — пользуясь случаем, шлю луч ненависти поставщикам китайских бумаг;
  • учитывали, в какое время года оптимальнее размещать заказы на производство — например, перед Новым Годом типографии загружены под завязку и «втиснуть» заказ обойдется дороже. Но у них есть и периоды снижения объемов печати, когда полиграфистам нужна загрузка во избежание простоев. Под это можно получить дополнительные скидки;
  • одно и то же задание (иногда это были реальные книги, иногда — просто «условный» макет) отдавали на просчет технологам разных типографий, что бы сравнить уровень цен, сроки изготовления и качество конечного изделия. Для объективной картины типографии для сравнения выбирались в разных регионах и даже странах. Процесс происходил постоянно;
  • тщательно контролировали весь процесс изготовления, от вывода пленок до склейки готовых книг. При возникновении каких либо отклонений от утвержденного макета сразу же мог подняться вопрос о перепечатке тиража или снижении цены за выполненную работу.

В общем — мы просто были «в теме», полиграфисты нас уважали, а временами и тихо ненавидели. Бывало всякое — возвраты тиража в типографию, рекламации, выезд в выходной или поздно вечером на производство для контроля печати, звонки в неурочное время знакомым технологам для консультаций в решении каких-то внезапных проблем…

Может ли автор самостоятельно заниматься всем этим процессом? Опять же — может, почему бы и нет. Мир полиграфии — интересен и увлекателен сам по себе, а типография с радостью возьмет работу — и с особой радостью оплату — что от издательства, что от автора. Но по опыту — далеко не каждый автор готов самостоятельно оплатить производство книги и проконтролировать все стадии ее изготовления. Очевидно, что производство — затратный этап, причем один из самых крупных по вложениям в цепочке. Обычно стоимость изготовления книги в типографии составляет около 40% от общего расходного бюджета проекта.

Издательство

Вернемся еще немного назад по нашей цепи производства продукта. Перед тем, как книга попадет в типографию, она должна быть сверстана, оформлена иллюстрациями (не всегда необходимо, часто это дорого и долго, но всегда улучшает продажи), проверена корректором, редактором, на нее должен быть получен ISBN и т.д. и т.п. Опять же — все эти стадии могут быть автором пройдены и самостоятельно. В конце концов — не боги с InDesign-ом работают. Но лучше, когда корректуру делает не автор, а другой человек, причем хорошо подготовленный. И понятно, что профессиональный верстальщик оформит книгу значительно быстрее и лучше, чем любитель, освоивший верстку методом тыка. Необходимость привлечения специалистов касается любой стадии подготовки книги в издательстве. И на любой из этих стадий — нам нужно оплачивать их работу. Верстальщики хотят денег. Художники — тоже хотят, имеют право. Редакторы, корректоры — все эти безусловно святые люди, несмотря на всю свою духовность и возвышенность, тоже хотят есть, причем желательно регулярно.

Кроме того — в любом издательстве есть еще масса техники, которая тоже стоит денег, и нужен технический персонал, который будет эту технику поддерживать в должном состоянии, и которому тоже нужно… Ну вы догадались уже — вовремя платить зарплату. Например, типичное рабочее место нашего верстальщика — не самый новый iMac и куча софта Adobe, стоимостью как еще один iMac. Корректоры довольствуются Mac Mini c офисными пакетами. Редакторы — теми же Mini, плюс InDesign. Сеть, хранилища, принтеры для корректур и цветопроб. Удивительно, но все это пришлось купить, почему-то никто не хотел отдавать технику даром, как бы мы ни намекали.

Вывод — препресс и работа с публикацией, как ни странно, тоже затратны, особенно если к процессам привлекаются профессионалы. Точный уровень вложений на этом этапе определить сходу сложно, поскольку большая часть расходов фиксирована и разбрасывается на то количество книжных проектов, которые находятся в работе. Другими словами — чем больше издательство делает книг, тем ниже уровень редакционных расходов в бюджете конкретной книги. Оптимально, если доля этих расходов не превышает 20% бюджета, но эта цифра не догма и сильно зависит от конкретных обстоятельств. Обращаю внимание — это еще не заработок издателя, это просто расходы на производство.

Автор

Вот мы почти и дошли к началу пути — к автору. Это тот самый человек, который написал все то — или почти все — что мы потом прочтем в купленной книге. С точки зрения издателя, автор — просто еще одно звено в цепи движения книги от идеи до продажи в магазине, причем звено тоже затратное. Жестоко, но правда. Давайте попробуем прикинуть уровень затрат на это звено. Но перед этим давайте еще раз окинем взглядом весь путь движения книги от рукописи до читателя.

Вся цепочка, как мы убедились, достаточно длинная — и на всей ее протяженности мы видим в первую очередь затраты. Затраты на гонорар автора. Затраты на превращение книги из рукописи (положа руку на сердце — временами очень сырой рукописи) в полноценную публикацию. Затраты на изготовление книги в типографии. На логистику и хранение. На продвижение и рекламу. В конце концов, на продажи. И только в конце этого всего процесса появляется то, ради чего мы это все затеяли — деньги читателя. Сбой на каждом этапе может затруднить или сделать невозможным получение этих денег. Могут ли участники всех этих звеньев — от магазина до редакции — удовлетвориться справедливой долей на всех в 5% от продажной цены книги, оставив автору заслуженные им 95%?

Вряд ли. На самом деле даже те пресловутые 15% от отпускной цены издательства — вероятно, ближе к верхней планке финансовых возможностей издателя. Кроме того, вообще не всегда речь идет именно о выплате процентов. Например, мы приняли для себя оптимальным выплату автору фиксированного гонорара сразу же при заключении договора, вне зависимости от дальнейшей судьбы книги. Плюс такого подхода для писателя — человек получает все свои деньги сразу же, не дожидаясь начала продаж книги, а иногда и грустных новостей об их отсутствии. Минус — эта сумма, как правило, не превышала 10% от RRP. С одной стороны — возможно, кто-то из авторов на этом потерял в перспективе. С другой — бывали случаи, когда единственным человеком, заработавшим на проекте, как раз и был автор, а издательство несло убытки. Это жизнь, это бизнес, это наши риски.

Увеличить долю автора в структуре бюджета можно только за счет снижения расходов на других этапах — а это ведет к потерям в качестве подготовки книги, ее изготовления и обеспечения продаж. Можно, конечно, встать в позу и спросить, а почему это, собственно, писатель должен страдать от аппетитов других участников процесса?.. Разумеется, не должен. Но и остальные страдать не обязаны. Поэтому чем больше амбиции автора — тем выше вероятность того, что все перечисленные этапы ему придётся проходить самостоятельно.

Работа над книгой — серьезный проект. Залог его успеха — слаженная командная работа всех участников, от автора до продавца в магазине. Интересующимся этим вопросом рекомендую посмотреть лучший фильм всех времен и народов, полностью раскрывающий суть современной издательской индустрии, а именно — 6-й эпизод 23го сезона Симпсонов, The Book Job. Смех смехом, но в основном все так и есть.

Что же делать?

А теперь — срыв покровов. На самом деле, конфликта интересов автор-издатель не существует. Всех участников процесса — от писателя до консультанта в торговом зале книжного магазина — волнуют в первую очередь деньги, которые они смогут заработать на продаже книги. Ну, если не в первую, то во вторую точно. Просто нужно видеть всю картину и понимать, что только совместная и профессиональная работа всех участников цепочки позволит продать книгу читателю. Роль издателя прежде всего заключается в финансировании всего проекта, в том что бы взять на себя все риски по нему. Риски, в отличие от гонораров, почему-то мало кто любит на себя брать. Проведу опасную аналогию — а безопасных, наверное, и не бывает. Предположим, вы молоды, перспективны и любите по субботам с друзьями играть в футбол. Если вашей задачей является хорошо провести время, размяться, побегать, пообщаться друг с другом, попить после матча пива и обсудить последние новости — можно не париться многими вещами и просто носиться по полю в свое удовольствие. Но если вы планируете делать карьеру в команде высшей лиги и зарабатывать игрой на жизнь — очевидно, придется сделать меньше пива, больше нагрузок, оплатить тренировки, инвентарь, услуги врачей, специалистов… Или «продаться» в клуб, который возьмет эти заботы и затраты на себя, в обмен на получение возможной прибыли в будущем от ваших же заслуг.

Если вы писатель, и хотите быть в высшей лиге этого бизнеса — научитесь видеть в издателях не врагов, а партнеров. Мы вкладываем деньги в возможный, вероятный коммерческий успех книжного проекта. Иногда мы ошибаемся, иногда нет. Если ошибаемся — все потери лежат на нас. Мы не приходим отбирать у автора гонорар, не возвращаем в типографию уже отпечатанные книги в формулировкой «не понадобились», не предлагаем своим сотрудникам посидеть без зарплаты пару месяцев. Хотите больше зарабатывать? Отлично — начните брать на себя риски и свою долю расходов. Будьте издателями.

Часть 2 — Как это может быть



Куда мы катимся?

Все написанное вас не убедило; вы по-прежнему считаете издателей лишней, тупиковой ветвью эволюции; вы по-прежнему хотите славы и денег, заработанных писательским трудом, но без издателя. Отлично, теперь давайте расскажу, как обойтись без нас. Серьезно — ну или почти серьезно.

Все, описанное в первой части статьи, касалось в первую очередь традиционного, «бумажного» издания. Но время не стоит на месте, а даже наоборот; и кому, как не читателям Хабра, знать об одном из величайших изобретений человечества в области распространения информации со времен Гутенберга… Нет, я не имею в виду Вконтакте. Речь пойдет о так называемых «электронных книгах».

Часто приходится слышать, что электронные книги «убивают» бумажные и вскоре полностью их вытеснят. Это, безусловно, преувеличение — полностью, конечно же, не вытеснят. Есть масса сегментов, где бумажная книга была, есть и будет основной формой подачи контента — например, детская книга, в первую очередь для самых младших. Если вы регулярно посещаете книжные магазины, то наверняка заметили, что с каждым годом детских книг на полках становится все больше — ну так вот, это неспроста. С другой стороны, было бы глупо закрывать глаза на то, что именно электронные книги бесповоротно изменили вообще книготорговый и издательский бизнес. Для читателя — это более удобный способ получения и потребления контента. Для издателя — отличный способ минимизировать свои расходы и увеличить охват аудитории. Для автора… Вот об авторах сейчас и поговорим.

На самом деле, никогда еще не было так удобно самому сделать и опубликовать книгу, как сейчас. Например, вместо того, что бы писать эту статью, я мог бы писать книгу, в своем любимом Apple Pages. Мог бы подобрать к ней иллюстрации на каком-то стоке изображений, например iStock. А потом скомпоновать публикацию в iBooks Author и опубликовать в iTunes, в BookStore. Бесплатно. Или получить из того же iBooks Author публикацию в epub и так же бесплатно распространять.

«Стоп!..» воскликнет внимательный читатель. Речь же шла о том, что бы зарабатывать на книгах, при чем тут «бесплатно»!.. Ну, раз спросили — отвечаем.

А где же деньги?..

С этого места наше повествование начнет местами подозрительно напоминать первую часть статьи. Итак, давайте пройдемся снова, еще раз, по всей цепочке от автора к благодарному читателю, готовому поддержать материально талант писателя.

Книжный магазин

Забудьте о больших помещениях, забитыми книгами стеллажах и подсобках, товароведах и консультантах. Персонал уволили, книги сдали в макулатуру, стеллажи пошли на шашлык, в помещении открыли кафе. Теперь все продажи делаем онлайн. Amazon, BookStore, Озон, Литрес. Можете выбирать себе площадку по вкусу. Да, размещение книги там потребует от вас дополнительных движений — но все они в пределах разумного и вполне реалистичны. По крайней мере — с моей издательской колокольни мне все требования кажутся вполне разумными. Например, для коммерческой публикации в Apple Bookstore понадобится санитарный минимум:
  • ISBN книги — что очевидно. Книги, как и любой товар, должны быть однозначно идентифицированы. Номер книги получается без особых проблем;
  • US TaxID — что тоже очевидно. Требует одного короткого разговора по телефону со Штатами и заполнения одной бумажной формы.


Все, теперь вы можете продавать свою книгу в одном из самых крупных магазинов планеты. Это удовольствие будет стоить вам 30% от ее стоимости. Может быть, это и не вожделенные автором 5% — но давайте сразу забудем о ненаучной фантастике и сказках для младшего школьного возраста. Поддержка ресурсов уровня Amazon или iTunes требует весьма, весьма, весьма приличных затрат. Боюсь, шутку насчет 5% там могут не оценить. В любом случае, 30% — точно меньше, чем обычная маржа книжных магазинов.

Производство

В данном случае типография отсутствует, что действительно сильно упрощает жизнь и удешевляет процесс. С другой стороны — книгу-то все равно нужно подготовить для публикации. Давайте для простоты поместим эти процессы туда же, куда и прошлый раз — в издательство.

Издательство

Тут начинаются нюансы. Корректура и редактура никуда не исчезают — автор по-прежнему может попытаться сэкономить и сделать все самостоятельно, что практически гарантирует возникновение проблем с текстом, либо пригласить специалистов. Специалисты захотят денег, и скорее всего — сразу. Я предоставлю возможность автору самостоятельно поторговаться с ними об уровне оплаты, а сам с плохо скрываемым удовольствием понаблюдаю за этим со стороны, приготовив себе заранее попкорна побольше.

Оформление книги тоже таит в себе массу сюрпризов. Конечно, если основу контента составляет текст, то вопросов по верстке как бы не возникает. А если нужны иллюстрации — помните, они увеличивают продажи?.. — то нужно озаботится тем, что бы они оказывались в нужном месте текста вне зависимости от ориентации устройства и разрешения дисплея. И подумать о том, насколько результат будет понятен читателю. Поясню свою мысль — в бумажном варианте книги легко можно добиться того, что бы каждый разворот содержал текст по заданной теме, иллюстрации к тексту, необходимые пояснения и сноски. Это удобно — читатели это ценят и голосуют рублем за такую подачу информации. Но в электронной книге нет разворотов. И логика подачи контента должна быть другой. Вы что-нибудь слышали о таком исконно русском слове, как юзабилити? Самое время озаботится этим вопросом.

Кроме того, грех не воспользоваться теми возможностями, которые предоставляет электронная книга. Например, интерактивными иллюстрациями. Их с iStock не скачаешь — нужно привлекать специалиста. Поиск автором книги нужного специалиста, постановка задачи, согласование сроков работы и оплаты — этот захватывающий сюжет заставит меня снова запастись попкорном для увлекательного времяпровождения. Предупреждая вопросы — такие возможности не изыск, а действительно сильно выделяют вашу книгу среди других и существенно увеличивают продажи. Вы же хотите заработать, а не просто рассказывать знакомым девушкам, что публикуете книги?..

Но если отбросить в сторону все мое злорадство, то нужно признать, что таки да — автор может либо справиться со всем самостоятельно (если публикация несложная), либо самостоятельно найти исполнителей для этих работ среди фрилансеров (если на это есть финансовая возможность) и, таким образом, самому стать немножко издателем.

Так все-таки — где деньги?

Очевидно, что написание книги, подготовка публикации, получение на нее ISBN и размещение в BookStore на самом деле не гарантирует коммерческого успеха предприятия. Многое зависит и от того, насколько автор занимается продвижением книги после ее публикации. Сколько упоминаний о ней есть в прессе? Есть ли обзоры и рецензии — вернее, что нужно сделать, что бы они появились? Проводится ли какая-то рекламная активность в Сети? В общем, для того что бы после публикации пошли продажи, нужно будет приложить определенные усилия и после успешной публикации.

Мне кажется, именно в объеме нужных усилий и кроется боязнь авторов самостоятельно публиковать свои шедевры. С чисто технической точки зрения — ограничений к самостоятельной работе либо нет, либо они сведены к минимуму. Но всегда проще обвинить в своем провале издательство или книжную сеть, чем признать, что материал был не лучшего качества, подготовка хромала, и вообще, что-то не заладилось…

И тем не менее — это вполне реальный путь для автора обойтись без услуг ненавистных посредников и получить себе большую часть заработка от продажи своих творений. Другое дело, что такая работа требует большей требовательности к себе, к своим книгам, и готовности принять на себя ответственность за результат, каким бы он ни был.

А как же пиратство?

Скажу ужасное. Приготовьтесь услышать от издателя две самых страшных вещи о пиратстве на книжном рынке:

  1. Его не победить. Контент вообще и книги в частности воровали, воруют и будут воровать. На вопрос «почему?!.» единственно верный ответ — «потому что».
  2. С ним нет смысла бороться. Бороться есть смысл за то, что бы читателю было удобнее купить книгу, чем искать ее на торрентах. Нужно сосредоточиться на том, что бы человеку было просто найти ее, легко купить и приятно пользоваться. Тогда успех не заставит себя долго ждать.


Конечно, не стоит облегчать пиратам жизнь. Я и сам в свое время потратил массу времени, рассылая письма администраторам сайтов, у которых можно было найти некоторые наши отсканированные книги. Потом бросил. Время, усилия и деньги, которые тратятся на такую борьбу, гораздо эффективнее использовать для создания новой книги и организации ее продаж. Если выбор стоит между тем, что бы сделать книгу удобной, а ее покупку простой, и между сложной системой защиты — забейте на защиту. Удобство клиента важнее.

Резюме

Пока есть книжный рынок — будут и издатели. Просто нужно понимать, что издатель как партнер автора, заинтересован в первую очередь в монетизации написанной книги. И даже на рынке электронных книг наши услуги востребованы — рано или поздно писатель, который хочет не просто публиковаться, а делать это много и много зарабатывать, все равно придет к идее сотрудничества с профессионалами. Но если вы хотите попробовать себя в этом бизнесе — ничто не мешает уже сейчас подготовить и публиковать свою первую книгу самостоятельно. Просто сделайте это — все будут в выигрыше. Вы сможете реально оценить свои силы и способности. Издатели смогут увидеть, насколько ваши книги интересны и перспективны. Читатель — сможет купить ее.

В общем, больше книг — хороших и разных; и да пребудет со всеми игроками рынка сила — и достойные гонорары.
Andrew Pokora @AndrewPokora
карма
68,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (669)

  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +13
      Предположу, что тогда же, когда перестанут распространяться сказки про сверхприбыли издателей-мироедов, которые только и делают, что наживаются на авторах. То есть еще очень долго.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +13
        А это хороший детектор социальный. Если человек сидит вам и постоянно вещает про «тех дармоедов вверху», про «наворовавших бизнесменов», «тебе не дадут сделать бизнес, тебя убьют» и про прочих «власть-имущих нечестных», то перед вами, гарантированно, человек не способный взять на себя ответственность за свою жизнь, слабак, неудачник и тряпка.
    • 0
      Имхо, это можно понимать, но не стоит громко говорить об этом вслух. Иначе у слушателей может появиться впечатление, что это нормально и доля пиратского контента поползет вверх.
      • +5
        Про
        Бороться есть смысл за то, что бы читателю было удобнее купить книгу, чем искать ее на торрентах.
        орать надо благим матом.
        • 0
          Не понял. Вполне логичное утверждение. Если бы любую книгу, которая мне нужна, я мог бы купить в электронном виде за пару баксов за киви/вебмани/яд/визу то заведомо стоящие книги (друг посоветовал-показа) можно и купить. Если это сделать быстро, просто и легко. Я не против платить за хорошие вещи.
          • 0
            А почему так мало готовы платить за хорошие вещи?
            • +2
              Много людей готовы мало платить за хорошие вещи. Особенно когда каждый экземпяр вещи не нужно производить.
              • 0
                Понятно, что все хотят мало, но почему на такой небольшой сумме такой малый лимит сверху? И какая разница надо производить или не надо? От этого польза им приносимая изменяется?
                • +1
                  А почему вы хотите купить компьютер не за 100 000$ как он стоил на заре, а за 500$ как сейчас? Он и пользы вроде больше приносит?
                  • 0
                    На 100 000$ он пользы не принесет. А сейчас у меня компьютер дороже 500$ — переплатил за полезность прежде всего психологическую, а не техническую или экономическую.
                • 0
                  Изменится. Мне, к примеру, удобнее пролистать замечательную книжку Ротхаммеля «Антенны» и найти нужную мне конструкцию, на, как правильно отмечено в топике, развороте, с подогнанными иллюстрациями и всё такое прочее.
                  И у меня есть скачанная PDF-ка этой же книжки. Только я хочу бумажную и уже купил её
            • 0
              Потому, что в данном случае нет ни издателей ни типографии ни аренды книжного магазина — ничего. Потому несколько баксов это объективная цена за средненькую книгу типа «чтототам для чайников». Если это реально мощная книга — окей, 10-20 баксов тоже покатит.

              А вот бумажные книги я не покупаю совершенно.
              • 0
                Вы оцениваете свою способность заплатить или желание автора получить деньги:)?
                • 0
                  Я знаю, что цену надо формировать так, что бы получить максимум прибыли и максимум распространенности книги, те сделать себе и известность и деньги. Таким образом 10 000 продаж книги по 5 баксов куда лучше, чем 1000 продаж книги по 50 баксов. И не имея начального «кредита доверия» у читателя сложно заставить человека выложить за кота в мешке 50 баксов, а цену проезда в автобусе любой отдаст не задумываясь, если это можно сделать одним кликом.

                  Как вы думаете, что останавливает типикал рашан гайз покупать приложения в эпсторе? Цена в 30-100 рублей? Нет, я уверен, огромный порог это «мне влом разобраться куда ввести 2 строки информации о своей кредитке и потом позвонить в банк попросить открыть мне лимит интернет платежей».

                  Так же и с книгами, если их можно будет в один клик оплачивать любым способом (Киви, ВМ, виза, СМС, ЯД, пейпал, банковский перевод) и если это будет БольшойЕдиныйМагазин, завязанный на kindle, android и iOS, если покупки будут простыми и легальными, то выиграют от этого и правообладатели и покупатели.

                  Лично мне противно качать всякое с торентов, сидеть, крякать, фу.
                  • 0
                    >завязанный на kindle, android и iOS

                    А куда дели Windows, MacOS и Linux?
                    • 0
                      Читать книги с ПК?

                      Ну доступ с ПК можно, но читать то все равно с портативного устройства.
                      • 0
                        Постоянно читаю. Как-то от дешевых читалок глаза быстро устают, а отдавать ползарплаты за читалку неохота.
                        • 0
                          Хреновая у вас зарплата www.amazon.com/Kindle-Ereader-ebook-reader/dp/B007HCCNJU
                          • 0
                            E-Ink? Нет, спасибо. Если уж сажать глаза за деньги, то на LCD с православной подсветкой и высоким DPI.
                            • 0
                              Вы же хоть на темном фоне читаете? Или белым фонарем себе прямо в лоб? ;)
                              • 0
                                Видимо фонарем в лоб, да. В полной темноте.
                  • 0
                    Как вы думаете, что останавливает типикал рашан гайз покупать приложения в эпсторе? Цена в 30-100 рублей? Нет, я уверен, огромный порог это «мне влом разобраться куда ввести 2 строки информации о своей кредитке


                    Эту информацию Эппл навязчиво требует ввести при активации аккаунта, причем обойти это требование нетривиально, проще ввести все что просят :). Интернет-платежи включены «по умолчанию» на почти всех картах, особенно с небольшим лимитом. Так что у подавляющего большинства пользователей аппстора покупки проходят в один клик, разве что пароль пользователя могут при этом спросить.

                    Но вот тем не менее — покупать не хотят, качают куда более сложную в установке «пиратку».

                    При этом я, естественно, двумя руками «за» удобные магазины где можно будет покупать любые книги.
              • 0
                Какая разница есть или нет? Вы платите за контент или за бизнес-модель?
              • +1
                Напротив, к примеру, покупаю _только_ бумажные книги.
                1) дешевле (да-да, если знать где и покупать ну хотя бы через год после выхода книги на прилавки… примерно как в стиме на распродаже)
                2) даже если читаю в электронном формате (честно отсканированные на своем сканере… ну, _мой_друг_ еще качает купленные книги с флибусты, but who cares?), бумажные дожидаются ежегодного отпуска и читаются там.
                3) электронный формат сегодня есть, завтра нет, послезавтра удалят (привет Windows 8/DRM) а бумажная книга стоит на полочке и до смерти моей там простоит. Так-то. Еще и детям останется, если, им, конечно будет нужна потертая фантастика, приключения и фэнтази. И никакого DRM.
                Платить за строчку в базе данных продавца, что я купил книгу по цене, сравнимой с бумажным экземплярым, который переходит в настоящую собственность (экземпляр, не произведение целиком)… сомнительно. Особенно, если мне не предлагают ее скачать в удобочитаемом формате.
    • +1
      Тут есть важный момент — «должно быть удобнее чем скачать с торрентов» — содержит ДВА равноважных пути:
      1. Повышать удобство легального приобретения
      2. Снижать удобство качания с торрентов.

      Причем при равенстве условий (то есть если нет преследования со стороны государства) скачивание с торрентов будет удобнее. ПОэтому в полном согласии с это логикой государства всего мира зажимают нелегальное распространение.
      • +3
        Маленькая поправка, не только приобретения, но и использования. У меня дома уже с десяток устройств, с которых можно смотреть фильмы, а вот чтобы купить лицензионный фильм и его посмотреть — большие проблемы. Сложнее всего посмотреть лицензионный фильм на устройствах непосредственно предназначенных для просмотра фильмов: крутом спутниковом ресивере на enigma 2, wd tv live и 2х телевизорах, умеющих читать флешки.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Аналогично.
        • +1
          А тут вопрос и не в «уме». Вопрос в двух препятствиях, причем оба сделаны искусственно и часто вызывают критику:

          1. Сравнительно длительный процесс установки приложений «не из официального магазина»
          2. Относительно долгий и сложный поиск пираченного софта

          Стоит разрешить пользоваться альтернативными магазинами и прекратить преследование пиратов — пиратский софт станет возможным точно так же устанавливать в один клик. И большинство этим с удовольствием будет пользоваться.

          Это мы все говорим о софте, общая стоимость которого редко превышает 10$/мес. А скажем музыку и фильмы, стоящие значительно дороже, на планшет уже большинство не покупает. И чем выше стоимость товара, тем на большие неудобства готов пойти пользователь, чтобы воспользоваться «пираткой».
      • –4
        > Причем при равенстве условий (то есть если нет преследования со стороны государства) скачивание с торрентов будет удобнее.
        Какой смелый вывод, но на чём он обоснован?

        Чтобы легально преобрести электронную книгу надо:
        0. Купить устройство чтения (скорее всего уже есть, так что не считается).
        1. Зайти в магазин.
        2. Найти нужную книгу.
        3. Купить.
        4. Читать.
        Время на скачку не считаю, потому что объём книги, как правило, довольно мал для современных скоростей.

        Чтобы скачать с торрентов обычному человеку надо:
        0. Купить компьютер, подключить интернет (пункт для симметрии с легальным приобретением).
        1. Продираясь через подозрительные сайты с порнобаннерами, найти сайт, где есть книга. Бесплатно, без смс.
        2. Зарегистрироваться на нём.
        3. Попытаться скачать.
        4. Понять, что нужна специальная программа для торрентов.
        5. Скачать программу.
        6. Установить программу.
        7. Скачать с помощью программы.
        8. Подключить устройство чтения.
        9-10. Скопировать книгу на устройство чтения.
        9-10. Разобраться как скопировать, как отрыть и прочитать.
        11. Читать.
        Многие заворачиваются уже на первом пункте. С четвёртым тоже непросто. Даже если (скорее всего за большие деньги чем стоит книга) пользователь знает как пользоваться торрентами и имеет программу, всё равно выходит сложнее чем просто купить и читать.
        • +6
          Купить или «взять в аренду»? Насовсем или магазин имеет право передумать и отобрать у меня книгу? С жесткой привязкой к конкретному устройству и бренду или я смогу читать её и после физического износа устройства (скажем через 10 лет)? Я имею право владеть книгой, купленной в другой стране, если между странами есть соответствующее соглашение? Я буду иметь право читать её по пути на работу?
          • –5
            У вас стоят книги на полках? Как часто вы их перечитываете? А фильмы где-то хранятся? Как часто вы их пересматриваете?
            • +2
              Есть книги которые хочется читать снова и снова, как и фильмы которые хочется пересматривать…
              Говорят, хорошие книги стоит читать трижды: когда ты моложе их героев, когда ты с ними одного возраста и когда ты старше
              • 0
                Говорят, хорошие книги покупают ещё и ещё, в сознательном возрасте. Хорошее издание, например. Комментатор просто раздувает проблему. Никто не заставляет пользоваться плохими сервисами в конце концов.
            • +1
              У вас стоят книги на полках?

              Стоит некоторе количество. Но основная масса книг у родителей
              Как часто вы их перечитываете?

              Этой весной с большим удовольствием перечитал Стругацких. Сейчас взялся за Лема. Когда я начал читать «Мир на Земле» в прошлый раз, еще в школе, то мне вообще не понравилось, даже не стал читать другие книги. А сейчас читаю одну за другой. Дорос.
              А еще можно вспомнить, сколько дедушкиных и бабушкиных книг я читал в детстве. Эти книги до сих пор не испортились и не устарели.
              А фильмы где-то хранятся? Как часто вы их пересматриваете?

              Хранятся на NAS. Кстати, пользуясь случаем советую пересмотреть «Приключения капитана Врунгеля». В сознательном возрасте оно не менее интересно: там же столько намеков и шуток, которые в несознательном возрасте просто не замечаешь. Да мне тогда даже имена Джулико Бандито и де ля Воро Ганстеритто ни о чем не говорили.
              • 0
                Да мне тогда даже имена Джулико Бандито и де ля Воро Ганстеритто ни о чем не говорили.

                А некоторые на полном серьезе по этому мультику итальянский изучали :)
        • +1
          >> 1. Продираясь через подозрительные сайты с порнобаннерами, найти сайт, где есть книга. Бесплатно, без смс.

          «Подозрительных» сайтов как раз и не будет. Будет один-два популярных сайта которыми все с удовольствием будут пользоваться. Жить они будут за счет обычной рекламы. Сейчас подобные сайты попросту закрывают, Вы предлагаете дать им жить.

          Собственно, где Вы видели порнобаннеры, например, на том же РуТрекере? Регистрации он, кстати не требует

          >> Специальная программа для торрентов

          Ставится один-единственный раз «технически подкованным» племянником. Используется сотни раз в дальнейшем.

          >> Подключить-скопировать-разобраться…

          А это то что называется «злобные копирайтеры не пропускают программы независимых авторов в свой магазин». Ибо в противном случае на девайс будет просто поставлена программа, позволяющая проделывать все эти манипуляции в автоматическом режиме. Например там тривиально возникает «читалка» с встроенной функцией скачивания книг из пиратских библиотек.

          При этом, заметьте, «подключить-скопировать-разобраться» никого не останавливает от копирования на планшет пиратской коллекции MP3, покупать которую стоит дороже чем 10$ которые пользователь согласен заплатить за нынешнее однокликовое удобство установки программ из официального магазина.
          • +1
            > Будет один-два популярных сайта которыми все с удовольствием будут пользоваться. Жить они будут за счет обычной рекламы.

            С удовольствием пользоваться и с «обычной рекламой»? Взаимоисключающие параграфы. Для удобства пользования сайт должен быть чист, прост и понятен. Сайт с рекламой должен продавать рекламу, это прямо противоположная задача. Насколько чист, прост и понятен тот же зайцев.нет? Вот так, если не хуже, будут выглядеть подобные сайты. Потому что жить им на что-то надо, а деньги за рекламу они получают мизерные. И на рутрекере реклама пестрит.

            > А это то что называется «злобные копирайтеры не пропускают программы независимых авторов в свой магазин»…
            Вы сами поняли что сказали?

            > При этом, заметьте, «подключить-скопировать-разобраться» никого не останавливает от копирования на планшет пиратской коллекции MP3…
            А покупатели-то и не знают. Покупают и с удовольствием пользуются. Вы сильно передёргиваете.
            • +1
              > Для удобства пользования сайт должен быть чист, прост и понятен.

              На Флибусте давно были? Вот как раз то, что перечислено.
            • 0
              С удовольствием пользоваться и с «обычной рекламой»? Взаимоисключающие параграфы. Для удобства пользования сайт должен быть чист, прост и понятен.


              Можно подумать iTunes / AppStore / Google Play — образцы чистоты, простоты и отсутствия рекламы :)
              Вкусы у всех разные, но лично меня RuTracker вполне устраивает. Естественно что без уголовного преследования ему будут и альтернативы, на любых пользователей, в том числе и с минимумом рекламы. Спрос рождает предложение.

              Потому что жить им на что-то надо, а деньги за рекламу они получают мизерные.


              Мизерные? Не думаю.

              Покупают и с удовольствием пользуются. Вы сильно передёргиваете.


              В Штатах — да, в России — практически не видел. Угадайте исходя из этого наблюдения в какой из стран за скачивание mp3 реальнее получить массу существенных проблем.
              • 0
                > Можно подумать iTunes / AppStore / Google Play — образцы чистоты, простоты и отсутствия рекламы :)
                Не вижу там ничего сложного, ровно как и рекламы.

                > Мизерные? Не думаю.
                А что думаете? У вас есть другие данные? Поделитесь! Заодно объясните, зачем обвешиваются рекламой с головы для ног, и при этом жалуются, что еле-еле хватает на жизнь.

                > В Штатах — да, в России — практически не видел.
                Что вы, что я, хабр в целом — здесь не показатель. Мы технически подкованы, и не испытываем затруднений обычных пользователей. Тем более что музыку в России продавать стали только-только недавно. И судя по Аппстору весьма даже недурно.
                • 0
                  Не вижу там ничего сложного, ровно как и рекламы.


                  Так и на РуТрекере нет ничего сложного. Нашел по удобному каталогу интересующее, один раз кликнул ссылку, подтвердил скачку, подождал пока скачается. Всё. При этом поиск там организован, на мой персональный взгляд, проще и эффективнее чем в AppStore / Google Play.

                  Что до рекламы то там просто рекламируется контент доступный в самом магазине.

                  А что думаете? У вас есть другие данные? Поделитесь!


                  Полагаю что эти сайты обеспечивают 1-2 товарищам неплохой и не особо напряжный заработок в районе 200к рублей в месяц.

                  Заодно объясните, зачем обвешиваются рекламой с головы для ног, и при этом жалуются, что еле-еле хватает на жизнь.


                  Начнем с того, что обвешиваются не все. Продолжу тем, что есть такое понятие как «жадность». Если можно пообвешаться рекламой — то почему это не сделать? Особенно удобно вешать незаконную рекламу и троянов, все равно же действуешь вне правового поля. Конкурентов мало (прессуют правоохранители), пользователю деваться некуда, будет «хавать» и не такое.

                  Мы технически подкованы, и не испытываем затруднений обычных пользователей.


                  Ну, я замечал что «обычные пользователи» как раз довольно-таки неплохо умеют решать те проблемы которые считают для себя важными. Они не умеют действовать системно, они как правило не любопытны и не вылазят за узкие рамки своих представлений о компьютерах, но вот если им чего-то хочется — то они довольно легко осваивают далеко не самые удобные действия, чтобы получить желаемое.

                  И судя по Аппстору весьма даже недурно.


                  Идея не в том что «аппстор не жизнеспособен». Он жизнеспособен сейчас, когда пиратов прессуют, причем в ситуации, когда львиную долю доходов он получает отнюдь не от жадного до пиратки российского рынка. Будет ли он жизнеспособен если этот пресс убрать? На мой взгляд, это и близко из нынешней относительно приемлемой ситуации не очевидно. Если Вы посмотрите, например, на авторов Хабра, пишущих софт для AppStore, то они все пишут, что живут преимущественно с доходов от «западной» части рынка, где борьба с пиратством ведется жестче.
                  • 0
                    > Так и на РуТрекере нет ничего сложного. Нашел по удобному каталогу интересующее, один раз кликнул ссылку, подтвердил скачку, подождал пока скачается.
                    Как я уже говорил, вы, как и весь хабр, не показатель. Для нас не сложно, а для пользователя вовсе не так. Во-первых, очень большой каталог — легко запутаться. Во-вторых, воспользовались поиском — какой вариант выбрать? В электронных магазинах с устройств грузится сразу нужный формат сразу на устройство. Рутрекер выдаёт как минимум несколько результатов из которых надо как-то выбрать нужный, скачать (это ещё с предположением, что есть торрентокачалка, не забывайте), подключить устройство, скопировать на него, и там открыть. На андроиде надо ещё поставить программу читалку. А аудио/видео нужно соответствующего формата.

                    > Полагаю что эти сайты обеспечивают 1-2 товарищам неплохой и не особо напряжный заработок в районе 200к рублей в месяц.
                    Вы сами выдумали или есть авторитетный источник?

                    > Если можно пообвешаться рекламой — то почему это не сделать?
                    Если можно не обвешиваться, то почему бы это не сделать? Чтобы обвешаться тоже нужно прикладывать усилия. Давайте обходится без несерьёзных аргументов.

                    > Ну, я замечал что «обычные пользователи» как раз довольно-таки неплохо умеют решать те проблемы которые считают для себя важными.
                    Во-первых, не все, во-вторых, что мешает им же купить? Удобнее и быстрее. Особенно, если ценят своё время.

                    > Он жизнеспособен сейчас, когда пиратов прессуют, причем в ситуации, когда львиную долю доходов он получает отнюдь не от жадного до пиратки российского рынка.
                    Ага-ага, скажите ещё Айпод непричастен к возрождению музыкальной индустрии. Ознакомьтесь с историей.
          • 0
            А вы предлагаете срочно все запретить и всех пересажать? Вы РЕАЛЬНО верите в возможность тотального подавления пиратства?
            • –1
              Я выступаю за разумный компромисс. Глупо разрешать рутрекер, но глупо и разрешать правообладателям выставлять к пользователям любые требования. Как мне кажется разумнее всего если бы государство гарантировало пользователям некий разумный минимум услуг которые обязаны были предоставлять правообладатели, но боролось с пиратскими сайтами, кроме ситуаций когда «минимум» правообладателем не предоставлен. Упомянутый «минимум» может быть довольно обширным. К примеру «PC-совместимая игра должна быть доступна через Stream и стоить не дороже чем аналогичное издание стоит в США».
              • 0
                И вы РЕАЛЬНО верите в то, что этот самый «минимум» будет определятся так, что бы быть выгодным пользователям? Это сказка. Не более.
                Пираты создают реальную конкуренцию издателям, не позволяя поднимать цены за пределы, которые согласны платить пользователи. Представьте себе ситуацию, когда пиратство искоренено — осталась только лицуха. Как вы думаете, в такой ситуации цены на контент будут выше или ниже, нежели они есть сейчас?
                • 0
                  Вполне могут стать ниже. Правообладатели сравнят цифры пиратских закачек и своих продаж без пиратов и могут попробовать начать снижать цены.
                • +1
                  Этот минимум будет таким, каким его определим мы. Гарантия на бытовую технику, возможность обмена товара, суды за ненадлежащее качество продукции, публикация полного состава для пищевых продуктов — всего этого 80 лет назад не было. А сейчас есть. Естественно что «даром» это на нас не свалится, за свои права нужно бороться. Но добиться разумного минимума более чем реально. Если естественно предлагать что-то толковое, а не просто требовать «прекратить преследовать пиратов».

                  Что до конкуренции, то, уважаемый, реальную конкуренцию производителям софта создают другие производители софта. Ибо это рынок, сэр. Цена на продукт определяется балансом спроса и предложения, а конкуренция между производителями (рост предложения) смещает равновесную точку вплотную к себестоимости производства софта. Процесс этот не идеален и идет относительно медленно, но в долгосрочной перспективе он отлично работает.

                  Исходя из модели рыночной экономики, я полагаю что отмена пиратки приведет к трем последствиям:
                  1) Краткосрочному и не особо значительному (в среднем) росту цен на контент
                  2) Увеличению количества производителей контента
                  3) Снижению цен по мере насыщения рынка ниже нынешнего их уровня (в перспективе лет эдак 10)

                  Проще говоря, разработка контента, как ни крути, стоит денег и оплачивают эти деньги те кто его честно покупает. Увеличится число честных покупателей — снизятся расходы на каждого.
                  • 0
                    Это все утопия. Хотя бы просто потому, что есть такой тип рынка, как олигополия. И мне так почему -то кажется, что при отсутствии пиратства рынок тех же издательств будет как раз олигополическим. Ибо в принципе, он таков сейчас.
                    И уничтожение пиратства (что в принципе невозможно) лишь подтолкнет это рынок к монополии. А в условиях монополии говорить о какой-либо «рыночной модели» экономики не приходится. Касательно баланса спроса и предложения. Монополист может легко влиять на этот баланс, управляя объемом производства. И все. В случае малой выручки просто уменьшат призводство, подстегнув таким образом цены.
                    Касательно прав потребителя и состава продуктов. Опять же, в условиях монополии, вы будете вынужденны брать именно то, что вам предложат, именно того качества и состава. Поскольку нет альтернативы. И предъявление претензий, скорее всего, будет бессмысленным. Поскольку я не могу представить себе монополиста без господдержки. А предъявлять притензии государству-сами понимаете, себе дороже. Вообще, представьте себе советский авторынок. Вот ваам
                    • 0
                      Сорри, планшетка что — то сглючила… последнее предложение надо читать как Вот вам пример олигополическогг рынка.
                    • +1
                      Олигополия — это проблема не только софта и контента. Все развитые страны стремятся к свободному рынку и имеют соответствующие средства госрегулирования типа антимонопольного законодательства. Работают они тоже медленно и неидеально :), но тоже вполне эффективно в долгосрочной перспективе.

                      Рынок контента, вдобавок, как раз меньше склонен к монополизации поскольку там «входной барьер» низкий. Я думаю что там будет достаточно и минимальной господдержки чтобы обеспечить довольно равную конкуренцию.

                      Советская модель экономики, к слову, пиратство активно поощряла, не ставя авторские права ни в грош. ВАЗ — следствие и этого процесса тоже.
                      • 0
                        Олигополия — это не проблема, а модель несовершенной конкуренции. Вполне распостраненная.
                        Цена входа на рынок в издательском бизнесе, кстати, весьма высока — попробуйте сами издать книгу, напечатать ее, продать и получить прибыль. И не надо ссылаться на сетевые методы дистрибуции — запилить конкурента, к примеру, гугл плей или амазон тоже ВЕСЬМА не дешево. Так что имеем олигополию в чистом виде уже сейчас.
                        Все государственные методы «регулирования » монополистов, как правило, сводятся к попыткам недопустить появления новых ( к примеру, разрешение на слияние компаний ) и попытках минимизировать прибыль существующих в рамках наиболее распостраненного метода регулирования деятельности существующих монополий — заставить монополиста работать в ноль или с минимальной прибылью.
                        Это суровая реальность и все надежды на появление совершенной конкуренции на изначально олигополичном рынке, даже в условиях господдержки — не более, чем еще одна утопия.
                        • 0
                          Дискуссия, по-моему, зашла в тупик.

                          На мой взгляд конкурентная модель при всех недостатках типа монополий MS прекрасно себе работает в Европе и США. Да, не идеал, но намного лучше чем во всех остальных странах. Некогда безраздельно властвовавшая MS, кстати, уже довольно явно тонет — это к вопросу о конкуренции и судьбе монополий.
                      • +1
                        Советская модель поощряла не «пиратство», а свободное распространение информации, ограничивая сферу авторских прав издательством бумажных книг. Более того, в условиях отсутствия идеи авторских прав никакого «пиратства» существовать не может в принципе.

                        ВАЗ же вообще никакого отношения к делу не имеет, поскольку лицензия на производстве автомобилей была вполне официально куплена у фирмы ФИАТ, а завод строился при ее активном участии.

                        Кроме того, покупка технической документации на автомобили не имеет никакого отношения к авторским правам.

                        Ну лишь бы сказать какую-нибудь гадость об СССР, даже наплевав на все факты.
                • +1
                  Конкуренция — это когда есть несколько разных продуктов, и потребитель кошельком выбирает то, что ему кажется лучшим, исходя из цены, качества, наития или Бог знает чего еще. А пиратство в этом случае — это когда есть продукты за деньги, и есть то же самое за углом — но даром. Понятно, что если есть возможность получить что-то даром — то ей и будут пользоваться, что бы там и кто не говорил. Но к реальной конкуренции и рыночным механизмам это все никакого отношения не имеет.
                  • +1
                    В данном случае имеем самую обычную деловую конкуренцию и не более того. Поскольку как продавцы лицухи, так и пираты ограничивают возможность друг друга влиять односторонне на рынок. Причем и те, и другие извлекают из этого прибыль, пусть и разными методами. То, что пираты не берут денег непосредственно за продажу программы, они получают прибыль с рекламы, возможно, каких-то донейтов и т.п. Т.е. просто другая модель монетизации. Рынок, в чистом виде.
                    • +3
                      Ну да. То есть когда, например, гопники отжимают мобилы и сливают их за копейки, это тоже здоровая ценовая конкуренция, просто у них такая модель монетизации. Понял.
                      • 0
                        Ещё и бизнес-модель другая: разработка и производство отдается на аутсорс без вознаграждения.
          • 0
            Причём торент-качалка есть и прямо для андроида, так что ему и ББ не нужен
      • 0
        Срочно скажите об это Гуглу с его Play, Эпплу с его iTunes/AppStore, Valve с её Steam, Amazon с его Kindle и прочим.
        • 0
          Google, Apple, Valve, Amazon не возражают против того чтобы их контент качали с торрентов?
          Ну-ну.

          «Равенства возможностей» у торрентов и «легалов» сейчас нет. Это и позволяет существовать Play, AppStore и иже с ними.
          • 0
            Что такое «их контент»? Вообще-то речь шла про магазины. И — да, как минимум Google, Valve и Amazon не возражают, если продукцию, аналогичную продающейся в их магазинах, вы скачаете из совершенно посторонних мест и даже будете использовать с помощью их устройств и программ (где это в принципе имеет смысл). С Apple посложнее, но, насколько я знаю, относительно музыки у них сейчас точно такая же позиция.
            • 0
              Магазины продают контент. И, извините, если магазин не преследует нелегалов напрямую то только потому что это кто-то уже делает за них (как правило сами авторы контента). Но я не видел от Google призывов отменить DMCA или претензий к авторам, пытающимся засудить торренты где распространяются их произведения.
              • 0
                гугл, на минуточку, зарабатывает на поиске :) помимо продажи в магазинах. Поэтому ему всё равно, пираты будут или лицензионный контент. А вот DMCA как раз и позволяет гуглу избегать претензий от авторов.
                • 0
                  Ну поиску-то относительно все равно, хотя DMCA создает существенные сложности для его реализации. Но мы же про Play говорим, да и AppStore?
                  • 0
                    ну самом деле DMCA создает сложности в плане, что ИНОГДА надо модерировать выдачу. Но это гораздо проще и дешевле судебных процессов, когда могут обвинить «в пособничестве» или что-нибудь подобном.
                    Да, мы говорим про PLAY, но помним про поиск. Гугл просто собирает деньги и там и там. И ему уже не важно, кто победит, пираты или авторы, он и с тех и с других денег получает. Поэтому и не высказывается ни в пользу тех, ни в пользу других.
    • +1
      Кстати, к вопросу об удобстве: есть ли сейчас какие-нибудь вменяемые магазины, в которых можно купить электронные версии книг? Интересуют книги на русском.
      • 0
        Озон? Не все книги, но многие предлагаются в цифровом виде.
      • 0
        litres.ru — единственный и неповторимый :) личный кабинет доступен и через программку для ios, и для android, и wp.
        В общем — то, о чем так долго говорили большевики… Даже на Smart TV что-то делали.
        • 0
          Присоединяюсь к вопросу, но интересуют книги на английском и голландском.
          • 0
            На английском — BookStore и Amazon, по поводу голландского не скажу.
  • –1
    Словосочетание «что бы» встречается в тексте 9 раз.
    Вы действительно книгоиздатель?

    А по смыслу — хорошая статья, спасибо за время, которое Вы потратили на её написание.
    • +2
      а на что бы вы заменили словосочетание «что бы»? и чем оно так плохо?
      • +1
        «одно и то же задание (иногда это были реальные книги, иногда — просто «условный» макет) отдавали на просчет технологам разных типографий, что бы сравнить уровень цен, сроки изготовления и качество конечного изделия. Для объективной картины типографии для сравнения выбирались в разных регионах и даже странах. Процесс происходил постоянно;»

        В этом конкретном случае на «чтобы».

        PS: автору в личку сообщил, а на Ваш комментарий иначе не нашел как ответить.
        • 0
          Спасибо за исправления, искренне признателен!
      • +4
        Читайте правила написания «что бы» и «чтобы». Во всех 9 местах статьи нужно писать слитно. Интересен факт, что автор-книгоиздатель, постоянно имеющий дело с книгами, пишет так. Поэтому я позволил себе публично об этом заметить. Но, к чести автора, других ошибок у него практически нет. (Написал об ещё 11 мелких ошибках ему в ЛС, взявшись внимательно вычитать, прежде чем написать вам ответ.) Но они не так бросаются в глаза, как «что бы».

        AndrewPokora, к Вашему комменту ниже — нет, дело не в стилистике, она как раз на отличном уровне. Проблема раскрыта великолепно и с примерными цифрами (30% Амазон + услуги иллюстраторов и корректоров).
        • +4
          А по мне так это отличная иллюстрация необходимости корректора. Всегда есть что править в тексте. Даже если автор текста зарабатывает на жизнь написанием текстов, он всё равно пишет с ошибками. Errare humnnum est.
    • +33
      Мерси за комплиманс. Стилистически написано ужасно, я знаю. Но просить корректора проверить за «спасибо» было неловко; а платить за его работу денег задавила жаба; и вот закономерный результат, ярко иллюстрирующий основной тезис — за работу профессионала таки надо платить :)
      • 0
        У нас в общественных организациях работают профессионалы и чаще не за денюжку, чем за нее.
        Все дело — как выстроить отношения, внутренняя мотивация и идея, конечно.
        • +9
          Внутренней мотивацией вечером детей дома не накормишь.
          • +1
            У большинства тех, кто делает что-то для общества бескорыстно — есть своя работа или фриланс или иные методы заработка.
            Поэтому нельзя ставить равенство:
            профессионал = только за деньги
            Работает не только такая мотивация.
            • 0
              Я это прекрасно понимаю, думаю, что понимаете и вы, что вашу «идею» и «внутреннюю мотивацию» профессионалу просто вместо вас оплачивает кто-то другой, если по-простому. Потому что если бы он ее не оплачивал, никакая мотивация не заставила бы его работать бесплатно, если, конечно, он не студент, которого дома кормят родители.
              • 0
                Еще раз: есть свои внутренние принципы, желания, мотивация и профессионал все это может реализовывать через дела, не основываясь на денежном вознаграждении.
                И ее извне никто тоже не оплачивает, он отдает часть своих ресурсов бескорыстно.
                Если хотите человекоресурсный краудфандинг (не совсем краудсорсинг).
              • 0
                Нет, не оплачивает кто-то другой. Кто-то другой оплачивает материальные потребности, оставляя достаточно свободного времени для занятия чем угодно. А там уж человек сам решает валяться ему на диване, сходить погулять, сделать что-то полезное для себя или сделать что-то полезное для общества.
            • +1
              Вообще я привык, что профессионально чем-то заниматься — это получать за эту деятельность деньги. Соответственно, профессионал — это все же тот, кто за деньги, но в данном конкретном случае может и бесплатно. Но вообще этим зарабатывает.
              В отличие от любителя, для которого эта деятельность — хобби (хотя он и может быть успешнее профессионала, безусловно)
              • 0
                Просто человек осознанно или нет, путает понятия «профессионал» и «волонтер». Человек может быть, например, профессионалом-фотографом, и при этом волонтером-водителем по развозу вещей по детдомам.
                • 0
                  Он даже может быть волонтером-профессионалом-фотографом, если этих детей фотографирует бесплатно:)
                • +1
                  Человек может быть профессионалом-фотографом и при этом часть времени делать ЭТУ ЖЕ работу фотографа для общественных целей.
                  Например в пресс-службе у нас профессиональный журналист, в юридической службе — профессиональный юрист и адвокат и т.д. и они делают эту работу по своей специальности бесплатно для общественной организации.
                  Какие же это любители?
                  • 0
                    Потому что где-то на другой работе ему за ЭТУ ЖЕ (иди другую) работу платят достаточно, и даже чуть больше, чтобы он мог заниматься за счет полученных от другой работы денег вашими делами. Означает это, что его труд, хотела она этого или нет, оплатила другая организация.
                    Потому что если бы она ему его труд у себя и у вас не оплачивала, то, скорее всего, он у вас работать бы не стал, какие бы внуренние мотивации у него ни были.
                    Таким образом, если бы вам захотелось бы быть честным перед собой, вам бы пришлось признать, что вы существуете за чей-то счет, потому что работу работающих у вас людей оплачивает вместо вас кто-то другой, вот и все.
                    • +1
                      То есть несмотря на то, что я работаю 8 часов, все 24 часа в сутках оплатила моя организация-работодатель? Тогда я должен быть лоялен к ней в каждом комментарии? Чёрт, пойду перечитаю договор, нет ли там пункта, обязывающего восхвалять её. А как быть с выходными? А если меня уволят и я уеду в деревню на подножный корм?

                      Нет, все вышеперечисленные платят своим временем, и никто другой. Вот если они должны быть на рабочем месте, а их отпустили или они без спросу ушли… Я надеюсь, у Temych не такой детский сад, а контора с взрослыми людьми.
                      • 0
                        Представьте себе. Оплачивая 8 часов рабочего времени, эта организация оплатила вам в том числе ваше хобби, в чем бы оно ни заключалось, коллекционирование, фотографирование, работа волонтером или коммит кода в ядро Линукса.
                        Просто потому, что без оплаты вашего труда в течение этих 8 часов, не было бы и хобби в тчение 24 — 8 — сон и еда часов. Таким образом совершенно очевидно, что организация «оплачивает» куда больше, чем просто 8 часов вашего труда.
                        • +1
                          организация «оплачивает»

                          Только труд (по сути).

                          А вот на заработанные средства сам труженик может (или не может) заниматься, чем угодно.
                        • +1
                          Простите, но Вы перефразировали свой предыдущий комментарий, на который я отвечал. На свои вопросы я ответов не увидел…

                          Уточню:
                          Организация платит мне за 8 часов работы, во время которых я становлюсь её подчиненным и соблюдаю правила внутреннего распорядка. Так?
                          Платит ли мне организация за остальные 16 часов?
                          Если платит, как быть с тем, что я делаю в эти 16 часов? Я могу бегать с топором по улицам, взламывать Пентагон. Несет ли организация ответственность за это? Ведь если она мне оплатила это время, то становится соучастником.
                          А если я иду работать ночным сторожем? Я делаю это незаконно, так как ночь уже оплачена? Или я должен перечислять эти деньги на основную работу?
                          Если мне не хватает и этих денег и приходится вдобавок брать заказы на фрилансе? Следует считать, что раз двух работ мало, то обе организации недоплачивают? Имею я право, руководствуясь Вашей логикой, подать на них в суд? А просто потребовать прибавки, мотивируя тем, что больше времени в сутках нет?

                          Вы ступили на скользкую дорожку, таких вопросов ещё много. А ответ один: оплаты 40 часов работы в неделю хватает на моё существование в течении остальных 128 часов (раньше надо было работать по 16 часов без выходных (в с/х и сейчас)). Всё.
                          • –1
                            Для того, чтобы мне был смысл отвечать вам, вы должны хотя бы прочесть то, что выше уже дважды написано. Судя по вашему многословному комментарию, вы этого не сделали. Зачем мне стараться и повторять написанное в третий раз тому, кто не прочел предыдущие два?
                            • 0
                              Судя по вашему многословному комментарию, вы этого не сделали.
                              Я это должен понимать так, что многословные комментарии Вас угнетают? Или Вы принимаете только односложные предложения с согласием и посыпанием головы пеплом? То есть если я разберу Ваши комментарии по фразам и ни с одной не соглашусь, то читать Вы не будете? Чёрт, я в безвыходной ситуации!
                              Зачем мне стараться и повторять написанное в третий раз тому, кто не прочел предыдущие два?
                              Вообще-то повторять не надо, надо отвечать. Если где-то не видно связи, укажите это место(а), и я попробую разжевать Вам мелкой кашицей (но это будет опять много букв, чёрт побери).
                          • 0
                            Рискну все же развернуть ответ:

                            >> Организация платит мне за 8 часов работы, во время которых я становлюсь её подчиненным и соблюдаю правила внутреннего распорядка. Так?

                            Так

                            >> Платит ли мне организация за остальные 16 часов?

                            Она не «платит за 16 часов» («покупает» эти 16 часов), она оплачивает Вам эти 16 часов (дает возможность Вам оплатить в эти 16 часов свои личные покупки и действия её деньгами). Здесь просто терминологическая путаница. Обычно «оплата» подразумевает что «оплаченное» становится чей-то собственностью. Здесь же соглашение таково что оплачиваются все 24 часа, а в «собственность» переходят лишь 8. Для лучшего понимания посмотрите на фразу «компания оплачивает мне отпуск / больничный».

                            >> Ведь если она мне оплатила это время, то становится соучастником.

                            Вы и в рабочие часы если будете по личной инициативе бегать с топором, то организация за это ответственности нести не будет. Организация несет ответственность только за то что она заставляла Вас делать.

                            >> Я делаю это незаконно, так как ночь уже оплачена?

                            Ночь у Вас не «куплена». Ночь Вам уже «оплачена». Запретить кому-то еще тоже оплатить Вам эту ночь организация не может :). Вот если Вы с компанией заключите договор по которому Вы эту ночь кому-то продаете, то другой разговор.

                            >> Следует считать, что раз двух работ мало, то обе организации недоплачивают?

                            Следует считать что в этом случае организации оплачивают не все 24 часа, а, скажем, одна 10 а другая 14.

                            >> Имею я право, руководствуясь Вашей логикой, подать на них в суд?

                            На основании чего? Договор есть договор, если Вы сами согласились на то что компания будет оплачивать не все 24 часа а лишь 10 — то это Ваши проблемы

                            >> А просто потребовать прибавки, мотивируя тем, что больше времени в сутках нет?

                            Разумеется можете. Многие так и подают. Формулировка такая «моей зарплаты не хватает на то чтобы оплачивать семейные расходы и ипотеку, да-а-айте прибавку, пожалуйста».

                            >> А ответ один: оплаты 40 часов работы в неделю хватает на моё существование в течении остальных 128 часов

                            Я бы сказал по другому: денег получаемых от продажи 40 часов работы в неделю хватает на то чтобы оплатить все мои 168 часов в неделю.
                            • 0
                              Она не «платит за 16 часов» («покупает» эти 16 часов), она оплачивает Вам эти 16 часов (дает возможность Вам оплатить в эти 16 часов свои личные покупки и действия её деньгами).


                              А если я в эти 16 часов ничего не трачу, то должен вернуть деньги?
                              • 0
                                Зачем? Вам платят некую фиксированную сумму, позволяющую Вам обеспечить определенный уровень жизни. Если Вы предпочитаете жить уровнем ниже и копить деньги — это Ваше право.
                                • 0
                                  Значит работодатель оплачивает все же не 16 часов иногда, а возможность копить деньги? И эти 16 часов становятся моими личными, никем не оплаченными?
                            • +1
                              Здесь же соглашение таково что оплачиваются все 24 часа, а в «собственность» переходят лишь 8. Для лучшего понимания посмотрите на фразу «компания оплачивает мне отпуск / больничный».
                              Ну так с термином «оплачено 24 часа» я и не согласен.
                              Отпуск… Вы были в неоплачиваемом отпуске ака «за свой счёт»? Да и календарный «вперёд» не дают, а только по прошествии этих 6 месяцев. Суть в том, что организация (как и в случае с больничным) вкладывает в Ваш отдых (лечение) по причине законодательства и потенциальной выгоды. Если болезнь неизлечимая, то Вас быстренько выпихнут. Спросите у девчонок знакомых, сколько раз им отказывали в работе по причине того, что «Вы через месяц в декрет, а нам 3 года платить». Или возьмём сезонных рабочих. Их берут на сезон, а остальные 5-8 месяцев кто им оплачивает? Никто.
                              Вы и в рабочие часы если будете по личной инициативе бегать с топором, то организация за это ответственности нести не будет.
                              Предприятие берёт на себя ответственность, что в рабочее время со мной ничего не случится и что я не буду в рабочее время шляться по улицам. Если у меня режимное предприятие? Лично я работал на заводе с ВОХРом, там, чтобы просто выйти в рабочее время или войти в выходной, надо чуть ли не за неделю писать заявление (форс-мажор не беру).

                              Следует считать что в этом случае организации оплачивают не все 24 часа, а, скажем, одна 10 а другая 14.
                              Ну тут можно вообще зарыться глубоко. В каком соотношении? Почему именно в таком? Если я буду истощаться на двух-трёх работах, какая компания виновна в том, что купила «лишнее» время, которого не хватает для восстановления организма? Могут ли другие подать на неё иск?
                              Просто Ваша и Вашего соавтора идея перекликается с вот этим топиком, за который автора нещадно заминусовали. Вот я и пытаюсь понять, как же так? Там было много его противников, но Вас среди комментариев не видно…

                              Разумеется можете. Многие так и подают. Формулировка такая «моей зарплаты не хватает на то чтобы оплачивать семейные расходы и ипотеку, да-а-айте прибавку, пожалуйста».
                              Если честно, не знал. Возможно, это работает в офисах. В строительстве разговор короткий: «Подписался на столько? Получай. На будущий год ( или на следующем подряде, если оплата сдельная), если сможешь (мефистофелевская улыбка), подпишешь больше.» А гораздо чаще, наоборот, урезают под разными предлогами.
                              денег получаемых от продажи 40 часов работы в неделю хватает на то чтобы оплатить все мои 168 часов в неделю
                              Вооот! Разница в том, что я не приплюсовал 40 часов работы, ну это уже нюанс, ведь само собой, как раз эти 40 часов работодателю важнее всего.
                              То есть можно считать, что мы нащупали камень преткновения?
                              • 0
                                Отпуск… Вы были в неоплачиваемом отпуске ака «за свой счёт»? Да и календарный «вперёд» не дают, а только по прошествии этих 6 месяцев.


                                Так а в чем проблема-то? Я и не говорил что организация оплачивает любой отпуск. Я просто обратил внимание что термин «оплата» применяется в том числе к отпускам, причем за «оплаченный отпуск» компания не получает ничего взамен, кроме тех самых Ваших 8 часов работы в другое время.

                                Суть в том, что организация (как и в случае с больничным) вкладывает в Ваш отдых (лечение) по причине законодательства и потенциальной выгоды.


                                Да это про любой договор можно сказать. Понятно что работодатель не из благотворительности оплачивает Вам кучу полезных вещей — он взамен тоже рассчитывает получить выгоду. При этом отдыхать (и лечиться) Вы будете в любом случае, при необходимости — за свой счет, и наоборот — оплачиваемый отпуск далеко не всегда используется для отдыха.

                                Принципиальнее тут то что работодатель тут явным образом оплачивает время которые Вы проводите НЕ на работе.

                                Предприятие берёт на себя ответственность, что в рабочее время со мной ничего не случится


                                Заканчивайте фразу:… если Вы будете соблюдать установленные на работе правила

                                и что я не буду в рабочее время шляться по улицам.


                                Нет. За это предприятие на себя ответственности не берет, если Вы, конечно, не заключенный, которого на предприятие привели работать из колонии :)

                                Ну тут можно вообще зарыться глубоко. В каком соотношении? Почему именно в таком?


                                По зарплате и прочим способам оплатить Вашу жизнь (койко-местом в общежитии, например)

                                Если я буду истощаться на двух-трёх работах, какая компания виновна в том, что купила «лишнее» время, которого не хватает для восстановления организма? Могут ли другие подать на неё иск?


                                Компания? Компания в том что Вы сами себя истощаете виновна не будет. А вот на Вас компании вполне могут подать иск, что Вы на работу приходите не в надлежащем состоянии.

                                То есть можно считать, что мы нащупали камень преткновения?


                                По-моему спор чисто терминологический :). Давайте наверное свернем его, а то флейм получается :)
                                • 0
                                  Так а в чем проблема-то? Я и не говорил что организация оплачивает любой отпуск. Я просто обратил внимание что термин «оплата» применяется в том числе к отпускам, причем за «оплаченный отпуск» компания не получает ничего взамен, кроме тех самых Ваших 8 часов работы в другое время.
                                  Не получает? Точно? А лояльность сотрудников и отсутствие проблем с КЗоТом не учитываете? Куча фирм, где отпуск только для начальства и есть работы, где вообще отпуск не предусмотрен (про сезонных рабочих я писал). Вообще корень лежит в
                                  Здесь просто терминологическая путаница. Обычно «оплата» подразумевает что «оплаченное» становится чей-то собственностью.
                                  и Вы опять утверждаете, что фирма по доброте душевной оплачивает больничные и отпуска? Это можно приравнять к бесплатному кофе и прочим «плюшкам», но не к альтруизму фирмы.

                                  Принципиальнее тут то что работодатель тут явным образом оплачивает время которые Вы проводите НЕ на работе.
                                  но которое тем не менее принадлежит ему — опосредованно через то, что я утомился за предыдущий год.
                                  Но даже если не так, то вспомните, когда отпуска стали обязательны? Неужели произошла тихая революция и в 18 веке моё время принадлежало бы мне, пока я болею, а сейчас фирме, ведь она платит больничный?

                                  Заканчивайте фразу:… если Вы будете соблюдать установленные на работе правила
                                  Хорошо:
                                  Предприятие берёт на себя ответственность, что в рабочее время со мной ничего не случится, если я буду соблюдать установленные на работе правила.
                                  Что изменится? Несчастные случаи отменены? Вы смотрите с точки зрения конторского служащего, а я и на высоте работаю, и под механизмами нахожусь, и с электричеством дело имею (II группа электробезопасности). Неужели всё это будет исправно работать, если я не буду нарушать трудовой распорядок? А другие? Я ведь и от них завишу.

                                  Нет. За это предприятие на себя ответственности не берет, если Вы, конечно, не заключенный, которого на предприятие привели работать из колонии :)
                                  То есть про режимное предприятие Вы не увидели?
                                  Тогда предложите своему начальству свободный график работы для всего офиса. Узнаете много новых слов.

                                  Если я уйду с работы в рабочее время и попаду в ДТП со смертельным исходом, особенно если я буду виновником, то начальство будут долго тягать по комиссиям. У Вас не так? Тогда не распространяйте свой опыт на всех.

                                  По зарплате и прочим способам оплатить Вашу жизнь (койко-местом в общежитии, например)
                                  Не буду растекаться мыслями дальше, но поверьте, что это практически бесконечная тема.

                                  Компания? Компания в том что Вы сами себя истощаете виновна не будет. А вот на Вас компании вполне могут подать иск, что Вы на работу приходите не в надлежащем состоянии.
                                  А почему на меня? Они оплатили моё время, если следовать Вам. Одной принадлежит 10 часов, другой 14. Моего времени среди них нет.

                                  По-моему спор чисто терминологический :). Давайте наверное свернем его, а то флейм получается :)
                                  Да, флейм, а как иначе истину узнать? Может, это я ошибаюсь? Убедите меня.
                                  И спор не терминологический, а о системе оплаты труда. Я, как участник её, имею право в ней разобраться, если встретил человека с отличным от моего мнением. Вот когда я буду считать, что все остальные ошибаются, тогда будет «Ой!»
                        • 0
                          >Просто потому, что без оплаты вашего труда в течение этих 8 часов, не было бы и хобби

                          Бредово как-то звучит. Больше всего времени уделял своим хобби как раз когда сидел без работы, подсчитывая каждую копейку на еду и сигареты. Оплачивает (нормальная) организация 8 часов труда на уровне достаточном не только для выживания, но и удовлетворения других материальных потребностей. Но после удовлетворения материальных потребностей у многих возникают нематериальные.
                        • 0
                          Организация оплачивает куда меньше, чем 8 часов вашего труда. Читайте Маркса, он по-прежнему рулит.
                          • 0
                            Маркс объективно не рулил (вернее рулил не туда) еще даже в начале XX века, а уж теперь он и вовсе имеет разве что историческую ценность.
                            • 0
                              Спасибо за ваше мнение. Оно очень любопытно, хотя радикально расходится с общеизвестными фактами и не содержит никаких доказательств.
                              • 0
                                И вам, за вашу запоздалую реплику в этом треде. На самом деле крайне странно объяснять общеизвестные, любому грамотному человеку в теме, истины. Попробуйте почитать что-нибудь кроме Маркса, за прошедших сто с лишним лет появилась масса не только теоретических работ, но и их практических проверок.
                                • 0
                                  Спасибо за ваше высказывание. Однако оно неявно предполагает, что единственный грамотный человек в теме — это вы, и что никто кроме вас не читал ни теоретических работ, ни практических проверок. Стоит ли объяснять, что и то, и другое опять-таки расходится с фактами и абсолютно бездоказательно. Оно смотрелось бы гораздо лучше, если бы вы дали хоть одну ссылку, причем, разумеется, на солидные научные работы, а не на идеологические продукты типа писаний фон Хайека и Мизеса.
                      • 0
                        Лояльность-то тут причем? В трудовой договор «восхваление работодателя» обычно не входит, равно как от работодателя не требуется восхвалять за работу сотрудника :)

                        И с работодателем Вы таки заключаете договор о том, что работодатель получает от Вас 8 часов рабочего времени в обмен на то что оплачивает Вам все 24 часа Вашей жизни, включая выходные, больничные, отпуска и все прочее. 8 часов — это то что получает от Вас работодатель, понимаете? Но Вы от него получаете деньги на все 24 часа.

                        И вот уже оплаченными работодателем часами уже Вы сами таки можете оплатить что-то еще.

                        Идея-то собственно очень простая: предположим что Вы безработный и денег не получаете вообще, ни от кого. Сможете Вы волонтерствовать? Очевидно что нет. Хотя «часы личного времени» у Вас будут даже в большем количестве, пока они не оплачены — Вы ими не сможете воспользоваться ибо просто помрете от голода.
                        • +2
                          предположим что Вы безработный и денег не получаете вообще, ни от кого. Сможете Вы волонтерствовать? Очевидно что нет. Хотя «часы личного времени» у Вас будут даже в большем количестве, пока они не оплачены — Вы ими не сможете воспользоваться ибо просто помрете от голода.
                          А если предположить, что я безработный и живу в лесу собирательством? В лесу деньги не нужны. В детстве шалаши строил, думаю, сейчас землянку выкопать и облагородить сумею. Сколько мне надо будет прожить без единой копейки, чтобы Вы отказались от цитированной фразы? И волонтерствовать в этой ситуации я смогу — например, подкармливать белок зимой или баловать детвору первой малиной.
                          И гляньте на предыдущий комментарий, те вопросы можно и Вам адресовать. Интересно будет сравнить Ваши и track ответы, может, вы по-разному понимаете суть?
                          • 0
                            Если Вы занимаетесь собирательством, то Вы уже не безработный. У Вас есть работа — собирательство. Работодателя нет, а работа есть и она тоже оплачивается, только в данном случае не человеком, а природой.

                            Ответил выше.
                            • 0
                              Это не работа, а труд. Работа есть продаваемый труд.
                              • 0
                                Есть термин «неоплачиваемая работа». Волонтерство например — тоже работа. Стажировка — тоже работа.
                                Труд — это процесс, работа — это место где этот процесс осуществляется на систематической основе.
                                • 0
                                  Работа — это не место если выражаться формально, а организация-работодатель. Ну или человек-работодатель.

                                  Ладно бы вы ещё собирательство на собственные нужды назвали индивидуальной предпринимательской деятельностью, но уж точно это не работа.
                            • 0
                              Но формально условия задачи соблюдены — без копейки денег.
                              Или возьмём бомжей. Многие все деньги тратят только на выпивку и сигареты. Если предположить непьющего и некурящего, то деньги ему вообще не нужны. Тоже
                              денег не получаете вообще, ни от кого


                              Вот ещё пример: знакомый парень лет в 16 заявил «у меня папа — вор в законе, я по понятиям не имею права работать и не буду». (Да, у настоящих ВвЗ детей быть не может, я знаю. Но не я это придумал.) Вот уже лет 6 он так и делает — ни дня не работает. Может, ворует, может, приданое невесты проедает. Кто ему оплачивает все 24 часа в сутках? Общество? Кто и в какой пропорции?

                              Я уже предупреждал, что тема скользкая, один оппонент уже отвалился (по таймауту или по переполнению буфера, не знаю). Неужели не видно, что в реальном мире все мои вопросы становятся абсурдом? Но в мире, где Ваш постулат действует, они становятся жизненно важными, можно так хакнуть систему, что без всякого наследства можно жить в свое удовольствие, ни дня не работая.
                              • 0
                                Формально соблюдены. Но Вы же сами понимаете что «формально» :)
                                Мне честно говоря не хочется здесь флеймить — и ресурс не располагает, и с женой мне сейчас общаться интереснее :)
                                • 0
                                  формально
                                  ресурс не располагает
                                  Анекдот в тему:
                                  Послала жена программиста в магазин:
                                  — Купи батон, и если будут яйца, то возьми десяток.
                                  Приносит он 11 батонов. На немой вопрос жены:
                                  — Ну дак яйца были.

                                  Как раз на этом ресурсе и надо соблюдать логику. Других форпостов в рунете не осталось…
                            • 0
                              О, природа уже придумала деньги и экономические отношения? Похоже, эволюция идет семимильными шагами.
                          • 0
                            Занимательная дискуссия (или троллинг) получилась. Не имея возможности поддержать Вас «заветной стрелочкой» — поддержу комментарием. Ваша позиция — проста, понятна, близка, подтверждена (личным) опытом и здравым смыслом.
                            Позицию оппонента(-ов) тоже интересно наблюдать — так выкручиваться… людям в политику надо, или в юриспруденцию…
                            «Предприниматель, самозанятый собирательством. Без Опр.МЖ. Вполне себе _не_ безработный!» «Природа за всё заплатит!» Ждем дальнейших откровений… :)))

                            И автору статьи — спасибо за адекватный взгляд «изнутри». А то чувствовалось на уровне «6-го чувства или 5-й точки», что не всё так (в перспективе) гладко, как рисуют писатели жизнь без нахлебников-издательств… )
                    • 0
                      С чего это вы решили как ему платят на его работе — чуть больше или чуть меньше?
                      Или вы все измеряете деньгами?
                    • 0
                      >чтобы он мог заниматься за счет полученных от другой работы денег вашими делами.

                      Не так. Не за счет этих денег, а за счет свободного времени, которое можно не тратить на разгрузку вагонов за еду.
              • –1
                Вообще, профессионально чем-то заниматься, это заниматься этим с таким качеством, что люди готовы за это платить деньги. Но брать деньги вовсе не обязательно, даже если их тебе предлагают.
                • 0
                  Готовы платить <> запрашивать это у людей.
                  • 0
                    Не понял.
                    • 0
                      Нельзя ставить знак равенства между тем, что люди готовы платить и тем, что сам профессионал требует/просит это у людей.
                      Люди готовы платить, но просто он сам это не запрашивает по тем или иным причинам.
                      • 0
                        Но брать деньги вовсе не обязательно

                        Это разве не то же самое.
                        • 0
                          Наверное я изначально вас не понял.
                • +2
                  Вообще изначально «профессионально чем-то заниматься» — это как раз получать деньги за то, что ты это делаешь. Это уже потом понятие «профессионал» стало включать оценку квалификации, то есть стало синонимом «квалифицированный работник».
                  Поэтому если человек зарабатывает фотографией, но наравне с этим служит волонтером, при этом фотографируя — он профессиональный фотограф. А если зарабатывает, например, как юрист, а волонтером служит фотографируя — все же нет, он фотограф-любитель. Другой вопрос, что это не означает, что его квалификация недостаточна или ниже, чем у профессионала — как говорится, ковчег был построен любителями, а Титаник — профессионалами.
  • +2
    Все верно, издание — это работа, которую можно сделать самому, но всегда дешевле и легче отдать на аутсорс.
    Я как-то озаботился изданием сборника рассказов хотя бы в количестве 100 экземпляров, хотя бы в мягкой обложке. Даже без учета оформления, верстки, корректуры, рассылки книг по библиотекам (обязательной для получения ISBN, насколько я помню) остаются еще собственно печать и вопросы логистики… а уж о том, чтобы продать это в рознице, а не только раздать авторам, и речи не идет — на это нужны месяцы, горы денег и явно больше одного человека.
    Электронное издание, конечно, проще, но минус в том, что оно никому не нужно. Никто не читает даже бесплатный Самиздат. А писатели, которые сравнительно успешны в электронных продажах, приобрели известность как раз классическими методами и теперь выезжают на репутации.

    То есть, если есть желание хоть что-то заработать на литературе, правильнее всего будет, увы, не изобретать велосипед и обратиться к профессиональному издателю.
  • 0
    В тред призывается эккаунтолог Михаил
    • +30
      Вы готовы оплатить его присутствие в треде посекундно?
  • –5
    С ним нет смысла бороться. Бороться есть смысл за то, что бы читателю было удобнее купить книгу, чем искать ее на торрентах. Нужно сосредоточиться на том, что бы человеку было просто найти ее, легко купить и приятно пользоваться. Тогда успех не заставит себя долго ждать.

    дадада! Вот например компашка выпускает годную книгу, совсем не дешевую, и предлагает купить эллектронную версию, только в pdf, за сумму чуть ниже бумажного издания. Судя по минусам в моем комменте, им не нравится, что я предпочту подождать недельку пока она появится на торентах, и слить эту книгу от туда.

    PS: кстати уже в торентах есть
    • +3
      Во-первых, читать книгу в PDF неудобно. Во-вторых, всегда есть люди, которые не заплатят чисто из принципиальных соображений — возможно, Вы из их числа. Я как-то видел одну нашу книгу в виде сканов откровенно паскудного качества, собранную в PDF файл неимоверных размеров. Как этим можно было пользоваться — ума не приложу, при том что сама по себе книга — стоимостью 700-800 руб — представляла собой учебное пособие по работе с профессиональным софтом, самим по себе не самым дешевым, и ориентирована на сегмент опять же достаточно платежеспособной аудитории. В чем смысл уродоваться, расшивать, сканировать, собирать, потом скачивать файл, пытаться разобрать, что там вообще видно — мне лично непонятно. Но, с другой стороны, есть люди, которые спокойно купят, если им понравится материал. Вот для них и надо работать — грамотно написать, красиво оформить, качественно отпечатать, привезти в нормальный магазин, красиво выложить на полку и поставить рядом улыбающегося консультанта. Тогда будет прибыль. Все остальное — лирика и находится вне пределов моей работы.
      • +2
        Читать техническую литературу в PDF удобнее всего — этот формат держит контент именно так, как задумывалось верстальщиком.
        mobi подходит для художественной литературы. Для технической не подходит совсем.
        • +1
          Не буду спорить, на вкус и цвет предпочтения разные. Сейчас читаю «FileMaker Pro 12 — The Missing Manual» в PDF — неудобно. Но, возможно, это вкусовщина.
      • +1
        Наверное скачали те, кто и софт этот скачал, а не купил.
        • +1
          Возможно, но… Софт для звукозаписи, там и оборудование, на минуточку, всех денег стоит — неужели его тоже скачали?..
          • 0
            компьютер тоже денег стоит, но все же качают…
      • 0
        >и ориентирована на сегмент опять же достаточно платежеспособной аудитории.

        Зачастую видны явные промахи в определении ЦА. Особенно в учебных пособиях. Человек хочет прочитать книгу, чтобы получить высокооплачиваемую работу, а если он уже её имеет, то ему нужен справочник, а не учебное пособие. Нет, есть конечно, учебные пособия по повышению квалификации, типа «новые возможности {%soft_name%} версии {%last_version%} за 24 часа», предполагающие профессиональное владение предпоследней версии, но подавляющее большинство учебных пособий начинаются с азов, не нужных платежеспособной аудитории, желающей повысить квалификацию, а нужных тем, кто хочет получить квалификацию с нуля. Платить 700-800 рублей за книгу (одну из многих) у, например, школьника или студента особо возможностей нет, если он хочет подготовиться к первому собеседованию. А для профессионала в таких учебных пособиях интересны максимум несколько страниц.
    • 0
      Книги по узким темам всегда продаются дороже, в том числе и Киндл-версии на Амазоне. Сами угадаете почему?
      • –2
        Ну так пусть продаются, я и не прошу цены понижать, я пойду и скачаю бесплатно, потому что меня такая цена не устраивает. Хотя признаюсь, что есть некоторый предел выше нуля, для каждой книги я его выставляю «как то сам», это та сумма которую я в принципе готов отдать за определенную книгу. Понятно что если начать анализировать природу этого придела можно прийти к чему то типа:

        ownPriceLimit = k * f(удобство, риски, и т.д.)

        где k — некий коэффициент который человек сам себе выставляет, и для каждого человека он будет свой.
        • 0
          Интересно, какой у вас свой предел? И согласны ли вы получать за свою работу пропорционально тому, сколько отдаете денег за чужую?
          (Я не писатель)
          • –1
            Интересно, какой у вас свой предел?

            Эта функция очень комплексная -) но хотя аппроксимировать ее можно. Например эта часть для всех людей будет одинаковая f(удобство, риски, и т.д.), так что если взять все книги что купил человек, то мы получим некоторую выборку, и сможем выдвинуть гиппотизу о значении k для этого чеговека. В моем случае не посчитать, т.к. я не записывал все покупки. Вот например недавно с озона заказал теорию струн Шинтана Яу, считаю что 257 рублей — это просто отличная цена за такую книгу (а ведь автор — это живая легенда!). Причем качество печати далеко не плохое. Хотя в продаже есть книги менее известных авторов, более говняные, и хуже качества, но дороже.

            И согласны ли вы получать за свою работу пропорционально тому, сколько отдаете денег за чужую?

            У нас не коммунизм где каждому по потребности и каждому по возможности. Среда в которой я живу предоставляет мне выбор, купить или скачать, используя некоторый алгоритм принятия решения который можно назвать интуицией, ну или реально что то расчитывать, я принимаю решение. В случай с это книгой я принял решение — не покупать, но хочу заметить, что книга годная, просто я считаю цену сильно завышенной (я про эллектронную версию).
            • +1
              Среда в которой я живу предоставляет мне выбор, купить или скачать,

              Ну так правообладатели вполне резонно воздействуют на Ваш выбор, как ограничивая саму возможность скачивания, так и повышая оплату за данный факт (вероятность поимки, умноженная на собственно цену — штраф, срок и т.д.).
              • +1
                Вот и пришли мы к политике нашего государства, да и копирастов во всем мире. Не замечаете аналогий?
                — вместо того что бы сажать распространителей, закрывают сайты
                — вместо того что бы сажать поставщиков, отлавливают мелких сошек
                — вместо того что бы решить проблемы коррупции в ментовке, ждут убийства, а потом закрывают овощебазу
                — вместо того что бы сделать условия такие что бы было удовнее покупать, а не лазить по торентам, повышают штрафы, увеличивают риски

                продолжать? -)
                • +2
                  Не-а, не замечаю. Понятно, что сдуру можно и сломать что-нибудь (даже в двух местах), а прикрывать красивыми словами некрасивые поступки тоже приходится. Только это-то тут при чем?
                  Что до последнего пункта — ну так это тоже вариант. Можно понижать издержки честного поведения, можно повышать издержки поведения нечестного. Обычно действуют в обоих направлениях.
                  • 0
                    прикрывать красивыми словами некрасивые поступки тоже приходится

                    Ну говорить о красоте поступка это разве не прикрываться красивыми словами? -)
                    Каждый оптимизирует свою прибыль, в чем бы она не выражалась, так уж строен человек. Альтруизма нет, за любым альтруизмом скрывается эгоистическое поведение. С биологией и эволюцией не поспоришь, если конечно оппонент не креационист, а с ними нет смысла спорить.
                    • +1
                      Альтруизма нет, за любым альтруизмом скрывается эгоистическое поведение. С биологией и эволюцией не поспоришь

                      А вот это — подмена фактов! Альтруизм в природе не просто встречается, без него было бы хуже.
                      • 0
                        Докажите что это так, введите метрику хуже и лучше, скажите в отношении каких субъектов делается измерение ну и т.д. На сегодня есть отличное обоснование обратного — это эгоистичный ген и расширенный фенотип.

                        А утверждать что нечто есть и без него хуже было бы, это как Света из Иваново «Мы стали более лучше одеваться...».
                        • 0
                          Вот как раз Докинз и доказывает, что альтруизм, в природе, явление отнюдь не редкое. Советую перечитать указанные книги более внимательно.
                          • 0
                            Пусть он знает, что если, подобно мне, он стремится к созданию общества, члены которого великодушно и самоотверженно сотрудничают во имя общего блага, ему нечего рассчитывать на помощь со стороны биологической природы человека. Давайте попробуем учить щедрости и альтруизму, ибо мы рождаемся эгоистами.

                            Это из первой главы. Я не согласен с вами в таком толковании. Он не доказывает ничего подобного.

                            Он показывает что альтруизм есть, НО как следствие эгоистического поведения индивида, такими «оптимизаторами» функции выживания создала нас природа. В одной из глав, не помню первой или второй книги, он рассуждает на тему истинного альтруизма, в том понимании в котором он заложен в морали, которую выдумал человек, но не находит ни одного подтверждения того, что этот истинный альтруизм априори существует.
                            • 0
                              Да, неверную трактовку выбрал, не «доказывает», а «показывает» — было бы вернее.

                              mephistopheies
                              Альтруизма нет, за любым альтруизмом скрывается эгоистическое поведение.

                              mephistopheies
                              Альтруизма нет

                              mephistopheies
                              Он показывает что альтруизм есть


                              «Доктор, вы уж определитесь.» :)

                              Я не говорил про «истинный альтруизм», я сказал, что он есть в природе и без его проявлений было бы хуже, по причинам описанным хотя бы в цитируемой книге. Докинз говорит, что проявления «альтруизма есть, хоть и обусловлены эгоистичностью гена», собственно в первой процитированной фразе это есть, но с неверной формулировкой. Если альтруизм есть, не важно чем он обусловлен, важен сам факт.

                              Так же он говорит и о человеке — «единственное существо способное пойти против своей природы». И вообще, он даже даёт определение того о чём он говорит, чтоб его не поняли неправильно. Чистый эгоизм, как он пишет в своей работе, не сможет существовать, как и чистый альтруизм.
                              • 0
                                Фраза выдрана из контекста. Смотрим далее:

                                Если альтруизм есть, не важно чем он обусловлен, важен сам факт.


                                Да вы что, это знаете как есть направления в сфере обоснованиях математики (интуиционисты-формалисты-логицисты-теоретикомножественники). Скажем если есть две функции g и f, но так получилось что известно что f = g(f(x)), но кто то продолжает утверждать что g и f независимы, хотя это не так.

                                Таки очень важен факт, чем обусловлен альтруизм, т.к. если альтруизм есть следствие некоторой аксиоматики (хотя говорить об аксиоматики в биологии это какая то диалектика ни о чем), то сам альтруизм не сучествует как априорное нечто, а является следствием совокупности других факторов.
                                • 0
                                  знаете как есть направления в сфере обоснованиях математики...

                                  Не-а, не знаю, для меня эти слова — китайская грамота :)

                                  Таки очень важен факт, чем обусловлен альтруизм, т.к. если альтруизм есть следствие некоторой аксиоматики

                                  Так не может быть сферического альтруизма в вакууме, равно, как и чистого эгоизма, потому что «рафинированные» понятия — всего-лишь попытка что-то назвать, дать ему имя, ввести способы отделения одного от другого.

                                  является следствием совокупности других факторов.

                                  Возможно я для тебя открою страшную тайну, но вообще всё, в этой вселенной, от поведения каких-нибудь мюонов, до столкновения галактик, подчиняется законам этой вселенной, просто мы ещё так мало знаем и не можем объяснить, а порой и увидеть все причинно-следственные связи…
                                • 0
                                  Главное, что он существует. А обусловлен аксиоматикой или «души прекрасными порывами» — какая разница?
                    • 0
                      Альтруизма нет, за любым альтруизмом скрывается эгоистическое поведение.

                      Даже в дикой природе есть неэгоистичные действия, вплоть до пожертвования жизнью ради выживания потомства, социума и вида.
                      • 0
                        • 0
                          Чем противоречит? Этот ген может толкать особей на альтруистичные поступки, а может на эгоистичные. Собственно его введение нам ничего не дает, фактов наличия как тех, так и других он не отменяет.
                          • 0
                            какой ген? ген никуда не толкает.
                            • 0
                              В общем альтруизм, готовность иди на неудобства и жертвы, вплоть до жертвы жизнью в природе есть. А уж чем он обусловлен дело десятое.
                              • 0
                                ну как так, вот тредом выше спор о том же, как так дело десятое, если альтруизм есть функция от многих параметров, включая эгоизм
                                • 0
                                  Никаким эгоизмом не объяснить готовность идти на верную смерть. Он может быть параметром, но его вклад равен нулю.
                • 0
                  В 4ый пункт отлично вписываются менеджеры по продажам программных продуктов (ПО):
                  — добрый день, мы продаем %software%
                  — уже стоит / не надо / а зачем / брать не будем (читаем _стоит_варез)
                  — а вы подсчитали риски?
                  — риски?
                  длинный список надуманных рисков, и потом — вдруг у вас заберут компьютеры, выпишут штраф, приостановится дело… вам это надо?
                  — ну да, ну да… но денег нет.
                  — тогда возьмите в рассрочку, все мы люди, мы всё понимаем, оформляем на 3 года, да и еще одно мажорное обновление — в подарок!

                  Могу даже подсказать, менеджеры по продажам каких конкретно компаний так делают. Характерно, что частенько, таким компаниям (точнее их ТП) потом наплевать на пользователей абсолютно. Даже на корпоративный сегмент. Казалось бы, наймите индуса за $3/hr и никаких проблем. Впрочем, у них видимо и так индусы эти продукты пишут на аутсорсинге… А вот на ТП явно денег не хватает — что поделать, «пираты», сэр!
            • +15
              Если сократить, получается: «Что не могу купить — сворую». Интересная логика. Напомнило:
              image
              • 0
                Что это за очаровательный скриншотик, умоляю, скажите )
                • +4
                  Комментарии к разным музыкальным альбомам на Google Play. Частенько сам такое вижу, что к книгам, что к музыке.
              • 0
                мм… sad but true -) не соглашусь только с тем, что логика интересная, она как раз нормальная. Как я там выше написал, каждый оптимизирует свой профит, в чем бы он не выражался. Очевидно что система сильно комплексная, и эволюция ее оптимизирует. Но давайте выдернем для примера два параметра, p — цена контента некоторого, и q — его качество. Легко заметить, что чем больше я ворую, тем больше экономлю, тем меньше зарабатывает автор, тем хуже становится контент. Мне кажется интекс удовлетворенности прямопропорционален качеству и обратно пропорционален цене, т.е. i = q/p. Легко заметить, что как только q будет скатываться в ноль, мне выгоднее будет платить, опять же до определенного предела.
                • 0
                  Вы только что полностью оправдали правообладателей, которые повышают цену нелегального контента путем осложнения его получения и/ или введением штрафов (пусть и с некоторой вероятностью):)
                  Для того, чтобы уменьшение q до нуля обнуляло и индекс удовлетворенности, НЕОБХОДИМО, чтобы цена была выше нуля:) Соответственно, если правообладатели не будут бороться с нелегальным распространением, оная цена будет равна нулю:)
                  Чистая математика:)
                  • 0
                    p — цена не подразумевает рубли, а совокупность затрат ресурсов для получения цели, конечно это можно выразить и в рублях, ваше время стоит денег

                    так что p > 0 строго, равна нулю она будет только если остановить время

                    если уж всплал аргумент «чистая математика» =)
              • +1
                Комментарии такого характера пишут дети 10-13 лет. Разбирали уже эту тему.
        • 0
          я и не прошу цены понижать, я пойду и скачаю бесплатно, потому что меня такая цена не устраивает.

          А стоимость проезда в общественном транспорте Вас всегда устраивает?
          • –1
            Я езжу на велосипеде и иногда на машине, еще хожу пешком.
            • 0
              На других континентах побывать не хотелось? Или уже второе пришествие состоялось, а я не заметил:)?
              • –1
                Побывал. Я не понимаю только к чему вопрос про транспорт. Тут варианта всего три, в случае того, если тебя не устраивает цена на него: все равно ехать, не ехать, или идти на митинг.
                • 0
                  То есть второе пришествие все же состоялось? Или у Вас личные самолет или яхта:)?
                  Применительно к транспорту — есть еще вариант ехать зайцем. Равнозначный во многом бесплатному скачиванию.
                  • –1
                    К сожалению нету самолета с яхтой -) так что приходится за перелеты платить. Но хочу сказать что меня вполне устраивает цена за перелет из Гданьска/Каунаса (близко от Калининграда просто) в Рим например, у ryanair.com это обходится на двоих туда-обратно 6000-8000 рублей, как повезет. А в Москву мне стоит на одного туда-обратно 10к в среднем, вот я и предпочитаю летать отдыхать в европы, нежели в Москву. И вот эта цена завышена, для меня по крайней мере, зайцем летать не получится, так что я в Москву не летаю.
                    • 0
                      «цена завышена, для меня по крайней мере, зайцем летать не получится, так что я в Москву не летаю»
                      Ну вот, как я понимаю, правообладатели и пытаются сделать в том числе и так, чтобы скачивать Вы не могли:)
                      Применительно к транспорту просто запрет заметно легче реализовать, вот и получается, что вкупе со снижением стоимости честного поведения (ryanair) устанавливается равновесие: траспорт получает деньги, а Вы пользуетесь услугами:)
                      • –1
                        Ага согласен, с транспортом легко организовать запрет, но с цифровым контентов увы. Можно выдумывать мораль цифровой эпохи, типа «скачал с торентов — ты пиписька», но это не поможет. Они должны подстраиваться под среду, а не пытаться ее поменять под себя, выйдет себе дороже.
                        • +2
                          Вообще брать чужое или пользоваться им без спроса было аморально далеко до наступления цифровой эпохи:)
                          А подвижки нужны с обеих сторон. Заявления из серии «не устроит цена — воспользуюсь бесплатно» достижению компромисса способствуют столь же мало, как и «будете пользоваться и платить, и плевать мне, что Вам это не нужно»
                          • –2
                            habrahabr.ru/post/198092/#comment_6870164 вот тут простая модель из цены и качества контента -)

                            А на счет брать без спроса — это аморально, это иллюзия. У любого, даже у вас и у меня, есть личный предел. Который опять же зависит от многих параметров, и всегда найдется ситуация в которой вы примете решение взять без спросу. Да и в прошлом наверняка у всех было, кто то налоги не платит, кто то взятки гайцам дает, кто то еще где то лазейки ищет, да кругом это.

                            Вот некоторый абстрактный человек допустим верит в карму, вот например в день зп он получил конверт, доехал до дома и дал взятку менту, спеши домой, с кем не бывает, пришел, купил книгу через инет. И думает, что баланс восстановлен =)
                            • 0
                              Модель я уже прокомментировал.
                              А причем тут личный предел? Он никоим образом не отменяет самого факта аморальности данного поведения. Другой вопрос, что при определенном соотношении аморальность поступка становится менее значимым фактором, чем получаемая выгода. Это, кстати, часто служит аргументом в пользу утверждения «богатые люди более моральны» (с этим утверждением в такой формулировке я не согласен, если что:)).
                              • 0
                                Да я тоже не согласен с таким утверждением, щас чо нить придумаю в ту ветку ответить -)
                          • –1
                            Брать чужое что? Чужие вещи — может быть и аморально. А без заимствования чужих идей цивилизация вообще не могла бы существовать.
                      • 0
                        Звучит так, как будто в Москву, каждый второй, летает зайцем — оттого и в Москву билеты и дороже в 2,5 раза.
                        Не завидую я Аэрофлоту — это ж сколько «флибустьеров» в воздушном пространстве… Зайцами летают.
                  • +2
                    Кстати, по поводу аналогий с транспортом — процитирую одну прекрасную ироничную зарисовку, какое-то время гулявшую по ЖЖ.

                    Я бы скорее сравнивал чтение пиратских книг с бесплатной поездкой в транспорте. Вот если я перепрыгнул через турникет в метро, у метрополитена что-нибудь убыло? Нет, совсем наоборот — он получил дополнительную рекламу, нового пассажира, который, вполне возможно, когда-нибудь начнет оплачивать свои поездки. Да если мне понравится поездка, я даже заплачу сразу по ее окончании. Но только если понравится, если не будет слишком жарко или холодно, если из тоннеля не будет дуть, если никто не наступит мне на ногу, если мне понравится цвет стен станции и лицо дежурной по станции. А то бывает начинаешь ехать, все хорошо, а потом, перед самым выходом, вдруг что-нибудь испортит настроение. Почему я должен платить заранее, еще не ознакомившись с поездкой?

                    Далее. Если я не поеду бесплатно, вагон все равно ведь поедет дальше, даже полупустой. Так что какая разница, плачу я или нет — транспорт все равно движется? Я не занимаю чужого места, я занимаю пустое, тут нет никакого нарушения. Если я могу перепрыгнуть турникет, значит, я имею полное право ехать бесплатно. Конституция гарантирует нам свободу передвижений. Технический прогресс не остановить, так что пока у меня есть ноги, я буду прыгать через турникет, и метрополитену придется с этим смириться. Пусть придумывает, как заинтересовать меня платить.

                    Далее. Новые правила покупки билета на метро очень сложны. Карточки какие-то, очереди в кассу. Я в принципе готов оплачивать билет, но только если мне это будет удобно. Скажем, если его на входе будут совать мне в руку. Пусть метрополитен что-нибудь придумает. Пусть билеты раздают клоуны и снегурочки, чтобы больше привлекать прохожих. Но в любом случае билеты на метро сейчас очень дороги, и необходимо установить на них справедливую цену — скажем, я готов платить за месячный абонемент рублей десять или даже двадцать. Я практически уверен: если руководство метра перестанет жадничать и установит такие цены, деньги к ним потекут рекой.

                    Вообще перевозить людей за деньги — отвратительная идея. Всю историю человечества люди перевозили друг друга бесплатно, и вдруг в конце двадцатого века какому-то Диснею пришло в голову брать за это деньги. Мне кажется, надо ездить только на том метро, которое испытывает наслаждение от перевозки пассажиров, которое работает для людей, а не для денег. Для работников метро лучшей наградой должны быть доброжелательные отзывы в Сети об их работе. Но сначала, конечно, надо сделать больше для удобства пассажиров: построить еще станций сто-двести, на каждой оборудовать зимний сад, ресторан, планетарий, аквапарк и маленький стадион. Каждый день на каждой станции утром и вечером должны проходить карнавалы и театрализованные представления. Дорого? Тогда закрывайтесь совсем, если не умеете работать — транспорта и без вас достаточно. В конце концов, можно просто ходить пешком. А если хотите моих денег, придется постараться.


                    отсюда
                    • 0
                      Ох уж эти аналогии. Окей, говоря этой же аналогией — чтобы вы не могли бесплатно проехать в метро, нужно просто поставить турникеты в полный рост. Но чтобы вы не могли бесплатно скачать пиратку — вам придётся проходить полный досмотр, включая рентген в полный рост и потрошение всех перевозимых сумок.

                      Понравится вам такое решение?
                      • +2
                        Не понимаю вообще этих аргументов и пафоса свободоборчества. Уже говорил — смирился с тем, что контент воровали, воруют и будут воровать. Стараюсь относиться к этому по-философски. Бороться с этим — реально времени и сил уйдет больше, чем нужно, проще просто заложить какой-то процент на потери (уменьшающий, кстати, отчисления и авторам в том числе), так же как и в агробизнесе, например, закладывают минус 10% на долгоносика. Но нет — народу мало пиратить софт-книги-музыку и втихую наслаждаться этим, надо подвести под все идеологическую платформу, сверхидею, встать в позу борца за свободное распространение знаний и мир во всем мире, и главное что бы еще все правообладатели покаялись прилюдно в своих грехах и залились слезами умиления. Жесть :)
                        • 0
                          Вы о чём? Никакой иделаогии не появилось бы, если бы не агрессивные действия корпораций.
                          • 0
                            Агрессивные ли? А не защитная реакция на нарушение своих прав?
                            • 0
                              Агрессивные. Тут такое дело, что без нарушения моих прав они ничерта не могут защитить свои, но всё равно лоббируют законы, которые нарушают мои права.
                              • +1
                                Если вы про свободу информации, то мое мнение знаете. :)
                                • 0
                                  Про конфиденциальность, но и на это мнение знаю, да.
                        • +1
                          Вы путаете товар и знания/информцию/культурные ценности (точнее не только вы).

                          А также много чего обобщаете.
                          Например, считаете нарушение выбранной вами бизнес модели — воровством. А как вы при этом относитесь к покупке СНПЧ к принтеру вместо оригинальных дорогих картриджей? :) А это тоже нарушение их бизнес модели.

                          Но самое главное что вы нарушете, это закон о правах потребителя, продавая не нужные услуги, как часть единого неделимого товара, без возможности отказаться от этих услуг.
                          Вы заказываете услугу «рисунок на обложку» книги для чего? Для того чтобы она «лучше продавалась». Т.е для выполнения своих целей.
                          Лично мне этот дополнительный сервис не нужен, но отказаться я от него не могу.

                          Продажа через книжный магазин — это тоже доп. сервис. Я не только не могу от него отказаться, но еще и не имею информации о стоимости этого доп. сервиса. Хотя бы для того чтобы выбрать магазин, услуги которого мне обойдутся дешевле. (при этом итоговая стоимость книги не всегда прямо зависит от них).

                          Почему киоскам пополнения не лень написать «комиссия ...%», а магазин эту информацию скрывает?

                          Ну и главное что скрывается от «покупателя», это то, что он не является покупателем вообще. Ему скорее продают билетик — услугу, согластно которой он имеет право некоторое время читать книгу. Ни дороговора не предоставялется, ни доказательства покупки лично им этой услуги (особенно в случае электронной книги). Что предьявить органам надзора, если начнут проверять лицензионность книги?
                          Фактически что спираченая, что честно купленная книга ничем не отличаются в плане доказательства что ты не пират. Т.е пираты все — и кто купил, и кто не купил. Разница лишь в том, кого правообладатель захочет преследовать, а кого нет. Документа/договра у читателя на руках нет в обоих случаях. Т.е он раб правообладателя.

                          И это тоже несколько раздражает. Осознание что читатель неправ не зависимо от наличия оплаты :(

                          Так что — тут обе стороны хороши :) Если каяться, то друг другу придется.
                          • +1
                            Фактически что спираченая, что честно купленная книга ничем не отличаются в плане доказательства что ты не пират.


                            Зависит от формата книги. В книжках с DRM в книгу будет включен уникальный ключ, являющийся подтверждением того что ты не пират.

                            Но даже в книжках в форматах попроще на почту будет выслано подтверждение покупки включающего в себя уникальный код транзакции.

                            Документа/договра у читателя на руках нет в обоих случаях. Т.е он раб правообладателя.


                            У него есть документ о транзакции, проведенной при покупке. Так что проблем с доказательством своей непричастности быть не должно

                            Например, считаете нарушение выбранной вами бизнес модели — воровством. А как вы при этом относитесь к покупке СНПЧ к принтеру вместо оригинальных дорогих картриджей?


                            Не соглашусь, есть разница. При пиратстве человек получает некий товар / услугу, ничего не оплачивая её производителю. С картриджами он не получает ничего бесплатно. Если производитель демпингует на продаже принтеров то это его проблемы (и сомнительная бизнес-практика в целом). Вот если бы покупатель подписывал договор по которому обязался бы покупать только оригинальные картриджи, тогда было бы другое дело.

                            Здесь релевантнее другой пример: покупка айфона «за 199$» за счет того что он приобретается с N-летним контрактом у ОПСОСа. И таки да, я считаю разлочку подобного айфона с целью избежания платежей по подобному контракту воровством.
                      • 0
                        Нет, не понравится, но речь тут не про турникеты и запреты, а про ход мыслей «идеологических пиратов» и им сочувствующих.
                        И нынешние турникеты в метро работают прекрасно (думаю, что процент перепрыгивающих их сильно меньше 1%), и устраивать рентген для этого совершенно не нужно.
                      • 0
                        Ну так решение должно быть комплексным, а не сосредотачиваться исключительно на запрете входа. Например, много где в транспорт можно войти вообще без предъявления билета. Вот только контролеров там много, работают они хорошо, а штраф превышает не то что стоимость билета, но и стоимость месячного проездного — возможно, в разы. То есть один раз проехать бесплатно можно. Даже несколько раз можно. Но все равно попадешься — и никакой выгоды в результате не будет.
    • +3
      Судя по количеству этих минусов, ваша позиция не нравится не только нашей «компашке» (у нас, кстати, только один хабра-аккаунт), но и другим участникам сообщества, что лично нас только радует.
      • –7
        да ладно, 8 минусов это всего 8 человек, не смешите меня, я не кармадрочер -) мне главное что карма выше 10, что бы коментить можно было, а в случае чего напилю еще один пост и все ок -)
  • –1
    Если ошибаемся — все потери лежат на нас.
    для писателя… сумма, как правило, не превышала 10%.
    Ох уж мне этот маркетинговый булшит… Почему бы не написать:
    Потери от авторов-лузеров ложатся на плечи упешных авторов.
    Поэтому мы издатели и платим всем авторам не более 15%, выступая как бы страховой.

    Статью прочитал с интересом, и одобряю, но уж слишком маслянная она.
    Еще раз укрепился в мысли, что бумажные книги нужно делать так:

    Автор → Файл → Типография → Гараж → Магазины.

    Ну а издатели пусть разводят пейсателей, не способных найти картинки и сверстать книгу в современном текстовом редакторе (LibreOffice или LaTeX). А вобще, всем любви, добра и процветания )
    • +3
      Ах да, и желательно:

      ...→Интернет-магазины,

      чтобы не кормить арендаторов, зевающих продавцов и санэпидемпожарпотребчинушнадзоры.
    • +3
      ну ну,
      Автор → Файл → Типография → Гараж → Магазины.
      все это описано выше, и трудно не согласиться с этим. Кто платит за типографию? Сколько времени потратится на качественную верстку и оформление (а продажи от этого увеличиваются)? Кто развозит по магазинам? Кто ведет переговоры? Кто мерчендайзом занимается? ну и т.д. про все это написано выше.
      • –1
        А print-on-demand ещё никто не отменил. Ура, товарищи. Задача плавно превращается в «реклама книги в интернете»…
        • +5
          У нас был творческий эксперимент с print-on-demand — идея была печатать только то, что заказано. Дорого. Плохо. В общем, пока это не выход, хотя технологии совершенствуются, может через пару лет ситуация изменится.
          • 0
            Без вариантов, изменится. Вопрос времени. Десять лет назад мой товарищ заказывал у вселенной такие киоски, на которых можно книжку выбрать а-ля аппстор и тут же киоск тебе её выплёвывает. Думаю, лет ещё через 5-10 максимум будет.
            • +1
              А я думаю, что не будет. Книги, которые удобно (по качеству и цене) напечатать по требованию, гораздо удобнее купить и читать на устройстве. Амазон еще в 2011 году заявил, что электронных книг продает больше, чем бумажных. А учитывая помешанность некоторую иностранцев на экологии (это действительно напоминает помешательство человеку из России) они предпочтут всё-таки именно безбумажный вариант. А если никто технологией пользоваться не будет, её и развивать незачем будет.
    • +1
      Маркетинг — не зло, а средство зарабатывания денег. Но в целом мысль понял. Насчет верстки для вывода пленок в LibreOffice или LaTeX ничего не скажу, равно как и по поводу способности автора все это найти и сделать самостоятельно — просто буду верить в лучшие человеческие качества писателей, в их способности и традиционный авось. Но любую книгу — бумажную или электронную — гораздо практичнее делать так:

      Рынок — Издатель — Автор — Редакция — Типография — Склад/Гараж/Файлопомойка — Магазины

      Написание книги — слишком важное дело, что бы доверять ее автору :) По опыту — намного эффективнее, когда издатель сам определяет нужные темы, и под них либо подбирает готовые рукописи, или авторов, которые их могут написать.
      • +1
        Тут недостающее звено ещё, последнее. Хорошо бы издатель и текст автору выдавал, а то понапишет ещё отсебятины. :)
        • +4
          Вы будете смеяться, но мы давали авторам планы и тезисы того, что нам нужно. И это реально сильно улучшает и качество книги, и скорость работы.
          • +1
            Интересно, Льву Толстому издатель тоже выдал краткие тезисы «что нам нужно» или Толстой все-таки сам додумался?
            • +2
              На одного Льва Толстого, как известно, приходится не менее сотни Х… в Простых. Толстой додумается сам, а сто других авторов по готовым тезисам напишут неплохие книги.
              • –1
                Имя им копирайтеры.
              • 0
                А может всё-таки не такие уж неплохие? Может было бы лучше, если бы их не было? Издательство знает лучше поэта, какие стихи писать? Лучше технического специалиста с мировым именем, какие технологии описывать? Мне кажется, что сейчас на книжном рынке такое же засилье попсы, как и на музыкальном. Это бизнес, и издатель всегда стремится уменьшить издержки и отладить процесс максимально гладко. Для этого как нельзя лучше подходят «писатели», которые без указки редактора двух слов связать не могут. А у талантов капризов и амбиций много.
                • +1
                  Издательство знает лучше поэта, какие стихи писать?

                  Издательство знает, какие стихи лучше продавать. Это все же существенно разные вещи.
                  Поэт может ходить, и читать свои стихи птицам небесным. Но как только он собирается их продавать за деньги, то тут ему поневоле приходится слушать мнение о них тех, кто в этом понимает лучше него.
            • +1
              Думаю, что те, кому выдают, они только думают, что они Лев Толстой… ;)
              • 0
                Вы не представляете, скольких Львов Толстых загнобила система… Николаичу-то хорошо было: он в своем имении жил не тужил.
                • 0
                  Художник должен быть голодным…
                  • 0
                    И злым.
                  • 0
                    Кому должен художник?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +3
                Он много до чего другого додумался, недаром был отлучен от церкви.
            • +3
              Толстой — это беллетристика, а мы издавали техническую литературу. Но, вообще говоря, при необходимости издавать художественную — я бы в первую очередь подумал, какие темы наиболее востребованы, интересны, перспективны для издательства, и уже под них подбирал бы авторов.
            • 0
              Гм, а вы знаете, что часть романов Жюля Верна были выкуплены в рукописях его издателем Этцелем у других авторов, и затем, переданы Верну на творческую переработку?

              Существует версия, что роман Шолохова, «Тихий Дон», за который тот получил Нобелевскую премию, на самом деле был написан другим автором, впоследствии продавшим рукопись. Так ли это — я не знаю, но практика продажи рукописей в принципе существует и практикуется.

              Как и практика «литературных негров», когда малоизвестный автор или коллектив авторов пишет под фамилией знаменитого писателя. Часто получается шлак, но иногда выходят и достойные творения.

              В общем, шутка про «выдавал текст автору» не особо смешная.
              • 0
                Про Жюля Верна не знал.

                Про Шолохова слышал, конечно. Только не в варианте «продал рукопись», а в варианте «нашел рукопись убитого белогвардейского офицера». На эту тему книги написаны, по-моему (впрочем, не читал). А шолоховский роман действительно странноватый.

                Про литературных негров — разумеется, слышал. Чему удивляться в век копирайтеров?
                Как и практика «литературных негров», когда малоизвестный автор или коллектив авторов пишет под фамилией знаменитого писателя. Часто получается шлак, но иногда выходят и достойные творения.

                Позвольте усомниться.

                Ну не смешная, значит не удалась…
                • 0
                  а в варианте «нашел рукопись убитого белогвардейского офицера»


                  Ага, такую версию я тоже слышал.

                  А усомниться в чём?
                  • 0
                    Усомниться в том, что иногда выходят достойные произведения. Это музыканту можно музыку заказать, и, если повезет, получится шедевр. Ну так музыкантам же заказчик не говорит, что мелодия должна быть такой: ля-ла-ляляля… Одно дело — заказать произведение, другое — жестко контролировать, каким оно должно быть. В условиях, когда диктует посредственность, шедевр невозможен.
      • 0
        Годится для специализированной литературы. Для художественной… Я так себе и представляю, как издательство связывается со мной и начинает рассказывать, какой сюжет следует описать )))
        • +2
          Вы просто не в теме несколько. Уже много лет именно так издательства с молодыми авторами поступают. Ну, то есть если вы не Левтолстой Пелевин какрой-нибудь, конечно.
          • 0
            Абсолютно верно. Наблюдал со стороны.
          • +1
            Собственно, я сам писатель. По-этому картинку представил живо. Никогда мое издательство мне не указывало, что писать. Всего один раз было предложение редактора внести одну «фишку» (раскрыть имя одного из персонажей чуть позже для интереса). Это считается? Но никто не давил, не заставлял.
        • 0
          Мы и выпускали специализированную литературу. Но для художественной это тоже прекрасно работает :)
    • 0
      Потери от авторов-лузеров ложатся на плечи упешных авторов.
      Поэтому мы издатели и платим всем авторам не более 15%, выступая как бы страховой.

      Зависит от процента неудачников. Одно дело, если их 1%, и другое — если 50%. Из текста статьи ни того, ни другого не следует.
      • +1
        Именно в этом и состоит работа редактора, сделать так, чтобы лузеров в издаваемом потоке было поменьше.
  • –3
    Статья действительно неплохая. Приятно, что издатели могут выступать не только в роли мироедов, но и некоторым образом авторов. Однако…

    Сравнение оплаты труда среднестатистического писателя и среднестатистического издателя окажется в пользу… кого, догадайтесь с трех раз. Число профессионалов-писателей (под которыми я понимаю людей, полностью живущих на литературные гонорары) стремительно уменьшается, тогда как в отношении издателей такой тенденции не наблюдается, насколько мне известно. И не надо жаловаться на высокие арендные ставки: все это так (арендодатели — такие же коммерческие пауки, как и остальные участники рынка), однако элементарное сравнение заработных плат расставляет эксплуататоров и производителей по местам, которые они занимают в системе.

    А насчет редакторов, корректоров, верстальщиков и художников — да, разумеется. Только не за твердую оплату, а на равных условиях с авторами. По-хорошему, должно быть в следующем порядке: автор и все названные договариваются об издании книги и получают по мере продаж. Я готов договариваться с названными на паритетных началах: верстальщик, редактор в одном лице с корректором, остается художник. Итак, четверо производителей электронной книги: автор, верстальщик, редактор-корректор, художник. Плюс сервис, взимающий комиссию. Все честно и поровну, никаких твердых окладов. Хочешь сэкономить, обходить без корректора или художника, или верстай сам. Но — прошу пардона — издателя, не говоря уже про его секретарш, в этой четверке не будет: присутствие издателя кое-как оправдано при бумажном издании, но не электронном. Издатель, как ни крути, — не производитель, он чаще всего организатор, забирающий себе львиную часть доходов. Спасибо, не надо.
    • +16
      1. Помимо прочего, издатель, который зарабатывает намного больше автора несет намного большую ответственность перед несоизмеримо большим количеством людей. От уборщиков до типографий. Такая огромная ответственность должна быть оплачена, как ни крути. Максимум, что может сделать автор — это слиться, не написав. А разгребать потом договоры, штрафные санкции типографий, доставщиков и т.д. — издателю.

      2. Даже в Москве тетенька-корректор получает копейки. Но получает их исправно и регулярно лишь потому, что издатель берет на себя организацию денежного буфера между творческим разгильдяем-автором и редакторами-корректорами-верстальщиками. Если автор может себе позволить получать с продаж, то простой обычный технический работник, будь то корректор или верстальщик на такое пойти просто не может — детей надо кормить, а продастся-не продастся — бабушка по воде вилами писала. Вы готовы как автор оплачивать не гонорар и не процент верстальщику, а его 40-50 тысяч в месяц?

      3. Вы вообще когда-нибудь верстали художественную книгу самостоятельно? Да еще и с корректутрой? Тут даже в вашем комменте найдется работы рублей на 150 для корректора, а как тогда быть с романом? Посчитаете нам — какое количество времени у Автора-Творца-Созидателя должно уходить на: а) Вычитка, б) Редактура в) Литературная обработка г) Корректура д) Верстка? Что-то как-то выходит чуть ли не больше времени, чем на написание самой книги-то.

      И да, именно организатор, он же — издатель получает свои деньги именно за организаторский талант, за, как это ни парадоксально, наличие денег на всевозможные предоплаты, за ответственность и за конечный результат. И вы, автор, как и сказано в статье — лишь один из винтиков в процессе создания и донесения книги до читателя. Да, без автора книги не будет совсем, это ежу понятно. Но без верстки, редактора, корректора и еще кучи народу это будет не книга, а неудобоваримая писанина, которую, вдобавок, невозможно найти.

      Заметьте, ни слова о типографии.

      • +8
        Еще добавлю. Мне гораздо ближе тема создания кино, чем книг, но суть примерно одна. В кино автор текста вообще особо сильно не выделывается — сценаристы знают, что от сценария в фильме зависит не так и много. Но вот режиссеры… Я знаю достаточно примеров, когда режиссер говорит — да ну нахер продюсера и студию, я сниму кино сам! И потом начинает охреневать от количества задач, за которые, как выясняется, продюсер и получает свои деньги. Все они (я имею в виду режиссеров) могут говорить вначале — да они жируют, воруют и откатывают. Вполне возможно. Это плохо, так нельзя и все такое. Но и без отката продюсер получает не мало. Просто потому, что это ему позвонят ночью в воскресенье и скажут — люди на площадке, кран, свет, оператор, актеры и еще сто человек команды, а местные вызвали милицию и не дают снимать. И продюсер заплатит 50000 долларов за сорванную смену из своего кармана. Ну или будет всеми правдами и неправдами договариваться с жителями, милицией, психующим режиссером, спящими актерами и прочим санэпиднадзором. За это он и получит денег и обеспечит сценаристу и режиссеру спокойный творческий процесс.
        Не думаю, что в книгопечатании ситуация сильно отличается. Вы, автор, дохрена напишете гениальных метафор, когда вам надо будет полночи ругаться со складом магазина или неделю переписываться с техподдержкой каких-нибудь электронных сторов?
      • –2
        1. А, то есть издатели за ответственность получают?.. Понятно.

        2. Копейки, соизмеримые с авторским гонораром.
        За счет автором и оплачивают 40-50 тыс в месяц, тогда как у самих автором поменьше выходит.

        3. Верстал, это несложно. И с корректурой верстал (хотя ошибок, конечно, вылезает туча).
        По поводу ошибок в комментарии: внимательно слушаю (хотя исправить не смогу, по понятным причинам).

        Да-да, я винтик, и я о том же.
        • +1
          1. Да, именно за ответственность и за организацию сложной цепочки производства-рекламы-доставки. У вас есть что возразить?

          2. Потому что корректор в месяц проверяет далеко не одну книгу или статью. А сколько книг в месяц выпускает автор?

          3. Я понимаю что несложно. Я просил расчет по времени и целесообразность такого времяпрепровождения для человека, который зарабатывает творчеством.
          • –2
            1. Есть. Однако это выльется в обсуждение экономической теории, поэтому воздержусь.

            2. Выпускает? Спросите, сколько писательского труда и времени занимает пристроить книгу у издателя.

            3. Верстка текстовой книги средней толщины занимает от силы два-три дня (у меня, любителя. Хотя некоторые сложные вещи мне не под силу, конечно). Если бы мне платили за верстку хотя бы треть того, что платят профессионалу, меня бы это устроило, уверяю.
            • 0
              1. Ну вот мы и пришли к отсутствию аргументов. Я не против пообсуждать экономическую теорию, возражайте.
              2. Так о том и речь. Если издатель не берет книгу — может это потому что он понимает, что она не продастся?
              3. Ха, шеф, какая оплата? Закладывайте в цену будущего тиража, вы же так хотели работать с верстальщиком?
              • 0
                1. С своей статье ссылался на него, сошлюсь еще раз. Здесь. Однако не вздумайте комментировать здесь, предупреждаю — отвечать не стану.

                2. Да, это так.

                3. Уже закладываю.
                • 0
                  Хочу заметить что раскрученные и популярные авторы получают наверняка не мало.
                  А издатель априори удачный, так как у него есть средства и команда.
                  То есть, авторов множество, и большая часть из них ничего особого из себя не представляет, а издатели этот тот небольшой процент населения который работает и умеет работать. Тот же небольшой процент писателей тоже хорошо зарабатывает.
                  • –2
                    Издатели все молодчаги, а писатели — раз на раз не приходится? Ясненько.
                    • +5
                      Издатель, который не молодец давно не издатель, а бутылки собирает. Издатель работа денежная и результаты видно сразу. А автора могут при жизни и не оценить совсем. Ну или переоценить, тоже бывает.
                      • –2
                        Против этого сложно возразить. Разбойник, которого не поймали, ухарь-молодец, а не, которых поймали — и не жильцы вовсе.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • –4
        Вот мне интересно, почему секретарша получает стабильно, а авторы нет, как правило. Автор поста похваляется, что некоторым авторам платит сразу за тираж… остальным по продажам, разумеется. А некоторым секретаршам он тоже платит по продажам? И что секретарши ответят на такое предложение? Тоже в пеший эротический тур по ленинским местам отправят? Отчего же такая несправедливость?
        • +9
          Потому что автор заключил один договор, секретарша — другой.
          На самом деле, кто же мешает автору заключить договор с издательством на помесячную оплату? Издательство не хочет? Ну так у нас капитализм. Значит не уверено в том, что автор, условно говоря, будет стабильно в N месяцев выдавать книгу, которая заработает N рублей. Ну или хотя бы какую-то книгу. А вот секретарша кофе варит каждое утро, всё стабильно.
          • –9
            Надеюсь в скором времени написать пост, в который про капитализм будет доступно объяснено…
            • 0
              Лучше пишите про историю бухгалтерии, про вычислительную и прочую технику — это интересно и такие посты у вас здорово получаются.

              А про капитализм написано и так много. Главный недостаток капитализма: невозможность реализовать крупномасштабные долгосрочные проекты, не ориентированные на прибыль напрямую.

              Как пример: модернизация энергосетей США. В СССР в своё время провели такую модернизацию, не считаясь с затратами и получили современные энергосистемы, устойчивые к блэкаутам. В США же подсчитали стоимость проекта, ужаснулись и свернули задачу.

              С остальным капитализм вполне справвляется.
              • 0
                Про историю бухгалтерии у меня несколько книг имеется. К сожалению, бухгалтерия не полностью совместима с Хабром.

                Полагаете, рабовладельческий строй с чем-то не справлялся? Справлялся, и весьма успешно. Капитализм — его современная модификация.
                • 0
                  Если бы справлялся успешно, то мы бы сейчас при нем и жили. Строи меняются, когда старый не справляется с новыми вызовами.
                  • 0
                    Они не по собственной инициативе меняются, их меняют чем-то не довольные люди.
                    • 0
                      И раз у них получилось, то значит старый с задачей поддержания статус кво не справился.
                      • 0
                        Думаете, капитализм вечен?
                        • +1
                          Если капитализм не вечен, это не значит, что рабовладельческий был венцом экономической мысли.
                          И если капитализм загнется, то это не значит, что придем к модели посекундной тарификации труда.
                          • 0
                            Надеюсь, что придем. Но если и не придем, то к чему-то новому придем, это точно.
                        • 0
                          Нет. Только пока чтобы удовлетворять потребности одного человека нужно работать другому.
                          • 0
                            Вот и я об этом.
                          • 0
                            Вообще-то это называется разделение труда. Напрямую к строю отношения это не имеет.
                            • 0
                              Имеет. Капитализм базируется на разделении труда. Когда (если) необходимость в нем отпадёт, когда каждый сможет изготовить себе всё что нужно (от еды до космолета), то капитализм загнётся.
                              • 0
                                И тем не менее разделение труда вполне может существовать и без капитализма. Я именно это имел в виду, говоря, что напрямую разделение труда к существующему строю отношения не имеет — нет жесткой зависимости, что при наличии разделения труда этим строем будет капитализм.
                                • 0
                                  Нет, конечно, могут быть и другие строи с разделением труда, но вот капитализм без разделения труда быть не может. Прямое отношение же? Просто оно одностороннее.
        • +3
          От того, что у секретаря работа каждодневная, легко нормируемая, плановая и понятная. А у автора книги — творческая и весьма сложно тарифицируемая. И поэтому авторы давным-давно выбрали режим оплаты либо гонораром, либо по продажам.
          Зачем вы сравниваете несравнимые профессии, я не понимаю.

          • 0
            Издательство издает книги. Если условия равные, все должны получать (ну пускай в разных пропорциях) в зависимости от выручки. Но на практике не так. Почему?

            Писательский труд тоже можно тарифицировать, как и труд секретарши. Если какому-нибудь писателю предложить: «Давай мне, дружище, рукопись в N месяцев, а я тебе стабильно платить буду», — писатель такому человеку на шею, со словами благодарности кинется. Однако такой чести удостаиваются немногие из писателей и все до одной секретарши.

            Почему?
            • +1
              У кого условия равные? Не понятно.

              Ага, и будет тянуть волынку потом, срывать сроки, выдавать херню вместо главы и объяснять это творческим кризисом. Кинг Темную Башню 17 лет писал. Вы это как протарифицировали бы?
              • 0
                Что-то мне подсказывает, что Кинг за 17 лет написал далеко не только ТБ.
                • 0
                  Кто бы спорил. Я просто спрашиваю, как тарифицировать данную конкретную серию книжек.
                  • 0
                    Никак, для Кинга работают другие правила. Это из категории Роулинг, которую тут уже вспомнили. Автор на таком уровне признания может и резину тянуть, и свои правила устанавливать. Для всех остальных действуют контрактные обязательства и жесткие сроки.
              • +2
                Я ни разу в жизни сроков не сорвал. Три или четыре раза писал по заказу издательства. Один раз текст был отклонен, но я за него и не получил ничего, аванса не было. Зато сколько раз издательства мне в лицо врали — иногда годами, — и не сосчитать! Заключить договор на книгу, а потом ее не опубликовать — это вообще раз плюнуть.
                • +1
                  Ну, если издательство вам врет годами, а вы с ним работаете — то, по-моему, проблема не в издательстве )

                  Это вы сроков не сорвали. Ваша литература вообще весьма специфичная и в основном ближе к технической. Там все проще. А вот когда дело касается художественной…

                  • +1
                    А то я из издательств не уходил! В целом, они все одинаковые, хотя очень разные.

                    А что касается художественной, мне приходится в ножки кланяться, а зачастую и бесплатно книгу отдавать, чтобы что-то художественное напечатать. Донцовы все заполонили.
                    • +1
                      Ну вот Пелевину не приходится. А он не донцова. Почему так?
                      • –1
                        Угу. А если быть нефтяным магнатом, вообще что хочешь можешь делать, не только книги печатать. За исключением, конечно, того, чего нельзя ни в коем случае.
                        • +2
                          Демагогия.
                          • 0
                            А про Пелевина нет?
                            • +2
                              Ну начали-то вы, с Донцовой, если разбираться.

                              Но тем не менее. Пелевин — автор. Вы — автор. Донцова — автор. Условия — одинаковые. Пиши — издавайся. Однако издатель выбирает Донцову — за массовость, Пелевина — за известность. За что выбрать вас?
                              • –1
                                Меня не за что.

                                Очень напоминает фильм про колхозников, названия не помню только. Нужно премировать троих человек. Председатель предлагает кассира, кассир предлагает бригадира, а бригадир председателя. Встает бабка и спрашивает: «А меня нельзя премировать?». Ей отвечают: «А тебя-то за что?»
                                • +2
                                  По-моему, в этом все и дело. Вы довольно-таки специфические книги пишете. И аудиторию вашу я с трудом представляю. Становитесь знаменитым, известным — будут издатели за вами бегать, в чем проблема?

                                  Секретарю-то можно сказать — хочешь денег больше? Иди учись, получай образование, иди в помощники младшего менеджера, расти над собой. Все это реальные вещи. И если вы сравниваете автора с секретарем — то да, идите учитесь, развивайтесь. Для автора, к тому же, есть два пути. Один донцовский, писать массовую херь, один Лукьяненский или перумский — писать качественные книжки, раскручиваться, становиться известным. И будет вам счастье. А пока все эти новые теории «отобрать и поделить» деньги издателя, происходят по-моему из зависти.
                                  • –1
                                    Зависть? Нет, обида на многочисленные обманы со стороны издателей. Чего им завидовать? Д еньгам? Так издатели в сравнении с олигархами копейки получают
                                    • +1
                                      Не к издателям зависть, а к другим авторам.
                                      • –1
                                        Ничуть. Честное слово.
                    • +1
                      Значит Донцова и Пелевин людям интересны, а вы нет. Вы можете считать их бездарями, но выбирает все равно в итоге читатель.
                      • –3
                        При правильном зомбировании читатель выберет,