Редактор Geektimes
0,0
рейтинг
26 октября 2013 в 23:01

Google: качество управления роботизированных авто выше, чем у живых водителей

Крис Урмсон (Chris Urmson), глава подразделения Google, занимающегося проектом автомобилей с автономным управлением, выступая на конференции RoboBusiness в своём докладе Where the Robot Meets the Road: Realizing Self-Driving Vehicles представил аудитории результаты исследований, из которых следует, что сенсоры и программное обеспечение в целом справляется с управлением авто лучше, чем даже профессиональные водители, принимающие участие в тестировании.

Google проводит программу по тестированию автономных автомобилей (участвуют Lexus и Prius) на территории Калифорнии, Невады и Флориды с 2010 года — законодательство этих штатов разрешает подобные исследования. В ходе этой программы собирались и анализировались данные, которые были оформлены в два отчёта.

Первый из них посвящён сравнению качества движения автомобиля под управлением ПО и под управлением профессионалов-водителей. Данные отчёта позволили Урмсону сделать следующий вывод: когда авто управлял человек, то торможение и разгон осуществлялись более резко, чем когда движение авто контролировалось автоматизированной системой. Второй отчёт похож на первый, но анализировал вопрос безопасной дистанции между автомобилями — как выяснилось, в данном случае электроника тоже превзошла человека: в целом сенсоры соблюдали более безопасную дистанцию. Всё это позволило Урмсону объявить, что "Наш автомобиль сам движется более гладко и более безопасно, чем когда им управляют тренированные профессионалы".

Несмотря на то, что Урмсон подтвердил, что его компания находится в постоянном контакте с основными производителями, давать более определённые прогнозы относительно выхода технологии на реальный рынок он отказался, ограничившись общими фразами. При этом он сделал любопытное замечание, что наличие в будущем у авто системы автономного управления означает совершенно другую меру ответственности в неизбежных всё-таки дорожных инцидентах, приписав системе сбора информации авто роль своеобразного неподкупного свидетеля, который «видит всё», в отличие от живых свидетелей.

В то же время харизматичный Элон Маск считает, что создание полностью автономных автомобилей — на самом деле очень трудная задача, но тем не менее обещает на своих электрокарах авто-пилот уже в 2016 году.

[Источник]
Евгений @jeston
карма
118,0
рейтинг 0,0
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (77)

  • 0
    Ну то, что они более плавные и держат безопасное расстояние — это понятно. Но насколько они медленнее чем реальные водители? Можно же и неделю ехать плавно и безопасно.
  • +16
    Просто у водителей-людей есть фатальный недостаток…
    • +6
      Точно, изобретены не в гугле. На горизонте: людям запретят самостоятельно управлять автомобилями, ведь это небезопасно.
      • +29
        А что в этом плохого? Я сам люблю водить автомобиль, да и погонять иногда тоже люблю (благо субару позволяет), но безопасность это очень важно. Как минимум ограничение на трассе людей управляющих вручную — звучит логично. Это позволит увеличить скорость движения при одновременном увеличении безопасности.
        • +8
          Хихи, коллега по субару засветился. Непонятно только, откуда возник вопрос из первого коммента.
          Неужели Вас не раздражают не проснувшиеся с утра водители?
          Или «пенсионеры», которые выстраиваются в шеренгу, и тошнят 40 км/ч, там где их никак не объехать-не обогнать?

          Роботу не надо просыпаться, его скорость реакции всегда одинакова, он не пьет намедни, у него не болит голова.
          Более того, думаю, они будут гораздо лучше просчитывать дорожную обстановку, причем всегда на одном уровне.

          Это как в гонках, там основное требования к кандидату — стабильный результат. Пусть где-то, в чём-то средне, но стабильно.
          • +4
            Главное — робот не устает за ночной перегон, и даже после ночи способен тянуть еще хоть до обеда без легких галлюцинаций
          • –13
            у него не болит голова.

            Хи-хи.
          • 0
            >Или «пенсионеры», которые выстраиваются в шеренгу, и тошнят 40 км/ч, там где их никак не объехать-не обогнать?
            Не обязательно пенсионеры, иногда это просто пьяный за рулём.
            Да, и привет оппозитникам-боксерам! :)
          • 0
            Привет-привет :)

            Вопрос актуален, автомобиль то нарушать ничего не будет (потом, если что, производителю платить), и, если он будет ехать медленнее, то он будет вырываться из потока и вети себя как тот самый непроснувшийся/пьяный водитель. Для переходной фазы — это очень важно.
      • +1
        Почти как в фильме «Я, робот»
  • +5
    Боюсь, с сохранением безопасных дистанций и дотошным соблюдением ПДД автономный автомобиль меня с утра на работу не довезет вообще (Москва): где вклинятся «не по совести», где проезд запаркован/ремонтируется и нужно выехать «чуть чуть на встречку».
    Короче, роботизированные автомобили тема, если они все автоматизированные и принимают решения согласованно. Пока на дороге есть и люди, то в суровых московских пробках выгоднее управлять самому.
    • +8
      где вклинятся «не по совести», где проезд запаркован/ремонтируется и нужно выехать «чуть чуть на встречку».
      Для таких целей будет выпущен автоматизированный автомобиль с мигалкой. И двойную сплошную пересечет и на встречку выедет.
    • 0
      Именно поэтому предлагаемая функция — лишь автопилот. А сложные городские ситуации проще разрулить самому. Автопилот будет спасать на длинных перегонах, на тянучках, на опасных обгонах.
    • +9
      А я наоборот жду автопилот для пробок (на новом s-классе уже есть). Все эти вклинивания и перестроения позволяют выиграть минут 5-10 с большими нервами, я бы лучше спокойно поработал за ноутом, пока мой авто спокойно стоит в пробке.
      • +7
        я бы даже сказал, секунд 5-10 для тебя и минут 10 минут для всех остальных. Чем больше таких торопыг — тем длиннее пробки.
        • –1
          Соблюдая ПДД вы будете ВЕЧНО стоять на некоторых перекрестках. Ведь въезд на них запрещен, если впереди затор.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –1
              Простите что отвечаю вопросом, но как лучше по-вашему?
          • 0
            Достаточно чтобы его соблюдало большинство. Тогда проехать можно все. Кроме сломанного светофора.)
      • +1
        Тоже прочитал про S-класс и ожидаю. В идеале что бы в длинной глухой пробке на прямой трассе можно было бы полностью отпустить руль и заниматься своими делами, пока машина не просигналит что пора брать управление на себя.

        Не слышно собираются ли такое ставить на дешевые серийные авто?
        • +1
          Ну, судя по автопарковке, которая сейчас есть даже в форд фокусе, лет 5 пройдет и поставят.
    • +26
      А может, если все автомобили будут управляться роботами и пробок станет меньше? Если, конечно, они правда лучшие водители чем люди. Меньше ДТП, меньше задержек из-за проблем с ориентированием, никаких дерзких маневров и стрессовых ситуаций, плохо влияющих на настроение водителей и их способности.

      А можно еще реализовать сервис по оптимизации транспортных потоков в городе. Если все водители будут предсказуемы, это станет возможным.
      • +2
        Дико заплюсовал бы, если бы мог :)

        Тоже давно задумываюсь над этим. Ведь, на самом-то деле, множество алгоритмов оптимизации транспортных потоков придумано десятилетия назад, но их применение еще никогда не было таким масштабным.

        Ведь на сколько было бы круто сделать так: если все авто подключены к единой системе, то водитель просто указывает конечную точку и машина везет его сама, получая рассчитаный результат от системы. При этом, чем раньше водитель «закажет» маршрут, тем меньше он ему будет стоить. Система в свою очередь управляет не только автомобилями, но и светлофорами и прочим дорожним оборудованием.

        Думаю, лет через 50, можно было бы такую схему запустить…
        • 0
          В принципе, можно через 10-20, основная проблема- смена ВСЕГО автопарка и, что более просто и дешево — внедрение дополнительной автоматики на дорогах.
      • +2
        по крайней мере не будет пидарасов поперек перекрестка
    • +1
      Для таких ситуаций будут кастомные прошивки, которые будут уметь нарушать ПДД.
      • 0
        Вот только в случае ДТП с кастомной прошивкой отвественность будет нести владелец.
        Хотя, думю, первое время так и будет — с гугломобилями так и происходит, им не разрешено ездить без водителя.
    • 0
      Автопилот может легко держать такую дистанцию, что никто не вклинится.
      • 0
        Как он определит тормозной путь впередиидущего автомобиля? Если он меньше, то возможно ДТП.
        • 0
          При скорости 5км/ч тормозной путь сантиметров 5 наверное? Значит 10-сантиметровой дистанции (2-кратный запас) хватит более чем.
    • +5
      Проблема с вклиниваниями и прочим решается просто — робот, который ведет ваш автомобиль фиксирует правонарушения и отсылает их в ГИБДД. На законодательном уровне большие компании производители автопилотов просто обязаны пролоббировать приравнивание показаний датчиков вашего автопилота к доказательствам в суде.
      • +2
        Кстати, это же поломает кайф для тех кто любит «водить самостоятельно» — опасение, что все вокруг «стучат».
        Хорошая задумка!
    • 0
      Думаю, задачу вклиниться «не по совести» автопилот тоже будет способен решать ювелирнее человека;-)…
  • 0
    Хороший повод перебраться в Калифорнию:) Когда интересно такие автомобили поступят в продажу?
  • +5
    Есть такая поговорка — «с тех пор как я начал водить машину, я стал осторожнее переходить дорогу». Если провести с ней некую параллель, то чем больше ты в курсе проблем современного ПО, тем меньше желания доверять свою жизнь этому чудомобилю. Утверждения о том, что робот якобы безопаснее профессионала потому, что разгоняется плавнее и держит дистанцию больше, не стоят выеденного яйца. Как у него с реакцией на нестандартные события? Нет ли проблем с распознаванием таких событий? Открытый люк или глубокая яма на дороге? Выбежавший на дорогу пешеход, выехавшая со второстепенного направления машина? ДТП, которое надо безопасно объехать? По своему опыту тестирования системы Volvo City Safety например могу сказать, что она «понимает», что надо тормозить, отнюдь не в 100% случаев. Но к счастью это все-таки всего лишь вспомогательная система, а поскольку автомобилем управляет в первую очередь водитель, то до вопроса, «поймет» ли City Safety что происходит или нет, дело как правило просто не доходит.

    Возможно, ситуация будет в какой-то степени лучше, если все машины без исключения будут управляться роботами и принимать решения согласованно, но она будет гораздо хуже в другой плоскости — стоит найти уязвимость в защите протокола обмена данными между машинами, и современные теракты с использованием ВВ покажутся детской шалостью. Зачем что-то взрывать, если можно просто ходить со смартфоном и подключенным к нему несложным приемо-передатчиком, устраивая гигантские ДТП с десятками человеческих жертв и парализуя целые города? Это не говоря уж о всякого рода преднамеренных «закладках».
    • +6
      … а кардиостимуляторы — совсем ужас, один хакер со смартфоном может сотню человек выключить в мгновение ока.
    • 0
      С учетом того, что множество современных автомобилей уже в значительной степени полагаются на электронное компьютеризированное управление, подобный апокалипсис можно устраивать и с водителями-людьми. Так что опасность взлома — не аргумент. То же касается и закладок.

      Ну а насчет реакции на нестандартные события — то прогресс не стоит на месте, в этом направлении тоже ведутся разработки. Быть может, со временем добьются того, что и нестандартные ситуации на дороге станут обрабатываться роботом достаточно хорошо. То же касается и действий в условиях, когда другие водители нарушают ПДД. Ведь и человек-водитель учится нарушать по мере накопления опыта. Начинающие сознательные водители редко специально нарушают ПДД.
    • 0
      На нормальных дорогах в нормальных странах — нет никаких ям и люков.
      • +4
        Ямы есть даже на немецких автобанах :) Да небольшие, да их заделывают — но они есть.
        • 0
          Но поездку по дорогам России всё равно можно считать юнит-тестом.
          • +1
            зануда_mode: тогда уж не юнит, а стресс тестом.
    • +3
      Наше ГИБДД, продавая права устанавливает куда более серьёзные закладки и уже парализует целые города.
      • 0
        Вау! Кто-то из покупателей (или продавцов) прав негодуя поставил минус. Это конечно проще, чем сдать экзамены :)
  • –5
    Никто к этой статье не сказал самого важного — если роботы смогут управлять автомобилем, то не надо будет с женой договариваться о том, кто сегодня будет бухать, когда едешь на день рождения. :-) Бухать смогут все — потом просто сядем на заднее сиденье и нажмём кнопку «домой». :-)
    • +21
      Семейство алкоголиков? Бухающая жена, бухающий муж, бухающие дети…
      • +7
        Вы видите что-то плохое, когда муж и жена могут позволить себе выпить на Новый Год?
        Что касается детей, то к счастью, их за рулем запрещают даже трезвых.
        • 0
          Я вижу. Вы, видимо, нет. Удачи в пьянстве.
          • –1
            Хотите сказать, что человек, который может выпить на Новый Год — пьяница?
            А женщину, у которой хоть раз в жизни был секс, вы называете шлюхой?
            • +2
              Ага, а «один раз – не пи*арас», конечно :)

              Зы. Не в поддержку жесткой позиции amarao по поводу алкоголя, а с целью указать недочет в Вашей логике.
      • 0
        Как в анекдоте: «а пусть ребенок в трубочку дунет» :)
    • 0
      Да и по пути домой еще будет время на секс в пробках…
      • 0
        В рекламу:
        «Автопилот от Google — решение демографического кризиса вашей страны»
  • +3
    К сожалению, пользоваться гугломобилем без аккаунта в G+ невозможно, так что технологию впустую изобретали.
    • +1
      Да нет же — это такой вот метод популяризации Г+
    • 0
      Даже если бы было так, тогда что проще — получить права или завести аккаунт в G+?
  • +15
    Я думаю, когда ветровой стекло научат быть монитором, то у водителя по дороге на работу/с работы получится скоротать время гоняя в need for speed на бешеном драйве, в то время как реальная тачка будет уныло простаивать в пробке.
    • +3
      Хы, ну а что. Внезапно, руль с педалями уже есть %) С учетом drive by wire достаточно просто отключить органы управления от самой машины.

      P.S.: Главное не играть в кармагедон и взяв управление не забыть, что ты уже не в игре.
  • +3
    Было бы больше пользы, если бы они смоделировали нестандартные дорожные ситуации — гололед, ребенок выбежал, шину пробило, автомобиль на встречке и т.п. и сравнили с действиями среднестатистического водителя.
    • +2
      Думаю, если бы у них были хоть какие-то позитивные результаты в таких ситуациях, мы бы об этом уже знали.
    • +5
      лучше наоборот — стандартные дорожные ситуации: яма на дороге; двухполосная улица, заставленная с двух сторон машинами; полосы движения, в которых технически помещаются машины в два ряда; въезд на стоящую в пробке улицу через знак «уступите дорогу»; проезд перекрёстка, который на каждом цикле заполнен пробкой поперечной улицы. Ну и тому подобные ежедневные вещи.
    • +1
      Несмотря на то, что эти ситуации называются «нестандартными», их набор вполне себе конечен и поэтому подлежит учету, а реакция на них может быть запрограммирована. Да и не каждый водитель-человек, особенно начинающий, сможет верно действовать в таких ситуациях.

      Касательно гололеда: уже сейчас автомобили с ABS лучше справляются с ситуацией, чем без этой системы. А ведь согласно вашей логике, человек-водитель действует лучше автоматики.

      Касательно пробитой шины: аналогично. Если человек специально не учился правильно реагировать на эту ситуацию — то автоматика, в которой такая ситуация предусмотрена, даст такому водителю 100 очков форы.

      Ребенок выскочил — безусловно, для любого роботизированного автомобиля необходимо отрабатывать эту ситуацию. И почему именно ребенок? Взрослый тоже может выскочить. Что его, давить? Да и что тут можно сделать вообще? Торможение имеет физические пределы. Можно съехать с дороги или на встречку, заведомо зная, что произойдет авария, и тем самым спасти ребенка. Но этот алгоритм тоже может тоже быть запрограммирован.

      Автомобиль на встречке — аналогично. Если посмотреть на ютубе видеозаписи аварий — видно, что в этой ситуации люди-водители делают типичные ошибки, о которых рассказывают еще в автошколе. Так надежнее полагаться на тщательно выверенную, оптимизированную программу, которая собирает в себе лучший опыт человечества в таких ситуациях, чем на водителя, который в таких ситуациях либо еще не был, либо забыл, как надо правильно реагировать.
      • 0
        А ведь согласно вашей логике, человек-водитель действует лучше автоматики.

        Телепат в треде? Где я высказывал такую точку зрения? Я говорил о том, что данных этого исследования пока не достаточно для каких-либо выводов.
        Так надежнее полагаться на тщательно выверенную, оптимизированную программу, которая собирает в себе лучший опыт человечества в таких ситуациях, чем на водителя, который в таких ситуациях либо еще не был, либо забыл, как надо правильно реагировать.

        Вы, похоже, любите полагаться, не проверяя, действительно ли все обстоит именно так.
      • +2
        С внезапными ситуациями, уворачиванием и т.д. робот теоретически справится лучше, чем человек. В конце-концов всякие противоракеты эти задачи десятилетиями решали.

        А вот где у робота будет полный затык — так это в районе социального поведения на дороге. Когда роботу надо будет отъехать на оживлённой улице, как ему объяснить, как понять «пропускают» его или нет? И что после того, как пропустили, неплохо бы «спасибо» мигнуть. И как проезжают по улице, где из-за припаркованных машин можно ехать только по разделительной полосе, а движение двухстороннее?
        • +1
          А вот где у робота будет полный затык — так это в районе социального поведения на дороге

          Не думаю. Все описанные вами реакции поддаются алгоритмизации. Особенно такие, как мигание «спасибо», когда пропустили. Логика простая. Если другой участник дорожного движения имел преимущество, но не воспользовался им, тем самым дав возможность нашему роботу совершить необходимый маневр — то значит, это нас пропустили, и надо мигнуть.

          Вы описываете ситуации, с которыми сталкивается на дороге практически каждый водитель. То есть они воспроизводимые, повторяющиеся, и алгоритм действий в них поддается формализации без особых проблем.

          Самая главная проблема для роботизированных авто, на мой взгляд — это компьютерное зрение. Надежно распознать по изображениям от камер наличие и тип объектов, их траектории — вот, что представляет на сегодняшний день главную сложность при создании роботизированных авто. Когда же имеется карта окружающей обстановки, принятие решения представляет собой уже не такую сложную задачу.
          • 0
            Главная проблема возникает в том месте, где «у него есть преимущество, но он им не воспользовался». Нет такой категории в ПДД. Есть преимущество у другой машины? Пропускай.

            Другими словами, выехать в медленно ползущую пробку с второстепенной дороги невозможно. Подобный выезд будет нарушением ПДД.

            И после первого же мелкого ДТП (товарищ не пропускал, а просто зачитался на телефоне и медленно въехал в бок высунувшейся с второстепенной дороги роботизированной машины) будет аудит программы, и если будет установлено, что программа «в некоторых случаях решает нарушить ПДД», то последствия для производителя будут самые печальные.

            А если при этом ещё будут пострадавшие…
            • 0
              ПДД не обязывает водителей, имеющих преимущество, пользоваться им. С другой стороны, преимущество не дает водителю права таранить другой автомобиль, который преимущество не предоставил. В законодательстве большинства стран прописано, что водитель обязан принять все возможные меры к предотвращению дтп в любой ситуации. Тем более не прав тот водитель, который «зачитался на телефоне» и тем самым допустил дтп, так как использование телефонов таким образом, который отвлекает от вождения, запрещено.

              И если авария произойдет по причине, что один водитель, имея преимущество, своими действиями ввел в заблуждение другого водителя, который подумал, что его пропускают, а в результате произошло дтп — то вина каждого будет разбираться отдельно. Один (робот) будет виноват в непредоставлении преимущества, а другой (человек) — в том, что не принял меры к избежанию дтп в этой ситуации. Непосредственная же причина дтп — действия второго водителя (непринятие мер). Так что еще неизвестно, что суд присудит.

              Ну и в любом случае, современное законодательство не рассчитано на ситуации, когда в дорожном движении участвуют роботы. Поэтому законодательство в любом случае придется адаптировать, заодно обеспечив отсутствие неоднозначностей в толковании ситуаций подобных тем, что описаны вами.
              • 0
                Если тот, кто должен был уступить, не уступил и произошло ДТП, то виноват практически гарантированно будет тот, кто создал помеху.

                Насчёт «ввёл в заблуждение» это такая очень тонкая материя… Обязан не создавать помеху. Точка.

                Всё остальное — невербальные коммуникации и социальные нормы общения.

                Речь об этой проблеме и идёт, что ПДД писалось в рассчёте на людей, а роботы по этим правилам в городе ездить не смогут. Даже если останутся только роботы.
                • 0
                  Только в случае, если второй водитель принял все возможные меры для избежания ДТП, но, несмотря на это, избежать ДТП не удалось. Не забывайте об обязанностях второго водителя. Тем более что в роботизированных авто функция видеофиксации наверняка будет одной из базовых. И в суде будет прекрасно видно, как вел себя тот и другой участники движения. Если водитель-робот вел себя в конкретной дорожной ситуации не менее осторожно и вежливо, чем этого можно ожидать от водителя-человека — то нет никаких оснований признавать виновным создателей робота только потому, что робот и формально не предоставил преимущество. Тем более если будет очевидно, что человек-водитель ввел робота в заблуждение тем, что он будто бы уступает ему. Даже если судить в соответствии с действующими ПДД.
                  • 0
                    Разумеется, да.

                    Но ведь принять меры он должен только с момента обнаружения аварийной ситуации? То есть если человек на главной газует, за два метра до чужой машины, выползающей со встречки, бьёт по тормозам до чёрных следов на асфальте, то всё ок.

                    Потому что машина с приоритетом (кроме особых случаев с оперативными службами на красный) не обязана убеждаться, что ей предоставили этот приоритет.

                    И в суде любой вменяемый адвокат скажет, что «мой клиент отреагировал на аварийную ситуацию сразу же, как только её обнаружил. Поскольку он никак не мог ожидать нарушения ПДД со стороны транспортного средства на второстепенной дороге, он обратил внимание на вопиющее нарушение со стороны ответчика (исца?) только в тот момент, когда стало ясно, что его действия приведут а аварии. Мой клиент прибег к аварийному торможению, после чего ТС столкнулись».

                    И тут же попросит аудит программы. Если там будет предусмотрена возможность выезда со второстепенной дороги с созданием помехи для главной — всё, дело проиграно (выиграно).
                    • 0
                      мой клиент отреагировал на аварийную ситуацию сразу же, как только её обнаружил

                      А материалы видеофиксации покажут обратное. Спор ни о чем.

                      Если там будет предусмотрена возможность выезда со второстепенной дороги с созданием помехи для главной — всё, дело проиграно

                      ПДД допускают такой выезд в случае договоренности водителей. Так что само наличие такой возможности — еще не основание для признания вины разработчиков робота.
  • 0
    Представляю через лет 20 ситуацию, когда группа преступников парализует весь город, взломав систему управления всего в паре десятков автомобилей.
    • +3
      Уже сейчас можно парализовать город взломав два десятка светофоров на оживлённых улицах. Зелёный в обе стороны, авария. 20 аварий на центральных перекрёстках в час пик — всё, город стоит, 146 баллов.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Любопытно, будет ли подписка на «приоритетную маршрутизацию по сравнению с остальными», «приоритетную парковку» и т.д.?
    Нормальный fremium сервис получится ;-)
  • 0
    «приписав системе сбора информации авто роль своеобразного неподкупного свидетеля, который «видит всё», в отличие от живых свидетелей. „

    С этой задачей вполне справляется и регистратор, он намного дешевле.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.