Пользователь
0,0
рейтинг
30 октября 2013 в 15:43

ФСБ не относит Google Glass к специальным средствам

Некоторые думали, что в России Google Glass могут отнести к изделиям категории специальных технических средств и очки будут запрещены в России.



ФСБ опровергло эту информацию своим ответом на запрос от блога о Google Glass: «Сообщаем, что очки «Google Glass» к изделиям категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не относятся».



В данный момент нет никаких оснований считать использование или покупку очков Glass незаконным.
ФСБ не видит в очках специального технического средства для негласного получения информации, а значит никаких уголовных дел за использование Glass или проблем на таможне не будет. Достаточно распечатать ответ ФСБ и показывать его таможенникам и любым другим недовольным лицам. Это официальный документ.

Следует уточнить, что это письмо относится только к очкам Glass, а китайские очки с камерами до сих пор под запретом. Будьте внимательны.


Вот отсканированная копия письма в высоком качестве для печати и предъявления.

Приветствуем автора обсуждаемого письма vaslobas.
Тимур @timsoid
карма
181,7
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (97)

  • +44
    Ничего не помешает ФСБ через некоторое время «передумать».
    Впрочем, автору плюс, спасибо.
    • +31
      Зачем им передумывать? Google по первой просьбе будет сам сливать все данные с них в ФСБ.
      • +7
        А мне любопытен другой вопрос, почему китайские очки с камерами нельзя, а Google Glass можно?
        • +29
          Ответ в комментарии, на который вы отвечаете :)
          • +3
            Да?
            А всё еще верю в честность, неподкупность и стойкость таки корпорации Добра, а также в свободный интернет.
            • +14
              Можете минусовать дальше, я всё равно хочу в это верить.
              • +7
                В понимании корпорации добра(как и любой другой американской компании) сотрудничать с госорганами — и есть суть честности и неподкупности.
              • +2
                Если хочется верить не смотря ни на что — это уже религия.
                • –3
                  Отнюдь. Не религия, но вера в честность и справедливость, всего лишь.
                  • +4
                    вера

                    Вот. Опять это слово.
                    • –1
                      Но ведь вера ≠ религия. Религия подразумевает ритуалы, правила и прочее.
                      • 0
                        Да. Но в основе религии лежит вера. Человек действительно нуждается в чем-то, во что можно просто верить. Этим пользуются другие люди. Так было всегда. Раньше этим пользовались преимущественно люди от религии, сейчас еще и большой бизнес подключился.
                        • +1
                          То, что религия использует веру, ещё не означает, что вера приводит к религии. Вера в научные принципы, например, пока ни к какой религии не привела (если не считать «храмы науки» реальными храмами, например). Как и вера в, скажем, человека, гражданское общество или саморегуляцию рынков.
                          • +1
                            Вера в научные принципы
                            Это извините каламбур. Ни один настоящий ученый не принимает ничего на веру.

                            Я собссно к чему все это. Для чего вам вера?
                            • 0
                              Он верит, что научные принципы не дадут сбоя =)
                              Вера [мне] нужна там, где эксперимента не поставить.
                              • 0
                                Он не верит, он знает. А это две большие разницы =)

                                Вера [мне] нужна там, где эксперимента не поставить.
                                Вернемся к корпорации Google. Зачем верить что это "компания добра"? Почему бы не воспринимать их теми кто они есть — большой успешной инновационной бизнес-корпорацией? Как ни крути это прежде всего именно бизнес. А основная цель любого бизнеса — получение прибыли.

                                Поэтому, как только встанет вопрос ребром добро или прибыль, у меня абсолютно нет никаких сомнений, что будет выбрано второе. Конечно, не следует применять этот вывод буквально. Ежу понятно что никто не гонится в Гугле за сиюминутной прибылью в ущерб «доброй» репутации. Но стратегические решения принимаются именно так. Иначе бы конкуренты уже обошли.
                                • 0
                                  Он не верит, он знает.
                                  Он не может знать того, чего ещё не было, если только он не обладает машиной времени. Он может только использовать индукцию и проецировать имеющийся опыт на будущее с некоторой доверительной погрешностью. Достаточной для практических нужд, но никак не стопроцентной.
                                  Вернемся к корпорации Google.
                                  Это уже не ко мне :3
                    • +1
                      Как там…

                      Я верю в честность президента
                      И в неподкупность постовых,
                      В заботу банка о клиентах,
                      В русалок верю, в домовых…

                      ©
              • 0
                Прочтите сначала arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/ — потом можно верить.
                Или думать.
        • +1
          Потому что китайцы пока не договорились сливать всю информацию ФСБ.
        • +6
          Очки типа таких и я бы назвал шпионскими. С ними действительно можно легко незаметно снимать.

        • +8
          Потому что Гугл не прячет камеру, не пытается выдать свои очки за обычные.
        • 0
      • +11
        Дело не в том, зачем, а в том, что может.

        Я в этих случаях всегда вспоминаю историю со «специальными игровыми зонами».
        1. Создается список игровых зон
        2. Устанавливается норма о том, что ликвидации игорной зоны не возможна быть до истечения десяти лет с даты её создания.
        3. Через год, одна область исключается из списка, вместе с нормой №2.

        пруф
      • 0
        Вроде же рут уже давно получили, или еще не до конца распотрошили закрытую часть? Или загрузчик нельзя изменить? Иначе ведь можно и «скрыться», если на смартфон соответствующую прошивку поставить и изменить в соответствии с потребностями (например отключив голосовое управление, т.к. передается голос и т.д.)
  • +21
    Я бы так не радовался. Решение о том является ли устройство к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, решается экспертом индивидуально для каждого дела. Это может быть, как с оскорблением: в одних случаях эксперт не видит оскорбления в фразе, содержащим мат, а в других случаях может увидеть оскорбление в безобидной фразе на литературном русском. С Гугловскими очками может быть точно такая же ситуация, стоит вам заснять на очки компромат на какую нибудь шишку, то эксперты сразу передумают.
    • +1
      Гуглоочки ну никак не относятся к негласным, потому что камера на них чётко видна и сама конструкция достаточно широко распиарена чтоб любой хомячок при виде очков смог их опознать. В отличие от кетайских очков с картинки выше.
      • 0
        Я хотел поставить себе в машину скрытый видеорегистратор. Т.е. не всем привычную коробочку с дисплеем и объективом на присосоке, которая вызывает большой интерес у бомжей и наркоманов, а что то маленькое и скрытое, для того, чтобы регистратор не приходилось снимать, когда я ухожу из машины.
        А теперь понял что такая штука подпадет под определение негласного видеонаблюдения. Ведь мало кто поймет что у меня в машине регистратор.
  • +5
    А таможенникам ФСБ указ? Я боюсь что люди на местах могут послать вас с этой бумажкой и посылочку отправить обратно с гуглгласом
    • +2
      А. Так обратно не отправляют… Если есть подозрения на запрещенные к пересылке товары, то сначала на экспертизу а потом уже вам повесточку…
    • +1
      Вещдок по уголовному делу куда-то отправить? Это еще зачем? Повестка, суд и легкая палка в отчетность — кто ж от такого откажется? Ну и новый уголовничек конечно. Добро пожаловать! )
    • 0
      ФСБ как раз и определяет принадлежность товара к этой категории. Так что указ.
      • +1
        Таможенник может проигнорировать вашу странную распечатку. Может быть вы ее в фотошопе сделали. Но рано или позно, при должном усердии, думаю правды вы все таки добьетесь.

        Был у меня случай. Решили меня оштрафовать не поделу. (Нарисовали мне парковку на газоне, хотя это была заасфальтированная площадка) Я пришел в комиссию которая рассматривала мое дело. Я попытался показать им закон, и нормативные документы, где четко описана моя ситуация, фотографии с места. Смотреть на мои распечатки никто не стал, и на меня тут же начало орать 10 чаловек комиссии и грозиться вызывать полицию если я продолжу прирекаться. Им было обсолютно наплевать что там написано в законе.
        Я обиделся и пошел в суд из принципа. Судья как раз прочитал закон, посмотрел фотографии и тут же отменил штраф.
        Но и на этом история не закончилась. Через несколько месяцев за мной пришли судебные приставы из за того, что я не оплатил отмененный судом штраф. Пришлось приставам долго доказывать что я выиграл суд.

        В общем правды добиться можно, но для этого бывает мало просто показать закон или какое то официальное постановление. Часто приходится долго и упорно доказывать что «ты не верблюд».
        • 0
          Самое обидное что проще и дешевле оплатить штраф…

          Я про это и говорил, что возможно в таких случаях отказываться от посылки (её отправляют обратно через 2 месяца кажется)
  • +6
    >Начальник отдела службы
    Руководитель департамента сервиса

    Шифруются:)
  • 0
    Отлично. То есть я могу теоретически надеть Google Glass и пойти на экскурсию в какое-нибудь из зданий ФСБ, и никто меня не попросит их снять (при условии того, что они поймут что это)? Правда?
    • +6
      Если там разрешено снимать/фотографировать — то не попросят.
    • +7
      Если заметят, то оно перестанет быть устройством негласного снятия информации. Это никак не соотносится с запретом на видеосъемку. Вы с таким же успехом можете попробовать поснимать обычной видеокамерой.
    • 0
      Еще как попросят, возле таких зданий запрещена вообще любая сьемка, даже если вам очень вид понравился!
      • +1
        Ну за исключением, разве что, иностранцев. Это как с фотосъемкой в метро несколько лет назад было.

        Перевернутый мир
      • +2
        Возле — не запрещена. Те, кто запрещают — просто занимаются самодеятельностью. Есть и ответ из ФСО, что такого запрета нет.
        • +1
          Ну как бы да, но в то же время нет.
      • –7
        Помню я на 1-е мая у клумбы посреди дороги фотографировал жену. На заднем фоне было здание ФСБ. Потом только мы поняли, что там не стоило фотографироваться наверное… Но все обошлось.
        • +19
          нашли чего бояться. Как в детском саду.
          • +4
            Как при Сталине скорее
            • –1
              Как в Азербайджане, Узбекистане и еще некоторых странах бывшего СССР.
              Кстати, в Беларуси с этим (по крайней мере в прошлом году было) на удивление нормально.
              • 0
                А в 2009 году — нет.



                Вот после этой фотографии в мою сторону побежал белорусский солдатик наперевес с чем-то угрожающим. Пришлось оперативно смываться.
                • +1
                  В мае этого года я тоже фотографировал этот памятник, и ко мне тоже подошел охранник, он поинтересовался, откуда я (по парашюту рюкзаку за спиной было видно, что не местный), потом что-то рассказал про этот памятник, поговорили с ним о фотоаппаратах, после чего он посоветовал приехать в Брестскую крепость 21 июня на реставрацию ее бомбежки и на чала войны.
  • 0
    Правильно подмечено, что нужно быть внимательным!
    Советую рассказать своим друзьям о существовании статьи УК 138.1 и не стоит заказывать шпионские штучки с китайских интернет магазинов и т.п., рассказывал о ней своим знакомым 99% не верят, что эта статья может существовать в нашем современном обществе, да и в век борьбы с коррупцией!
  • 0
    Если представить с одной точки зрения, то открывается наимошнейший инструмент поиска преступников и всяких гопников.
    Представляете бОльшая часть змели обзавелась устройствами типа гуглоглаза, как сейчас мобильниками, и ходит, а в этом время очки, каждые 5-10 сек делают фотки например с геопозицией, сливают это все АНБ.
    Потом АНБ поступает сигнал, что по таким-то GPS координатом что-то произошло, мощнейшие компы начинают поиск фоток, среди фотопотока полученного в пределах этих координат, составляется мини-фильм, причем «смотреть его можно от разных лиц» и показывают потерпевшим, они могут опознать грабителя.
    А потом, когда он опознан, то его изображение загружается на другой мощнейший сервер АНБ, который начинает в «он-лайн» анализировать поступающий фотопоток и пытается найти на фотках разыскиваемого, когда находится, то полицейским, которые находятся рядом с предполагаемым преступником, на гуглоглаз приходит сигнал, фотка и где его искать в данный момент. Они бегут, лицом в землю и в тюрьму :)

    Правда пока до всего этого дойдет, человечество раньше себя в 3 мировой уничтожит :) ну и там вскией приватные фотки, личная жизнь и так далее :)
    • +2
      Представляете бОльшая часть змели обзавелась устройствами типа гуглоглаза, как сейчас мобильниками, и ходит, а в этом время очки, каждые 5-10 сек делают фотки например с геопозицией, сливают это все АНБ.

      Неслабый аккумулятор нужен для такого.
      • –1
        с чего бы?
        камера+DSP/ASIC жрут копейки, сливать в реалтайме это не нужно. хранить, к слову, тоже, не вечно надо. щелкаем, пишем в кольцевой буфер, если прилетает запрос — сливаем. в итоге больше вопросов будет к пропускной способности сети, нежели к батареям.
    • +1
      А в России это будет работать только когда «обидят» кого-то из верхушки власти. Вон у нас и преступников быстро ловят, если нужно.
    • 0
      Представляете бОльшая часть змели обзавелась устройствами типа гуглоглаза, как сейчас мобильниками, и ходит, а в этом время очки, каждые 5-10 сек делают фотки например с геопозицией, сливают это все АНБ.

      Ужас! Они будут видеть как я прогуливаю универ и даже будут знать, сколько раз в день хожу в туалет! Как же мне спастись, куда бежать?
      Ну и да, какой преступник станет надевать очки с видеокамерой и навигатором перед выходом «на дело»?
      Мне кажется, паранойя это все. Кому нужны мои видео с походом в кафе или на автобусную остановку? Пускай сливают, я им еще привет буду передавать :)
      • +3
        Ну и да, какой преступник станет надевать очки с видеокамерой и навигатором перед выходом «на дело»?

        Вы не поняли. Они будут у всех окружающих.
    • 0
      открывается наимошнейший инструмент поиска преступников

      И не только преступников. Особенно в наших реалиях.
  • +1
    А в Украине наоборот. Даже ручка с камерой вне закона.
    • +4
      Ручка с камерой — устройство для скрытого получения и фиксирования информации. Ручка по своему прямому назначению используетя для написания текстов и т.д, но не для записи видео.

      Гугловские очки позиционируются, как устройство для получения информации.
    • +1
      Про Google glass есть такая информация В СБУ решили не наказывать за покупку Google Glass (http://ain.ua/2013/04/09/120606).
      Но не знаю можно ли доверять информации с этого сайта.
  • +3
    ЕМНИП то ли в самом законе, то ли в подзаконных актах были прописаны совокупности критериев по которым девайс может быть классифицирован как СТС. Общий смысл в сокрытии\маскировке функционала СТС. Компактная камера или радиомикрофон, сами по себе не являются специальными техническими средствами, но будучи замаскированы под пепельницу\часы\удлинитель\etc автоматически становятся таковыми.
    Если при взгляде на очки мы замечаем там объектив это уже не СТС, другое дело если там объектив pinhole и он замаскирован под стразу так что по виду вещи нельзя сказать что это камера, это уже вполне себе специальное тех.средство…
    • –2
      По этим критериям любой фотоаппарат или мобильник можно отнести к СТС, вот в чем вся беда-то!

      фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: с вынесенными органами управления камерой; (любая фотокамера с выносной кнопкой или пультом)

      телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы; имеющие вынесенный зрачок входа (PIN — HOLE); (видеодомофоны / видеоглазки)

  • +5
    Вот отсканированная копия письма в высоком качестве для печати и предъявления.

    Нельзя ли выложить версию без «вотермарков-копирайтов»? А то про такое распечатанное письмо все будут говорить, что в Фотошопе сделано. Оно и так без логотипа ФСБ в бланке и без печати, что не прибавляет ему достоверности, а тут ещё и вотермарк добавили.
    • 0
      А не нужно распечатывать, лучше через сайт госуслуг (или ещё вроде какой-то такой был специально для запросов граждан) отправьте аналогичный вопрос, и получите по почте оригинальный ответ с печатью и подписью :-)
      • +7
        Вот так безобидное предложение на Хабре рождает новости, когда ФСБ или Роспотребнадзор заявляют что их спамят письмами по почте :)
    • 0
      Завтра будет, обновлю пост.
    • +5
      Я автор письма и блога. Автор поста habrahabr.ru/users/timsoid/ дал мне инвайт. За что ему огромное спасибо.

      Завтра я выложу скан без вотермарков.

      На письме есть дата, исходящий номер, фамилия и подпись — это все пруф (по исходящему номеру и дате ФСБ может проверить их письмо или нет). Печати на такие документы не ставятся.
      • –1
        На письме есть дата, исходящий номер, фамилия и подпись — это все пруф (по исходящему номеру и дате ФСБ может проверить их письмо или нет).

        Я всё вышесказанное написал не в том смысле, что я не верю в подлинность ответа, а в том, что как я или кто-то другой на почте будет убеждать сотрудника почты или таможенника, что это не специальное техническое средство. Или какого-нибудь сотрудника полиции на улице, который остановит тебя за «скрытую съёмку». Или ФСОшника. Никто из них, конечно же, не побежит звонить в административный отдел ФСБ и проверять по номеру, действительно ли давался такой ответ. С тем же успехом можно и без этого распечатанного ответа просить от них дословно процитировать статью какого-нибудь закона, в которой говорится о перечне СТС и их особенностях. Поэтому чем более достоверно выглядит распечатанный ответ, тем лучше для всех нас. Это первое.

        Второе: п. 48 приказа ФСБ № 230 запрещает разглашать кому-либо (в том числе сотрудникам иных государственных органов, если только это не в порядке каких-нибудь ОРМ через официальный письменный запрос) факт (подчёркиваю — даже сам факт обращения, а не содержание ответа) обращения гражданина с вопросом, заявлением, жалобой в ФСБ.

        Ну и третье:
        Печати на такие документы не ставятся.

        Тут надо уточнить, что на письменные ответы не обязательно должны ставится печати (нет такого требования ни в 59-ом ФЗ, ни в приказе ФСБ № 230), но, впринципе, они могут быть поставлены. Плюс, п.57 того же приказа ФСБ, о котором я говорил выше, говорит, что ответ даётся на бланке органа безопасности установленной формы, а он у ФСБ, как раз таки, со всей символикой и пр.
        • 0
          1. С распечатанным все же проще, чем голословно доказывать. Бумаги из прокуратуры, фсо и фсб действуют достаточно отрезвляюще на представителей власти.

          2. Спасибо, не знал.

          3. У меня есть письма из ФСО, Прокуратуры и теперь ФСБ и никто печати не ставил. Думаю, наличие печати скорее исключение из правил.
          Почему нет символики не знаю, на письмах из прокуратуры и ФСО они есть. Может у ФСБ форма поменялась.
          • –1
            1. С распечатанным все же проще, чем голословно доказывать. Бумаги из прокуратуры, фсо и фсб действуют достаточно отрезвляюще на представителей власти.

            Верно, но желательно, при этом, чтобы они выглядели как можно более похожи на действительно ответы органов, а не на как самостоятельно набранный в Ворде документ.

            Думаю, наличие печати скорее исключение из правил.

            Тоже верно, ставят, если хорошенько попросить (просил, объяснял зачем, ставили).

            Почему нет символики не знаю, на письмах из прокуратуры и ФСО они есть.

            У меня в том числе ответы ФСБ есть. Установленная форма — с официальной символикой.

            Может у ФСБ форма поменялась.

            Нет. И уж точно она не поменялась бы на форму без символики)
            • 0
              Не самому же мне в фотошопе символику доставлять, лол.

              Не знаю почему мне прислали так, но, если кто-то не верит (я не про вас), то готов конверт и письмо предоставить каждый день на парке культуры в рабочее время :).
              • –1
                Да верю я, верю) Просто говорю заранее на что будут опираться какие-нибудь таможенники, пытаясь оспорить достоверность распечатанного документа.

                Не знаю почему мне прислали так

                Банальная небрежность.
                • –1
                  Не небрежность. Если посмотрите на бланк внимательно, то увидите, что это бланк службы ХХХ управления УУУ (структурного подразделения) ФСБ, а не общий бланк самого ФСБ. Т.е., считайте, что это бланк отдела, который входит в управление, которое в структуре ФСБ. Там может быть и без символики. В Украине бланки госорганов с гербом, а бланки структурных подразделений госорганов без герба.
                  • –1
                    Административная служба входит в общую структуру ФСБ, это не какое-то отдельное подразделение (а-ля Институт спецтехники), подведомственное ФСБ. А значит бланк тот же, что и у самого ФСБ (с символикой) должен быть, различие только в конкретизации службы.

                    Аналогично и в других российских ведомствах, например, у ответа МВД в целом и ответа какого-нибудь ОВД Мухосранска будут по сути идентичные бланки (одна и та же символика, «компоновка»), только с разной конкретизацией: у ответа из МВД под символикой будет просто надпись «Министерство внутренних дел», а у ответа ОВД Мухосранска будет «Отделение внутренних дел г. Мухосранска Управления внутренних дел Мухосранской области Министерства внутренних дел России».
                    • –1
                      Возможно, в России по-другому. В Украине общий бланк госоргана идет с гербом и письма на нем подписываются главой/замглавы госоргана. Но часто ответ идет за подписью начальника структурного подразделения (директора департамента, начальника управления и т.д.). Тогда письмо идет на бланке соответствующего подразделения. Бланк этот утверждается внутренней инструкцией по делопроизводству и может быть без герба.
            • 0
              Наверное можно где-нибудь здесь написать так как далее вы продолжаете свою мысль в том же ключе.
              «но желательно, при этом, чтобы они выглядели как можно более похожи на действительно ответы органов»
              Оно не должно выглядеть нет такого критерия. Есть критерий настоящее оно или нет, то о чем вы говорите это уже буквально призываете к подделке документа. В письме как и на конверте присутствует номер, а в конце подпись и фамилия сотрудника. Вот буквально только они и важны, даже фамилия нужна исключительно для ускорения поиска — номера вполне достаточно.
              Остальной документ может выглядеть как угодно — ребята спрашивают вы им в ответ просьбу запросить данный номер.
              Как на улице, как на таможне на такие случае есть процедуры, если с их стороны они захотят ее инициировать, то номера будет достаточно.
              Письмо это по сути копия того что хранится у них базе, а не единственное подтверждение правомочности действий гражданина.
              Ваше виденье того как «должен» быть выглядеть бланк и должна/не должна быть печать на нем, так же крайне странны, если сомневаетесь в подлинности документа достаточно назначить встречу и прийти по адресу.
              Там ребята могут по очень разным причинам иметь абсолютно разные бланки, конверты и так далее, но из-за того что вам кажется что письмо должно выглядеть оно не перестанет быть подлинным.
      • –1
        В идеале нужно попросить ЦОС ФСБ опубликовать письменное разъяснение на сайте ФСБ, т.к. явно вопросы по легальности Google Glass будут часто задаваться. Сослаться на сайт ФСБ и дать тому же таможеннику ссылку всё-таки легче, чем убеждать его звонить и проверять действительность ответа.
        • 0
          Идея крутая, но нереальная. Попробую им еще раз написать и попросить это сделать.

          • –1
            Идея крутая, но нереальная.

            Реальная вполне, ничего сверхсложного вы у них не просите, а наоборот, даже даёте полезный совет.
            • 0
              Ок, буду пробовать.
        • 0
          «Сослаться на сайт ФСБ и дать тому же таможеннику ссылку всё-таки легче»
          Ну вот например ссылка на одно из сообщений их пресс-центра, предлагаю попробовать ее продиктовать: www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm%21id%3D10437484%40fsbMessage.html или вы полагаете таможенник достанент свой «айфон» зайдет по первой просьбе на сайт ФСБ и там найдя нужный «пресс-релиз» воскликнет «О!» и тут же передаст вам посылку, а в документах потом по задержанному грузу с подозрением на провоз незаконного груза так и напишет: мне тут ссылку дали я с телефона зашел, там написано что можно провозить я и пропустил.

          «чем убеждать его звонить и проверять действительность ответа.»
          Там никого не нужно убеждать есть процедуры, он же не сам вдруг решает что это «средство скрытого наблюдения» он определяет его по признакам, потом сверяется с реестрами и если там нет, то сам запрашивает документы либо требует их от получателя.
  • +1
    Меня этот закон всегда удивлял и настрораживал. Можно еще считать незаконным сам «негласный сбор информации» (и то только при условии вторжения в частную жизнь, т.е. если средства применяются на частной территории), но никак не технические средства, которые теоретически могут для этого использоваться. Любое техническое средство может быть с легкостью использовано для негласного сбора информации… включаю на мобильнике диктофон и кладу в карман — уже средство.
    Как насчет создания какой-нибудь петиции для отмены или пересмотра этого закона?
    • 0
      Да, а если доказано, что спецсредство применено гражданином для фиксации реального факта коррупции, то его применение должно оправдываться без всяких условий (даже если оно было применено с вторжением в частную жизнь и т.д.). Считаю что если создавать петицию, то об этом обязательно стоит упомянуть:)
    • 0
      Почувствуйте семантическую разницу между «теоретически могут для этого использоваться» и «предназначены для такого использования» и, наверное, ваши вопросы отпадут. Другое дело, что сейчас нанотехнологияминиатюризация дошла до того, что незаметная камера в девайсе может быть без всякой задней мысли, просто потому что так дешевле и проще. Наверное следует ожидать норм, по которым миниатюрные камеры должны будут специальным образом маркироваться на корпусе.
      • 0
        Разницы нет, так как результат один и тот же: негласно записанная информация. Если уж защищать прайваси, то наказывать надо за доказанный факт его нарушения, а не за «мыслепреступление» в виде покупки каких-то там средств, которые может будут применяться, а может и не будут, и если будут то не факт что с преступной целью.

        А вообще интересно, есть какой-то более-менее полный список того, что относится к «спецсредствам»? Не писать же по каждой фигне письма в фсб:)
  • 0
    Вы бы знали, как мы Oculus Rift с российской таможни забирали. Та еще паранойя была
  • 0
    К таможне это не относится. Формально говоря, вы не можете ввозить в Россию товары не сертифицированные для российского рынка.
    • 0
      Емнип, для частного использования ввозить можно.
  • –1
    Новость хорошая, могу только порадоваться за вашу страну.
    Но появилось странное недоверие к документу:
    1) нет печати (кто знает отпишитесь почему нет или не должно быть)
    2) в пояснении марки и фирмы устройства только надпись «Google Glass» (потом они могут смело пойти в отказ написав что «ааа это же другие „ГуглГласы“ не те что делает корпорация Google)
    3)Как я понимаю товар не выпущен официально и не сертифицирован, а значит полной документации у них нет.

    То есть ответ мне кажется очень сырой и стоит в 2014 году свериться после выхода.
    • –1
      Может в СБУ также послать запрос? Аж интересно узнать ответ.
    • +1
      1) нет печати (кто знает отпишитесь почему нет или не должно быть)

      ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан России» и приказ ФСБ № 230 не содержит требований по наличию печати. Требования к официальному ответу только: 1) бланк установленного образца; 2) подпись уполномоченного лица.
  • 0
    Из сегодняшних новостей — девушку в Калифорнии остановили и оштрафовали за езду с Google Glass. Цитата из тикета — «Driving with Monitor visible to Driver (Google Glass).»

    plus.google.com/+CeciliaAbadie/posts/Kofr18UWLfc
    • 0
      Козлы!
    • 0
      Так же появилась новость о возможном внесении изменений в перечень нарушений ПДД. Следовательно, можно предположить, что при осуществлении вождения транспортного средства в Google Glass, могут возникнуть проблемы?
      • 0
        Вот как раз не факт. Это же наоборот типа hads-free получается.
        • 0
          Логично, что-то сразу и не подумал о hands-free, точнее забыл.)
        • 0
          Если вы о разговорах по телефону — то сам факт разговора, даже через хендс-фри, тоже довольно таки сильно отвлекает от процесса вождения.
    • 0
      Monitor visible to Driver
      Интересно… т.е., экраны бортового компьютера, навигатора и прочего нужно выключать во время езды? Тоже, ведь, мониторы.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.