0,0
рейтинг
1 ноября 2013 в 13:16

Гематитовый хребет — новая надежда астробиологов

Ученые определили самый интересный объект предстоящего исследования Curiosity, где есть наивысшая вероятность обнаружить признаки прошлой марсианской жизни.



Главная геологическая порода, которая ранее привлекала геологов NASA в кратере Гейла – это филлосиликаты или смектиты – глина, возникшая когда вулканические породы размывались пресной водой. Эта глина является главным доказательством того, что некогда Марс был теплым, влажным и пригодным для жизни местом.

Однако недавнее исследование, опубликованное в журнале Geology, снизило приоритет смектитов, и теперь ученых сильнее привлекает Гематитовый хребет, который лежит на предполагаемом пути марсохода к горе.



Пока Curiosity движется к Точке входа – условному месту, откуда начнется основная научная программа, которая имеет перспективу определить признаки древней марсианской жизни. Длинная ложбина, которая протянулась вдоль подножия горы Шарпа имеет смектитовое дно, и от Точки входа, оно отделено как раз Гематитовым хребтом.



От Точки входа, путь Curiosity проляжет практически перпендикулярно нынешней траектории: он пересечет смектитовую ложбину и станет подниматься через каньон, вырезанный водой в горе. Предварительно изучит конус выноса этого каньона.



Анаглиф


Поперек будущей траектории марсохода пролегает Гематитовый хребет. Он недавно получил свое название за крупные залежи железа, в форме гематита, которые определяются при помощи спектрометра CRISM со спутника MRO.

Гематит — это форма железной руды, характерной округлой структуры.
Железные шарики, названные «черникой», в изобилии встречались на равнине Меридиана, где работает Opportunity, но он не обладает таким мощным научным арсеналом как Curiosity, поэтому там интерес к этим шарикам давно исчез.

image

Гематитовый хребет имеет ширину примерно 200 м и протягивается вдоль горы примерно на 6,5 км. Судя по всему, этот элемент рельефа относится к т.н. «перевернутым руслам» (inverted channels). Такие формы поверхности нередки на Марсе. Предположительно они формировались там, где протекала река. Воздействие воды изменяло структуру дна, оказывая цементирующее воздействие. Когда же, вода испарилась или замерзла, эрозия стала разрушать поверхность берегов, а ветер уносил рыхлые фрагменты. В результате бывшие берега оказались разрушены настолько, что оказались ниже бывшего дна реки. На Марсе есть даже кратеры наоборот.



Насколько верен предполагаемый механизм формирования «перевернутых русел» Curiosity еще предстоит изучить. Но у Гематитового хребта, ему предстоит понять еще и причину появления таких локализованных залежей гематита.

Глядя сверху, геологи предложили две гипотезы формирования отложений:
1) Грунтовые воды с низким содержанием растворенного кислорода несли большое количество растворенного железа. Там где позже появился Гематитовый хребет эта вода вышла на поверхность, и встретилась либо с атмосферой богатой на кислород, либо с водяным потоком высокой кислотности.
2) Поток воды, с высокой кислотностью (предположительно растворенной серной кислотой, от масштабных извержений вулканов), размывал вулканические оливиновые породы, и отлагал вымытое из них железо.

Марсоход расскажет по какому из двух сценариев появился Гематитовый хребет. Хотя, не исключено, что результаты исследования с поверхности потребуют новой теории. Неполнота спутниковых данных уже в полной мере проявилась в Гленелге, так что никто не поручится за то, что находки на поверхности будут полностью соответствовать анализу из космоса.

Теперь интрига: ученые заявляют, что оба перечисленных процесса гематитообразования, которые наблюдаются на Земле, проходят с участием хемолитотрофных бактерий.



Тем самым подразумевается, что Гематитовый хребет мог возникнуть при участии марсианских микроорганизмов. Даже если они давно и вымерли, Curiosity сможет определить признаки органических веществ в породе, а это именно то, что нужно.

Любопытно, что сейчас хемолитотрофов используют для выработки метана из органики. Метан же остается одной из важнейших невыясненных загадок Марса.

Спектрометры с Земли аномальную концентрацию метана в атмосфере обнаружили:



А Curiosity с поверхности – не обнаружил.

Это может указывать как на ошибочность одного из исследовательских инструментов, так и на сезонность или локальность выделения метана на поверхности. Сезонность и локальность очень интересны. Если газ выделяется в каких-то определенных участках, то это может указывать на потенциальные месторождения. Такая находка перевернет все представления о перспективах освоения или даже заселения Красной планеты.

В любом случае работа от Точки входа обещает быть интереснее, чем весь предыдущий опыт, и дать столько информации о Марсе, что NASA не один год разгребать будет. Надеюсь тогда мы услышим, ответ на Главный вопрос жизни на Марсе, Вселенной и всего остального…

P.S. Мы тут собираем подписи, чтобы как-то взбодрить российскую межпланетную программу. Рады любой помощи.
Виталий Егоров @Zelenyikot
карма
1335,2
рейтинг 0,0
Zelenyikot
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (104)

  • +13
    Отлично написанная статья. Очень интересно, что же там всё таки найдут.

    P.S.: Вот таких статей на Хабре должно быть больше…
  • +3
    Спасибо за серию статей!

    На самом деле читаю про Любопытство, и ощущение, что новая серия хорошо привычного фильма или сериала — «Те же, и Гематитовый хребет» :)
  • 0
    «Черника» выглядит интересно. Какая сейчас самая правдоподобная версия образования таких шариков?
    • 0
      В статье их изложено две.
      • +1
        Опс, не сообразил сразу, что гематит — это название шариков.
  • +37
    Вот хоть убей не получается у меня писать холиварные статьи. Кто-то новость в 5 строк перепостит, и под ним сотни комментов. А у меня эта глупая привычка отвечать в тексте на все потенциально возникающие вопросы :(

    Наверно я достигну хабраДзена когда напишу текст, который будет в топе, но без комментариев вообще :)
    • +20
      Холиварные статьи получаются, когда собираются много человек, разбирающихся в каком-то вопросе, но имеющих разную точку зрения. Думаю, большинство хабралюдей в вопросах, которые всплывают в ваших статьях, не очень разбираются, но им всем очень это интересно.
      Тут сложно что-то обсуждать, но каждая статья даёт повод помечтать о том, что когда-нибудь мы сможем прогуляться по поверхности другого космического тела или хотя бы просто полетаем в невесомости :)
      • 0
        Я имел в виду именно о Марсе и Curiosity новости :)
      • +5
        * думающие, что разбираются в каком-то вопросе. fixed
    • 0
      Ну а что сказать? Отличные статьи, очень интересные.
      Или пусть кто-нибудь вбросит, как NASA скрывает жизнь на Марсе, может тогда холивар начнётся:)
    • 0
      • Вырастет ли плесень на марсе?
      • Смогут ли обирать тихоходки где-нибудь в толще глины? А если одна из них пробралась на марсоход?
      • Кощунственно ли было взять всяких выносливых организмов и разбросать везде? Авось что-нить выйдет? Или будем ждать еще 100500 лет. пока марсоход найдет копролит?
      • Почему к Curiosity не приделали парус? Используя бешенные ветры марса он бы перемещался по марсу как молния.
      • Почему мало рекламы на Марсе? Пусть марсоход накарябает на камне «Google», компания Гугл сразу обрадуется и даст over 9000 денег на еще один марсоход, который сможет строить тоннели под поверхностью марса?
      • +2
        Нет*.
        Нет*.
        Бессмысленно*.
        В атмосфере плотностью 1/100 от земной.
        Осквернение национальной гордости.

        *Для любой формы земной жизни нужна жидкая вода.
        • –3
          В атмосфере плотностью 1/100 от земной.

          Пыль каким-то магическим образом перемещается, следовательно при достаточно большом парусе можно будет превратить корабль в «корабль пустыни». А так как сила притяжения у Марса меньше, то поднимать такой парус будет гораздо легче, даже если он упадет.
          Главное в этом деле — не сесть на мель залезть на бугор, где плотность еще меньше.
          • +1
            Пыль перемещается за счет «магии» отсутствия влажности, низкой гравитации и маленького размера частиц.
            Идея с парусом утопична как и ветряки, питающие будущие марсианские станции.
            • –3
              Совсем недавно люди думали, что машины тяжелее воздуха летать не могут, и где они теперь?
              • +1
                Примерно там же, где те, кто не знает, что такое КПД.
                • 0
                  Тяжело им наверное там, но не в этом суть. Немного тут прикинул — на парус размером 10м2 марсианский ветер (40 метров в секунду в благоприятное время) будет действовать силой 16 ньютонов, чего действительно мало при его весе (340 марсианских килограмм).
          • +2
            Я так понимаю, что скорость, с которой в теории может передвигаться марсоход не настолько критичная вещь. Он медленно передвигается скорее из-за научных работ и точных просчетов ближайшего маршрута. Если ему приделать парус, то он разобьется обо что-то или завязнет в песках — управляемость у паруса не самая лучшая.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      Еще вопрос: почему так сильно трясутся над маленькими дырочками? Специальным буром делают маааленькое отверстие, расстреливают его из лазера и т.д. Почему бы не установить заряд на интересную скалу, отъехать и подорвать ее? А потом уже приехать обратно и рассматривать отверстие нормального размера.
      • +4
        Потому, что это наука, а не писькомерство.
        Лазер там не для того, чтобы делать дырочки, а для того, чтобы разогревать поверхность образцов до состояния плазмы и определять спектр ее свечения.
        • 0
          Дык пусть из космоса весь Марс разогреют до плазмы! И сами изучат и нам праздник!
          • +1
            «Там была жизнь», ага
  • +3
    Хороший прогресс исследований. Когда-нибудь мы там будем.

    Имеющим же идеи о том, чтобы обосноваться там на постоянное место жительство, могу порекомендовать, для тренировки, провести календарное лето в Антарктиде, чтобы почувствовать. Там, конечно, легче, чем на Марсе, но всё равно.
    • 0
      Я бы хотел провести в Антарктиде календарное лето, но, к сожалению, туда не так уж просто попасть. А вот на Марс в ближайшее время точно бы не хотел отправиться. Возможно, когда-нибудь там произведут терраформирование и будут тщательно следить за окружающей средой с самого начала (ведь мы уже будем знать гораздо больше к тому времени), но это будет очень не скоро.
      • +6
        Я бы хотел провести в Антарктиде календарное лето

        Чтобы зима дома раем под пальмами показалась? :)
        • +1
          Судя по температурам на станции «Академик Вернадский», там летом средняя около 0 C, зимой -18 C. В Николаеве же зимой средняя около 0 С, иногда опускается до -20 С на пару дней. Я, конечно, понимаю, что там и ветер сильнее, и такая погода держится гораздо дольше, но разница не такая уж огромная, чтобы «зима дома раем под пальмами показалась» :)
          • +1
            а как с влажностью и там и там?
            • 0
              У нас зимой влажность 80% и больше, у них — не могу найти средних значений, но прямо сейчас около 90%.
              • +1
                10% влажности — это достаточно ощутимо. В Красноярске средняя влажность около 68% (википедия подсказывает), так в Кр-ске при -40 мерзнешь меньше, чем при лондонских -5 и влажности порядка 80%.
          • 0
            Был в Антарктиде летом несколько дней (на Антарктическом полуострове). Ночь ночевал там в спальнике на снегу :)
            Субъективно в Питере зимой бывает существенно более суровая погода, чем там летом.
            Так что для тренировки надо рекомендовать конкретно зиму и конкретно полюс.
      • +3
        Мне кажется, дешевле на Земле навести порядок с экологией, чем заниматься терраформированием. Тем более, процесс может занять не одну тысячу лет.

        Про Антарктику: кто стремиться, тот попадет. Главное задаться целью. Два года назад неожиданно тесть туда угодил в командировку, при том, что он музейный работник :)

        Он попал в хорошую погоду. И то у него за пару дней там ужас какая тоска возникла из-за того, что там всё замершее и мёртвое.

        А вот плохая погода — www.youtube.com/watch?v=qz2SeEzxMuE
        Думаю можно застрелиться, если такая погода будет стоять месяц, что там в порядке вещей.
        • 0
          «Уронив» на Марс комету, можно терраформировать его гораздо быстрее
        • +1
          Почему людям не приходит в голову идея провести терраформирование планеты Земля?
          Или -40 зимой и +40 летом — представляется приемлемым положением дел?
          Я уж не говорю про ураганы, торнадо, землетрясения, наводнения, засухи и прочие погодные выкрутасы.
          Сколько денег и сил можно было бы сэкономить, если бы не было ни дождей, ни снегов, ни ветров, а температура круглый год была в районе +22 на всей поверхности планеты?
          • +1
            ни дождей, ни снегов, ни ветров, а температура круглый год была в районе +22
            Какая скука :)

            А если серьезно, то тут терраформированием не обойдешься, все равно будет разница температур, а значит и ветра, вода все равно будет испаряться, а значит будут и дожди и т. п. Тут нужен глобальный климат-контроль :)
            • –2
              А почему собственно все равно будет разница температур? Почему будет испаряться вода? Мы совсем ничего не можем с этим сделать? Если забыть то, что нам впаривали в школе, а подойти к этому вопросу более внимательно и разобраться, почему собственно все эти неприятные явления происходят? Такие уж эти процессы естественные?

              Не выглядит ли странным то, что на планете, на которой возникла такая уникальная вещь как жизнь, разумная жизнь — половина планеты вообще необитаема, на остальной половине жизнь находится в весьма некомфортных условиях, противоречащих этой самой жизни. Людям вот приходится по нескольку раз в год одежду менять, чтобы как-то выживать, дома строить, обогревать их — это ли не свидетельство того, что живые организмы и планета находятся в некотором противоречии друг другу?

              Если на Марсе кто-то или что-то испортило климат до такой степени, что жизнь там была, но исчезла, может быть и на Земле происходит то же самое?
              • +4
                Вы школьные уроки природоведения помните? Картинки со свечкой у двери комнаты? Теплый воздух верх, холодный вниз? Неравномерное освещение Земли Солнцем? Я уж про силу Кориолиса молчу и наклон земной оси…

                • –11
                  Я же просил не ссылаться на то, что впаривали в школе. В школе умеют хорошо промывать мозги, достаточно почитать современные учебники истории. Но мы же взрослые люди, давайте будем более критично относиться к тому, чему нас учили в школе и внимательнее разбираться в казалось бы давно понятных вопросах. Это вообще полезно — иметь критическое мышление.

                  Солнце безусловно неравномерно прогревает планету, т.к. светит с одной стороны, но почему воздух так быстро охлаждается там, где солнце не светит? Почему воздух так быстро отдает тепло? Почему нет равномерной циркуляции теплого воздуха по всей планете? Почему космический холод проникает в нижние слои атмосферы там, где солнце прогревает участки планеты слабо?

                  Почему собственно водяной пар, конденсируется в дождевые капли и падает назад? Это нормальное явление? Почему он не остается висеть в атмосфере постоянно? Почему дождевые капли долетают до земли, а не испаряются где-то в небе?

                  Мое мнение — атмосфера планеты слишком тонкая и ее оптимальное функционирование нарушено. Иначе говоря, атмосфера планеты сломана. Она недостаточно защищает планету от космического холода и прочих космических угроз, вроде солнечной радиации, метеоритов и прочего.

                  Точная причина мне неизвестна. Могу лишь высказать догадку — Луна. Ее гравитация нарушает нормальное функционирование атмосферы.
                  • +5
                    Воистину сон разума рождает чудовищ.
                  • +4
                    Воздух быстро охлаждается, потому что у него малая теплоемкость. Равномерной циркуляции нету, потому что нагрев неравномерный. В космосе не так уж и холодно, по крайней мере на расстояниях порядка радиуса земной орбиты. Конденсация водяного пара — вполне нормальное явление. Капли достигают земли потому, что не успевают испариться.

                    Толщина атмосферы Земли определяется тяготением и температурой атмосферных газов, а не вашим мнением. Защитить планету от солнечной радиации, конечно, можно, только тогда жизни на планете не будет.

                    Солнечная гравитация действует на Землю ( и ее атмосферу) гораздо сильнее лунной, иначе Земля вращалась бы вокруг Луны, а не вокруг Солнца
                    • 0
                      В космосе не так уж и холодно, по крайней мере на расстояниях порядка радиуса земной орбиты

                      Не так уж холодно — это сколько? :)

                      Конденсация водяного пара — вполне нормальное явление.

                      Нормальное-то оно нормальное, но не весь же пар конденсируется сразу же, как испарился? Многие облака висят довольно долго и не конденсируются немедленно. Следовательно, конденсироваться пар может с разной интенсивностью. Следовательно, скорость конденсации пара в капли — не является константой. А зависит от чего-то. От чего? Можно ли повлиять на нее?

                      Капли достигают земли потому, что не успевают испариться.

                      А почему они не успевают испариться? Потому что слишком холодно в атмосфере. Было бы теплее — и конденсация происходила бы медленнее и большинство капель успевало бы испаряться еще в воздухе. И не было бы таких ливней и снегов.

                      Толщина атмосферы Земли определяется тяготением и температурой атмосферных газов, а не вашим мнением.

                      Только ли этими параметрами определяется толщина атмосферы? Что-то еще влияет?

                      Защитить планету от солнечной радиации, конечно, можно, только тогда жизни на планете не будет.

                      Однако же озоновый слой уже сейчас защищает планету от губительного ультрафиолетового излучения. Вот только защищает он ее недостаточно. И если бы он был потолще — то жизнь на планете была бы побогаче.

                      Солнечная гравитация действует на Землю ( и ее атмосферу) гораздо сильнее лунной, иначе Земля вращалась бы вокруг Луны, а не вокруг Солнца

                      Это так, да не совсем. Дело в том, что например на океанические приливы гораздо сильнее влияет гравитация Луны, чем Солнца.

                      Процитирую Википедию:
                      «Хотя для земного шара величина силы тяготения Солнца почти в 200 раз больше, чем силы тяготения Луны, прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем. Это происходит из-за того, что приливные силы зависят не от величины гравитационного поля, а от степени его неоднородности. При увеличении расстояния от источника поля неоднородность уменьшается быстрее, чем величина самого поля. Поскольку Солнце почти в 400 раз дальше от Земли, чем Луна, то приливные силы, вызываемые солнечным притяжением, оказываются слабее.»
                      ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E8%EB%E8%E2_%E8_%EE%F2%EB%E8%E2

                      Следовательно, влияние Луны на Землю очень велико и даже превышает влияние Солнца в некоторых случаях.
                      Не секрет, что наклон оси вращения Земли к перпендикуляру плоскости орбиты (23,3 градуса) обусловлен влиянием Луны.
                      Приливы, наклон оси — на что еще влияет Луна? Как изменился бы климат, если бы Луны не было?
                      • +2
                        Эффективная равновесная температура Земли — минус 24 градуса по Цельсию.

                        Повлиять на скорость конденсации — можно.

                        Толщина атмосферы зависит еще, например, от постоянной Планка.

                        Луна влияет еще на эстетические чувства человека. Вот я люблю смотреть на Луну
                        • –2
                          Эффективная равновесная температура Земли — минус 24 градуса по Цельсию.

                          Непонятно, о чем говорит эта цифра, применительно к рассматриваемому вопросу. Средняя температура по больнице.

                          Вот более понятные цифры:
                          С парниковым эффектом связано понижение температуры воздуха в тропосфере с высотой (т.к. нагретая Земля больше тепла отдаёт приземным слоям). Средний вертикальный градиент составляет 0,65°/100 м (т.е. температура воздуха понижается на 0,65° C при подъёме на каждые 100 метров). Так если у поверхности Земли в районе экватора среднегодовая температура воздуха составляет +26° то на верхней границе -70°. Температура в районе тропопаузы над северным полюсом в течении года изменяется от -45° летом до -65° зимой.
                          www.gect.ru/atmosphere/structure_of_atmosphere.html

                          Итак, на верхней границе тропосферы на экваторе температура порядка -70. А тропосфера — это на минуточку всего 10 км от уровня моря. Собственно, примерную температуру на этих высотах знают все, кто хоть раз летал на самолете.

                          -70 — это довольно прохладно, если не сказать больше. И от этого мороза нас отделяет каких-то 10 км атмосферы. Сравнивая с диаметром планеты — 12000 км, получается что атмосферы у планеты практически нет. Как мы тут выживаем — вообще удивительно.
                          • +2
                            Цифра говорит вот о чем: это средняя температура любого твердого тела с альбедо порядка 0,3-0,4, находящегося в термодинамическом равновесии на расстоянии 150 млн. км от Солнца. Например, астероида или космического корабля
                            • 0
                              Безупречно точный и совершенно бесполезный в контексте обсуждаемого вопроса ответ.
                              • +1
                                Вам полезнее полетать где-нибудь на орбите Венеры, там вообще комфортная температура будет
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                на которой возникла такая уникальная вещь как жизнь, разумная жизнь — половина планеты вообще необитаема, на остальной половине жизнь находится в весьма некомфортных условиях,


                Вы тут чертовски правы. По одной из современных гипотез, выдвинутых Грантом Янгом (Grant Young) из университета Западного Онтарио, наклон Земной оси вызвали несколько космических столкновений и это привело к кембрийскому взрыву, когда на Земле около 540 млн. лет назад появилось много видов многоклеточных организмов.

                До этого момента смена времён года была очень резкой и сами времена делились только на лето и зиму, а Землю населяли одноклеточные организмы. Так что не так уж и плохо, что наша ось наклонена, это случайное стечение обстоятельств (одно из многих) позволило развиться множеству видов. Конечно, потом были динозавры, и если бы не очередное столкновение (хотя и эта гипотеза в последнее время отрицается, и говорится о том, что динозавры начали вымирать ещё за 10 млн. лет до падения космического тела, оно просто добило их).
                • –2
                  По одной из современных гипотез, выдвинутых мною, появление Луны на орбите Земли произошло не миллиарды, а миллионы или даже тысячи лет назад. Что вызвало сильное негативное воздействие на атмосферу Земли, привело к исчезновению динозавров, к исчезновению большого количества других видов, к изменению климата в сторону его ухудшения, сильным температурным дисбалансам на территории всей планеты, уменьшению толщины защитного слоя водяного пара и озонового слоя, увеличению количества вредного ультрафиолетового излучения, достигающего нижних слоев атмосферы, ухудшению жизненного потенциала, снижению роста и продолжительности жизни всех живых существ на планете и наконец к ухудшению качества жизни на планете в целом.
                  • +5
                    Как красиво звучит «по одной из современных гипотез, выдвинутых мною...» :)
                    Хотелось бы услышать аргументацию в пользу этой гипотезы.
                    • –1
                      Частично, аргументация дана в моих комментариях выше. К этом добавлю:

                      1) Нет никаких надежных доказательств того, сколько именно времени Луна находится на орбите Земли. При этом ее возраст не является доказательством того, что она всегда находилась на орбите именно Земли. Да и по поводу ее возраста и происхождения есть лишь недоказанные гипотезы. Вообще Луна до сих пор крайне мало изучена, хотя уже давно пора бы.

                      2) Примерно 11 000 лет назад произошел совершенно необъяснимый планетарный катаклизм, не вписывающийся в естественные периоды потеплений/похолоданий на планете.

                      «Причиной массового исчезновения крупных животных с территории Северной Америки около 11 тысяч лет назад был планетарный катаклизм, из-за которого началось резкое похолодание. К окончанию плейстоценовой эпохи климат Северного полушария Земли был уже достаточно мягким — последнее обледенение постепенно сходило на нет. Однако около 11 тысяч лет назад по непонятным причинам на Земле вновь стало холодно — ненадолго, примерно на тысячу лет, но весьма заметно: средняя температура в разных уголках планеты опустилась на 5—10, а местами на 15 градусов.

                      К периоду молодого дриаса относится и массовое исчезновение мегафауны, населявшей умеренные и субтропические широты Северного полушария Земли — в первую очередь Северной Америки, о которой и пойдёт речь дальше. Мастодонты и шерстистые носороги, гигантские волки и ленивцы, даже верблюды, бродившие по территории современных США, вымерли, по геологическим меркам, в одночасье около 10 тысяч лет назад».

                      «Вэнс Хэйнес из Университета Аризоны в Тусоне… уверен, что совпадение по времени не случайно. 11 тысяч лет назад с планетой произошло что-то очень необычное.

                      «что-то очень серьёзное произошло 10 900 лет назад», заключает профессор, и «нам лишь предстоит понять, что»

                      www.gazeta.ru/science/2008/04/22_a_2703141.shtml

                      Мамонты также вымерли примерно в то же самое время, а ведь они паслись в Сибири и даже на Аляске! Насколько же там было теплее, чем сейчас, что такие гигантские животные могли находить для себя пропитания в достатке там, где сейчас вечная мерзлота! Мамонты жили на планете миллионы лет и вдруг их как корова языком слизнула, почти в одночасье. Ученые говорят, что они протянули еще несколько сотен лет после этого, но их популяция очень резко сокращалась и каждое новое поколение рождалось более низкорослым и слабым, чем предыдущее.

                      Это может говорить лишь об одном — около 11 тысяч лет назад климат на планете резко ухудшился и похоже с тех пор он не вернулся в прежнее состояние.

                      Что могло быть тому причиной? Гипотезы, которые выдвигаются — смешны до нелепости. „огромный метеорит или осколок кометы“, „взрыв сверхновой“.

                      Да, определенно это космическое явление. Но какое? Огромный метеорит разнес бы планету в щепки или хотя бы оставил кратер чудовищных размеров. Но ничего такого мы не наблюдаем на поверхности планеты сегодня. Кроме того, метеорит уничтожил бы вообще всю жизнь на планете, а этого не произошло. Тот, кто представляет себе механику столкновения метеорита с планетой поймет, что ничего общего это событие не имеет с тем, что произошло 11000 лет назад. Не было никаких волн цунами, никаких землетрясений, ничего подобного. Климат изменился плавно в течение нескольких сотен лет и застабилизировался на новом уровне.

                      Взрыв сверхновой? Это из области „влияние космических лучей на загробную жизнь мандавошек“. Неизвестно какой именно сверхновой, никакого описания механики влияния взрыва сверхновой на климат Земли не предлагается.

                      Короче говоря, „11000 лет назад что-то произошло, очень странное и серьезное, но мы не знаем что именно“.

                      Тут впору вспомнить Ветхий Завет и легенду о Всемирном Потопе:

                      »В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей"

                      Замечу, в Ветхом Завете черным по белому написано, что Ною было 600 лет, когда случился Потоп. Т.е. продолжительность жизни людей до Потопа была существенно больше, чем сегодня. В Библии очень много свидетельств этому.

                      Итак, Бог наслал Потоп и 40 дней лил дождь. Я замечу — нет никаких сведений о том, что были какие-то другие катаклизмы, кроме дождя в течение 40 дней. Это же подтверждается и другими источниками, описывающими Потоп.

                      Современные ученые, которые считают, что Потоп это все же не выдумка и находят доказательства этому — не могут понять главного — откуда взялось столько воды, что она лилась с неба 40 дней?

                      А секрет прост — она взялась с неба. Это просто водяной пар из атмосферы, которого до Потопа было гораздо, гораздо больше. И атмосфера была гораздо толще. И климат до Потопа был лучше.

                      А почему эта вода вдруг с неба стала падать? Чего она раньше там висела, а тут вдруг падать стала? (и замечу — назад до сих пор не вернулась в полном объеме).

                      Я предполагаю, как бы это фантастически не звучало — из-за установки Луны на орбиту Земли тем, кто в Библии называется «Богом». Это конечно гипотеза, недоказанная, фантастическая гипотеза, но это самое логичное объяснение механики всего этого процесса, которое я когда-либо слышал.

                      Я понимаю, что доказательств у меня маловато, может быть я не прав, но я лишь выдвигаю гипотезу, которая ничем не хуже гипотезы какого-то хрена из университета Западное Онтарио.

                      Чтобы проверить, так это или нет — нужно моделировать влияние Луны на Землю. Нужно Луну изучать. Нужно хотя бы допустить на секунду, что Луна на Орбите Земли не миллиарды лет находится и что например ее могли сюда «привезти» и тут «оставить».
                      • 0
                        В гипотезе, основанной на библии, на самом деле, полно неувязок — например, ну как Луна могла попасть на орбиту десятки тысяч лет назад, если землю бог создал восемь тыщ лет тому, а динозавры вымерли в конце мелового периода.

                        Вот более правдоподобная, непротиворечивая гипотеза. Когда Летающий Макаронный Монстр создавал Землю, он в числе прочего создал и кости динозавров, причем с хитрым содержанием изотопов углерода, которое вводит ученых в заблуждение относительно возраста Земли. Луна и другие небольшие планеты — это окаменевшие тефтели. В славные времена, когда они еще не окаменели, жизнь, конечно, была лучше, мамонты толще, и пираты жили по триста лет, но увы.
                      • +5
                        Это так мило, с порога отвергать все научные исследования посвященные Луне, на том основании, что вы их не знаете и не хотите знать, зато в деталях доверять Библии.

                        И, кажется, вы полагаете, что динозавры и мамонты жили в одно время? Это большое заблуждение.

                        Что же касается событий 11 тыс. летней давности, то если поднять современные данные о температуре на Земле, то можно сделать вывод, что в это время произошло не что-то плохое, а что-то хорошее, что прекратило ледниковый период, и, увы, убило хладолюбивых мамонтов.
                        image
                        • –3
                          Про динозавров — не буду утверждать. Возможно и правда они вымерли существенно раньше мамонтов (хотя в это время вымерло столько гигантских животных по всей планете, что динозавры очень удачно ложатся в русло этой версии). Но в сказки про «хладолюбивых мамонтов», которые умерли от «жары» в Сибири — не поверю никогда.

                          На вашем графике вообще не отмечен период «молодого дриаса», в течение которого зафиксировано падение среднегодовой температуры планеты на 5 градусов, а в некоторых областях до 15 градусов.
                          en.wikipedia.org/wiki/Younger_Dryas

                          Момонты жили на Земле миллионы лет и пережили множество локальных изменений климата, но этот чудовищный климатический сдвиг они пережить не смогли, как и целый ряд других гигантских животных. Крупные животные же водятся сегодня только в теплых странах, в холодной местности они просто не могут найти себе достаточно пропитания. Поэтому утверждать, что климат в целом стал только теплее — нелепо.

                          Академик Полеванов приводит данные, позволяющие представить себе мгновенно воцарившийся на Земле чудовищный апофеоз смерти: «Свыше семидесяти видов крупных млекопитающих вымерли по всей Земле практически мгновенно около 10000 лет назад. Останки более 40 миллионов крупных животных создали гигантские кладбища животных по всему миру. Ляховы острова из-за обилия костей мамонтов, носорогов, быков когда-то назывались Костяными островами. В окрестностях Монреаля, Нью-Гемпшира и Мичигана многочисленные кости китов (!) погребены совместно с костями наземных животных. Гигантские костяные залежи существуют в Германии, Дании, Южной Англии, Испании и во многих других местах». Профессор Хиббен из Университета в Нью-Мексико так описал кладбище животных на Аляске: «Лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха… Бизоны, лошади, волки, медведи, львы… Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой… Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются»".

                          www.proza.ru/2011/11/09/1305

                          По-моему, последствия Всемирного Потопа налицо.

                          На этом я прекращаю изложение своей гипотезы и свое участие в этой ветке. Каждый может самостоятельно разобраться в рассматриваемом вопросе с помощью открытых источников.

                          Спасибо за внимание.
                          • 0
                            после этого коммента прочитал всю ветку.
                          • –4
                            поддержу товарища gkopanev'а
                            кто интересуется нашей историей — можете почитать множество интересных статей на сайте лаборатории альтернативной истории (через гугл найдёте)
                            Там много теорий, но они все очень близки по духу и сходятся в том, что 10-11 т.лет назад произошел катаклизм.
                            Опираются на факты — на оставшиеся руины созданные по технологиям недоступным нам даже сейчас.
                            То что Луну изучали — понятно. Что там наизучали — думаю открыто мало данных. Почему так далеко отправили Curiosity? Луна же ближе. Что там такого супер отличного по своей сути на марсе? узнать есть ли жизнь? Ну может быть. Но зачем? Узнать есть ли там возможность основать колонию? Опять же — Луна под боком! Сначала Луну надо заселить, а потом уже на Марс лететь.
                            Вот и возникают вопросы — почему Луна игнорируется. А то, что её исследовали — да, и грунт привозили и до сих пор что то там наблюдают и даже видят что то непонятное и необычное, только вот исследовать её не тянет — почему?
                            • +4
                              Луну изучили намного лучше чем Марс, поэтому Марсу уделяют больше внимания, да и интереснее он.

                              Что касается «думаю открыто мало данных», не надо свое незнание выдавать за доказательство сокрытия каких-то фактов.
                              • 0
                                я и не выдавал. именно потому и написал «думаю....»
                                все мы можем ошибаться
                            • 0
                              Марс во много раз перспективнее, хотя бы из-за возможной микроорганической жизни, когда-то там существовавшей. Луна даже для заселения из-за гравитации слабо подходит. В лучшем случае добыча геллия-3 в далекой перспективе.
          • 0
            Почему же не приходит? Ещё у Жюль Верна это было, в романе «Вверх дном». Правда, они с мощностью ошиблись в триллион раз, но это дело техники.
  • +1
    Здорово! С удовольствием читаю каждую статью про Curiosity. Видишь цветные фотки, видишь вот прямо перед глазами и понимаешь, что они не с земли. Они с Марса! Это просто волшебно! Читаешь и прям хочется сказать:«молодцы! все кто этот проект запланировал и осуществил»
    Zelenyikot — спасибо, ждём ещё статей.
  • 0
    Не знаю от чего, но лично мне как-то грустно читать эти новости, хотя и интересно.

    Ощущение, что раз за разом надежда на нахождение жизни всё иллюзорнее и иллюзорнее… Хотя, кажется, что-то проскакивало тут на Хабре недавно на тему «вот де, нашли воду, стопудово и её дофига, значит и жизнь должна быть», не могу найти только новость ту. И от того что не могу найти присутствует чувство, как будто это мне та новость «показалась», а пост о том как Кьюриосити идёт к очередной горе кажется ещё печальней…
    • +5
      Вода /= жизнь. Воды в Солнечной системе навалом, а жизнь только тут.

      С одной стороны безжизненность Марса — это грустно, т.к. разрушаются столетние надежды людей на близких братьев по разуму. Но если смотреть на перспективу освоения Марса, то его стерильность — это хорошо. Не будет моральных противоречий на тему «Можем ли мы убить их, чтобы жить самим», ну и Гринпис не будет мешаться.
      • +16
        Боюсь, появится Redpeace, который будет настаивать на сохранении природного радиационного фона.
      • –1
        Я уже прикыдываю тех, Процесс получения железа из гемматита — как я понял какса/метана, и флюсов (известняка) на Красной планете нет (это все продукты биосферы — которой на марсе могло не быть) — так что нужно использывать процессы на основе електролиза или електродуговые печи с востановлением метала вотородом
      • +1
        Насчет моральных противоречий — еще неизвестно, кто кого убьет
      • +1
        Хочется отметить, что вода !=жизнь, а вот жидкая вода — это, возможно, предпосылки к жизни. Именно жидкую воду ищут с особым усердием.
        На Марсе нас может ждать только лёд, я так понимаю, и то под поверхностью грунта, который, в свою очередь, может защитить возможные микроорганизмы от УФ-стерилизации.
    • +10
      Не знаю от чего, но лично мне как-то грустно читать эти новости, хотя и интересно.
      Ощущение, что раз за разом надежда на нахождение жизни всё иллюзорнее и иллюзорнее… Хотя, кажется, что-то проскакивало тут на Хабре недавно на тему «вот де, нашли воду, стопудово и её дофига, значит и жизнь должна быть», не могу найти только новость ту.


      Не расстраивайтесь, пожалуйста:
      1)какова вероятность возникновения жизни на Земле — неизвестно. Возможно, это был очень
      маловероятный случай с точки зрения физических и химических параметров, а при этом еще и возможно, что этот первобытный бульон должен был булькать сотни миллионов лет пока в нем появились устойчивые цепочки молекул давшие начало ДНК (РНК)
      2)это я к тому, что повторение такого РЯДОМ и ЕЩЕ РАЗ ну очень маловероятно. А Вселенная-то молчит (это я о SETI). То есть, возможно, и во Вселенной такое не повторилось. Увы.
      3)ну так разве это не повод восхищаться и беречь этот уютный уголок.
      Меня так вообще «прёт» от подобного рода фото, где видна голубая полоска
      (каких-то пару десятков километров воздуха, которые отделяют наш уютный и живой мир от холодного, мертвого, неуютного).
      imageeol.jsc.nasa.gov/sseop/images/ESC/small/STS118/STS118-E-9469.JPG

  • +1
    «Надеюсь, тогда мы услышим ответ на Главный вопрос жизни на Марсе, Вселенной и всего остального…»
    Ответ как раз хорошо известен: «42».
    Вся интрига в вопросе :)
    • 0
      Это более частный вопрос:
      Главный вопрос жизни на Марсе, Вселенной и всего остального
      на него мы пока ответа еще не знаем :)
    • 0
      Так и вопрос задокументирован — «сколько будет шесть умножить на семь». А интрига в том, как так получилось, и что с этим знанием делать.
      • +1
        • +2
          В русском переводе книги фраза была заменена на правильную с математической точки зрения: «чему равно произведение шести и семи» (Перевод В. И. Генкина, С. В. Силаковой).


          Сложно сказать, ошибка это, адаптация к русской ментальности, или попытка скрыть правду от русского народа.
          • 0
            А что они сделали с последующим диалогом? (Что-то вроде "- 6*9? — Да. — 42? — Да. — Я всегда знал, что во Вселенной что-то не то.")
  • +4
    Знаю, что для лички, но все же. Отдельный плюс за вашу новую аватарку — она прекрасна! лол :)
    • 0
      Спасибо. Это подарок от одного хорошего человека ^_^
  • 0
    Скажите, а был или может планируется запуск марсохода с георадаром или любым другим устройством, способным пролиль свет на внутреннее устройство планеты?
    • 0
      В 2016 году планируется стационарная станция с 6 метровым буром.
      Георадар там на спутнике уже 10 лет летает.
  • –2
    Марс может выглядеть и так

    image
    • +2
      Да, когда в 80-100 раз повысим плотность его атмосферы.
      • –2
        По моему мнению, фотографии могут содержать паразитный оттенок из-за особенностей аппаратуры и условий съёмки. Вычитание этого оттенка даёт результат, показынные выше.

        Если вы считаете, что с изменением плотности цвет атмосферы будет меняться от показыанного на фото в посте к показанному мной, то я бы хотел узнать, на чём основано такое мнение.
          • 0
            Насколько я понимаю, Рэлеевское рассеяние предусматривает обратную зависимость — при увеличении плотности атмосферы её видимый цвет смещается от фиолетового в сторону красного. Не могли бы вы пояснить подробнее?
            • +3
              Именно это я и имел в виду, когда говорил, что на Марсе надо поднять плотность атмосферы до земных значений для появления синего неба днем. Сейчас основной цвет марсианского неба задается висящей рыжей пылью. Небо темнеет к зениту, т.к. без пыли на Марсе было бы примерно такое же голубое небо как и на Луне. Цвет неба за счет Рэлеевского рассеяния на Марсе появляется только на восходе и на закате, когда лучи проходят достаточный объем атмосферы чтобы хоть немного рассеяться. Тот же эффект на Земле дает алые закаты.
              • –1
                Тот же эффект на Земле дает алые закаты.

                н-да, а в школе всю жизнь учили насколько я помню, что дело в том,
                что в приземном слое много пыли и аэрозолей, а на них уже идет рассеяние по другим законам, то есть красные волны вроде как могут частично огибать такие препятствия, а синяя часть полностью поглощается.
                Виталий, вот и верь после этого людям.
  • +16
    железные шарики, названные «черникой»
    image
  • +1
    О, раз руда прямо под ногами валяется — возможен ли процесс ее спекания чем-то вроде 3D-принтера на линзах (Френеля?), фокусирующих солнечный свет? Если да, то вполне себе вариант запустить такой автономный принтер и пусть себе, долго и печально готовит оболочки для обитаемых станций.
    • +1
      NASA уже тренируется с базальтом. Получается пока страшноватенько, но направление деятельности уже обозначено.
      • 0
        да наверное страшноватость дело десятое, вопрос в том, выйдет ли вообще, будет ли результат достаточно прочным и поможет ли защищаться от радиации. Даже если и не сделать герметичное здание, то по крайней мере может работать как навес/купол, для защиты герметичных зданий.
        • 0
          Радиация там не представляет большой опасности. По крайней мере если не оставаться там на всю жизнь.
  • 0
    Эх, хорошо было бы просто — отправить туда небольшого робота — установку, которая бы умела собирать вокруг себя нужный материал, и с помощью управления с земли — делать из него сперва себе подобных, (что-то типа смеси 3Д принтера с возможностью создания электронных схем), чтобы умножать скорость выработки + резерв. Ползали бы уже не один марсоход, а сотни… Ну и строили б потихоньку базы уже, для нас :)
  • 0
    Как вы оцениваете идею о том, на любой планете с более-менее подходящими условиями почти со 100% вероятностью в течение нескольких сот миллионов лет появляется простейшая жизнь? Если на Марсе обнаружат ее следы, то идея получит весомую аргументацию
    • 0
      Подождем пока обнаружат. Был бы рад, если б эта теория подтвердилась, но пока факты не на ее стороне.
    • 0
      Совсем недавно считалось, что мыши могут самозарождаться из пшеницы и грязного белья.
      Пока неясно какие вообще нужны условия для самозарождения жизни и нет никаких предпосылок хоть как-то использовать эту гипотезу о «почти 100% вероятности».
      Вот если мы найдем хоть какую-то букашку, хоть след от существования микроорганизмов на другой планете — это станет одним из величайших открытий человечества, это колоссально повлияет на науку, философию, религию. Вот тогда можно будет корректировать подобные гипотезы. Нельзя ведь исключать того, что жизнь может оказаться уникальным явлением во вселенной.

  • –2
    Хотел написать что-то типа «узнаю автора статьи по цвету КДПВ», но это не очень конструктивно…

  • 0
    Меня всегда интересовал вопрос исследования Марса одним ровером с точки зрения вероятностей:
    площадь поверхности марса приблизительно 144млн. кв. км., средняя скорость ровера (если верать википедии) ~30 метров в час. Т.о. за время программы ровер исследует сотые, если не тысячные, доли поверхности Марса. отсюда вопрос: не слишком ли отпимистичны сотрудники NASA?
    Автор, не могли бы вы подробней рассказать, чем руководствовались ученые посылая всего один ровер на марс?
    • +1
      всего один

      Знаете, это не пирожки печь: сколько хочется, столько и напекли.
      • 0
        Основная масса времени и денег уходит на НИОКР, а на «штампование» готового ровера затрачивается в разы, если не в десятки/сотни раз, меньше времени и денег
        P.s. не знаете, можно ли где посмотреть конкретные цифры по Curiosity?
        • 0
          на «штампование» готового ровера затрачивается в разы, если не в десятки/сотни раз, меньше времени и денег

          Про саму железяку — понятно. Но кроме этого её ещё надо доставить на Марс, обеспечить связь, персонал, да много чего. Мне кажется гораздо перспективнее вложить эти деньги в ровер следующего поколения.
          не знаете, можно ли где посмотреть конкретные цифры по Curiosity?

          Zelenyikot в своих статьях выкладывал всё. Поищите.
          • 0
            Мне кажется гораздо перспективнее вложить эти деньги в ровер следующего поколения.

            а каким образом мы узнаем, что это будет ровер следующего поколения если на предыдущий мы забили и не знаем чего нам там ожидать или на что обратить внимание при проектировании ровера следующего поколения
            Так что то что делаю — всё правильно. Как там было сказано (перефарзирую чуток):
            «один маленький „шажок“ для „ровера“, но огромный для всего человечества»


    • +2
      Они доверяли своим инженерам, которым не понадобилось делать аппарат в двух экземплярах, по примеру советской космонавтики, в надежде, что хоть один долетит и отработает. И они очень тщательно отбирали место для посадки. Говоря про «теорию вероятности», вы, наверно, имеете в виду вероятность нахождения жизни? Так вот он жизнь не ищет. И воду не ищет, да. Это робот-геолог, его первостепенная задача изучить геологическую историю планеты. И его отправили в местность, наилучшим образом подходящую для этого.

      Исходя из той же теории вероятности, он ищет следы жизни — сложные органические молекулы, распространение которых на Земле повсеместное. И ищет он их там, где их наибольшая вероятность найти — в геологических слоях, сформированных тогда, когда Марс был наиболее благоприятен для углеводородной формы жизни.
      • 0
        Имелась ввиду веротяность «найти что-то интересное». Ведь на Марсе же не одно место хорошо подходящее для изучения геологической истории планеты. И отправив несколько роверов исследовать поверзность Марса, вероятность нахождения чего-либо интересного возрасла бы в несколько раз.

        Добавлено:
        хотя, думаю, наса и от одного ровера получает достаточно данных, чтобы загрузить ученых работое на долгое время.
        • 0
          Конечно, NASA с радостью отправило бы десяток Curiosity в разные регионы планеты. Только овес нынче дорог. Поэтому выбирая между одним марсоходом с мощным запасом научного оборудования, и несколькими марсоходами с небольшим запасом научного оборудования, они выбрали один мощный, и отправили его в самое перспективное место.
    • 0
      Есть еще одна проблема: ширина канала до Марса. Насколько я понимаю, Curiosity один может собирать больше данных, чем можно передать на Землю. Поэтому приходится тщательно оценивать, какие из этих данных имеют научную ценность, а какие можно выкинуть.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.