Редактор «Гиктаймс»
771,1
рейтинг
7 ноября 2013 в 13:31

90% водителей готовы купить беспилотный автомобиль

Опрос, проведённый на сайте CarInsurance.com, опровергает распространённое мнение, что многие водители негативно относятся к роботам-автомобилям и никогда не согласятся выпустить руль из рук. На самом деле таких «фанатов» не больше 10%. Остальные 90% сказали, что готовы купить беспилотный автомобиль, если при этом страховка станет в пять раз дешевле.

Здесь вопрос не только в страховке, а вообще в экономических преимуществах, которые сулит автоматическое управление машиной. Даже без экономии на страховке, водитель экономит на бензине за счёт более рационального разгона/торможения и аккуратного стиля езды робота, экономит на запчастях из-за уменьшения износа деталей (по тем же причинам). В конце концов, банальная экономия на покупке второй машины для супруги или ребёнка, ведь один автомобиль может развести всех по очереди, самостоятельно возвращаясь домой.

Деньги меняют мнение практически каждого «противника» беспилотных автомобилей.

Опрос показал, что наибольшее препятствие для беспилотных автомобилей — скептицизм водителей по поводу возможностей технологии. 64% водителей не верят, что компьютерная программа способна управлять автомобилем так же, как человек, а 75% сказали, что они лично умеют управлять лучше, чем любая программа. Здесь результаты напоминают известный опрос, в котором 90% респондентов уверены, что их IQ выше среднего, хотя этого не может быть по определению.

В то же время водители осознают, что элементы автоматического управления уже встроены во многие современные автомобили: это антиблокировочная система тормозов, электронная система стабилизации, круиз-контроль, автоматическая парковка и т.д.

Кроме денег, есть и другие факторы, которые способны подтолкнуть водителей пересесть на автомобиль с самостоятельным управлением. Например, выделение отдельной полосы для автономных машин с сокращением времени в пути на 50%.

Возможность отправить машину в супермаркет за покупками, чтобы она на обратном пути забрала вас с работы — тоже очень удобная вещь. При распространении беспилотных автомобилей наверняка в магазинах появятся отделы drive-in, где будут заполнять багажники машин продуктами по списку.

На вопрос, чем водители будут заниматься, когда у них появится больше свободного времени за рулем беспилотного автомобиля, ответы распределились таким образом:

  • Обмениваться сообщениями, разговаривать с друзьями: 26%
  • Другое: 21%
  • Читать: 21%
  • Спать: 10%
  • Смотреть кино: 8%
  • Играть в игры: 7%
  • Работать: 7%

В категории «Другое» ответы разделились между боязливцами («Смотреть на дорогу», «Держаться за жизнь») и теми, кому нравится отдых («Наслаждаться пейзажем»).

В ближайшие годы элементов автоматического управления будут появляться всё больше. Например, в автомобилях Mercedes S-класса последней модели работает новая система “Stop&Go Pilot”, которая берёт на себя управление в пробке, где нужно соблюдать дистанцию и периодически трогаться с места на пару метров. Как только скорость превышает 10 км/ч, водитель должен вернуться за руль. В решётке радиатора Mercedes установлен радар дальнего действия, а в переднем и заднем бамперах — по два радара ближнего действия. Плюс 12 ультразвуковых сенсоров, четыре камеры по периметру, инфракрасная камера и 3D-камера.


Охват сенсоров Mercedes S-класса

В будущем такой арсенал сенсоров будет в каждом бюджетном автомобиле: стоимость электроники не так высока, по сравнению с другими комплектующими.

Nissan обещает, что выпустит полностью автономные автомобили до конца десятилетия.


Тестирование автомобиля Nissan Leaf с автономным управлением
Анатолий Ализар @alizar
карма
682,6
рейтинг 771,1
Редактор «Гиктаймс»
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (298)

  • +2
    Интересно, как будет развиваться ситуация с пробками в контексте беспилотных авто.
    • +28
      Уснул, по прибытию авто тебя разбудило.
      • +9
        С нынешними тенденциями более вероятным будет сценарий «уснул, автомобиль на определенном этапе подсчитал, что домой уже ехать нет смысла, развернулся и поехал опять на работу, где и разбудил водителя».
        • +3
          А когда привёз на работу, то автомобиль сам поработал, а потом разбудил что бы забрать зарплату.
          • +1
            А потом автомобиль решил что зарплата человеку не нужна, и профинансировал постройку завода по утилизации прокладок между рулем и сиденьем.
    • +31
      Люди забуду про пробки когда выезд на дорогу пилотируемых автомобилей запретят.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +6
          Пешеходов забыли.
          • +18
            Пешеходы в ужасе разбежались.
            • +21
              Я думаю, что если бы я ехал внутри одной из этих машин, то я бы тоже в ужасе разбежался.
              • +1
                люди начнут ездить в horse flying mask
              • 0
                Для такой езды нужно машины без окон делать.
          • 0
            Подземные-надземные переходы спасут в таком случае
            • +3
              Статистика ДТП с участием пешеходов доказывает, что наличие светофора/пешеходного/подземного/надземного перехода еще не гарантирует отсутствия пешеходов на проезжей части.
              Я даже больше скажу — иногда я даже понимаю их. Например в Киеве от метро Позняки есть подземный переход. Если я перехожу на другую сторону с ребенком в коляске, то я не еду через переход, а перебираюсь поверху через развязку. Через развязку дальше топать, приходится переходить через 4 обычных пешеходных перехода, но всё равно получается быстрее и удобнее, чем по подземному переходу потому что он давно превратился в рынок и пройти через него с коляской нереально — все пандусы заняты торгашами и их коробками. Ругаться и бить морды быстро надоедает, потому что они каждую неделю разные и всех не научишь. Людей из метро идёт много, из-за ларьков по обе стороны остается всего 3-3.5 метра прохода и там банально пробки из человеков.
              И если в светлое будущее с робомобилями у нас я еще верю, то подземные переходы без торгашей — по-моему это утопия.
              • +2
                Зачем морды бить? Помню когда у меня было совсем злое настроение я не сбавляя шагу шел по капотам нагло и неправильно припаркованных на пешеходной зоне машин (нагло это в смысле не просто нарушить а тупо перекрыть проход, мол не трамвай где-то кругами обойдет и пролезет). Никто как-то не рискнул что-то сказать.

                А вообще наличие пешеходов там где их не должно быть это проблемы пешеходов. Я вас понимаю, сам часто нарушаю но тем не менее. По этому поводу вспомнилась картинка: www.liveinternet.ru/photo/znaikak/post21493492/
                • 0
                  Отвечу сразу на вторую реплику — обходя поверху я ничего не нарушаю — там законные пешеходные переходы с разметкой и выделенная пешеходная дорожка на мосту развязки.
                  Ну а по поводу идти по коробкам и капотам — с годовалым ребенком в коляске это не так просто как кажется.
        • +4
          Так — не будет, модель красивая, но допуски в ней минимальны, расчет идет на то автомобили идеально соблюдают согласованные траектории движения. Лопнуло у автомобиля колесо — в плотном потоке гарантирована авария, причем чем плотнее поток, тем больше машин она соберет. Авторы там еще, помню, жаловались, что если соблюдать требования предписанные законом (учитывающим вероятность возникновения аварийных ситуаций) то большого выигрыша в пропускной способности нет.
          • +6
            в моделях, когда машины знают друг про друга и ведут себя как объекты с магнитным полем отталкивающим все отлично. Пробка — это часто следствие тормозов водителя, когда после загорания зеленого весь поток не может двинутся одновременно с ростом скорости и ростом дистанции. Так же при лопнувшем колесе робот-автомобиль согласуя габариты, траекторию и т.п. с другими авто может уклонится с максимально допустимыми нагрузками/перегрузками. При живых водителях на скорости под 100 км/ч и дистанции менее 30-40 метров избежать аварию может только сосредоточенный в данный момент водитель с мгновенной реакцией.
            • +2
              в моделях, когда машины знают друг про друга и ведут себя как объекты с магнитным полем отталкивающим все отлично. Пробка — это часто следствие тормозов водителя, когда после загорания зеленого весь поток не может двинутся одновременно с ростом скорости и ростом дистанции.


              Это считали. Робот получается эффективнее, но не сильно :)

              Так же при лопнувшем колесе робот-автомобиль согласуя габариты, траекторию и т.п. с другими авто может уклонится с максимально допустимыми нагрузками/перегрузками.


              Для этого ему должно быть куда уклоняться. На видео выше уклоняться просто некуда, а инерцию движущегося авто еще никто не отменял: проехало авто чуть медленнее и все, не успело уступить тому кто должен был проехать по «освободившемуся» участку. А необходимый запас пространства занимает вокруг быстро движущегося автомобиля довольно много места, увы.

              В идеальной ситуации робот намного эффективнее человека. В «человеческих» нормах допусков робот намного безопаснее человека. Но совместить и то и другое нельзя: будет либо эффективная но небезопасная система, либо немногим более эффективная чем человеческая, но более безопасная.
              • +7
                Тут ведь есть еще разница между безопасностью людей и безопасностью машины.
                Пассивная безопасность дает много места для маневра. Да страховых случаев станет чуть больше, но потери людей меньше, и суммарный размер меньше.
                Видел когда-то такую статистику, что женщины в процентном отношении бывают намного чаще виновными в ДТП. Однако количество ДТП по вине женщины в которых были серьезно травмированы люди — в такое же количество раз меньше.

                Не знаю насколько цифры достоверны, но логика понятна — женщины совершают много мелких ошибок с точностью позиционирования, с задним ходом и т.п., но они гораздо реже гоняют и лихачат.

                Аналогия не прямая, но скорость у ботов будет разумнее и использование существующих зазоров и т.п.

                В аварийной ситуации среди толпы связанных одной сетью ботов ситуацию будут разруливать не только те у кого проблемы и их соседи, но и вся сеть. Все будут создавать как место для маневра, так и место для места для маневра, так и место для маневра после столкновения и т.п.

                Плюс что немаловажно — после внедрнения сетевого вождения (боты одиночки это не так круто) вероятно сильно изменится подход к пассивной безопасности. Да и активной тоже. Машина которая обиделась и тупо сама поехала на СТО будет реальностью.
              • +1
                На видео выше есть огромное пространство между машинами куда можно уклонится, особенно когда машины начинают друг другу расчищать пространство торможением, снижением дистанции, уплотнением трафика.
                • 0
                  Большая часть этого огромного пространства для машин недоступна. Вы не можете перестроиться как угодно и куда угодно.

                  Понимаете, вся модель из видео выше довольно простая. Берем перекресток, дискретизуем его в сетку и превращаем сетку в фазовое пространство добавлением третьей координаты — времени. Дальше машины просто по очереди «закрашивают» в этом пространстве для себя желаемые траектории движения, избегая уже закрашенных (зарезервированных) участков, причем поскольку разрешены не все траектории (инерция плюс возможности автомобиля!), то резервирование перекрестка проводится за время достаточное для того, чтобы если оно провалилось (все место уже занято), то автомобиль успел остановиться перед перекрестком. Простой и изящный алгоритм

                  Но теперь если Вы визуализируете фазовое пространство, то Вы в нем увидите на плотно заполненном перекрестке весьма плотную «паутину» из переплетающихся траекторий, во многих местах проходящих вплотную друг к другу. И вот одна из нитей в этой паутине берет и внезапно плохо предсказуемым образом меняется. Сумеете Вы исправить остальные нити в паутине так, чтобы гарантированно избежать пересечений с изменившейся траекторией, с учетом того что не любые изменения разрешены? Я совершенно в этом не уверен, да и алгоритм там получается порядка на два сложнее. А вот классические интервалы движения гарантируют существование простых решений.
                  • +1
                    бОльшая часть пространства доступна

                    1. при экстренных случаях машины могут не следовать своим направлениям (ни кто не умрет, если ваша машина свернет на перекрестке в сторону, что бы «освободить место»)
                    2. компьютер имея бОлее точные модели может сократить дистанцию намного меньше, к примеру:
                    23 по 4 полосам едут 100 машин с дистанцией в 40 метров со скоростью в 100 км/ч.
                    4. время перестроения в соседнюю полосу без заносу менее 2 секунд.
                    5. длина машины 3-4 метра
                    6. изначально машины занимают участок дороги длиной в 25*40 = 1000 метров
                    7. Машины все могут уплотнится в одну полосу менее чем за 5-6 секунд в «полосу» в 400 метров (при нулевой дистанции) освобождая 3 полосы. при этом они освобождают 90% пространства и такой колонной могут снижать скорость одновременно

                  • +1
                    Я чуть выше уже говорил — вам не обязательно избегать столкновения.
                    Количество ДТП и их масштаб и так уменьшится, так что достаточно просто избежать столкновений ведущих к травмированию людей.Остальное возьмет на себя страховая. Ну а при соблюдении скоростного режима слегка зацепить машину с малой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скоростью это не так уж и страшно, тем более что машина уже готова к удару и стабилизирует свою траекторию, и что соседи с другой стороны уже выделили ей место куда ее может толкнуть удар. Всё вообще скорее всего закончится потерей бампера (особенно если при изменении правил игры их будут ставить со всех четырех сторон.
        • +12
          Почему будет, если уже есть :)

          • 0
            Авторы ролика о новой системе, судя по всему, индусы. Они же и систему писать будут.
            • +12
              if (cars_count.ToString().Length == 3) {… }
              • +8
                {cars.Dance(); cars.Sing();}
            • 0
              Судя по голосам там местные + «гости столицы».
        • +1
          При 6 полосах в каждую сторону разъехаться не так сложно — видно, что поворачивающие машины подруливают и лавируют между встречными.
          А слабо им тот же алгоритм на перекрёстке однополосных дорог применить?
        • +1
          На перекрестках не держат дистанцию. Что будет, если у машины спереди откажет двигатель?
          • +3
            Она проваливается под землю.
          • 0
            Ну она же не мгновенно встанет, как вкопанная. Сзадиидущие машины будут экстренно тормозить.
        • 0
          Упростить этот перекресток можно создав на нем круговое движение, как и на большинстве дорог России… Надо бы написать статью про их безопасность…

          Этот комментарий к компьютерной модели перекрестка.
        • 0
          del
      • 0
        Все-таки у дорог есть физические предел пропускной способности больше которого туда автомобилей просто не влезет. Даже если пробки временно исчезнут, они вернутся после увеличения количества автомобилей. Извиняюсь, если не заметил сарказм.
    • +21
      Пробки вряд ли исчезнут совсем, потому как автомобилей по прежнему будет много. Однако, чем больше будет беспилотных авто, тем меньше будут пробки. В теории, беспилотные авто могут совместно стартовать и останавливаться, автоматически применять алгоритмы оптимального прохождения участка, на что неспособны аналоговые водители

      Да что уж говорить, беспилотные авто вряд ли будут создавать 6 полос для движения там, где предусмотрено 3. Никогда не будут объезжать пробки по обочинам. Вряд ли будут играть в шашки, и вряд ли будут создавать аварийные ситуации
      • +2
        А какой соблазн добавить в такую систему OrderBy(car=>car.Price);
        • +1
          Дешёвые в начало?
          • +1
            Так и знал что кто-нибудь заметит. С другой стороны не зная алгоритма нельзя сказать к чему это приведет. Вдруг это список кому первому пропускать?
      • +2
        При наличии надежной связи, беспилотные машинки могут двигаться с существенно меньшими интервалами.
        Среднее время реакции водителя порядка 1с, а значит интервал не может быть меньше 30 метров на 100 км/ч.

        Робот быстрее.

        Время проезда перекрестков, потенциально не нужные светофоры,
        отсутсвие задержек при въезде с второстепенной,
        потенциально существенно большая скорость прохождения поворотов.

        Потенциально плюсов много, ближе к делу посмотрим.
        Видел пару машин с роботом парковки. Пока сомнительно. Руками проще и гораздо быстрее.
        • 0
          Надо учитывать, как будут добираться спец.машины, скорые, пожарные. как будет передвигаться президенсткий кортеж. в потоке таких автороботов.
          • +2
            Подадут спецсигнал и все машины на обочину съедут.
      • +7
        Беспилотные авто намного улучшат ситуацию с пробками. Потому что, по крайней мере, не будут выезжать на перекрёсток если место после него занято, перекрывая таким образом поперечный поток. В Москве это причина как минимум 50% пробок.
        • +1
          Причина 100% пробок — автомобили. Трафик — саморегулирующая система: чем меньше пробок, тем больше люди покупают машин, тем больше пробок. Поэтому пересаживать всех на беспилотные чудо-машины, ровно как и расширять улицы или строить развязки, бесполезно.
          • +3
            Точно так же как было бесполезно пересаживать с коней на авто.
            • +3
              С коней — полезно: навоза стало меньше, что когда-то было существенной проблемой :)
              А вот пробки были при лошадях, сохранились и при машинах. Не уберет их и роботизация
              • 0
                Наш ответ — телепортация!
          • 0
            Бесполезно для чего? Если вы хотите пустые улицы, то надо просто запретить автомобили в принципе. Это мгновенно избавит от всех проблем связанных с пробками. Другое дело, кому это надо? Действительно, если расширить дрогу и сделать развязку, то пробки никуда не исчезнут, но это не значит, что ничего не изменилось. Представьте вы хозяин магазина и у вас очень маленька парковка. Люди жалуются, что трудно припарковаться, приходится приезжать в магазин ночью чтобы закупиться (у вас очень хороший магазин). Собственно, вариантов у вас два, первый расширить парковку, другой сделать парковку платной (построить велопарковки, провести трамвай). В первом варианте вы привлечете больше автомобилей и скорее всего парковка забьётся опять. Во втором варианте к вам просто перестанут ездить или будут приезжать с одной сумочкой купить хлеба. Какой вариант принесет вам больше прибыли?
            • 0
              i.imgur.com/q3irrJK.jpg
              Запрещать автомобили, конечно, не надо. Надо развивать общественный транспорт и сужать дороги, увеличивая за счёт них пешеходные зоны. Да, чтобы уменьшить пробки, дороги надо сужать. Звучит абсурдно, но это работает. Во всём мире с пробками борются именно так, почитайте у Каца, например.
              • 0
                Картинка дурацкая же, очевидно. У автомобиля грузоподъёмность в сотни раз выше велосипеда, а охват в разы больше чем у автобуса. Вы в супермаркет на велосипеде попробуйте поездить. На собственной шкуре проверено — как-то не особо.

                Вообще слова «во всём мире» выглядят странно, так как есть куча контрпримеров. Например, я сейчас живу в местности, где до ближайшего автобуса километров пять, улицы широченные по 6-8 полос, мосты-развязки с интерстейтами и стайт-роудами (разрешенная скорость 75 mph) и в каждой семье по несколько автомобилей. Думаете тут адские пробки? Нет, конечно. Не проехать на второй зеленый тут уже считается долго стоять.

                Очевидным образом пешеходные зоны никак не влияют на пробки, так как ваш пеший «радиус действия» несравненно меньше чем у автомобиля. Не можете вы ходить до работы 20 км, даже если там будут прекрасные парки и плиточка.

                Каца читать можно, он даже иногда не плохие вещи пишет, но я всё же предпочитаю PRL :)

                prl.aps.org/abstract/PRL/v111/i19/e198702
                • 0
                  Вы в супермаркет на велосипеде попробуйте поездить. На собственной шкуре проверено — как-то не особо.

                  А пешком?
                  • 0
                    8 километров? Это просто дойти довольно трудно, даже без еды на 3 человек.
                    • 0
                      Сложно представить такое. У меня просто в радиусе 500 метров штуки три супермаркета, как-то уже и не думаешь, что может быть по другому.
                      • 0
                        Ну вот как-то так. Когда у всех автомобиль, то супермаркет стоят там, где к нему удобнее доехать, то есть рядом с магистралью, а не где он территориально ближе.

                        Никто не думает о том, что вы понесете продукты в руках, что сказывается даже на упаковке. Например, молоко минимально 1/2 галлона, чуть менее 2 литров, яблочный сок — галлон, картошка 5 кг в сетке.

                        На самом деле мне такой стиль децентрализованных городов намного больше нравится, чем московские многоэтажки. По сути вам пройти 500 метров по времени столько же как автомобилю 5 км. А так как ресурсом всегда является время, то какая разница?
                        • 0
                          Похоже ещё и думают, что в магазин не каждый день будешь ходить. В России и Украине, насколько я могу судить, всё же рассчитывают (по крайней мере не настаивают на обратном) на ежедневные походы и именно походы.
                          • 0
                            Ну естественно. Если у вас бесконечная грузоподъемность, поездка в магазин раз в неделю или даже две будет занимать меньше времени чем поход в магазин каждый день.

                            Вообще та статья на которую я привел ссылку довольно занятна и показывает объективную силу, которая движет людей к децентрализации при оптимизации времени поездки. Что собственно и подтверждается на практике, практически везде где открытый рынок жилья последние 100-200 лет и нет экстремальных условий люди живут более разрежено, чем в бывшем соцлагере, где дома строили по плану.
                          • 0
                            Если всё же вернутся к теме, то случае распространения робото-мобилей супермаркеты вообще вымрут. Всё будут привозить роботы, а заказы будут делаться через интернет. Собственно, сейчас эти сервисы не особо развиваются из-за высокой стоимости накладных расходов на водителей. Людям дешевле самим съездить в магазин, чем платить за доставку.
                            • +2
                              Я уже год как заказываю продукты где нужна «бесконечная грузоподъемность» в интернет-филиале моего любимого супермаркета. Доставка от 200грн (800руб/25$) бесплатная, скидочная карта магазина работает. Единственное неудобство — у них ПОКА нет терминалов на машинах и приходится платить только кэшем. Однако даже при том что ребята перезванивают и советуют мол эти овощи не берите они не свежие и т.п. — все равно регулярно ходим на базар или в тот же супермаркет. Часть продуктов просто не возьмешь неглядя, а часть мелочевки проще зайти и взять сразу чем планировать заранее. К примеру пиво с семгой.

                              Раньше когда работа того требовала у меня был водитель с машиной, которого я посылал с поручениями не только по рабочим вопросам. С водителем была договоренность об оплате в неурочное время, с партнером тоже было обсуждено как мы учитываем и оплачиваем расходы (бенз тот же) на личные нужды. Так что по сути такой автомобиль у меня уже был. Но вот в магазин я его почти никогда не посылал. Как-то реально проще самому сходить чем машину гнать, объяснять что надо и т.п…

                              Я думаю что покупки продуктов через Интернет вырастет намного быстрее чем беспилотники. Она УЖЕ есть, осталось только мышление к ней приучить. Но даже при беспилотниках «живая торговля» я думаю останется заметной частью. Сильно меньше чем сейчас но все равно реальным сектором.
                              • 0
                                Если говорить про США, (IMHO, я не экономист) то тут доставку блокирует именно очень большая стоимость рабочих рук (им же всем надо платить state minimum хотя бы) и большая разреженность населения, то есть большое количество времени на доставку одному заказчику. Тут вообще всё дорого, что делается руками. В тех же супермакетах могут быть только 2 кассы с кассиром, остальные автоматические. Вообще deliviry процветает там, где низкая оплата труда и высокая плотность, в Корее, например, полно сервисов доставки различной еды, причем даже уже готовой на любой вкус без всякого интернета, просто по телефону.

                                На счет свежести тут вроде бы если огурцы марки А были свежие можно с 99% уверенностью утверждать, что они будет свежие и в следующий раз.
                                • +1
                                  Я не говорю о стоимости. Питьевую воду я как-то покупаю, хотя прекрасно понимаю что на 80% цена состоит из доставки. Сам в свое время работал в водяной сфере, но поскольку я отношусь к тому небольшому проценту людей которые на самом деле могут отличить воду на вкус, а не по внушению, то не вижу смысла экономить. И я не предлагаю пользоваться доставкой в США. Там другая среда, другой контекст. У меня дядя художник, в США живет. У себя шагу без машины ступить не может, а в Одессе даже трамваями не пользуется — сто верст для бешеной собаки не крюк… Я доставку в качестве примера привел именно как сравнение. Примерно как мой старенький Палм давал мне представление об айпаде.

                                  Что касается свежести, то да, соглашусь что в элитных магазинах оно всё свежее. Но тут есть еще другой фактор… Я к примеру на сок предпочитаю взять слегка червивые яблоки. Меленькие такие… не червивые или гнилые, а именно слегка… Вот как мне это объяснить продавцу? Или как мне объяснить что я хочу мясо которое мне нравится… такое светлорозовое, с небольшой прожилкой жирка, но не сильно жирное. Если будет чуть жирнее то тогда взять чуть меньше, но больше говядины… Ну или к примеру «хочется сыра, такого… с горчинкой, но мягенький такой вкус. Дырки не большие но и не маленькие… или Президент или Шостка, не помню. Такой как на прошлой неделе брали...». Про свежесть я для простоты сказал. Вариантов может быть миллион.
      • +15
        беспилотные авто вряд ли будут создавать 6 полос для движения там, где предусмотрено 3. Никогда не будут объезжать пробки по обочинам

        Вспомнилось:
      • +4
        Да что уж говорить, беспилотные авто вряд ли будут создавать 6 полос для движения там, где предусмотрено 3. Никогда не будут объезжать пробки по обочинам. Вряд ли будут играть в шашки, и вряд ли будут создавать аварийные ситуации

        в россии, в итоге, народ начнет рутовать авто и делать кастомные прошивки с возможностью проезда по обочине/тротуару/газону/встречке, морганием впереди идущим авто по левым полосам, подгазовыванием на светофорах соседним машинам (а если и у тех тоже кастомная, то они еще и посоревнуются на старте), сканированием местности на предмет девушек с подходящей фигурой/пропорциями/цветом волос и т.д…
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Уже вижу лайвлок случай с приоритетными авто:)
      • +1
        Автомобили с мигалками будут оборудованы специальной кнопкой, останавливающей любое авто для беспрепятственного проезда.
        • 0
          ну вот упрутся на перекрестке 4 таких авто друг в друга, и будет лайвлок — они будут останавливать друг друга по кругу:)
  • +3
    Надо только не забыть создавать в городах специальные зоны для «ручного» управления. Лично я, иногда, всё же, получаю удовольствие именно от вождения…
    • +46
      на спец. треке можно будет покататься, как сейчас на коне.
      • +12
        за деньги
      • +7
        Вообще-то, гужевой транспорт вполне себе транспорт. И по дорогам общего пользования он может передвигаться.
        • +7
          Лучше бы не передвигались, если честно. В Питере они ездят, иногда днем, но в основном по ночам… а к утру оставляют «подарки» на дорогах и особенно тротуарах, которые ленивые дворники иногда не убирают неделями… и это в центре города.

          А по теме: я думаю где нибудь до 2050 года, ручное управлению будет официально разрешено… хотя уверен к самому 2050 уже будут введены жесткие ограничения… может только за городом, по проселкам или т.п. Наше покололение точно еще порулит =)
        • 0
          На автомагистраль вы не сможете на коне заехать. Тут будет примерно так же, только представьте автомагистрали с минимальной скоростью в 150-180 км/ч только для робото-мобилей. Это же сказка.
      • +1
        Почему на только коне, треки и сейчас есть. В Москве как минимум два действующих, ещё есть в Казани, в Нижнем, в Смоленске.
    • 0
      Да просто не нужно выдёргивать человека из контура управления автомобилем.

      Всё что мы делаем для себя, весь этот прогресс, нужен лишь в помощь нам, но никак не для искоренения нас, как людей, и замены роботами.
      Прогресс — для развития человека. Управляет — человек.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +9
      Более того, 100% респондентов могут быть уверены, что их IQ выше среднего (среди всего населения Земли, а не среди них) и могут быть правы, если выборка небольшая.
      • 0
        Или как в случае, когда в интернет опросе 100% респондентов утвердительно ответили на вопрос, пользуются ли они интернетом.
    • 0
      самый простой пример вышесказанного: 90% людей имеет равный интеллект, а 10% — более низкий. Средний IQ будет где-то между уровнем 90% и 10% людей, (причем довольно близко к 90%). Следовательно, IQ 90% людей будет выше среднего.
      • +3
        Кажется мне, что интеллект имеет гауссовое распределение.
        • 0
          (удалено, невнимательно следил за веткой)
        • 0
          Верно. Что не мешает репортеру опросить 90 студентов Гарварда и 10 человек из булочной недалеко от дома.
          • 0
            Суть тезиса в том, что 9 из 10 «людей из булочной» ответили, что у них интеллект выше среднего, не надо придумывать нелепые кейсы, все же очевидно.
            • 0
              Может, это булочная при МИФИ?
  • 0
    Жду появления хотя бы автоуправления в пробках. Говорят что в Mersedes C-класса новом будет. А выйдет он в конце следующего года. Это уже в принципе довольно доступная машина по ценнику. Другой вопрос будет ли поставляться система в Россию. Я бы купил. )

    motor.ru/articles/2013/10/30/newclass/
    «С-класс станет первым автомобилем в сегменте, оснащенным «почти автопилотом», ведь очень умный активный круиз-контроль Distronic Plus достанется «цешке» от флагманского S-класса. „
    • 0
      Ну S-klasse же уже продается. Ну то есть, если вы ждете, то уже дождались.
  • +9
    Для массового внедрения необходимо еще решить задачу одновременного присутствия на дороге большого к-ва таких автомобилей.
    Представьте, что каждый из них будет моргать лидаром, пищать ультразвуком и излучать радаром.
    Частотное разнесение? Модуляция? Даже не знаю.
    Ладно друг на друга, а на окружение?

    Кто в теме, подскажите, может уже есть решения данного вопроса?
    • +5
      Плюс появятся всякие «хакеры», которые будут подставными излучателями сталкивать/заводить на обочину/да мало ли что можно придумать беспилотники.
    • +3
      Они все объединяются в меш сеть и обмениваются информацией об объектах. Это гораздо удобнее и надежнее, нежели законы джунглей.
  • +2
    Лично мне очень хочется беспилотник только для одного — когда пешая/велосипедная прогулка, которые уж очень по душе нашей семье, не круговая. И надо топать/ехать по не интересному и, порой, тому же маршруту к припаркованной на старте машине. А так дал ей команду и она не торопясь приползла к финишу и ждет.
  • 0
    Кто будет виноват в наезде беспилотника в человека?
    — Это не я, он сам!
    • +5
      Материальную ответственность будет нести страховая компания. Наверное, ещё будут изучать «чёрный ящик» и делать выводы. Например, временно запрещать эксплуатацию определённой модели автомобилей, как это делают при крушении самолётов.
      • 0
        Или временно запрещать пешеходу выходить в город.
        • +18
          Беспилотные пешеходы?
          • +13
            Беспилотные пешеходы

            Андрей, you made my day

            У нас и так большинство пешеходов беспиллотные
            • +1
              Особенно в пятницу вечером
      • +1
        Все же обычно страховая старается компенсировать выплаты пострадавшему, взыскивая их с виновника.
        • 0
          Понятно, что страховая будет пытаться доказать, что пешеход сам виноват или что виноват производитель автопилота. Ещё владельца авто можно посчитать виноватым, если он злостно забивал на техосмотры и ремонт.
          • +1
            Вообще сейчас по закону, нести гражданскую ответственность должен прежде всего владелец автомобиля как средства повышенной опасности. Страховая компания лишь страхует его на этот случай в рамках некоторых условий, сама ответственность она несет перед ним в рамках договора страхования, а не перед третьими лицами. Если страховая откажет в выплате или будет тянуть резину, то пострадавший имеет полное право взыскать сумму непосредственно с владельца, а уж тот будет разбираться со страховой сам.

      • 0
        А уголовную кто будет нести?
        • 0
          А зачем?
          • 0
            Раз кого-то, то правила не нарушал, убило, то нужно кого-то посадить.
            • 0
              А сейчас кто-то несет, если, допустим, самолет упал из-за глюка автопилота?
              • 0
                Компания-производитель. Если доказано, что глюк автопилота именно «конструктивная недоработка»
                • 0
                  И что, директора или конструктора сажают, даже если ошибка непреднамеренная? Такое только в СССР было.
                  • 0
                    Нет, конечно. Ни директор (какой из?), ни конструктор (какой из?) не могут нести «персональной ответственности». А вот заставить платить компенсацию — могут. Впрочем, я сходу не вспомню ни одной катастрофы именно по вине автопилота, без сопутствующих факторов.

                    • 0
                      Деньги — понятно. Вопрос был именно в «нужно кого-то посадить».
              • 0
                Всё зависит от экспертизы. Несчастный случай или халатность.
                • 0
                  В большинстве авиакатастроф ОДНОЗНАЧНУЮ вину кого-то определенного, кроме тех, кто сидел в кокпите или управлял воздушным движением, доказать и просто, и сложно одновременно.

                  Вот, положим, хрестоматийный случай, когда у А-300 АА разрушился стабилизатор. Причиной стало избыточное перекладывание руля направления из-за того, что пилот активно работал педалями (он на взлете попал в турбулентный след от взлетающего борта перед ним), а чувствительность на этом типе была больше, чем на «Боингах». Но явных ограничений не было прописано ни в руководстве по производству полетов, ни в эксплуатационной информации самолета. В итоге уже постфактум добавили этот момент в руководства.

    • 0
      А если сейчас ДТП произошло из-за технической неисправности машины, то кто виноват?
      • +3
        Водитель. Средство повышенной опасности.
        • 0
          А если все действия водителя были правильными?

          В случае робота мы можем иметь две разные ситуации:

          1) Робот как водитель принял неправильное решение, ведущее к ДТП.

          2) Робот в данной ситуации принял правильное решение, но либо другие участники движения вели себя неправильно (включая пешеходов) либо были какие-то иные внешние причины.

          В первом случае однозначно будут виноваты производители робота. А вот во втором случае? Я не автомобилист и плохо знаю современную практику.
          • 0
            Это для вас однозначно, для закона — нет. Кроме того есть понятие безвинной ответственности, в том числе в случае гражданской ответственности владельца средств повышенной опасности. Сначала деньги взыщут с владельца, а потом он пускай разбирается с производителем или другими участниками движения.
            • 0
              Закон не есть какая-то неизменная высшая истина. Просто как мне кажется вопрос ответственности проще чем он выглядит в подобных комментариях.

              Если робот будет допускать ошибки, приводящим к авариям по его вине, то такого робота конечно на дороги выпускать нельзя — здесь та же ситуация что с выпуском на дороги изначально неисправных автомобилей. Если же авария произойдет по вине человека или еще каким-то внешним причинам, то и робот не виноват. Если у робота будут технические неполадки, приводящим к его неправильной работе — то это мало отличается от технических неполадок в машине без робота. Например если владелец вставит кастомную прошивку и поедет с неисправным роботом то чем это будет отличаться от поездки на неисправной машине сейчас?

              Хотя я не автомобилист и могу не учитывать каких-то факторов.
              • 0
                В разных ситуациях за выпуск на дорогу неисправных автомобилей отвечают разные лица, а иной раз вообще никто не отвечает (никто «не знал и не должен был знать»), тогда отвечает владелец за ущерб.
      • 0
        Водитель, конечно. Он не должен был выезжать на неисправном автомобиле.
        • 0
          Авто сломалось уже после выезда?
          • 0
            Водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Есть список неисправностей, с которыми нельзя продолжать движение. Эти неисправности не возникают вот так вот вдруг, после выезда, одномоментно. Если что-то сломалось, значит оно до этого было расшатано, потрескано, истоньшено, истерто и т.д. Разумеется, никто не предполагает, что водители буквально перед каждой поездкой будут проводить диагностику подвески, например. Можно вообще ничего не проверять, но ответственность все равно нести — эта ответственность в обязательном порядке страхуется.
  • +1
    Применительно к российской действительности существует наверное немало проблем использования «умных» автомобилей. Например, отсутствие нормальных дорог без ям и всяких там люков или отсутствие вменяемой разметки на дороге. Все это конечно решаемо сенсорами и программным обеспечением, но какова цена?
    • +2
      Эти вещи придется решать в любом случае, где бы машина не эксплуатировалась.
      • 0
        Это я к тому, что в России с нашими «двумя бедами», одна из которых дороги, ждать «умных» машин еще долго.
    • 0
      Кажется Mercedes(но точно не уверен), уже анонсировали систему, которая сканирует поверхность дороги и перенастраивает подвеску каждого из 4х колёс отдельно, для наиболее мягкого прохождения неровностей.
      • +7
        По российским дорогам и «неровностям», Мерседесу надо будет вот так трансформироваться:
        image
      • 0
        Magic Body Control, на новом 222-ом S-классе уже применяется. Правда эта система не устанавливается на машины с пневмоподвеской и не работает на высокой скорости — на плохой трассе машина будет относительно жесткая.
    • +1
      Кстати, роботу проще будет на это реагировать. Эти системы уже существуют: ультразвуковой радар сканирует дорогу и в случае ямы (учитывая скорость, конечно) «подбирает» колесо вверх так чтобы оно туда не провалилось.
      • 0
        Уж проще скорость скинуть и объехать, по возможности. А без возможности тупо ехать по колдобинам. Потому что в надежную систему которая сможет долго выжить дергая колеса на наших дорогах я не верю. Точнее, столько сколько будет стоить и весить надежная, я платить не готов, а в дешевую я не верю.
      • +1
        и в случае ямы (учитывая скорость, конечно) «подбирает» колесо вверх так чтобы оно туда не провалилось.

        Ну это смотря какая дорога. В большинстве случаев придётся подбирать все четыре колеса, и продолжать ехать на антигравитационном двигателе.
      • +1
        Что-то слабо верится в такое. Чтобы «подобрать» колесо вверх, нужно чтобы автомобиль был полностью сбалансирован, учитывая еще и пассажира, и идеально использовал перераспределение масс. Грубо говоря, чтобы ехать прямо и вот так просто взять и «поднять» колесо нужно центр тяжести переместить в противоположную сторону.
    • 0
      Есть ещё один интересный фактор, который в наших реалиях надо учитывать. Вот, например, есть некий офис в городе Киеве. Находится он так, что к нему есть два варианта заезда, оба включают в себя кусок хорошей дороги и кусок дороги средней паршивости. В первом случае плохой кусок на километр меньше, но из-за светофора на подъеме там можно потерять до 15-20 минут. А можно и больше, если очень повезет. А во втором случае плохой кусок, соответственно, на километр больше, но светофоров там нет, выезжаешь с плохого куска ещё и на километр ближе к цели (т.е. суммарная экономия — пару километров) + туда едут немногие, т.к. рулить по частному сектору, удачно совмещенному с косогором и насыщенному тупиками и выездами на первую дорогу — удовольствие ещё то. Выигрыш по времени от второго варианта в утренние часы — до получаса. Вопрос — что полагается выбирать автоматическому мобилю :)
      • 0
        Обычно, в навигаторе можно проложить маршрут по точкам. Почему бы не сделать то же самое в робомобиле?
        • 0
          Вопрос в том, что робомобиль, как я понимаю, должен сам выбирать эти точки. И вот тут возникает необходимость наносить на слой с картами регулярно обновляющуюся информацию о качестве и характеристиках дорог.
          • +1
            Эту информацию могут собирать сами робомобили.
  • +7
    Не понимаю, почему автопроизводители решили начать с легковых частных машин? Логичнее было бы начать с общественного транспорта — там можно идти по пути постепенного усложнения — сначала поезда, потом трамваи, потом автобусы/троллейбусы. Зачем сразу пытаться решить наиболее сложную задачу?
    Ну и денег, как я думаю, за разработку беспилотного общественного транспорта можно получить больше, чем пытаясь продать такие машины.
    • 0
      Уровень ответственности другой?
      • +2
        Ну, как сказать. Тот же трамвай едет заметно медленнее машины (у нас во всяком случае :) — авария врядли будет смертельной. Частная машина может ехать куда быстрее + из-за небольшого размера уровень массивной безопасности в ней скорее всего будет ниже.
        • 0
          может ехать куда быстрее
          В условиях города — вряд ли. Жесткие скоростные лимиты и выделенные полосы под ОТ выравнивают городскую скорость на ура (по крайней мере, в Европе, как в США — не знаю).
          из-за небольшого размера уровень массивной безопасности в ней скорее всего будет ниже.
          Что интересно — это заблуждение. В принципе, от веса ТС пассивная безопасность зависит достаточно условно. В машине пассажир сидит на строго отведенном месте, зафиксированный ремнем, окруженный надувными подухами. Да ещё и корпус рассчитывается так, чтобы гнуться вокруг пассажира, а не в него. В автобусе такое обеспечить сложно. Пару раз наблюдал ДТП вида «большой жып начала 90-х против японской/европейской пузотерки начала 2010-х» — да, пузотерка в тотал, но водитель её отделывался легким испугом, в то время, как водителя «большого и тяжелого» грузили в скорую.
          • +1
            Беспилотные автомобили сейчас разрабатываются в основном в США и ориентированы на покупателей в США, а тут за редким исключением ОТ или отсутствует или очень плохо развит и автомобилизация достигает 100% в обеспеченных районах.
            • 0
              Да ладно, в европе-то не меньше автопроизводителей этим обеспокоены.
          • 0
            А у меня наоборот получилось — капот у пежо всмятку, а у рэнжровера крыло немного погнуто :)
            Закон сохранения импульса никто не отменял. Попробуйте к примеру не в джип, а в фуру врезаться…
            • 0
              Закон сохранения импульса никто не отменял, само собой. Но обратите внимание на «начала 90-х». Я к тому, что пассивная безопасность авто, с его подушками, ремнями и управляемыми деформациями будет выше, чем в автобусе, где сидячего пассажира от удара в бок автобуса швырнет по салону. Легковики сейчас специально расчитывают таким образом, чтобы при аварии за счет деформаций гасить энергию удара, поэтому и кажется, что «капот всмятку».

              • 0
                Мне кажется, в автобусе с пассажирами, массой больше, чем авто в 10 раз, пассажира никуда не швырнет, так, легонько толкнет. А трамвай так вообще скала, по сравнению с авто. В этом плане наиболее опасный транспорт — маршрутки. И масса маленькая и людей много.
                • 0
                  пассажира никуда не швырнет, так, легонько толкнет.

                  Тут много факторов отыграет. Автобусное сиденье (и тем более — стоячая позиция) никак не предназначено для удержания человека. «Швырнуть» может даже резкое торможение.

                  А маршрутки в данном ключе действительно самые суровые.
        • 0
    • +2
      Если мыслить с позиции «бабло в карман превыше всего» — ничего хорошего не выйдет
    • +6
      Поезда и трамваи уже реализованы. В Сингапуре метро беспилотное. Где-то, кажется в Голландии, трамваи есть беспилотные.
    • 0
      Где то на просторах ЖЖ (и был репост в Хабр или наоборот) читал репортаж про шведский город. Так вот там большая часть энергии берётся из отходов, общественный транспорт на биотопливе и вообще прям экотехнологическая сказка.
      Дело в том, что статья больше смотрит на американский рынок, где сложилась своя автотрадиция. И тут уже сначала правильно доказать автовладельцам верность пути, а потом уже общественный транспорт переводить.
    • +2
      Docklands Light Railway работает на автоматах и компьютерах с 1987 года.
    • 0
      Трамвай он вроде как на рельсах. Может ехать и может не ехать.
    • +3
      С метро/трамваями, мне кажется, проще всего. Да и какие там маршруты? Или вперед, или назад. Или ехать, или стоять. Совсем другие задачи. С автобусов тоже особо не начнешь — они не настолько плотно ездят, чтобы образовывать сеть и чем-то там обмениваться. Конечно, можно и на них обкатать ряд технологий, но личные автомобили — это все равно переход на качественно новый уровень, с принципиально новыми проблемами.
    • 0
      Зачем сразу пытаться решить наиболее сложную задачу?

      Во-первых, не факт, что самая сложная. Во-вторых, ответственность меньше. В третьих, решение сразу самой сложной задачи позволяет избежать тупиков, которые годятся для более простых.
    • 0
      Потому что во многих местах общественный транспорт поддерживается налогами и автомобилисты начинают пищать сразу же, как только тратятся «лишние» деньги на его усовершенствование.

      Поэтому вполне логично начать с машин, чтобы бесплатно все эти технологии протестировать. Количество желающих поскорее обзавестись новой модной игрушкой за приличные деньги мы видим по продажам автомобилей Tesla. Думаю, беспилотники тоже пойдут на ура.
    • +1
      почему автопроизводители решили начать с легковых частных машин
      потому что автопроизводители, нет? :)

      если серьезно, то поезда, самолеты, троллейбусы и трамваи — это, во первых, рабочие места. во вторых, обещственный транспорт чаще всего является дотационной отраслью (ну, кроме частных авиакомпаний, наверное). понятно, что с точки зрения получения прибыли, выгоднее делать частные автомобили безпилотными, чем общественный транспорт.
    • 0
      Прибыль.
  • –20
    хорошо машина будет ездить сама, но для очень большого числа людей это работа и они ее потеряют. водитель фуры может сидеть 8 часов в сутки за рулем. вдвоем 16 часов. робот может ехать 24 часа + механик. если фура будет надежней, то может ехать сама вообще. часто надо ехать, а водитель заболел или выпил. Кто то должен объяснить всем этим людям, что через 10 лет они начнут терять свою работу. а какой мир будет через 20 лет?
    • +11
      Да, мы получим большое количество дальнобойщиков-луддитов. Но мы (как вид) разве не должны постепенно переставать выполнять механическую работу сами и заменять там себя роботами?
      • –11
        Я про людей, что сейчас не учатся, а собираются идти в водилы. Для их отцов и старших братьев это работало отлично. но когда тебе 40 и ты водитель, а тебе говорят нам надо в 10 раз меньше водителей и по стране бродит миллион или 10 миллионов водителей.

        Если бы у меня был автобизнес я бы предпочел заменить людей роботами, хотя бы, что не зависеть от людей, у верен что на роботов сделают такую цену, что их покупать будет выгодней найма людей. Разве это не проблема для общества? Куда денутся это люди, кто их захочет содержать?
        • +4
          Это же произойдет не за день и даже не за год. Доля «живых» водителей будет сокращаться, доля роботов расти. Глядя на это, те кто собирается идти в водилы соберутся заниматься чем-то другим.
          • +1
            Это может произойти достаточно быстро. Как было с мобильниками их не было и вот они у всех.
            • –1
              робокомбаин
              робофура
              робошахтер
              робокасир
              робопылесос
              робоофициант
              робосторож
              робопроститутка

              интересно какие профессии буду востребованы через 20 лет?
              • +3
                робочеловек
              • 0
                Люди будут заниматься поддержкой жизнеработоспособности роботов.
                • +1
                  Думаю что роботы справятся с этим гораздо лучше.
                  • +2
                    тогда можно выбрасывать, люди больше не нужны.
              • 0
                Разве не в этом суть НТР? В идеале, люди отдыхают — роботы производят все необходимое для жизнедеятельности. Все довольны.
                • 0
                  Чокак там у нас с производительностью труда за последние 100 лет? А с продолжительностью рабочего дня? ;)
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      я припоминаю оценку, по которой при текущем уровне НТР якобы должно быть достаточно 2 :)
                    • 0
                      В «Связном» и сейчас все как в начале века. Будто ничего и не менялось. Когда узнал про 10 часовой рабочий день с двумя (не гарантированными!) выходными в неделю, был в шоке. На западе бы профсоюзы давно вписались.
              • 0
                робокоп
            • 0
              Буфер всё равно будет.
              Недавно был один забавный разговор с одним начальником порта.
              Заметив что здоровенные мужики занимаются просапыванием сапкой сорняков в плитках пешеходных зон мой коллега спросил начальника порта мол неужели так сложно купить химию и просто вытравить всю траву на сезон?
              Ответ был прост — «А чем я людей займу?». Объемы в порту упали вдвое, плюс автоматизация. А порт является в их городе градообразующим предприятием. Всё-таки лучше чем на пособии держать.

              ПЫСЫ: И да, я не сторонник таких мер в глобальном масштабе. Но в качестве временной меры пока не создадутся новые рабочие места — очень даже себе выход.
        • +1
          Куда денутся это люди, кто их захочет содержать?


          Владельцы бизнеса, посредством налогов на социалку.
          Это дешевле, чем получить бунт безработных :)
          В целом, этот процесс уже давно происходит на производстве. Роботы, с одной стороны, вытесняют людей. С другой стороны, прибыли позволяют бизнесмену платить высокий налог, на который в результате содержат и переучивают вчерашних листоравняльщиков и гайкокрутильщиков.
        • +2
          Вождение автомобиля это довольно тяжелый труд. Надо прогнозировать обстановку на дороге, следить за соседями по полосе, за пешеходами. Но он прекрасно автоматизируется. Я сам на эту тему думал, пока ехал в очередной раз из Калуги в Обнинск. Хотел просчитать, как уменьшатся пробки, если все будут знать куда и как едет соседняя машина и соблюдать ПДД — что возможно только если за рулем будут роботы.

          Вождение, особенно на длинные дистанции, нудная и скучная работа. Понимать это начинаешь после первой тысячи километров на трассе. И заставлять ее делать людей — преступление против разума. Аналогично и всякие нетворческие профессии типа бухгалтера, кассира, официанта. Они не нужны. Их прекрасно могут заменить машины. И должны заменить.
          • +3
            Не соглашусь со вторым абзацем.
            Для меня дальняки это отдых. Я наслаждаюсь каждым пройденным километром, каждым обгоном, получаю массу визуальной информации, это здорово. Возможно, я не совсем нормальный. Возможно, дело в том, что я не работаю на дальних перевозках (и за рулем вообще). Но мне нравится это ощущение, когда рано утром я сажусь за руль, а вечером за спиной полторы тысячи. И мне хорошо.
          • +1
            На данный момент, бухгалтер в России, по крайней мере главный — очень творческая профессия. Как минимум на время подготовки отчётности. Как бы грустно это не звучало.

            По поводу официантов — в забегаловках, да, можно заменить и роботом. Но в дорогих ресторанах, официанты — это не голодные студенты, они, в том числе, и актёры, которые должны очень хорошо уметь обслужить каждого конкретного клиента, а не сделать всё «по стандарту». Я в таких заведениях бываю крайне редко, но мне, например, приятно наблюдать за их работой!
            • 0
              Да даже в забегаловки некоторые будут ходить реже, если там не будет симпатичных официанток :)
              • 0
                Дело даже не в симпатичности, часто люди ходят в забегаловки просто поговорить. Как правило за барной стойкой, и как правило с продавцом/барменом и т.д.
                • 0
                  Симпатичным я имел в виду в широком смысле слова, а не в узком — физической привлекательности.
                • 0
                  Значит, помимо забегаловок откроется сеть будочек с профессиональным психологом (варианты: со священником, болтливой теткой, пьяным мужиком). Туда будут ходить поговорить. А в забегаловки — поесть. Специализация.
                  • 0
                    Как правило не поесть, а выпить, тогда и разговор будет интересней. Если в лавке с психологом будут наливать, думаю, от клиентов отбоя не будет :)
                  • 0
                    Обычно заходят в забегаловки совместить приятное с полезным, получить комплексный сервис :)
    • +6
      Цена прогресса. Так было всегда. И недовольные прогрессом всегда были, есть и будут.
      • –5
        Да. Но когда в прошлом такая большая социальная группа теряла работу?
        Разве, что военные после войны. Но военный это еще не самый дурной человек, при этом при ученый выполнять комманды.
        Военный мог пойти в те же водители или строители или сторожа.
        Я думаю через 20 лет спрос в сторожах тоже упадет. Камеры заменяют стороже так же как автомоные машины водителей.
        и на стройках тоже будут роботы. И в шахтах будут роботы вместо шахтеров.

        Толпа безработных через 10-20 лет, к ней готовятся уже или нет?
        • +5
          Странно слышать подобное обсуждение на Хабре. (:
          Не думаю, что здесь много профессиональных водил, которых очень уж беспокоит складывающаяся ситуация.
          Круто же! Мне вот, например, очень хочется увидеть беспилотник в качестве такси. Подозреваю, это будет более пунктуальная железяка по менее высокой цене.
          Да и просто car-sharing может оказаться весьма интересной тенденцией.
        • +9
          Вы когда-нибудь слышали про индустриальную революцию?
        • +1
          Почему-то когда продавцы льда остались без работы никто так не парился. А ведь их тоже ой как немало было.
        • 0
          > Да. Но когда в прошлом такая большая социальная группа теряла работу?
          Довольно обычная история. Чумаки, музыканты в кинотеатрах, сельскохозяйственные рабочие. Десятки примеров.
          Военные, кстати, неплохой пример.
          Нет смысла рассуждать, чем будут заниматься потенциальные водители через 20 лет, когда неизвестно, кто через 20 лет понадобится.
    • +1
      Уж через 30 лет он точно будет полная *опа!
    • +8
      Кто то должен объяснить всем этим людям, что через 10 лет они начнут терять свою работу. а какой мир будет через 20 лет?

      Спросите у ямщиков, они расскажут.
      • 0
        тогда это было не так быстро, как будет сейчас
        • +1
          Я не думаю, что это будет очень быстро. Не 10 лет — точно. Слишком много нюансов, если не технических, то правовых, или каких-либо иных.
    • +1
      Это эволюция. Вы же не против сельскохозяйственный комбайнов и роботов с ЧПУ? Переживём. Больше станет фотографов и певцов (хотя их уже больше чем нужно)
    • +1
      Ваше заявление напоминает протесты тапёров, которые возмущались тем, что звуковое кино отбирает у них работу :)
    • 0
      А что хорошего в том, что люди вынуждены заниматься скучной и нудной работой. Вынуждены потому, что транспорт все равно нужен обществу и весь вопрос лишь в том, какими именно мерами принуждения общество будет загонять людей на такую работу. Мягкое экономическое принуждение под угрозой безработицы отличается лишь формой.

      В таком духе автомобили вообще надо запретить, ведь они лишают работы кучу носильщиков. Если переносить грузы вручную, то такая работа займет гораздо больше людей.
  • 0
    Как бы я хотел посмотреть на лицо ГИБДДешника, когда он попытается остановить беспилотный автомобиль!
    P.S. вероятно возникнут и юридические проблемы внедрения автоматизированных авто!?
    • +8
      В России беспилотники? Это звучит даже более фантастически чем «работоспособная печень на 3д принтере» из поста рядом.
      • 0
        После прочтения комментариев выше я прочитал «рОботоспособная печь». Ох уж эти комментарии (:
  • +1
    А ведь вполне вероятна возможность появления сторонних прошивок для систем автопилота… 4urban-style, ga3el, volga…
    И мы снова вернемся к тому, с чего начинали, только материть друг друга будут роботы, облегчая нам жизнь :)
    • 0
      А вот это меня реально пугает, ибо левые прошивки появятся точно, и писать их будут абсолютно безответственные люди. Впрочем и с официальными прошивками могут быть вопросы:

      ko.com.ua/kachestvo_vstraivaemogo_po_ili_pogrom_vsyo-taki_sluchilsya_98518

      Не знаю насколько авторитетен источник, но если хотя бы треть написанного — правда, то уже страшно!
      • 0
        Интересно… я думал, что только ниссан делает странные вещи в электрике… Я тойота еще и в логике.
        Хотя, не удивлен. Удешевление… исчезли миллионники, исчезнет и вылизанный софт.
      • 0
        Левые прошивки после аварии будут отягчающим обстоятельством, в том числе поводом производителю отказаться от всякой ответственности.
    • 0
      ужесточить техосмотр. сделать область прошивки однократно записываемой: вышло обновление — езжай в СЦ и заменяй вместе с микросхемой. Заодно проверку контрольных сумм можно сделать. Проблема то. Было бы желание.
      • 0
        Техосмотр формальность. Вся защита может быть обойдена. Будет спрос — будут и предложения.
        • +1
          убить человека тоже при большом желании не составит труда кем бы он ни был. Однако, удалось же обществу взять под контроль (до вменяемого уровня) подобные желания населения. Так и тут. Все, что нужно, это контроль и меры пресечения.
        • +3
          При аварии/наезде на пешехода проверяется прошивка. Если кастомная, то 100% ответственности ложится на водителя, а не на страховую и/или производителя. Вплоть до уголовной (в зависимости от исхода аварии).
          • 0
            Кто будет доказывать, что водитель сменил прошивку? Или сразу презумция виновности…
            • +2
              Вина водителя — управление автомобилем с кастомной прошивкой. Чего тут доказывать-то?
              • 0
                Вина кого?! Вроде в машине только пассажир. Где тут водитель?
                • +1
                  Хм, действительно. Ну тогда вина владельца, как лица, ответственного за техническое состояние авто.
                  Если смена прошивки произошла без его ведома и согласия, то это уже его личные/семейные проблемы.
                  • 0
                    Не обязательно. Могли злоумышленники влезть в машину и поменять прошивку.
                    • 0
                      А если злоумышленники сейчас влезут в машину и что-то там поломают, в результате чего при полностью правильных действиях водителя произойдет ДТП?
                      • 0
                        Общая практика — гражданская (читай — материальная) ответственность лежит на владельце автомобиля с правом на регрессный иск к третьим лицам.
                  • +1
                    Вообще самая большая опасность для такой системы – взлом. Последствия могут быть катастрофическими. Система вынужденно куда более открытая, нежели какая-нибудь ГЭС. И при этом по экономическим последствиям опасность атаки сопоставима.
            • 0
              А сейчас не так? Автомобиль — транспортное средство повышенной опасности, водитель виноват практически всегда.
          • +1
            При аварии/наезде на пешехода проверяется прошивка

            Тогда livepatching в помощь. Ищем дыру, позволяющую выполнение произвольного кода, заливаем со смартфона/ноутбука эксплойт, он живёт исключительно в RAM. Проверка прошивки — это скорее всего перезагрузка в recovery (или любая другая перезагрузка, ведь скорее всего не в день аварии будут делать экспертизу), и патч исчезает.
            • 0
              Есть же ещё запись поездки на регистраторе.
              Если нет — значит был взлом прошивки.
              Если действия авто по данным регистратора не совпадают с поведением бота в эмуляции — значит был взлом прошивки.
              • 0
                Всё у Вас просто — поведение бота в эмуляторе сравнивать с реальной ситуацией на дороге, где будут присутствовать дополнительные факторы, которых в том же эмуляторе не будет — повреждения дорожного полотна, погодные условия, пешеходы, посторонние предметы на проезжей части и др.
                Всё куда проще — прошивка имеет подпись, которая должна фиксироваться на регистраторе.
                • 0
                  Насчёт подписи не понял, как это защитит от дыр (которые, судя по опыту андроида, есть чуть ли не в каждой прошивке мобильного устройства). Водитель передаёт битый файл по BT, либо подключает в USB ноут… Происходит доступ к ядру, патчится всё и вся, на экране картинка не меняется абсолютно. После чего USB-шнурок вытаскивается и можно фокусировать видео-регистратор на чём угодно ))
        • +1
          Прошел техосмотр, через 10 минут, в соседнем боксе, поменял целиком плату управления. Перед следующим техосмотром ставится родная плата.
  • 0
    Меня одного пугает, что мы все больше теряем контроль над самими собой? Деньги переводят в безнал — наше финансовое положение под контролем банков. Соцсети удобны — наши контакты и расписание под контролем гугла, фейсбука и т.д. Беспилотные машины введут — наше передвижение под контролем автопилота, который непонятно под чьим контролем…
    Вангую: наше питание и образ жизни будут под контролем страховых — не сделал зарядку или выпил — поднимут стоимость страховки.
    Никому свою свободу (хотя бы то, что от нее еще осталось) не жалко?
    • +8
      Наше тепло под контролем электрокомпаний и ТЭЦ, наши разговоры под контролем телефонных компаний, наша еда под контролем магазинов, наши дети под контролем госсистемы детских садов… Кошмар.
      • 0
        Во многом таки кошмар. Не согласны? А если батареи отключить, почитать состав на этикетках в магазинах, послушать, чему в детсадах и школах учат?
        • +5
          А кто заставляет пользоваться всем этим? Собственный дом, автономка, пища со своего участка и из своего загона. Детей учить самостоятельно.
          Зависим только от медиков.
          Хлопотно/дорого? Да. А иначе плыть по течению.
          • +1
            Жениться на медсестре и пропадает зависимость от врачей. Назад в джунгли. Своеобразный неолуддизм.
            • 0
            • 0
              А медсестру кто лечить будет? :) Зубы, аппендицит, не говоря о более серьезном…
          • +1
            Мешает современное мироустройство. 1. Собственный дом с землей надо купить, т.к. вся земля, как минимум, государственная => определенные отношения с работодателем, определенными госорганами и т.д. За все это надо платить налог => необходимость зарабатывать деньги и невозможность от них отказаться. => опять же, отношения с госорганами. 2. Насчет автономки не знаю, но подозреваю, там тоже не все так просто. 3. Пища из загона — держать животных, на который надо получать паспорта и т.д. (снова необходимость денег и отношений с госорганами). 4. Детей самостоятельно учить? Не давать государству промывать мозги ребенку — государство этого ребенка просто отберет.
            Завязано все на том, чтобы человек был максимально под чьим-то контролем.
            • +1
              1. А я специально сказал, что это дорого. Индивидуальность — дорогое удовольствие.
              2. С автономкой все достаточно просто для технически грамотного человека, умеющего искать информацию. Полагаю, подавляющее большинство хабражителей вполне в состоянии при желании найти эфективное решение задачи автономного электро/тепло/водоснабжения.
              3. Для личного пользования документы не нужны (или я не прав?).
              4. Решаемо при желании.

              Да, любое государство стремится контролировать своих граждан. Иначе анархия.
              • +1
                1. Дело не в том, что дорого. дело в том, что от навязанных правил невозможно отказаться, даже если ты их не принимаешь. Если брать ближе к теме: к примеру, государство запретило водить авто — Вы не сможете легально водить авто, даже если для запрета лично Вам водить авто не было оснований.
                2-4. Опущу, т.к. не предмет этого топика.
                • 0
                  Можно выйти из зоны действия этих правил. Уехать туда, где до вас не будет никому дела, в самую дальнюю глухомань. Я думал об этом, и решил, что не готов.
                  Пример с запретом все же перегиб, этого очень долго еще не случится.
                  • +1
                    Почему не случится? Например, запретили же в Украине оплачивать покупки, стоимость которых выше определенной суммы, наличными. Такие же запреты, но жестче, насколько знаю, действуют в Европе. Следующий шаг — полный отказ от нала. То же и с вождением.
                    Свалить от цивилизации — не вариант. В мире практически нет мест, которые не принадлежат кому-либо => все правила и запреты этого «кого-либо» действуют на каждом квадратном сантиметре этих территорий. Причем, действует вертикаль подчиненности: даже если земля, на которой Вы живете — Ваша, там все равно действует законодательство государства, на территории которого эта земля находится.
                    • 0
                      Платите больше — и вам создадут условия. К примеру — дробление суммы на максимально допустимые. Будет спрос — будет предложение. И это как раз не самое страшное.
                      Действие запретов не означает их соблюдения. Когда в радиусе тысячи км некому проконтролировать — все ок :)
                      • +1
                        Не проще обойтись без глупых запретов? ))
                        • 0
                          Это значит изменить общество. Сомневаюсь, что это проще… а жаль. :)
            • 0
              Что мешает свалить в пустыню/Сибирь?
              • +1
                Хоть я и противоречу своему же комментарию выше, но… воспитание детей немыслимо без социализации их. Это основное. Есть еще ряд моментов, начиная от неготовности большинства нормальных людей отказаться от того, что считается благами, и до резкого возрастания стоимости подобного ухода при условии создания комфортных условий жизни.
              • +1
                Вы уверены, что даже если построите домик в самой глуши Сибири, через ХХ лет к нему не подойдет граница мегаполиса и дом не будет снесен, т.к. Вы (Ваши потомки) поселились там незаконно? Или, если законно — есть такое милое понятие, как «общественная необходимость».
                • 0
                  А это уже цена выделения из общества. Когда было легко инакомыслящим? :)
    • +2
      Житель города уже сейчас полностью зависит от работы водопровода, канализации, отопления и транспорта, привозящего ему еду и лекарства. Так что нововведения мало что изменят. Стоит все это отключить и житель города умрет.

      Хотите полной независимости — уезжайте куда-нибудь в дикое место и переходите на натуральное хозяйство. В США так делают амиши — живут сельскими общинами, не пользуются автомобилями, лекарствами и телефонами. У нас когда-то старообрядцы были в тайге.

      Полностью независимы вы будете, когда у вас будет свой дом с запасом дров, еды в кладовой и воды в колодце.

      Хотя нет, даже в этом случае вы не будете зависимы в плане безопасности — ведь от ограбления вас защищает милиция, от нападения террористов армия.
  • +1
    Чем автомобили будут заниматься, когда у них появится больше свободного времени. Ответы распределились таким образом:

    Обмениваться сообщениями, разговаривать с друзьями: 26%
    Другое: 21%
    Читать: 21%
    Спать: 10%
    Смотреть кино: 8%
    Играть в игры: 7%
    Работать: 7%
    • 0
      Это когда робоавтомобилям дадут роболюдей для управления? :)
    • +2
      > Другое: 21%

      If you know what I mean… ;)
  • +2
    Сделайте в статье опрос, сравним…
  • +2
    Киллеры будущего будут прошивать специальные прошивки для грамотного приезда жертвы в столб на полном ходу…
  • –5
    При наличии машины ездящей самой по себе, будет возможность посмотреть где она и как, наблюдать очень скучно, а значит и будет непреодолимое желание порулить ей удаленно, появится приличное количество радиоуправляемых машин, которые будут пострашнее неадекватных водителей…
  • –11
    Как класно наверно сидеть в салоне безопасного авто, движущигося с максимально возможной скоростью к пункту назначения. Попивать шампанское, гладить девушку и разговаривать с ней не отвлекаясь. Или писать код, прокачивая 7 чакру…

    НО!

    Есть ситуации когда спрогнозировать поведение машины или пешехода невозможно.
    Например переехать пешехода внезапно выскочившего на дорогу, врезатся в столб, упасть с моста и убить пасажиров авто, протаранить другой автомобиль. Кто будет принимать такие решения в программе. От этого решения будет зависеть произойдет ли авария, такая как например в фильме «Пункт назначения 2». Компьютер расчитает кто будет жить, а кто умрет… У кого больше приоритет у тех пасажиров кто внутри авто или у тех кто в соседнем, или у пешехода.

    Я бы больше полагался на волю случая, адекватность и реакцию водителей.

    Это если программа работает идеально. В реальном времени учитывает поведение других програм и реальных водителей, просчитивается приоритетная траэтория движения и альтернативные траэктории. Которые будут менее правильными, но более безопасными для пасажиров.

    А если программый сбой или поломка оборудования, например сервоприводов рулевого, тормозов и акселератора одновременно. Что в принципе без особых проблем может случится… внешний предмет повредит пачку проводов, идущих от компьютреа к сервоприводам. Что тогда?

    Кто-то скажет: «все это может случится с водителем.»
    Да может и случается… И водители принимают решения, гибнут или убивают. Это эволюция, выжывает сильнейший, найболее приспособленый и упрекать его в стремлении выжить никто не станет…

    Но это решение живых организмов — нейронных сетей состоящих из 6 милиаров нейронов. И эта сеть учитывает множество факторов, в том числе и тех, которые не возможно получить от самых продвинутых датчиков авто. Можно допустить, что компьютер в авто будет мощнее чем мозг человека, но он никогда не будеть имет всей информации, доступной водителю. Он не будет учитывать угрозы, емоции, мораль которые не отноятся к дорожному движению. Он не будет учитывать силы «желания жить».

    Я уверен политики будут ездить на авто с водителями всегда.

    И говорю я это как водитель с 12-ти летним стажем. На дороге случается такое…

    Например:
    Еду я по городу, центральная улица. Плотное движение. Метрах в 20-ти пешеходный переход. На тротуаре спиной к пешеходному переходу стоит парень разговаривает по мобильному. Вдруг он ложит трубку, разворачивается, делает 3 шага по пешеходному переходу смотрит в лево и останавливается. От машины к нему осталось 5 метров. Если бы он не остановился, я бы успель притормозить и пропустить его. Скорость не большая 40 км/час. Но он стал!!!

    В итоге пришлось объехать его по тротуару. Водитель который ехал по встречке, Аплодировал.
    Принял бы такое решение робот? Возможно. Но можно ли быть в этом уверенным.
    • +10
      Почему Вы считаете, что сможете и успеете решить, в какую сторону выруливать от неожиданно выбежавшего на дорогу пешехода лучше, чем программа? Мне кажется, это довольно спорный вопрос.
      К тому же, мне кажется, многие упускают из вида то, что не получится просто бац — и поменять автомобили на беспилотники. Новая техника потребует модификации культуры общения с ней, если можно так выразиться. И пешеходов, пешеходных переходов это тоже должно касаться. Раньше, в доавтомобильные времена, ведь даже светофоров не было. Потом пришлось вводить всякие ограничения, внедрять в сознание пешеходов, что автомобиль — не повозка, едет быстрее и, соответственно, управляется хуже. Точно так же и здесь придется дорабатывать инфраструктуру: больше (над|под)земных переходов, больше регулируемых переходов, больше просветительской работы на тему преимуществ и ограничений беспилотных автомобилей, чтобы люди ясно себе представляли, что они могут, и чего не могут.

      P.S.: Еду я по городу, центральная улица. Плотное движение. Метрах в 20-ти пешеходный переход. На тротуаре спиной к пешеходному переходу стоит парень разговаривает. Вдруг он разворачивается, делает 3 шага по дороге смотрит в лево и останавливается. От повозки к нему осталось 5 метров. Если бы он не остановился, я бы успел притормозить и пропустить его. Скорость не большая 15 км/час. Но он стал!!!

      Хорошо, лошадь его раньше меня заметила и встала. Извозчик который ехал по встречке, Аплодировал.
      Принял бы такое решение автомобилист? Возможно. Но можно ли быть в этом уверенным.
      ;)
      • 0
        Вы за рулем хоть раз ездили?
        Вы придрались к скорости реакции водителя. Но ведь я даже не сомневаюсь, что водитель медленне робота. Я имел ввиду визуальный контакт учасников движения, который очень помогает в сложных ситуациях. Когда только по глазам можно понять, что задумал учасник движения. Я по глазам пешехода увидел, что он не ожидал увидеть машину и не может предпринять никаких действий.

        В коментарии выше, я привел пример из своей жизни. И оговаривал моральные аспекты ситуаци, Когда даже с божественной волей без нарушения моральных или официальных правил не обойтись.

        ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. Возмет ли на себя компания ответственость за нарушение правил пдд роботом? Будет ли он объезжать по тротуару, ведь это запрещено правилами. Что програма предпочтет: заплатить штраф за нарушение правил или убить ВИНОВАТОГО пешехода, который сам под колеса выскочил? Ответ на этот вопрос, с юридической стороны, не столь очевиден.

        Компания BOSCH уже сегодня занимается изучением этих моментов, и разработкой датчиков. Мы Собирали для них статистику на перекрестках. Главный момент уделался именно движению на границе правил. Когда светофор уже красный, а машина не освободила перекресток. Когда учасник движения имеет помеху с права (обязан уступить) но продолжает движение, потому-что ему дают дорогу.
        Попробуте копнуть хоть чуточку глубже?

        Думаете, я не мечтаю иметь машину с автопилотом? Но не будет ли цена таких машин слишком высока для человечества в целом. Будьте немного прагматичны и реалистичны. Компании выпускающие автомобили с автопилотом ориентируются на очень богатых клиентов бизнесс класса. А общая масса автомобилей сможет стать автоуправляема: Когда будет внедрена инфраструктура, управляющая каждым автомобилем на дороге; Когда не будет надобности сканировать радарами или лазерами оружающее пространство.

        Вы думаете инфраструктура панацея?
        А кто будет платить за инфраструктуру?
        А сбои куда подеваются… ошибки или нестыковки в прошивках..?
        Вы думаете микроволновые радары или лазеры, которые используются для сканирования длинных дистанций влево, вправо и вперед, очень полезны для здоровья?
        А не вероятнее всего, что в населенных пунктах автопилоты будут отключатся или переходить в специальный режим?

        P.S. Тяговые лошади в городах 19 века калечели и убивали не намного меньше пешеходов чем сегодня автомобили. Особенно если считать статистически.
        • 0
          Для перехода от лошадей к автомобилям тоже нужно было инфраструктуру развивать. Ничего, нашли деньги, наизобретали светофоров, понастроили автострад.

          > Тяговые лошади в городах 19 века калечели и убивали не намного меньше пешеходов чем сегодня автомобили. Особенно если считать статистически.

          Что только подтверждает мои слова: автомобиль ведь опаснее: от него тяжелее увернуться, последствия аварий зачастую трагичнее. Однако приспособились как-то, выживаем.
        • 0
          Что програма предпочтет: заплатить штраф за нарушение правил или убить ВИНОВАТОГО пешехода, который сам под колеса выскочил? Ответ на этот вопрос, с юридической стороны, не столь очевиден.


          Есть глобальный ответ: делаем сеть дорог только для роботов, монорельсы какие-нибудь. Это и дешевле, и экономнее по топливу, и легче управлять глобальным диспетчером. После чего ни один пешеход в здравом уме не сунется на полосу движения.
          • 0
            делаем сеть дорог только для роботов, монорельсы какие-нибудь
            Теряется одно из самых значительных преимуществ автотранспорта — возможность ехать «от порога до порога».
          • 0
            После чего ни один пешеход в здравом уме не сунется на полосу движения.

            Он может быть и не в здравом уме. Собственно и без монорельсов глядя на некоторых пешеходов сомневаешься в здравости их рассудка. Хоть на автомобильных дорогах, хоть на рельсовых.
    • +2
      Он не будет учитывать угрозы, емоции, мораль которые не отноятся к дорожному движению

      Я бы и водителям не советовал учитывать не относящиеся к дорожному движению факторы.
    • +6
      Слишком много таких объезжальщиков совершают фаталити на встречке и на тротуарах/в кюветах. Именно поэтому в правилах в пункте 10.1 есть, кроме прочего, следующая фраза «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
      Предписывая действия водителя, она буквально запрещает совершать маневры. Другими словами, объезжая что-либо, если с кем-то другим столкнешься — будешь виноват, на «возникшую опасность» свалить вину не удастся.

      Опять же, на единичный случай всем начхать. Вопрос в снижении общего уровня аварийности и смертности за счет избавления от человеческого фактора в монотонной работе. На порядок, а то и не на один.
      • 0
        Ага — Нужно было сбивать пешехода!
      • 0
        Вот так роботы и будут поступать, не будут нарушать правила… Посадят пешехода на капот. Хотя могут спокойно объехать.

        P.S. Скорость 40 км/ч это 11 м/с. Идеальный тормозной путь будет примерно 5-7 метров, сильно зависит от состояния дорожного покрытия. Ну а для примерных расчетов нужно делить свою скоростьв км/ч на 2 — получим максимальную длинну тормозного пути в метрах. Заезд на пол метра на тротуар помог сберечь пешехода от инвалидности.
        • 0
          Если уж рассуждать о том, как поведет себя робот в описанной ситуации — он заметит препятствие и начнет торможение задолго до того, как человек «установит зрительный контакт» и угадает маневр самоубийцы. Именно в вышеприведенном кейсе робот просто бы остановился, у него выбора давить или объезжать просто не возникло бы.
          • +1
            Только пешеход, до последнего стоял на тротуаре, спиной к дороге в полметре от бордура. А потом резко пошел. На маневр у пешехода ушло пол секунды, ровно столько чтобы увидеть автомобиль. А потом его заклинило. И тормозить было позно. Даже если бы робот начал тормозить на эти «полсекунды» раньше, это ничего не поменяло. Тормозной путь все равно больше того растояния которое осталось до пешехода.

            А ЗАРАНЕЕ робот бы не распознал проишествия. Не потому что не успел, а потому, что его не было. Он что будет на всех прохожих, что стоят на тротуаре притормаживать. Когда ж он ехать-то будет. В случае суицида, «камикадзе» ждет до последнего и кидается под колёса за 5 метров до машины. Там тормозить будет даже для робота позно. А совершить маневр который приведет к скользящему удару вполне возможно. И вероятность, что этот удар будет не смертельным для пешехода очень возрастет.

            Кроме того, сзади может ехать автомобиль управляемый человеком, который так как робот не среагирует. В итоге 2 разбитые машины и убитый пешеход. А также покалеченые пасажиры в машине роботе. Удар затылком о подголовник — очень болезненный.

            Ненадо списывать ответственность на робота. Типа, я ж не за рулем, это все робот…
            Это ваша вещь, и ели она нанесет ущерб кому-то, то вам за это отвечать. Компании производители наверняка выставлят ограничение ответственности на свои продукты. Так что в большинстве случаев «перевести стрелки» не получится.
            Если ваша собака кого-то покусала, вы за это отвечаете…
            Если ваш припаркованый автомобиль покатится с горки (ослабнут тормоза или сцепление), отвечать за последствия будете вы. Были вы там или нет.
            Если ваш сервер «умрет последней смертью», перед клиентами отвечаете вы, а не производитель сервера. Часто вам удавалось «перевести стрелки» на провайдера или вендора?
            Если утонул танкер нефтяной компании, именно она отвечает за последствия такого крушения. Нефть то её.
            • 0
              Секунды тут не надо считать, со снижением скорости секунд «до цели» становится больше. На тех 15ти метрах, которые в исходной задаче ушли на реакцию человека, робот со скорости 60 кмч остановится, а человек только начнет реагировать. Кстати это в рекламе мерседеса использовали www.youtube.com/watch?v=uAo9wD9Xqhs

              И еще, полсекунды и 15 метров это скорость 110 кмч, для справки.
              • 0
                Прочитайте об этой системе на Вики, после просмотра рекламы… :)
            • 0
              Интересно, а как эти проблемы решали во времена извозчиков и самоубийц бросающихся под копыта лошадей?
  • +7
    порядка 90% водителей готовы пустить за руль жену. Уж точно мужики не будут против робота :)
    • –4
      А вы, я смотрю, сексист?
      • +4
        А как же еще Вам смотреть, милостивый государь, коли Господь Вас чувством юмора обделил. Изволю табличку [сарказм] для Вас повесить!
        • –3
          Я по смайлику понял, это была ирония.
  • +1
    Гораздо интереснее, как это все будет реализовываться на практике? Полностью закрытые технологии, с закладками от всяких глиномесов из правительств и корпораций или обязательные открытые страндарты, опенсорс и возможность менять прошивку (конечно же на дорогах общего пользования, работа устройства должна соответствовать стандартам безопасности и проходить автотесты). Будет ли возможность взять управление на себя в любой момент, а не когда разрешат. Будет ли вообще сохранен у владельца авто полный контроль за своей машиной. Если я устал и неуверенно себя чувствую, я бы включил автопилот, если бы прошивка и само устройство было, как я описал, открытым и без «глины». Я бы с радостью посадил туда жену или детей, а сам бы остался дома и продолжил работать, пока машина отвозит в пункт назначения (тут бы я заблокировал включение ручного управления, как владелец и водитель). Но если машина без моего желания остановится, или увезет меня в какой-то участок, или будет отправлять«куда-надо» информацию о перемещениях, то я лучше на девятке посаженой на литье буду боком ездить.
    • 0
      «Менять прошивку» — это, мне кажется, очень зря. Слишком большой риск. В моем идеальном мире это будут открытые стандарты с обязательной сертификацией.
      А насчет слежки: во многих современных мегаполисах уже столько камер понатыкано, что отслеживать маршруты отдельных автомобилей не представляет большой сложности. В рамках города, конечно же.
      • 0
        Ну лично я не верю, что если переложить ответственность на других, которые «задают стандарты» и решают, как ездить и жить, то все вдруг станет защищенно и безопасно. Можно обложить все автотестами, которые будут проверять важные параметры в плане безопасности. Если автотест не проходит, то эксплуатировать этот автопилот нельзя — только ручное управление. Если проходит, то хоть там что делай — главное, что требования безопасности соблюдены.
        Еще вот люди тут часто утверждают. что мол зашибись, когда исчезнет личный транспорт и будет удобный общественный: конечно зашибись, если рассматривать человека только как винтик в теле большого города. Общество лезет уже в сортир и в постель к каждому. Индивидуальность (не в смысле накачать харю ботоксом) и возможность принимать решения за себя самостоятельно уже слишком дорого стоит. Мне кажется, что эта нездоровая тенденция и тут ИТ скорее вред: больше возможностей изгадить жизнь рядовому человеку, превращая его в растение, живущее по одинаковому жизненному циклу. Все больше каких-то преступлений без жертв, наказание, если кто-то недополучил прибыль (!) и т.д. Наверняка многие надеялись, что ИТ сделает мир лучше, людей равными и т.д., а на деле все остается тем же — общество — стадо овец, которое пасут и подкармливают гейфонами и прочим трешем, а спрут централизованной власте в каждой стране только становится сильнее.
        • 0
          да, сильно с темы съехал (:
        • 0
          А Вы перекладываете ответственность на тех, кто делает тесты. Совсем без людей на каком-то этапе не получится.
  • +2
    Помню, как с появлением фотоаппаратов в мобильниках, все производители начали оправдывать свои сырейшие «фототелефоны» (помните, чуть не 320х200, не говоря про «оптику»?) — мол, по нашим исследованиям, 80% респондентов хотят купить телефон с фотоаппаратом, а 20% колеблются, забывая упомянуть полную версию вопроса: «если бы цена не изменилась, купили бы вместо своего ч/б телефона смартфон с шикарным цветным экраном и фотоаппаратом» :)

    Примерно как вопрос «часто ли вы за обедом выпиваете более одной бутылки коньяка» — как ни ответь, все равно выглядишь алкоголиком :)

    А к оригинальному вопросу топика нужно добавить еще второй «вы точно верите, что машина никогда вас не подведет, и на 100% готовы доверить ей свою жизнь и жизнь своих близких?»
    • 0
      лол. а сейчас вы свою жизнь машине не доверяете? отказывающие тормоза, отлетающие колеса и куча других радостей.
      Многие не понимают, как мне кажется, что чтобы сделать ситуацию на дорогах хуже, чем сейчас, нужно изрядно постараться.
      Статистика смертности вполне подтверждает этот тезис.
      И да — в современных авто к вышеперечисленным факторам добавилась куча управляющей электроники. Так что иллюзия полного контроля ТС водителем все сильней.
  • +2
    Было довольно очевидно, что тех, кто вцепился в руль намертво, совсем немного. Я сам наблюдал, что с людьми делает наличие рабочего авто с личным водителем — любое желание водить самостоятельно пропадает начисто.
    Но, так или иначе, робоавтомобили — компромисс на пути к развитому общественному транспорту. Это промежуточный шаг — но это шаг в будущее.
  • 0
    Эх, по логике
    1. беспилотные системы будут показывать существенно меньшую аварийность и в скором времени станут обязательными. Еще пару лет и все производители будут иметь такую опцию, лет пять на сбор статистики
    2. распространение беспилотных систем приведет к интересным сервисам типа робо такси, что изменит общественный транспорт. Пишут что уже есть, но сам не видел. Если учесть что в такси самый головняк — это водители, то думаю проверенные беспилотные системы сделают это популярным очень быстро
    3. загруженность дорог и беспилотный общественный транспорт сделают личные машины роскошью. Знаю несколько мест где личные машины вытесняют налогами, но почти персональный транспорт в виде робо-такси сделает это реальным.
    4 возможное вытеснение бензиновых двигателей электрическими… для города например общественный транспорт лучше электрический. Есть уже несколько пилотный маршрутов автобусов в городах. Самый большой головняк — станции заправки, но автоматизация сделает его менее существенным.

    в общем лет через 10-15 все поменяется кардинально
    • +2
      Вы слишком оптимистичны в оценке сроков. Лет через 5 первые полноценные автопилоты только появятся на некоторых (!) автомобилях из представительского сегмента (то есть база от 100 тысяч евро; плюс цена опции автопилота еще порядка 20-30 тысяч). А когда это будет внедрено повсеместно, это большой вопрос. Вы не забывайте, что жизненный цикл у модели автомобиля гораздо дольше, чем у телефона. Плюс существенное изменение в законодательстве. Это тоже такая консервативная штука. Я бы сказал, что не меньше 30 лет пройдет, когда ситуация изменится каким-то заметным образом.
      • 0
        Ну Мерседес, Ауди, Тесла обещала со следующей модели, остальные активно шевелятся. Поживем — увидим. Мне кажется что рынок достаточно насыщен, что бы действительно интересная опция была проигнорирована. А стоит появиться первым моделям и это будет как лавина — интерес будет диким. И если не будет срывов или противодействия то пять лет — это даже много.

        Законодательство — это да, но думаю что тут сработают законы рынка и жадные законотворцы будут простимулированны :)

    • 0
      2. распространение беспилотных систем приведет к интересным сервисам типа робо такси

      Сразу вспомнилось:
      Кадр из фильма

      • 0
        Ну голливуд — он такой, напридумывает, а программистам потом расхлебывать.

        Все беспилотные системы что видел не имеют ни каких таких вот чертиков на пружинках — обычно оставляют ручное управление, закрытое фальш панелью, а пространство активно используют. Да и функционально лучше иметь симметричную конструкцию и лишний диванчик для пассажиров.
  • –8
    Век ленивых жоп переходит в век ленивых автомобилистов. Чем народу так не нравится крутить баранку?
    • +5
      А зачем крутить, если можно не крутить?
      • –8
        Прально, нафига вообще машина, есть маршрутки, трамваи, метро… Куда дешевле будет. А вообще это же и есть кайф, чуствовать машину. Конечно на Жигулях этого кайфа может и не ощутить, но те же спортивные купе (Toyota, Mitsubishi, Honda,...) могут вполне доставить ощущение по скорости. Хотя, это моё ИМХО.

        Спасибо за минусы. Сразу видно «лентяев» без машин.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +4
          60 км/ч на Жигулях какие-то не такие, как на спортивных купе? Сразу видно гонщика на дорогах общего пользования.
        • 0
          Своя машина нужна чтобы комфортно и относительно быстро доехать от одного места до другого без контакта с посторонними людьми. Это её предназначение, остальное — использование для каких-то индивидуальных хотелок. Кто-то сексом заниматься любит на капоте, кто-то «чувствовать машину» и «ощущение по скорости». Но, к счастью, обычно индивидуальные хотелки, идущие во вред обществу в целом, ограничиваются.
    • +4
      Тем, что на дорогах валом идиотов, которые, в отличие от беспилотников, плюют на правила.
      Тем, что полчаса в дороге до/с работы лучше подремать/почитать, чем, судорожно вцепившись в баранку, пытаться предугадать маневры вышеупомянутых идиотов.
      Тем, что доверия больше к качественным автоматизированным системам, а не к таксисту с перегаром.

      Вот, навскидку, мой личный список.
      И нет, я ни секунды не буду отрицать, что я — лентяй :)
      Ну и полностью соглашусь с комментарием SelenIT2 выше про спортивные машины.
  • +9
    64% водителей не верят, что компьютерная программа способна управлять автомобилем так же, как человек

    Полностью согласен. Правильно спроектированная программа никогда не подрежет, на пошлёт матом, не будет бибикать без причины, не вылетит на встречку, не протупит на светофоре, не повернёт через 3 ряда и т.д., в отличии от человека.
  • –1
    Беспилотные системы… будет много шутников! Если сейчас тачку с электроникой можно тупо удалённо заглушить, то потом и в кювет пустить труда не составит… будет много шутников.
    • 0
      Заглушите? Без применения спецсредств размером с автобус, и без вреда здоровью окружающих?
      • 0
        Удивлю, размеры у них не большие: самые простые — как рация. Определённым образом определённую машинку с электронной начинкой глушат на раз. Водитель не понимает, что случилось. Те что по-сложнее — ещё интереснее. Действуют в радиусе, размеры — от мощности. Для оптимального впечатляющего результата хватит и кейсового исполнения. Большего сказать не могу.
        • 0
          Ну вот и вы туда же. А что произойдет с современным не_беспилотным автомобилем с круиз-контролем и электронной системой управлением впрыском, если ее «заглушить»? И кто мешает в беспилотных машинах предусмотреть старую-добрую механическую дублирующую систему безопасности, что просто остановит авто в случае, если вырубится вся электроника?
          • 0
            Если просто заглушить, то остановится, а если «ухнуть», чтобы ESP что-нибудь учудила на скорости — это другое. А беспилотника можно направить, как здесь где-то писали — куда-нибудь в столб или «за борт». Время инцидента — секунды, за которые человек действия предпринять не успеет, а «дублирующая система безопасности», ровно как и «вся электроника» выйдет дружно из строя или решит, что это просто обычный манёвр.

            P.S. Это я к тому, что должен быть предел ответственности «интеллектуальных» систем в принятии решений и контроле объектов, выход из строя которых по ЛЮБОЙ причине может привести к жертвам. Ответственность должна быть на человеке.
            • +2
              все равно не понимаю вашу мысль. перехватить управление беспилотником или надыбать те самые спецсредства, о которых шла речь выше, куда сложнее, чем, примеру, полить обильно машинным маслом ночью участок трассы перед крутым поворотом, спровоцировать отказ тормозов (проткнуть шланг гидросистемы к примеру), вырвать с корнем ключевой предупреждающий дорожный знак или ещё чего пакостного наделать. Однако, на долю подобных случаев и неисправностей ТС вообще приходится куда меньше ДТП по сравнению с теми случаями, где виноват человек. А все потому, что принятие решений и, как следствие, ответственность сейчас лежит на нем.
  • +6
    запомните, дети, именно так выглядит баттхерт читателей «За Рулем» и «Авторевю»,
    «те кто без машин — лентяи», «Я по глазам пешехода увидел» и прочее.

    Ваше место — на иппоавтодроме. А мою задницу пусть возит робот, я в это время чем-нибудь полезным займусь, а не «выжал сцепление-переключил передачу-нажал на газ повернул налево-выжал сцепление-переключил передачу-нажал на газ» и так два часа.
    • +2
      Надо добавить к процессу вождения еще расчет траекторий различных гонщиков, дачников, фур и пешеходов. Тогда картина будет полной. Я вот сейчас жену натаскиваю и комментирую вслух все, что делается на дороге. Сам удивляюсь, какие мелочи учитываются в принятии решений. Типа «О, вон там за три машины впереди загорелся стоп сигнал, надо убрать ногу с газа, на всякий случай» или «Вон видишь сзади несется кто-то, сейчас явно влезет в эту дырку и потом будет или оттормаживаться, или уходить туда-то».
  • 0
    Обеими руками за просто потому, что не имея автомобиля сейчас я даже в забитом общественном транспорте провожу время приятно и полезно — читаю книги, что-то делаю на смартфоне или планшете.

    В то время как водитель автомобиля убивает все время поездки на достаточно нудную работу по управлению автомобилем.

    Хотя не совсем понятно зачем такой автомобиль покупать в собственность — аренда беспилотного автомобиля будет на порядок удобней. Отправил заявку по инету, к тебе через 10-15 минут приезжает автомобиль с ближайшей стоянки аренды и не надо заботится о хранении автомобиля когда его не используешь.

    Да даже банальное беспилотное такси должно быть гораздо дешевле обычного. И никаких проблем с не очень дорогими водителями.
    • 0
      Подумал тут: а чем, собственно, тогда аренда будет от такси отличаться? :)
      • +2
        Безопасностью и комфортом.

        Лучше бездушный робот в такси, который спокойно довезет тебя в потоке таких же роботов. Чем рубаха парень, трындящий всю дорогу, какой-нибудь «вай падвезу за писот рублей, тока дорогу пакажы» или недобитый гонщик спиди, мчащийся по обочинам, через сплошную и на запрещающий сигнал светофора.
        • 0
          Ненене, я не об обычном такси, а о беспилотном авто аренду, или о беспилотном такси по вызову.
          • +3
            Я думаю, что разница примерно как между долгосрочной и посуточной/почасовой арендой жилья.
          • +1
            в беспилотном такси может ездить кто угодно со всеми вытекающими: запах, мусор (явно ведь не после каждой поездки салон убирать будут) и прочие радости. А своя машина на то и своя, пусть даже беспилотная, что вышеперечисленные мусор, запах и прочее там свое, родное )

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.