90% водителей готовы купить беспилотный автомобиль

    Опрос, проведённый на сайте CarInsurance.com, опровергает распространённое мнение, что многие водители негативно относятся к роботам-автомобилям и никогда не согласятся выпустить руль из рук. На самом деле таких «фанатов» не больше 10%. Остальные 90% сказали, что готовы купить беспилотный автомобиль, если при этом страховка станет в пять раз дешевле.

    Здесь вопрос не только в страховке, а вообще в экономических преимуществах, которые сулит автоматическое управление машиной. Даже без экономии на страховке, водитель экономит на бензине за счёт более рационального разгона/торможения и аккуратного стиля езды робота, экономит на запчастях из-за уменьшения износа деталей (по тем же причинам). В конце концов, банальная экономия на покупке второй машины для супруги или ребёнка, ведь один автомобиль может развести всех по очереди, самостоятельно возвращаясь домой.

    Деньги меняют мнение практически каждого «противника» беспилотных автомобилей.

    Опрос показал, что наибольшее препятствие для беспилотных автомобилей — скептицизм водителей по поводу возможностей технологии. 64% водителей не верят, что компьютерная программа способна управлять автомобилем так же, как человек, а 75% сказали, что они лично умеют управлять лучше, чем любая программа. Здесь результаты напоминают известный опрос, в котором 90% респондентов уверены, что их IQ выше среднего, хотя этого не может быть по определению.

    В то же время водители осознают, что элементы автоматического управления уже встроены во многие современные автомобили: это антиблокировочная система тормозов, электронная система стабилизации, круиз-контроль, автоматическая парковка и т.д.

    Кроме денег, есть и другие факторы, которые способны подтолкнуть водителей пересесть на автомобиль с самостоятельным управлением. Например, выделение отдельной полосы для автономных машин с сокращением времени в пути на 50%.

    Возможность отправить машину в супермаркет за покупками, чтобы она на обратном пути забрала вас с работы — тоже очень удобная вещь. При распространении беспилотных автомобилей наверняка в магазинах появятся отделы drive-in, где будут заполнять багажники машин продуктами по списку.

    На вопрос, чем водители будут заниматься, когда у них появится больше свободного времени за рулем беспилотного автомобиля, ответы распределились таким образом:

    • Обмениваться сообщениями, разговаривать с друзьями: 26%
    • Другое: 21%
    • Читать: 21%
    • Спать: 10%
    • Смотреть кино: 8%
    • Играть в игры: 7%
    • Работать: 7%

    В категории «Другое» ответы разделились между боязливцами («Смотреть на дорогу», «Держаться за жизнь») и теми, кому нравится отдых («Наслаждаться пейзажем»).

    В ближайшие годы элементов автоматического управления будут появляться всё больше. Например, в автомобилях Mercedes S-класса последней модели работает новая система “Stop&Go Pilot”, которая берёт на себя управление в пробке, где нужно соблюдать дистанцию и периодически трогаться с места на пару метров. Как только скорость превышает 10 км/ч, водитель должен вернуться за руль. В решётке радиатора Mercedes установлен радар дальнего действия, а в переднем и заднем бамперах — по два радара ближнего действия. Плюс 12 ультразвуковых сенсоров, четыре камеры по периметру, инфракрасная камера и 3D-камера.


    Охват сенсоров Mercedes S-класса

    В будущем такой арсенал сенсоров будет в каждом бюджетном автомобиле: стоимость электроники не так высока, по сравнению с другими комплектующими.

    Nissan обещает, что выпустит полностью автономные автомобили до конца десятилетия.


    Тестирование автомобиля Nissan Leaf с автономным управлением
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 298
    • +2
      Интересно, как будет развиваться ситуация с пробками в контексте беспилотных авто.
      • +28
        Уснул, по прибытию авто тебя разбудило.
        • +9
          С нынешними тенденциями более вероятным будет сценарий «уснул, автомобиль на определенном этапе подсчитал, что домой уже ехать нет смысла, развернулся и поехал опять на работу, где и разбудил водителя».
          • +3
            А когда привёз на работу, то автомобиль сам поработал, а потом разбудил что бы забрать зарплату.
            • +1
              А потом автомобиль решил что зарплата человеку не нужна, и профинансировал постройку завода по утилизации прокладок между рулем и сиденьем.
        • +31
          Люди забуду про пробки когда выезд на дорогу пилотируемых автомобилей запретят.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • +6
              Пешеходов забыли.
              • +18
                Пешеходы в ужасе разбежались.
                • +21
                  Я думаю, что если бы я ехал внутри одной из этих машин, то я бы тоже в ужасе разбежался.
                  • +1
                    люди начнут ездить в horse flying mask
                    • 0
                      Для такой езды нужно машины без окон делать.
                  • 0
                    Подземные-надземные переходы спасут в таком случае
                    • +3
                      Статистика ДТП с участием пешеходов доказывает, что наличие светофора/пешеходного/подземного/надземного перехода еще не гарантирует отсутствия пешеходов на проезжей части.
                      Я даже больше скажу — иногда я даже понимаю их. Например в Киеве от метро Позняки есть подземный переход. Если я перехожу на другую сторону с ребенком в коляске, то я не еду через переход, а перебираюсь поверху через развязку. Через развязку дальше топать, приходится переходить через 4 обычных пешеходных перехода, но всё равно получается быстрее и удобнее, чем по подземному переходу потому что он давно превратился в рынок и пройти через него с коляской нереально — все пандусы заняты торгашами и их коробками. Ругаться и бить морды быстро надоедает, потому что они каждую неделю разные и всех не научишь. Людей из метро идёт много, из-за ларьков по обе стороны остается всего 3-3.5 метра прохода и там банально пробки из человеков.
                      И если в светлое будущее с робомобилями у нас я еще верю, то подземные переходы без торгашей — по-моему это утопия.
                      • +2
                        Зачем морды бить? Помню когда у меня было совсем злое настроение я не сбавляя шагу шел по капотам нагло и неправильно припаркованных на пешеходной зоне машин (нагло это в смысле не просто нарушить а тупо перекрыть проход, мол не трамвай где-то кругами обойдет и пролезет). Никто как-то не рискнул что-то сказать.

                        А вообще наличие пешеходов там где их не должно быть это проблемы пешеходов. Я вас понимаю, сам часто нарушаю но тем не менее. По этому поводу вспомнилась картинка: www.liveinternet.ru/photo/znaikak/post21493492/
                        • 0
                          Отвечу сразу на вторую реплику — обходя поверху я ничего не нарушаю — там законные пешеходные переходы с разметкой и выделенная пешеходная дорожка на мосту развязки.
                          Ну а по поводу идти по коробкам и капотам — с годовалым ребенком в коляске это не так просто как кажется.
                  • +4
                    Так — не будет, модель красивая, но допуски в ней минимальны, расчет идет на то автомобили идеально соблюдают согласованные траектории движения. Лопнуло у автомобиля колесо — в плотном потоке гарантирована авария, причем чем плотнее поток, тем больше машин она соберет. Авторы там еще, помню, жаловались, что если соблюдать требования предписанные законом (учитывающим вероятность возникновения аварийных ситуаций) то большого выигрыша в пропускной способности нет.
                    • +6
                      в моделях, когда машины знают друг про друга и ведут себя как объекты с магнитным полем отталкивающим все отлично. Пробка — это часто следствие тормозов водителя, когда после загорания зеленого весь поток не может двинутся одновременно с ростом скорости и ростом дистанции. Так же при лопнувшем колесе робот-автомобиль согласуя габариты, траекторию и т.п. с другими авто может уклонится с максимально допустимыми нагрузками/перегрузками. При живых водителях на скорости под 100 км/ч и дистанции менее 30-40 метров избежать аварию может только сосредоточенный в данный момент водитель с мгновенной реакцией.
                      • +2
                        в моделях, когда машины знают друг про друга и ведут себя как объекты с магнитным полем отталкивающим все отлично. Пробка — это часто следствие тормозов водителя, когда после загорания зеленого весь поток не может двинутся одновременно с ростом скорости и ростом дистанции.


                        Это считали. Робот получается эффективнее, но не сильно :)

                        Так же при лопнувшем колесе робот-автомобиль согласуя габариты, траекторию и т.п. с другими авто может уклонится с максимально допустимыми нагрузками/перегрузками.


                        Для этого ему должно быть куда уклоняться. На видео выше уклоняться просто некуда, а инерцию движущегося авто еще никто не отменял: проехало авто чуть медленнее и все, не успело уступить тому кто должен был проехать по «освободившемуся» участку. А необходимый запас пространства занимает вокруг быстро движущегося автомобиля довольно много места, увы.

                        В идеальной ситуации робот намного эффективнее человека. В «человеческих» нормах допусков робот намного безопаснее человека. Но совместить и то и другое нельзя: будет либо эффективная но небезопасная система, либо немногим более эффективная чем человеческая, но более безопасная.
                        • +7
                          Тут ведь есть еще разница между безопасностью людей и безопасностью машины.
                          Пассивная безопасность дает много места для маневра. Да страховых случаев станет чуть больше, но потери людей меньше, и суммарный размер меньше.
                          Видел когда-то такую статистику, что женщины в процентном отношении бывают намного чаще виновными в ДТП. Однако количество ДТП по вине женщины в которых были серьезно травмированы люди — в такое же количество раз меньше.

                          Не знаю насколько цифры достоверны, но логика понятна — женщины совершают много мелких ошибок с точностью позиционирования, с задним ходом и т.п., но они гораздо реже гоняют и лихачат.

                          Аналогия не прямая, но скорость у ботов будет разумнее и использование существующих зазоров и т.п.

                          В аварийной ситуации среди толпы связанных одной сетью ботов ситуацию будут разруливать не только те у кого проблемы и их соседи, но и вся сеть. Все будут создавать как место для маневра, так и место для места для маневра, так и место для маневра после столкновения и т.п.

                          Плюс что немаловажно — после внедрнения сетевого вождения (боты одиночки это не так круто) вероятно сильно изменится подход к пассивной безопасности. Да и активной тоже. Машина которая обиделась и тупо сама поехала на СТО будет реальностью.
                          • +1
                            На видео выше есть огромное пространство между машинами куда можно уклонится, особенно когда машины начинают друг другу расчищать пространство торможением, снижением дистанции, уплотнением трафика.
                            • 0
                              Большая часть этого огромного пространства для машин недоступна. Вы не можете перестроиться как угодно и куда угодно.

                              Понимаете, вся модель из видео выше довольно простая. Берем перекресток, дискретизуем его в сетку и превращаем сетку в фазовое пространство добавлением третьей координаты — времени. Дальше машины просто по очереди «закрашивают» в этом пространстве для себя желаемые траектории движения, избегая уже закрашенных (зарезервированных) участков, причем поскольку разрешены не все траектории (инерция плюс возможности автомобиля!), то резервирование перекрестка проводится за время достаточное для того, чтобы если оно провалилось (все место уже занято), то автомобиль успел остановиться перед перекрестком. Простой и изящный алгоритм

                              Но теперь если Вы визуализируете фазовое пространство, то Вы в нем увидите на плотно заполненном перекрестке весьма плотную «паутину» из переплетающихся траекторий, во многих местах проходящих вплотную друг к другу. И вот одна из нитей в этой паутине берет и внезапно плохо предсказуемым образом меняется. Сумеете Вы исправить остальные нити в паутине так, чтобы гарантированно избежать пересечений с изменившейся траекторией, с учетом того что не любые изменения разрешены? Я совершенно в этом не уверен, да и алгоритм там получается порядка на два сложнее. А вот классические интервалы движения гарантируют существование простых решений.
                              • +1
                                бОльшая часть пространства доступна

                                1. при экстренных случаях машины могут не следовать своим направлениям (ни кто не умрет, если ваша машина свернет на перекрестке в сторону, что бы «освободить место»)
                                2. компьютер имея бОлее точные модели может сократить дистанцию намного меньше, к примеру:
                                23 по 4 полосам едут 100 машин с дистанцией в 40 метров со скоростью в 100 км/ч.
                                4. время перестроения в соседнюю полосу без заносу менее 2 секунд.
                                5. длина машины 3-4 метра
                                6. изначально машины занимают участок дороги длиной в 25*40 = 1000 метров
                                7. Машины все могут уплотнится в одну полосу менее чем за 5-6 секунд в «полосу» в 400 метров (при нулевой дистанции) освобождая 3 полосы. при этом они освобождают 90% пространства и такой колонной могут снижать скорость одновременно

                                • +1
                                  Я чуть выше уже говорил — вам не обязательно избегать столкновения.
                                  Количество ДТП и их масштаб и так уменьшится, так что достаточно просто избежать столкновений ведущих к травмированию людей.Остальное возьмет на себя страховая. Ну а при соблюдении скоростного режима слегка зацепить машину с малой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скоростью это не так уж и страшно, тем более что машина уже готова к удару и стабилизирует свою траекторию, и что соседи с другой стороны уже выделили ей место куда ее может толкнуть удар. Всё вообще скорее всего закончится потерей бампера (особенно если при изменении правил игры их будут ставить со всех четырех сторон.
                        • +12
                          Почему будет, если уже есть :)

                          • 0
                            Авторы ролика о новой системе, судя по всему, индусы. Они же и систему писать будут.
                            • +12
                              if (cars_count.ToString().Length == 3) {… }
                            • 0
                              Судя по голосам там местные + «гости столицы».
                          • +1
                            При 6 полосах в каждую сторону разъехаться не так сложно — видно, что поворачивающие машины подруливают и лавируют между встречными.
                            А слабо им тот же алгоритм на перекрёстке однополосных дорог применить?
                            • +1
                              На перекрестках не держат дистанцию. Что будет, если у машины спереди откажет двигатель?
                              • +3
                                Она проваливается под землю.
                                • 0
                                  Ну она же не мгновенно встанет, как вкопанная. Сзадиидущие машины будут экстренно тормозить.
                                • 0
                                  Упростить этот перекресток можно создав на нем круговое движение, как и на большинстве дорог России… Надо бы написать статью про их безопасность…

                                  Этот комментарий к компьютерной модели перекрестка.
                                  • 0
                                    del
                                  • 0
                                    Все-таки у дорог есть физические предел пропускной способности больше которого туда автомобилей просто не влезет. Даже если пробки временно исчезнут, они вернутся после увеличения количества автомобилей. Извиняюсь, если не заметил сарказм.
                                  • +21
                                    Пробки вряд ли исчезнут совсем, потому как автомобилей по прежнему будет много. Однако, чем больше будет беспилотных авто, тем меньше будут пробки. В теории, беспилотные авто могут совместно стартовать и останавливаться, автоматически применять алгоритмы оптимального прохождения участка, на что неспособны аналоговые водители

                                    Да что уж говорить, беспилотные авто вряд ли будут создавать 6 полос для движения там, где предусмотрено 3. Никогда не будут объезжать пробки по обочинам. Вряд ли будут играть в шашки, и вряд ли будут создавать аварийные ситуации
                                    • +2
                                      А какой соблазн добавить в такую систему OrderBy(car=>car.Price);
                                      • +1
                                        Дешёвые в начало?
                                        • +1
                                          Так и знал что кто-нибудь заметит. С другой стороны не зная алгоритма нельзя сказать к чему это приведет. Вдруг это список кому первому пропускать?
                                      • +2
                                        При наличии надежной связи, беспилотные машинки могут двигаться с существенно меньшими интервалами.
                                        Среднее время реакции водителя порядка 1с, а значит интервал не может быть меньше 30 метров на 100 км/ч.

                                        Робот быстрее.

                                        Время проезда перекрестков, потенциально не нужные светофоры,
                                        отсутсвие задержек при въезде с второстепенной,
                                        потенциально существенно большая скорость прохождения поворотов.

                                        Потенциально плюсов много, ближе к делу посмотрим.
                                        Видел пару машин с роботом парковки. Пока сомнительно. Руками проще и гораздо быстрее.
                                        • 0
                                          Надо учитывать, как будут добираться спец.машины, скорые, пожарные. как будет передвигаться президенсткий кортеж. в потоке таких автороботов.
                                          • +2
                                            Подадут спецсигнал и все машины на обочину съедут.
                                        • +7
                                          Беспилотные авто намного улучшат ситуацию с пробками. Потому что, по крайней мере, не будут выезжать на перекрёсток если место после него занято, перекрывая таким образом поперечный поток. В Москве это причина как минимум 50% пробок.
                                          • +1
                                            Причина 100% пробок — автомобили. Трафик — саморегулирующая система: чем меньше пробок, тем больше люди покупают машин, тем больше пробок. Поэтому пересаживать всех на беспилотные чудо-машины, ровно как и расширять улицы или строить развязки, бесполезно.
                                            • +3
                                              Точно так же как было бесполезно пересаживать с коней на авто.
                                              • +3
                                                С коней — полезно: навоза стало меньше, что когда-то было существенной проблемой :)
                                                А вот пробки были при лошадях, сохранились и при машинах. Не уберет их и роботизация
                                                • 0
                                                  Наш ответ — телепортация!
                                              • 0
                                                Бесполезно для чего? Если вы хотите пустые улицы, то надо просто запретить автомобили в принципе. Это мгновенно избавит от всех проблем связанных с пробками. Другое дело, кому это надо? Действительно, если расширить дрогу и сделать развязку, то пробки никуда не исчезнут, но это не значит, что ничего не изменилось. Представьте вы хозяин магазина и у вас очень маленька парковка. Люди жалуются, что трудно припарковаться, приходится приезжать в магазин ночью чтобы закупиться (у вас очень хороший магазин). Собственно, вариантов у вас два, первый расширить парковку, другой сделать парковку платной (построить велопарковки, провести трамвай). В первом варианте вы привлечете больше автомобилей и скорее всего парковка забьётся опять. Во втором варианте к вам просто перестанут ездить или будут приезжать с одной сумочкой купить хлеба. Какой вариант принесет вам больше прибыли?
                                                • 0
                                                  i.imgur.com/q3irrJK.jpg
                                                  Запрещать автомобили, конечно, не надо. Надо развивать общественный транспорт и сужать дороги, увеличивая за счёт них пешеходные зоны. Да, чтобы уменьшить пробки, дороги надо сужать. Звучит абсурдно, но это работает. Во всём мире с пробками борются именно так, почитайте у Каца, например.
                                                  • 0
                                                    Картинка дурацкая же, очевидно. У автомобиля грузоподъёмность в сотни раз выше велосипеда, а охват в разы больше чем у автобуса. Вы в супермаркет на велосипеде попробуйте поездить. На собственной шкуре проверено — как-то не особо.

                                                    Вообще слова «во всём мире» выглядят странно, так как есть куча контрпримеров. Например, я сейчас живу в местности, где до ближайшего автобуса километров пять, улицы широченные по 6-8 полос, мосты-развязки с интерстейтами и стайт-роудами (разрешенная скорость 75 mph) и в каждой семье по несколько автомобилей. Думаете тут адские пробки? Нет, конечно. Не проехать на второй зеленый тут уже считается долго стоять.

                                                    Очевидным образом пешеходные зоны никак не влияют на пробки, так как ваш пеший «радиус действия» несравненно меньше чем у автомобиля. Не можете вы ходить до работы 20 км, даже если там будут прекрасные парки и плиточка.

                                                    Каца читать можно, он даже иногда не плохие вещи пишет, но я всё же предпочитаю PRL :)

                                                    prl.aps.org/abstract/PRL/v111/i19/e198702
                                                    • 0
                                                      Вы в супермаркет на велосипеде попробуйте поездить. На собственной шкуре проверено — как-то не особо.

                                                      А пешком?
                                                      • 0
                                                        8 километров? Это просто дойти довольно трудно, даже без еды на 3 человек.
                                                        • 0
                                                          Сложно представить такое. У меня просто в радиусе 500 метров штуки три супермаркета, как-то уже и не думаешь, что может быть по другому.
                                                          • 0
                                                            Ну вот как-то так. Когда у всех автомобиль, то супермаркет стоят там, где к нему удобнее доехать, то есть рядом с магистралью, а не где он территориально ближе.

                                                            Никто не думает о том, что вы понесете продукты в руках, что сказывается даже на упаковке. Например, молоко минимально 1/2 галлона, чуть менее 2 литров, яблочный сок — галлон, картошка 5 кг в сетке.

                                                            На самом деле мне такой стиль децентрализованных городов намного больше нравится, чем московские многоэтажки. По сути вам пройти 500 метров по времени столько же как автомобилю 5 км. А так как ресурсом всегда является время, то какая разница?
                                                            • 0
                                                              Похоже ещё и думают, что в магазин не каждый день будешь ходить. В России и Украине, насколько я могу судить, всё же рассчитывают (по крайней мере не настаивают на обратном) на ежедневные походы и именно походы.
                                                              • 0
                                                                Ну естественно. Если у вас бесконечная грузоподъемность, поездка в магазин раз в неделю или даже две будет занимать меньше времени чем поход в магазин каждый день.

                                                                Вообще та статья на которую я привел ссылку довольно занятна и показывает объективную силу, которая движет людей к децентрализации при оптимизации времени поездки. Что собственно и подтверждается на практике, практически везде где открытый рынок жилья последние 100-200 лет и нет экстремальных условий люди живут более разрежено, чем в бывшем соцлагере, где дома строили по плану.
                                                                • 0
                                                                  Если всё же вернутся к теме, то случае распространения робото-мобилей супермаркеты вообще вымрут. Всё будут привозить роботы, а заказы будут делаться через интернет. Собственно, сейчас эти сервисы не особо развиваются из-за высокой стоимости накладных расходов на водителей. Людям дешевле самим съездить в магазин, чем платить за доставку.
                                                                  • +2
                                                                    Я уже год как заказываю продукты где нужна «бесконечная грузоподъемность» в интернет-филиале моего любимого супермаркета. Доставка от 200грн (800руб/25$) бесплатная, скидочная карта магазина работает. Единственное неудобство — у них ПОКА нет терминалов на машинах и приходится платить только кэшем. Однако даже при том что ребята перезванивают и советуют мол эти овощи не берите они не свежие и т.п. — все равно регулярно ходим на базар или в тот же супермаркет. Часть продуктов просто не возьмешь неглядя, а часть мелочевки проще зайти и взять сразу чем планировать заранее. К примеру пиво с семгой.

                                                                    Раньше когда работа того требовала у меня был водитель с машиной, которого я посылал с поручениями не только по рабочим вопросам. С водителем была договоренность об оплате в неурочное время, с партнером тоже было обсуждено как мы учитываем и оплачиваем расходы (бенз тот же) на личные нужды. Так что по сути такой автомобиль у меня уже был. Но вот в магазин я его почти никогда не посылал. Как-то реально проще самому сходить чем машину гнать, объяснять что надо и т.п…

                                                                    Я думаю что покупки продуктов через Интернет вырастет намного быстрее чем беспилотники. Она УЖЕ есть, осталось только мышление к ней приучить. Но даже при беспилотниках «живая торговля» я думаю останется заметной частью. Сильно меньше чем сейчас но все равно реальным сектором.
                                                                    • 0
                                                                      Если говорить про США, (IMHO, я не экономист) то тут доставку блокирует именно очень большая стоимость рабочих рук (им же всем надо платить state minimum хотя бы) и большая разреженность населения, то есть большое количество времени на доставку одному заказчику. Тут вообще всё дорого, что делается руками. В тех же супермакетах могут быть только 2 кассы с кассиром, остальные автоматические. Вообще deliviry процветает там, где низкая оплата труда и высокая плотность, в Корее, например, полно сервисов доставки различной еды, причем даже уже готовой на любой вкус без всякого интернета, просто по телефону.

                                                                      На счет свежести тут вроде бы если огурцы марки А были свежие можно с 99% уверенностью утверждать, что они будет свежие и в следующий раз.
                                                                      • +1
                                                                        Я не говорю о стоимости. Питьевую воду я как-то покупаю, хотя прекрасно понимаю что на 80% цена состоит из доставки. Сам в свое время работал в водяной сфере, но поскольку я отношусь к тому небольшому проценту людей которые на самом деле могут отличить воду на вкус, а не по внушению, то не вижу смысла экономить. И я не предлагаю пользоваться доставкой в США. Там другая среда, другой контекст. У меня дядя художник, в США живет. У себя шагу без машины ступить не может, а в Одессе даже трамваями не пользуется — сто верст для бешеной собаки не крюк… Я доставку в качестве примера привел именно как сравнение. Примерно как мой старенький Палм давал мне представление об айпаде.

                                                                        Что касается свежести, то да, соглашусь что в элитных магазинах оно всё свежее. Но тут есть еще другой фактор… Я к примеру на сок предпочитаю взять слегка червивые яблоки. Меленькие такие… не червивые или гнилые, а именно слегка… Вот как мне это объяснить продавцу? Или как мне объяснить что я хочу мясо которое мне нравится… такое светлорозовое, с небольшой прожилкой жирка, но не сильно жирное. Если будет чуть жирнее то тогда взять чуть меньше, но больше говядины… Ну или к примеру «хочется сыра, такого… с горчинкой, но мягенький такой вкус. Дырки не большие но и не маленькие… или Президент или Шостка, не помню. Такой как на прошлой неделе брали...». Про свежесть я для простоты сказал. Вариантов может быть миллион.
                                              • +15
                                                беспилотные авто вряд ли будут создавать 6 полос для движения там, где предусмотрено 3. Никогда не будут объезжать пробки по обочинам

                                                Вспомнилось:
                                                • +4
                                                  Да что уж говорить, беспилотные авто вряд ли будут создавать 6 полос для движения там, где предусмотрено 3. Никогда не будут объезжать пробки по обочинам. Вряд ли будут играть в шашки, и вряд ли будут создавать аварийные ситуации

                                                  в россии, в итоге, народ начнет рутовать авто и делать кастомные прошивки с возможностью проезда по обочине/тротуару/газону/встречке, морганием впереди идущим авто по левым полосам, подгазовыванием на светофорах соседним машинам (а если и у тех тоже кастомная, то они еще и посоревнуются на старте), сканированием местности на предмет девушек с подходящей фигурой/пропорциями/цветом волос и т.д…
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                • 0
                                                  Уже вижу лайвлок случай с приоритетными авто:)
                                                  • +1
                                                    Автомобили с мигалками будут оборудованы специальной кнопкой, останавливающей любое авто для беспрепятственного проезда.
                                                    • 0
                                                      ну вот упрутся на перекрестке 4 таких авто друг в друга, и будет лайвлок — они будут останавливать друг друга по кругу:)
                                                • +3
                                                  Надо только не забыть создавать в городах специальные зоны для «ручного» управления. Лично я, иногда, всё же, получаю удовольствие именно от вождения…
                                                  • +46
                                                    на спец. треке можно будет покататься, как сейчас на коне.
                                                    • +12
                                                      за деньги
                                                      • +7
                                                        Вообще-то, гужевой транспорт вполне себе транспорт. И по дорогам общего пользования он может передвигаться.
                                                        • +7
                                                          Лучше бы не передвигались, если честно. В Питере они ездят, иногда днем, но в основном по ночам… а к утру оставляют «подарки» на дорогах и особенно тротуарах, которые ленивые дворники иногда не убирают неделями… и это в центре города.

                                                          А по теме: я думаю где нибудь до 2050 года, ручное управлению будет официально разрешено… хотя уверен к самому 2050 уже будут введены жесткие ограничения… может только за городом, по проселкам или т.п. Наше покололение точно еще порулит =)
                                                          • 0
                                                            На автомагистраль вы не сможете на коне заехать. Тут будет примерно так же, только представьте автомагистрали с минимальной скоростью в 150-180 км/ч только для робото-мобилей. Это же сказка.
                                                          • +1
                                                            Почему на только коне, треки и сейчас есть. В Москве как минимум два действующих, ещё есть в Казани, в Нижнем, в Смоленске.
                                                          • 0
                                                            Да просто не нужно выдёргивать человека из контура управления автомобилем.

                                                            Всё что мы делаем для себя, весь этот прогресс, нужен лишь в помощь нам, но никак не для искоренения нас, как людей, и замены роботами.
                                                            Прогресс — для развития человека. Управляет — человек.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            • +9
                                                              Более того, 100% респондентов могут быть уверены, что их IQ выше среднего (среди всего населения Земли, а не среди них) и могут быть правы, если выборка небольшая.
                                                              • 0
                                                                Или как в случае, когда в интернет опросе 100% респондентов утвердительно ответили на вопрос, пользуются ли они интернетом.
                                                              • 0
                                                                самый простой пример вышесказанного: 90% людей имеет равный интеллект, а 10% — более низкий. Средний IQ будет где-то между уровнем 90% и 10% людей, (причем довольно близко к 90%). Следовательно, IQ 90% людей будет выше среднего.
                                                                • +3
                                                                  Кажется мне, что интеллект имеет гауссовое распределение.
                                                                  • 0
                                                                    (удалено, невнимательно следил за веткой)
                                                                    • 0
                                                                      Верно. Что не мешает репортеру опросить 90 студентов Гарварда и 10 человек из булочной недалеко от дома.
                                                                      • 0
                                                                        Суть тезиса в том, что 9 из 10 «людей из булочной» ответили, что у них интеллект выше среднего, не надо придумывать нелепые кейсы, все же очевидно.
                                                                        • 0
                                                                          Может, это булочная при МИФИ?
                                                                • 0
                                                                  Жду появления хотя бы автоуправления в пробках. Говорят что в Mersedes C-класса новом будет. А выйдет он в конце следующего года. Это уже в принципе довольно доступная машина по ценнику. Другой вопрос будет ли поставляться система в Россию. Я бы купил. )

                                                                  motor.ru/articles/2013/10/30/newclass/
                                                                  «С-класс станет первым автомобилем в сегменте, оснащенным «почти автопилотом», ведь очень умный активный круиз-контроль Distronic Plus достанется «цешке» от флагманского S-класса. „
                                                                  • 0
                                                                    Ну S-klasse же уже продается. Ну то есть, если вы ждете, то уже дождались.
                                                                  • +9
                                                                    Для массового внедрения необходимо еще решить задачу одновременного присутствия на дороге большого к-ва таких автомобилей.
                                                                    Представьте, что каждый из них будет моргать лидаром, пищать ультразвуком и излучать радаром.
                                                                    Частотное разнесение? Модуляция? Даже не знаю.
                                                                    Ладно друг на друга, а на окружение?

                                                                    Кто в теме, подскажите, может уже есть решения данного вопроса?
                                                                    • +5
                                                                      Плюс появятся всякие «хакеры», которые будут подставными излучателями сталкивать/заводить на обочину/да мало ли что можно придумать беспилотники.
                                                                      • +3
                                                                        Они все объединяются в меш сеть и обмениваются информацией об объектах. Это гораздо удобнее и надежнее, нежели законы джунглей.
                                                                      • +2
                                                                        Лично мне очень хочется беспилотник только для одного — когда пешая/велосипедная прогулка, которые уж очень по душе нашей семье, не круговая. И надо топать/ехать по не интересному и, порой, тому же маршруту к припаркованной на старте машине. А так дал ей команду и она не торопясь приползла к финишу и ждет.
                                                                        • 0
                                                                          Кто будет виноват в наезде беспилотника в человека?
                                                                          — Это не я, он сам!
                                                                          • +5
                                                                            Материальную ответственность будет нести страховая компания. Наверное, ещё будут изучать «чёрный ящик» и делать выводы. Например, временно запрещать эксплуатацию определённой модели автомобилей, как это делают при крушении самолётов.
                                                                            • 0
                                                                              Или временно запрещать пешеходу выходить в город.
                                                                              • +18
                                                                                Беспилотные пешеходы?
                                                                                • +13
                                                                                  Беспилотные пешеходы

                                                                                  Андрей, you made my day

                                                                                  У нас и так большинство пешеходов беспиллотные
                                                                                  • +1
                                                                                    Особенно в пятницу вечером
                                                                              • +1
                                                                                Все же обычно страховая старается компенсировать выплаты пострадавшему, взыскивая их с виновника.
                                                                                • 0
                                                                                  Понятно, что страховая будет пытаться доказать, что пешеход сам виноват или что виноват производитель автопилота. Ещё владельца авто можно посчитать виноватым, если он злостно забивал на техосмотры и ремонт.
                                                                                  • +1
                                                                                    Вообще сейчас по закону, нести гражданскую ответственность должен прежде всего владелец автомобиля как средства повышенной опасности. Страховая компания лишь страхует его на этот случай в рамках некоторых условий, сама ответственность она несет перед ним в рамках договора страхования, а не перед третьими лицами. Если страховая откажет в выплате или будет тянуть резину, то пострадавший имеет полное право взыскать сумму непосредственно с владельца, а уж тот будет разбираться со страховой сам.

                                                                                • 0
                                                                                  А уголовную кто будет нести?
                                                                                  • 0
                                                                                    А зачем?
                                                                                    • 0
                                                                                      Раз кого-то, то правила не нарушал, убило, то нужно кого-то посадить.
                                                                                      • 0
                                                                                        А сейчас кто-то несет, если, допустим, самолет упал из-за глюка автопилота?
                                                                                        • 0
                                                                                          Компания-производитель. Если доказано, что глюк автопилота именно «конструктивная недоработка»
                                                                                          • 0
                                                                                            И что, директора или конструктора сажают, даже если ошибка непреднамеренная? Такое только в СССР было.
                                                                                            • 0
                                                                                              Нет, конечно. Ни директор (какой из?), ни конструктор (какой из?) не могут нести «персональной ответственности». А вот заставить платить компенсацию — могут. Впрочем, я сходу не вспомню ни одной катастрофы именно по вине автопилота, без сопутствующих факторов.

                                                                                              • 0
                                                                                                Деньги — понятно. Вопрос был именно в «нужно кого-то посадить».
                                                                                          • 0
                                                                                            Всё зависит от экспертизы. Несчастный случай или халатность.
                                                                                            • 0
                                                                                              В большинстве авиакатастроф ОДНОЗНАЧНУЮ вину кого-то определенного, кроме тех, кто сидел в кокпите или управлял воздушным движением, доказать и просто, и сложно одновременно.

                                                                                              Вот, положим, хрестоматийный случай, когда у А-300 АА разрушился стабилизатор. Причиной стало избыточное перекладывание руля направления из-за того, что пилот активно работал педалями (он на взлете попал в турбулентный след от взлетающего борта перед ним), а чувствительность на этом типе была больше, чем на «Боингах». Но явных ограничений не было прописано ни в руководстве по производству полетов, ни в эксплуатационной информации самолета. В итоге уже постфактум добавили этот момент в руководства.

                                                                                  • 0
                                                                                    А если сейчас ДТП произошло из-за технической неисправности машины, то кто виноват?
                                                                                    • +3
                                                                                      Водитель. Средство повышенной опасности.
                                                                                      • 0
                                                                                        А если все действия водителя были правильными?

                                                                                        В случае робота мы можем иметь две разные ситуации:

                                                                                        1) Робот как водитель принял неправильное решение, ведущее к ДТП.

                                                                                        2) Робот в данной ситуации принял правильное решение, но либо другие участники движения вели себя неправильно (включая пешеходов) либо были какие-то иные внешние причины.

                                                                                        В первом случае однозначно будут виноваты производители робота. А вот во втором случае? Я не автомобилист и плохо знаю современную практику.
                                                                                        • 0
                                                                                          Это для вас однозначно, для закона — нет. Кроме того есть понятие безвинной ответственности, в том числе в случае гражданской ответственности владельца средств повышенной опасности. Сначала деньги взыщут с владельца, а потом он пускай разбирается с производителем или другими участниками движения.
                                                                                          • 0
                                                                                            Закон не есть какая-то неизменная высшая истина. Просто как мне кажется вопрос ответственности проще чем он выглядит в подобных комментариях.

                                                                                            Если робот будет допускать ошибки, приводящим к авариям по его вине, то такого робота конечно на дороги выпускать нельзя — здесь та же ситуация что с выпуском на дороги изначально неисправных автомобилей. Если же авария произойдет по вине человека или еще каким-то внешним причинам, то и робот не виноват. Если у робота будут технические неполадки, приводящим к его неправильной работе — то это мало отличается от технических неполадок в машине без робота. Например если владелец вставит кастомную прошивку и поедет с неисправным роботом то чем это будет отличаться от поездки на неисправной машине сейчас?

                                                                                            Хотя я не автомобилист и могу не учитывать каких-то факторов.
                                                                                            • 0
                                                                                              В разных ситуациях за выпуск на дорогу неисправных автомобилей отвечают разные лица, а иной раз вообще никто не отвечает (никто «не знал и не должен был знать»), тогда отвечает владелец за ущерб.
                                                                                      • 0
                                                                                        Водитель, конечно. Он не должен был выезжать на неисправном автомобиле.
                                                                                        • 0
                                                                                          Авто сломалось уже после выезда?
                                                                                          • 0
                                                                                            Водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Есть список неисправностей, с которыми нельзя продолжать движение. Эти неисправности не возникают вот так вот вдруг, после выезда, одномоментно. Если что-то сломалось, значит оно до этого было расшатано, потрескано, истоньшено, истерто и т.д. Разумеется, никто не предполагает, что водители буквально перед каждой поездкой будут проводить диагностику подвески, например. Можно вообще ничего не проверять, но ответственность все равно нести — эта ответственность в обязательном порядке страхуется.
                                                                                    • +1
                                                                                      Применительно к российской действительности существует наверное немало проблем использования «умных» автомобилей. Например, отсутствие нормальных дорог без ям и всяких там люков или отсутствие вменяемой разметки на дороге. Все это конечно решаемо сенсорами и программным обеспечением, но какова цена?
                                                                                      • +2
                                                                                        Эти вещи придется решать в любом случае, где бы машина не эксплуатировалась.
                                                                                        • 0
                                                                                          Это я к тому, что в России с нашими «двумя бедами», одна из которых дороги, ждать «умных» машин еще долго.
                                                                                        • 0
                                                                                          Кажется Mercedes(но точно не уверен), уже анонсировали систему, которая сканирует поверхность дороги и перенастраивает подвеску каждого из 4х колёс отдельно, для наиболее мягкого прохождения неровностей.
                                                                                          • +7
                                                                                            По российским дорогам и «неровностям», Мерседесу надо будет вот так трансформироваться:
                                                                                            image
                                                                                            • 0
                                                                                              Magic Body Control, на новом 222-ом S-классе уже применяется. Правда эта система не устанавливается на машины с пневмоподвеской и не работает на высокой скорости — на плохой трассе машина будет относительно жесткая.
                                                                                            • +1
                                                                                              Кстати, роботу проще будет на это реагировать. Эти системы уже существуют: ультразвуковой радар сканирует дорогу и в случае ямы (учитывая скорость, конечно) «подбирает» колесо вверх так чтобы оно туда не провалилось.
                                                                                              • 0
                                                                                                Уж проще скорость скинуть и объехать, по возможности. А без возможности тупо ехать по колдобинам. Потому что в надежную систему которая сможет долго выжить дергая колеса на наших дорогах я не верю. Точнее, столько сколько будет стоить и весить надежная, я платить не готов, а в дешевую я не верю.
                                                                                                • +1
                                                                                                  и в случае ямы (учитывая скорость, конечно) «подбирает» колесо вверх так чтобы оно туда не провалилось.

                                                                                                  Ну это смотря какая дорога. В большинстве случаев придётся подбирать все четыре колеса, и продолжать ехать на антигравитационном двигателе.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    Что-то слабо верится в такое. Чтобы «подобрать» колесо вверх, нужно чтобы автомобиль был полностью сбалансирован, учитывая еще и пассажира, и идеально использовал перераспределение масс. Грубо говоря, чтобы ехать прямо и вот так просто взять и «поднять» колесо нужно центр тяжести переместить в противоположную сторону.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Есть ещё один интересный фактор, который в наших реалиях надо учитывать. Вот, например, есть некий офис в городе Киеве. Находится он так, что к нему есть два варианта заезда, оба включают в себя кусок хорошей дороги и кусок дороги средней паршивости. В первом случае плохой кусок на километр меньше, но из-за светофора на подъеме там можно потерять до 15-20 минут. А можно и больше, если очень повезет. А во втором случае плохой кусок, соответственно, на километр больше, но светофоров там нет, выезжаешь с плохого куска ещё и на километр ближе к цели (т.е. суммарная экономия — пару километров) + туда едут немногие, т.к. рулить по частному сектору, удачно совмещенному с косогором и насыщенному тупиками и выездами на первую дорогу — удовольствие ещё то. Выигрыш по времени от второго варианта в утренние часы — до получаса. Вопрос — что полагается выбирать автоматическому мобилю :)
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Обычно, в навигаторе можно проложить маршрут по точкам. Почему бы не сделать то же самое в робомобиле?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Вопрос в том, что робомобиль, как я понимаю, должен сам выбирать эти точки. И вот тут возникает необходимость наносить на слой с картами регулярно обновляющуюся информацию о качестве и характеристиках дорог.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Эту информацию могут собирать сами робомобили.
                                                                                                  • +7
                                                                                                    Не понимаю, почему автопроизводители решили начать с легковых частных машин? Логичнее было бы начать с общественного транспорта — там можно идти по пути постепенного усложнения — сначала поезда, потом трамваи, потом автобусы/троллейбусы. Зачем сразу пытаться решить наиболее сложную задачу?
                                                                                                    Ну и денег, как я думаю, за разработку беспилотного общественного транспорта можно получить больше, чем пытаясь продать такие машины.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Уровень ответственности другой?
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Ну, как сказать. Тот же трамвай едет заметно медленнее машины (у нас во всяком случае :) — авария врядли будет смертельной. Частная машина может ехать куда быстрее + из-за небольшого размера уровень массивной безопасности в ней скорее всего будет ниже.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          может ехать куда быстрее
                                                                                                          В условиях города — вряд ли. Жесткие скоростные лимиты и выделенные полосы под ОТ выравнивают городскую скорость на ура (по крайней мере, в Европе, как в США — не знаю).
                                                                                                          из-за небольшого размера уровень массивной безопасности в ней скорее всего будет ниже.
                                                                                                          Что интересно — это заблуждение. В принципе, от веса ТС пассивная безопасность зависит достаточно условно. В машине пассажир сидит на строго отведенном месте, зафиксированный ремнем, окруженный надувными подухами. Да ещё и корпус рассчитывается так, чтобы гнуться вокруг пассажира, а не в него. В автобусе такое обеспечить сложно. Пару раз наблюдал ДТП вида «большой жып начала 90-х против японской/европейской пузотерки начала 2010-х» — да, пузотерка в тотал, но водитель её отделывался легким испугом, в то время, как водителя «большого и тяжелого» грузили в скорую.
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Беспилотные автомобили сейчас разрабатываются в основном в США и ориентированы на покупателей в США, а тут за редким исключением ОТ или отсутствует или очень плохо развит и автомобилизация достигает 100% в обеспеченных районах.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Да ладно, в европе-то не меньше автопроизводителей этим обеспокоены.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              А у меня наоборот получилось — капот у пежо всмятку, а у рэнжровера крыло немного погнуто :)
                                                                                                              Закон сохранения импульса никто не отменял. Попробуйте к примеру не в джип, а в фуру врезаться…
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Закон сохранения импульса никто не отменял, само собой. Но обратите внимание на «начала 90-х». Я к тому, что пассивная безопасность авто, с его подушками, ремнями и управляемыми деформациями будет выше, чем в автобусе, где сидячего пассажира от удара в бок автобуса швырнет по салону. Легковики сейчас специально расчитывают таким образом, чтобы при аварии за счет деформаций гасить энергию удара, поэтому и кажется, что «капот всмятку».

                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Мне кажется, в автобусе с пассажирами, массой больше, чем авто в 10 раз, пассажира никуда не швырнет, так, легонько толкнет. А трамвай так вообще скала, по сравнению с авто. В этом плане наиболее опасный транспорт — маршрутки. И масса маленькая и людей много.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    пассажира никуда не швырнет, так, легонько толкнет.

                                                                                                                    Тут много факторов отыграет. Автобусное сиденье (и тем более — стоячая позиция) никак не предназначено для удержания человека. «Швырнуть» может даже резкое торможение.

                                                                                                                    А маршрутки в данном ключе действительно самые суровые.
                                                                                                            • 0
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Если мыслить с позиции «бабло в карман превыше всего» — ничего хорошего не выйдет
                                                                                                            • +6
                                                                                                              Поезда и трамваи уже реализованы. В Сингапуре метро беспилотное. Где-то, кажется в Голландии, трамваи есть беспилотные.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Где то на просторах ЖЖ (и был репост в Хабр или наоборот) читал репортаж про шведский город. Так вот там большая часть энергии берётся из отходов, общественный транспорт на биотопливе и вообще прям экотехнологическая сказка.
                                                                                                                Дело в том, что статья больше смотрит на американский рынок, где сложилась своя автотрадиция. И тут уже сначала правильно доказать автовладельцам верность пути, а потом уже общественный транспорт переводить.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Docklands Light Railway работает на автоматах и компьютерах с 1987 года.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Трамвай он вроде как на рельсах. Может ехать и может не ехать.
                                                                                                                    • +3
                                                                                                                      С метро/трамваями, мне кажется, проще всего. Да и какие там маршруты? Или вперед, или назад. Или ехать, или стоять. Совсем другие задачи. С автобусов тоже особо не начнешь — они не настолько плотно ездят, чтобы образовывать сеть и чем-то там обмениваться. Конечно, можно и на них обкатать ряд технологий, но личные автомобили — это все равно переход на качественно новый уровень, с принципиально новыми проблемами.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Зачем сразу пытаться решить наиболее сложную задачу?

                                                                                                                        Во-первых, не факт, что самая сложная. Во-вторых, ответственность меньше. В третьих, решение сразу самой сложной задачи позволяет избежать тупиков, которые годятся для более простых.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Потому что во многих местах общественный транспорт поддерживается налогами и автомобилисты начинают пищать сразу же, как только тратятся «лишние» деньги на его усовершенствование.

                                                                                                                          Поэтому вполне логично начать с машин, чтобы бесплатно все эти технологии протестировать. Количество желающих поскорее обзавестись новой модной игрушкой за приличные деньги мы видим по продажам автомобилей Tesla. Думаю, беспилотники тоже пойдут на ура.
                                                                                                                          • +1
                                                                                                                            почему автопроизводители решили начать с легковых частных машин
                                                                                                                            потому что автопроизводители, нет? :)

                                                                                                                            если серьезно, то поезда, самолеты, троллейбусы и трамваи — это, во первых, рабочие места. во вторых, обещственный транспорт чаще всего является дотационной отраслью (ну, кроме частных авиакомпаний, наверное). понятно, что с точки зрения получения прибыли, выгоднее делать частные автомобили безпилотными, чем общественный транспорт.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              Прибыль.
                                                                                                                            • –20
                                                                                                                              хорошо машина будет ездить сама, но для очень большого числа людей это работа и они ее потеряют. водитель фуры может сидеть 8 часов в сутки за рулем. вдвоем 16 часов. робот может ехать 24 часа + механик. если фура будет надежней, то может ехать сама вообще. часто надо ехать, а водитель заболел или выпил. Кто то должен объяснить всем этим людям, что через 10 лет они начнут терять свою работу. а какой мир будет через 20 лет?
                                                                                                                              • +11
                                                                                                                                Да, мы получим большое количество дальнобойщиков-луддитов. Но мы (как вид) разве не должны постепенно переставать выполнять механическую работу сами и заменять там себя роботами?