915,0
рейтинг
20 ноября 2013 в 01:59

Летающие роботакси проще сделать, чем беспилотные автомобили



Беспилотные летающие автомобили проще сконструировать, чем такие же беспилотные автомобили для дорожного движения. В принципе, это логичная и понятная мысль, просто мало кто думал об этом, говорит Карл Дитрих (Carl Dietrich), исполнительный директор компании Terrafugia, которая и занимается производством летающих автомобилей.

На конференции, которая прошла в Массачусетском технологическом институте, Карл Дитрих выступил с докладом и пообещал, что каждый гражданин сможет купить беспилотный автомобиль с вертикальным взлётом и посадкой в течение десятилетия.

Компания Terrafugia разрабатывает роботизированный летающий автомобиль TF-X. Уже сейчас понятно, что для его создания нужны менее сложные технологии, чем используемые Google для беспилотных машин.

В воздухе не нужно распознавать дорожные знаки и реагировать на них. Не нужно следить за окружающей ситуацией с десятками движущихся вокруг транспортных средств и пешеходов, которые способны на непредсказуемые поступки. В воздухе вообще нет пешеходов.

Летающий автомобиль с компьютерным управлением должен только рассчитать траекторию в воздушном 3D-пространстве (что проще, чем проложить маршрут по дорогам на земле), корректно взлететь и выбрать подходящее место для посадки. Это довольно простые задачи, говорит Дитрих. В конце концов, автопилоты используются в авиатранспорте с 80-х, а первая система автоматической посадки появилась в 1979 году.

Таким образом, технически TF-X будет проще, чем роботы-автомобили от Google, Honda, Mercedes и прочих производителей, которые сейчас активно работают в этом направлении.

Самая главная проблема летающего автомобиля — законы. Нужно разрешить людям без навыков управления авиатранспортом владеть летающими автомобилями. Если соответствующие законы будут приняты, то модель TF-X может стать очень популярной. Автомобиль-самолёт с вертикальным взлётом и посадкой способен пролететь 800 км на одной заправке, перевозя до четырёх пассажиров.



Первая модель Transition не может летать без человека, но зато этот аппарат выйдет на рынок через два-три года, а сейчас проходит лётные испытания. Кстати, около 100 человек уже оформили предзаказ на эту машину стоимостью $279 тыс. К сожалению, у неё нет винтов для вертикального взлёта, как у TF-X, так что посадить машину можно только в аэропорту.

Анатолий Ализар @alizar
карма
678,3
рейтинг 915,0
Редактор
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (68)

  • +17
    Справедливости ради — на втором ролике по факту самолёт со складывающимися крыльями и очень неудачным, с точки зрения посадки, шасси. Вот более практичное решение: www.youtube.com/watch?v=CajAq6ndJYE
    (но это тоже, конечно, не машина, а автожир со складывающимися винтами).
    • 0
      мне кажется основное преимущество такого вида транспорта это как раз вертикальный взлет из практически любого места, а наличие впп это имхо минус, т.к. нужны аэродромы, диспетчеры и т.п. и необходимость ехать в аэропорт по обычным дорогам (а это пробки, аварии).
      • 0
        Конечно минус, но вертикальный взлёт сложнее и требует больше энергоресурсов. Куча винтов в кольце/трубе, реактивные двигатели — всё это жрёт огромное количество горючего. А вертолётный вариант требует много места вокруг, из-за винта (да и опасно это для находящихся рядом).
        Не случайно человек в ролике по ссылке выбрал компромисс в виде автожира — взлететь он вертикально не может, но хоть может вертикально сесть :)
        Поскольку антигравитация нам вряд ли грозит в обозримом будущем, ждём когда изобретут компактные но мощные источники энергии. Ну или сами изобретаем — по возможности ;-)
  • +23
    Не нужно следить за окружающей ситуацией с десятками движущихся вокруг транспортных средств

    Угу, нужно лишь следить за несколькими миллионами движущихся вокруг не только по плоскости, но и в пространстве транспортных средств.

    Про пешеходов правильно замечено, но решение проблемы безаварийности прежде всего в ограничении степеней свободы, а не в их увеличении.
    • +6
      Дополнительные степени свободы упрощают поиск маневра, который позволит избежать аварийной ситуации. Так идти по одномерному канату опаснее, чем по плоскости :-).
      Правда, у воздушного средства отсутствует возможность просто остановиться…

      Идеальным решением и для самолетов, и для автомобилей, было бы совместное управление всем потоком — через автоматическую диспетчерскую или распределенную по участникам движения систему. Так как частных летающих штучек пока не много, внедрить такое в воздухе будет проще.
      • +2
        Уже давно существует автоматическая система предотвращения столкновений для самолетов.
        • 0
          Зовется она TCAS, устанавливается она не на всех самолетах, выдает рекомендации только по тангажу и она одна из причин столкновения над Боденским озером. Не думаю, что это подходящий вариант для летающей машины.
          • 0
            TCAS — не причина столкновения, даже не близко.
            Причина — то, что пилот послушал ошибочную рекомендацию диспетчера, а не системы. Система же четко дала обоим бортам инструкции как разойтись. Один послушал систему, другой — диспетчера.
      • 0
        Упрощают, конечно, но не всегда. Банальный пример: дорога, впереди идущий автомобиль резко тормозит, но у нас же есть свобода маневра и мы выезжаем на вроде бы свободную встречку, а там… В итоге вместо относительно слабого удара (одна тормозящая машина догоняет другую) удар двойной силы (лобовое столкновение на полной скорости) и хорошо если других участников движения не зацепит. Был бы выбор только тормозить или не тормозить — было бы принято правильное решение. А представьте трехмерный поток над Москвой часов в 8-9 утра и тут кому-то в нем «приспичило» совершить аварийную посадку — начинается торможение, снижение высоты и «перестривание в другой ряд» одновременно.

        В общем, имхо, без единой системы управления движением не взлетит — в прямом и переносном смысле.
        • 0
          Ограничения такого рода реализуемы программно. Человеку справится с большой свободой действительно тяжело.
          • 0
            Только в случае если движение всех участников потока синхронизировано. Как мне кажется такая синхронизация пускай даже сотни «хостов» очень сложная задача без хотя бы одного управляющего, владеющего ситуацией в целом.
      • +1
        Ой-ли? Упрощают? В динамике?
        На одномерном канате (с которого, кстати, если он одномерный, падать некуда), участникам движения нужно только остановиться.
        На плоскости — то же самое, если ситуация неясна — остановка, потом всё остальное. Главное — безопасность пассажиров.
        Как и куда они будут останавливаться в воздухе, при скорости сближения километров этак 500-600 в час?
    • +6
      Есть еще проблема птиц. Летать по идее этот аппарат на малых высотах должен, а там вероятность столкновения с ними выше. Выходит их тоже как-то отслеживать надо.
      • +1
        Там не только птицы.
        Фингер меня убьёт

  • +7
    Летающая машина она же не для города. Тормозной путь на 200 MPH по асфальту то на километр не меньше, а в воздухе так вообще…
    Летать близко по высоте или параллельно тоже сложно, завихрения всякие. Военные летают плотнее, ну так «ПДД» в Формуле-1 тоже отличаются от ПДД.
    Короче, безопасные расстояния будут огромные для таких машинок.

    А значит никакой высоты не хватит, чтобы обеспечить ту же плотность, что и на дорогах. Машинка чтобы долететь от загородного дома до пригородов и там уже колёсами, как все.
    Что совсем не плохо и позволит жить не в 50-100 км. от работы, а в 300. Но это нифига не замена беспилотным автомобилям!

    Кстати, не понятны и стенания насчёт законов. Вроде курс коммерческого пилота тысяч 50 долларов стоит в США. И куча народу имеет лицензии и самолёты, им уже сейчас можно продавать эту машинку.
    • +2
      Для такого самолета $4271.

      У меня трое друзей в Сиэтле имеют два самолета и три лицензии.
      • 0
        Там пишут, что необходимо ещё пройти Private Pilot Training, $ 9709 плюсом. И ещё Instrument Rating — не знаю даже, что это если честно, но еще плюс $ 9237
      • 0
        Та ссылка что вы дали это повышение лицензии из Private Pilot в Commercial Pilot. То есть уже можно возить людей за деньги (как права категории B в D)

        Zero start стоит 47 тыс. С другой стороны вроде есть Private Pilot тысяч за 10-15 и 3 недели.
        В общем не 4k, а раза в 3-10 дороже, но по сравнению с ценой аппарата это мелочи.
        Ну и время надо потратить, несколько недель, что как раз и является проблемой для занятых людей.

        Сиэтл, конечно, хорошее место для автомобилей-самолётов
  • +19
    К безопасности такого «чуда» остается множество вопросов…
    1. к каждой лопасти ведет 4 (!) поворотных соединения… ну-ну…
    2. во время полета винты вращаются прямо напротив пилота — поломка или скажем встреча с птицей и его пошинкует, не оставляя шансов системам эвакуации (если они есть).
    3. в случае аварии парашютные стропы могут запутаться во втором (рабочем винте) т, к. система «повиснет» на нем…
    4. с сложенном состоянии винты находятся у самой земли что создает условия для их загрязнения, ржавения, поломок и т.п…
    5. автоматически отслеживать в воздухе другие летательные аппараты, будет гораздо сложнее чем на дороге, т.к. для таких скоростей потребуюутся гораздо более совершенные сонары и камеры. А не отслеживать такие объекты вообще (как следует из текста статьи) — самоубийство.
    6. и т.п.

    Имхо. Через обозначенные 10 лет, я полагаю, мы больше времени будем проводить в виртуальной реальности чем в авто, + распространенность удаленной работы + роботы телеприсутствия + автомобили с автопилотом +… Думаю, в нормальных странах, загруженность дорог снизиться, а скорость и безопасность — повысится.
    Так что подобные решения будут не особо востребованные. Я бы обратил больше внимания на технологии типа вакуумного поезда Маска, с «вагонами» для авто.

    Очень удобно — выбрал в навигаторе адрес в другом городе — авто само доехало до «вокзала», встало на «платформу», быстро «долетело» до цели, а там уже добралось до места… И все путешествие можно проспать в салоне своей машины.
    • 0
      Самое главное — небольшое ДТП на земле, и полеты запрещены до полной замены поврежденной части, с последующим дорогущим тестированием и оценкой экспертной комиссии о пригодности дальнейшей эксплуатации этого средства в качестве ЛА. Т.е. фактически на поврежденном экземпляре уже не полетаешь.
    • 0
      Что касается отслеживания л.а. в воздухе — тут проще с той стороны, что все самолеты и так умеют сигнализировать о себе, поэтому можно работать с радио-каналом и не париться (на земле нужно смотреть через камеру, ведь машины не шлют же информацию о себе). А когда создаешь новую инфраструктуру — запихнуть туда можно много чего (передачу номера, передачу скорости, координат, углов).
      Забавно, у нас появится динамичная сеть таких объектов, каждый знает свои координаты с какой-то ошибкой. Можно будет достаточно сильно уточнять координаты, уменьшать СКО ошибок.

      А так лишь дополню вас:
      7. Не красиво — не полетит. (Туполев)
      8. Там достаточно много двигателей. А где аккумулятор? Или он на бензине (чет не понял). Тогда все еще хуже.
      9. Что он будет делать, если в воздухе кончится запас энергии (в каком бы виде она не была)
      10. В воздухе пешеходов нет, но по улицам во время взлета переодически будет рубить пару зевак.
      Ну и в конце концов, история показывает, что однажды был бум доступных людям самолетов. Ничего кроме невероятной смертности это не принесло. (А вы как думаете, откуда законы то берутся).

      А что касается беспилотных Л.А. — в истории было вроде как аж три попытки отказаться от летчика в военных самолетах. Но все что-то не нравилось. Сейчас это удается сделать частично — все равно в реальных боевых условиях есть самолет, который координирует действия бпла. Это я к тому, что такая сеть сможет функционировать только при наличии (в большом количестве) диспетчерских и прочего, что будет координировать её действия. А тогда это превратиться в обычные частные авиарейсы, только очень маленького масштаба. В городе (особенно Москве при ветренной погоде как последнии дни) сел в машину, хочешь поехать, а тебе говорят… ваш взлет отложен из-за погодных условий. Приносим свои извенения. В соседней палатке вы можете приобрести газету и выпить чашку кофе.
      • 0
        В городавх сейчас есть пешеходные зоны и зоны с ограниченным/платным движением. По аналогии, некоторые зоны будут бесполетными, т. е. доезжаешь из Мск куда-то в замкадье и аж оттуда взлетаешь.
  • +7
    Интересно что за расход топлива у них. Делать колёсных роботов может и сложнее, но содержать всяко дешевле. Будет расход отличаться всего в два-три раза, может и получится «что каждый гражданин сможет купить беспилотный автомобиль с вертикальным взлётом и посадкой».
  • 0
    Если это делает не Элон Маск, то не взлетит.
  • –2
    Уже хочу =))
  • +27
    Учитывая тенденцию к ожирению у населения США — не взлетит.
    • –1
      Хаха! Самый правильный комментарий в посте!
  • +2
    Я сначала подумал (когда смотрел заголовок с телефона, без картинок) — что речь идёт об машине на воздушной подушке — меньше влияние неровности поверхности, для наших дорог было бы актуально. А они оказывается всерьез взялись за реализацию машинок из «Назад в будущее 2»…
  • 0
    мне кажется что прежде чем делать такие громкие заявления авторам проекта неплохо бы доказать что они сумеют сделать конвертоплан от которого они почему то отказались в реальном прототипе, хотя, по их словам, это гораздо проще чем беспилотный автомобиль
  • +2
    А с погодой что делать? Малейший ветер превратит этот полет в аттракцион с последствиями. А техобслуживание? В отличие от машины, поломка этой штуки будет фатальной. А множество железок над городом? Если что, они падают на людей.

    А еще понятие «заправка» для автомобилей уходит в прошлое. Как насчет электрических конструкций?
    • +4
      Зато в случае аварии пробка не образуется.
      • +16
        Зато образуются осадки в виде обломков и фарша
    • +1
      они будут производить дозаправку в воздухе :)
      • 0
        Ага, а потом допрут делать дозаправку на земле — едешь за бензовозом, перевел деньги ему на электронный кошелек, он вытянул провод и вот без остановки на автостраде и заправила)
      • 0
        Да, заправки тоже будут летающими. А можно вообще сделать летающими дома, и тогда, чтобы доехать до работы, из дома даже выходить не надо.
  • 0
    Что-то мне подсказывает, что опять начнут с Калифорнии, а вы как думаете?
  • 0
    Нужно разрешить людям без навыков управления авиатранспортом владеть летающими автомобилями.

    Как контролировать людей, получивших разрешение, и модифицирующих свой аэроавтомобиль для ручного управления?
    • 0
      Никак, так же как сейчас с самолётами. Если вы летаете на самолёте с частной собствености на частную собственость, не пользуясь общественными аэродромами, то лицензия, по сути, не нужна. Другое дело, что никто не продаст вам страховку, а без неё нужно иметь стальные яйца или очень много денег.
      • 0
        Разве каких-то Правил воздушного движения не существует? В частности обязанности сообщать диспетчерам о планируемом маршруте, поддерживать с ними связь, избегать запретных зон, занимать рекомендуемые эшелоны и брать рекомендуемые курсы?
        • 0
          Всё что вы указываете является актуальным для так называемых «controlled airspace». Но если вы держитесь от них подальше, то фактически можно даже не прикачаться к радио.
          • 0
            То есть как минимум все равно нужно знать о их наличии? Или это типа как на своем автомобиле по своему полю можно ездить и без прав, но только выезжаешь на дорогу, то они нужны?
            • 0
              Можно не знать. Но тогда о них можно узнать в не самой приятной форме. Тут, как и всюду, незнание законов не освобождает от их исполнения.

              Можно ездить не только по свему полю, но и по чужим, а дорог не так много. Есть ещё ограничение в минимальной высоте. Это 500 или 1000 футов, в зависимости от самолёта.
  • +6
    Эх, кто не мечтал в детстве о флипе, когда мама отправляла в магазин за кефиром?
    image
    • +1
      А я в детстве мечтал о летающей машине Фантомаса, она и поближе к топику будет. Увы, даже до неё нам ещё очень далеко :(
  • +1
    Мне кажется главная проблема летающих автомобилей совсем другая — шум. Перспективе постоянного гудения над головой этих агрегатов врядли кто обрадуется.
  • +5
    Обещали воздушное такси с автопилотом для всех, а показали маленький самолет со складными крыльями за $279 тыс. И в чем суть изобретения? Вообще все прототипы, концепты и прочие гениальные находки, к которым в качестве иллюстраций прилагается не видео работающего аппарата, а отрендериные 3д модели, вызывают только здоровый скепсис.
    ЗЫ. Разумеется, это камень в огород «изобретателей», а не автора поста.
  • +4
    Встрейчайте: Московские пробки! — теперь в 3D
    • 0
      Если «зависнуть» в пробке, то выработается топливо и аэротакси упадёт.
      • +1
        …Если будет куда.
  • +1
    В начале когда машин было мало на дорогах тоже не было знаков за которыми надо было следить, да и правил особых не было. Это я к тому что это легче пока их мало, а потом как бы сложнее не стало.
    • 0
      Беспилотникам это не грозит. Самолёты уже сейчас летают на автопилотах по заданным траекториям (коридорам), где они и как двигаются точно известно, а в случае косяков, автоматика их спокойно разруливает. Так что «дорожные знаки» в воздухе есть уже давно, просто у летающих меньше шансов их нарушить. С полной автоматикой их вообще не будет. А самый большой плюс — все воздушные «знаки» фактически электронные, их не надо камерами распозновать — судно о них изначально знает.
      • +1
        все таки количество самолетов != количество автомобилей. Сильно не равно. И кажется если будет равным, придется этот момент как-то разруливать.
        • 0
          Только при наличии человеческого фактора.
          • 0
            Человеческий фактор не главная проблема. Главная — движение в плотном потоке, когда любой участник движения может в любой момент выпасть из потока. Что послужило тому причиной — человеческий фактор или техническая неисправность уже не так важно, как сотням независимых участников движения принять синхронизировано одинаковые решения. Имхо, без единой системы управления движением это будет весьма затруднительно.
          • 0
            Да и без него, не редки ситуации, когда кто-то совершает аварийную или просто внеплановую посадку, смешивает все карты. Если посадочная полоса без диспетчерской, то приходится сначала сделать пару кругов над ней, чтобы убедится, что она свободна, тем самым дать знать тем кто может быть на земле, что вы планируете садиться, и только потом заходить на посадку.

            Есть радио, но, чёрт побери, оно есть не в каждом самолёте, и не все им пользуются.

            Как такое будет делать автоматика? В ясную погоду можно конечно анализировать фотографии, посветить инфракрасным. Но в облачную, когда видны только контуры?
            • 0
              Что вы выдумываете? Если средство полностью автоматическое, то для анализа ситуации ему не нужны контуры — уже сегодня самолёты передают информацию друг другу где они, что они и зачем они. Случилась пичялька? Все узнали, расступились, пропустили, никто ничего не заметил.
              • +1
                Случилась пичялька? Все узнали, расступились, пропустили, никто ничего не заметил.

                Распределенная сеть примет решение о своем поведении в ситуации когда каждый узел полным объемом информации не владеет?
      • +1
        Вы только не учли что ширина воздушных коридоров измеряется километрами, а в городе ширина улицы может быть меньше 10 метров.
        • 0
          Дык у рейсовых самолётов и размеры кагбе больше и скорости совсем другие, не находите?
          • +2
            Размах крыла «Боинга 747» 59,6 метров, ширина воздушного коридора от 10 000 метров т.е. очень большая разница между размером самолета и коридора. В случае машины же ширина составляет около 3-5 метров при ширине дороги 10-20 метров.
  • 0
    Концепт ICON выглядит гораздо интереснее. Эх, выйти на пенсию, купить такой самолётик и дом в Колумбии. Что ещё надо?..
  • 0
    Чего уж проще — отвести под проезжую часть всё пространство над головой. К счастью, можно рассчитывать, что такая простота-хуже-воровства прокатит в каких-нибудь нигериях, а в Европе и других регионах, где ценится комфортная среда, предпочтут более сложные варианты (благо сложные алгоритмы дешевеют, в отличие от среды).
  • +2
    Жду не дождусь, пока весь этот ужас с дорог перенесется в воздух. Сплю и вижу как десятки тысяч машин будут пролетать над моим домом.
    • 0
      И падать…
      • 0
        Вернётся мода на бункеры.
  • 0
    Интересно, с какой периодичностью об этом будут рассказывать? На www.moller.com где-то с 2000-го года обещают, что через 2-3 года их машина поступит в продажу. Причем сначала они называли конкретный год, но потом им надоело сайт переделывать каждый год, поэтому поменяли формулировку.
    • 0
      Есть ещё Владимир Пирожков с таким же проектом.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.