113,6
рейтинг
4 декабря 2013 в 14:44

Автомобиль на алюминиевом топливе

На этой фотографии автомобиль, использующий в качестве топлива алюминий.



Этот автомобиль был одним из самых интересных экспонатов выставки энергосберегающих технологий ENES-2013.


Это обычный американский электрический гольфкар Gem-car EL с очень необычным источником электричества, разработанном в объединённом институте высоких температур Российской академии наук.

Электрохимический генератор в качестве топлива использует вот такие алюминиевые пластины.



44 пластины общим весом около 4 килограмм загружаются в специальные кассеты.



При работе генератора насос прогоняет через кассеты с алюминиевыми пластинами щёлочь NaOH (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидроксид_натрия).

Батарея имеет ёмкость 37 кВт*ч и позволяет проехать 380 километров в режиме городского цикла.



Батарея не может обеспечивать очень большие токи, поэтому она используется для зарядки LiIon-аккумуляторов, от которых работает двигатель.

Кроме электричества генератор вырабатывает тепло, которое может использоваться для отопления салона.

После истощения алюминиевых пластин необходимо заменить их и электролит в батарее. Самое интересное, что из отработанного электролита можно восстановить 90% алюминия, причём процесс восстановления аналогичен получению алюминия из руды.

Стоимость алюминия сейчас $2.5-4 за килограмм. Даже если не возобновлять алюминий из электролита, стоимость топлива получается 3-4 рубля за километр пути в городском цикле, что вполне сравнимо с бензином.

На стенде мне подарили книгу об этой технологии, которую заготовили для Д.А.Медведева, посетившего выставку за день до меня и к сожалению не дошедшего до стенда с электромобилем.



По-моему технология очень интересная. Кто знает, может быть через десять или двадцать лет весь мир будет ездить на машинах, работающих на алюминии.

Алексей Надежин @AlexeyNadezhin
карма
130,2
рейтинг 113,6
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (152)

  • 0
    А как изменился вес автомобиля после переоборудования на такой двигатель?
    • +2
      Двигатель остался тоже. Вес вряд ли изменился — там были чуть-ли не свинцовые аккумуляторы, которые заменили на литиевые плюс энергоустановка на алюминиевом топливе.
      • +1
        А что в качестве отхода?
        • +2
          Электролит отработанный.
  • +93
    Я сажаю алюминиевые огурцы на брезентовом поле…
  • +66
    насмешили — да вы знаете сколько энергии требуется для производства этого самого алюминия? энергосбережение…
    • +1
      Много. Думаю, это просто вопрос подхода, мы не напряжение напрямую подаём на аккум, а затраченную энергию на производство алюминия.
      Возможно, есть плюсы такого подхода, ну вот например, зарядку надо каждый день делать, а электроды раз в месяц менять.
    • 0
      Не думаю что Дерепаска работает себе в убыток.
      • 0
        у него халявная энергия на это в виде ГЭС)
        • +1
          ГЭС сами по себе — дорогое удовольствие. У них электорэнергия кажется дармовой за счёт воды, но само строительство обходится в копеечку, не говоря о затоплении земель.
          • +11
            Так не он же ГЭС строил, при СССР ещё построили. Или я не прав? Ксли б олигархам пришлось все самим строить, они б не были сейчас олигархами.
        • +3
          > у него халявная энергия на это в виде ГЭС)

          Наши деды вперёд оплатили его «халяву» (власть говорила им, что они для своих внуков стараются, а потом как бы немножко передумала и решила все народные активы забрать себе).

          Когда Дерипаска выжмет всё из ГЭС и заводов, не знаю, ребята, где вы будете «халявный» аллюминий брать. Советский праздник угасает, а нового не предвидится.
          • +1
            Ну для внуков же, для своих… не уточняя поименно, кто свой)
      • +2
        Именно поэтому закрылся его завод в Черногории. Действительно, производство Al одно из самых (если не самое) энергоемкое производство. Собственно поэтому обычно рядом с алюминиевым производством строили целую электростанцию.
        • +3
          оно ещё и очень экологически грязное. Обычно это оказывается более весомым фактором.
        • 0
          Их вместе строили. Электростанцию + люминиевый завод. Была в плановой экономике такая весьма адекватная концепция — ТПК.
          Запасы глин много где есть, вот дармовой энергии мало.
          • 0
            Там его не из глины добывают, а из «глинозёма» — специальной руды, которую даже в Австралии покупают… Из глины в разы дороже.
    • +36
      Заправился сам - заправил машину
      image
      • +47
        Где-то я это уже видел…

        image
      • +6
        del
      • 0
        И ведь серьёзно, если форма пластин не сильно кретична можно сделать генератор так, чтобы в него вставлялись разрезанные и выпрямленные банки, тогда каждая мастерская сможет энергоячейки заправлять, а отработку сдавать производителям алюминия, на восстановление.
        Жаль эта идея противоречит интересам корпораций (
        • 0
          Банки покрыты защитным слоем как внутри, так и снаружи. Он будет сильно мешать прохождению реакции.
          • 0
            По этому я и сказал, тогда каждая мастерская, а не просто «каждый». Защитный слой можно удалить, термообработкой например. Получается наборчик:
            — Машинка для разрезания банок, не ножницами же;
            — Машинка для выпрямления нарезки
            — Печечка газовая для обжига
            — Промывка, чтобы удалить сажу

            Ни один из этих девайсов не требует космических технологий.
    • 0
      Чем больше, тем лучше! В идеале, вся энергия, затраченная на восстановление, потом будет использована в двигателе. Так что, чем более теплоёмок процесс получения топлива, тем больше энергии на единицу массы с него можно будет получить обратно. Ждём титановые батарейки — прие его получении затрачиваются и вовсе нереальные объемы энергии!
    • +26
      Эта электронергия очевиднейшим образом учтена в цене алюминия.
    • +3
      del, gleb_kudr ответил уже, не заметил. Все же бензин тоже не самостоятельно образуется из нефти, умудряясь при этом самостоятельно же телепортироваться из-под земли.
  • +3
    А там водород не выделяется при реакции?
    • +1
      Должен. И судя по всему, вылетает в трубу
    • +5
      Выделяется: 2Al + 2NaOH + 6H2O → 3H2↑ + 2Na[Al(OH)4]
      • +3
        Есть большое подозрение, что это вариации на тему ВАХИТ (воздушно алюминиевый химический источник). поэтому водород там никуда не выделяется.
        однако не очень понятно зачем все таки алюминий.
        Цинквоздушный элемент был бы значительно чище, особенно учитывая что гидроокись цинка значительно проще восстановить до металла, чем гидроокись алюминия.
        • 0
          А есть проблемы в выделении водорода? Вроде как экологически чистый выхлоп, разве нет?
          • +1
            1) Гремучий газ
            2) Непонятно используют ли этот водород для получения энергии
            • +1
              А почему бы не сделать гибридный алюминиево-водородный двигатель?
              • +4
                а зачем делить на два процесса и два разных аппарата реакцию, которая прекрасно идет в одну стадию в одном аппарате?
          • +1
            проблем нет кроме того что это очень взрывоопасно, и еще роме того что на выделение водорода тратится очень большая химическая энергия, (водород же очень емкое топливо сам по себе) что сильно снижает «электрическую емкость» такого элемента.
        • 0
          Я тоже подозреваю, что водород тратися на выработку самого електричества и не выделяется. Возможно алюминий просто первым под руку попался. Я в детстве искал цынк для самодельных батареек — в итоге взял алюминий, а потом только алюминий (соленая вода или просто вода и если один електрод более окислен чем другой, то ток есть), но сила такой батарейки была видна только на миливольтметре :)
    • +2
      Я пока не дочитал до слова «батарея» думал, что они этот самый водород и используют. А оно вон оно как…
  • +1
    Интересно, а почему бы не попробовать лучше обычные топливные элементы с обычным пропаном или метанолом? И КПД вроде должно быть выше, и с доступностью топлива проблем особых нет.
    • 0
      Ископаемое топливо нынче не в моде.
      • 0
        Водород наше все
    • 0
      Простотой заправки.
      В гражданских устройствах это не столь критично, а вот военный автомобиль с таким источником может быть востребован. А если научиться от оксида алюминия избавляться (как от лишнего веса), то и в летательных аппаратах можно применять.
      • +5
        Там же еще пишут, что и электролит менять нужно. Какая уж тут простота. NaOH шутки плохо понимает.
        • 0
          Так его там почти не остаётся. Остатки можно соляной кислотой деактивировать.
          • 0
            А заправка? Сдается мне, его довольно сложно будет заливать так, как сейчас бензин заливаем. Капля на корпус машины/кожу рук — привет ожог или коррозия.
            Если же менять путем замены готовых емкостей — то тут много технологических сложностей (быстрая установка внутрь машины, герметизация соединений, и т.д.).
          • 0
            А новый заливать? Объемы-то уровня канистры… чуть прозевал и ожоги кожи, металл разъест постепенно и т.д.
      • +2
        Военные его давно используют там где выхлоп критичен… Только Тссс!..
        • +1
          Только Тссс!..
          Да ничего! Всё равно только военные, видимо, и поняли, о чём речь… :)
  • +32
    Заново изобрели гальванический элемент?
    Или цинк закончился, переходят на алюминий?
    На сколько я понял, это просто большая щелочная батарейка на алюминии вместо цинка, которая еще и заряжает литиевые аккумуляторы, так как не может обеспечить достаточно тока.
    То есть, электростанция вырабатывает энергию -> завод электролизом получает алюминий из бокситов -> алюминий суём в машину -> заряжаем литиевый аккумулятор -> крутим двигатель. Никому не кажется, что алюминий в этой цепочке вообще лишний?
    • +1
      Хммм а если предположить, что лишний литиевый аккумулятор?
      • +1
        Тогда размеры «батареи на алюминии» станут такими, что она сама себя не увезёт.
    • 0
      Плюс основной один: исключаются потери при транспортировке электроэнергии.
      Это полный аналог «водородной энергетики».
      Водород, конечно, выгоднее и чище сжигать, но опять же трудно транспортировать, да и не слишком безопасно.
      • 0
        Ну как сказать исключаются… Ведь его еще транспортировать нужно на «заправку», а это тоже энергия.
    • +2
      кстати, провода от электростанций на высоковольтных ЛЭП тоже алюминиевые.

      не исключаю, что самые сообразительные начнут заправляться прямо на месте, исключая из схемы лишние цепочки.
  • 0
    Мне сразу вспомнились пришельцы из «Саги о Ленсменах» Эдварда Элмера Смита. Они добывали энергию из железа и очень удивлялись варварскому использованию железа людьми. Аналогия притянута за уши, но тем не менее.
  • +5
    Я что-то недопонял или это генератор водорода? Я просто помню печальные последствия растворения алюминиевой фольги в растворе NaOH. С кипением, водородом и брызгами. Не хочу такой автомобиль) Это реакция с положительной обратной связью.
  • 0
    Алюминий — активный металл есть множество методов извлечения из него энергии. Уже давно заметили его свойства, например: Разложение воды на кислород и водород в присутствии аллюминия. Но на производство алюминия расходуется очень много электроэнергии, что делает технологии на его основе нерентабельными, в целом.
    • 0
      А еще вода + алюминий это отличное ракетное топливо. Только диаметр частиц алюминия должен быть не больше 80 нм.
      • –2
        До гептил-гидразина ему далеко.
        При всех сопутствующих недостатках, как-то взрывоопасность при контакте алюминиевой стружки с атмосферным воздухом.
        • 0
          Я думаю, гептил-гидразин стоит намного дороже смеси алюминия с водой.
          • 0
            Сделать такой микропорошок тоже недешево.
  • +1
    Кто то может уточнить реакцию, которая протекает при
    работе генератора насос прогоняет через кассеты с алюминиевыми пластинами щёлочь NaOH

    Просто непонятно, откуда конкретно берется электроэнергия. Можно и водород получать и из него уже получать электричество.
    • 0
      я думаю, что тут не все написали… не хватает описания того, что в элемент под давлением подается воздух. Если это так — то все понятно.
      если воздух не подается, то тогда менее понятно, потому как при реакции алюминия со щелочью выделяется гидроокись алюминия и газообразный водород. если только потом этот водород «сжигать» в топливном элементе, опять же с кислородом воздуха, но эта цепочка явно лишняя.
      если нужен именно водород из алюминия его можно получить вообще растворяя алюминий в обычной воде. (предварительно обработав поверхность алюминия чем нибудь вроде нитрата ртути, чтобы разрушить оксидную пленку). я в юности именно из за знания этих реакций городскую олимпиаду по химии выиграл.
      • 0
        Зачем нитрат ртути? в раствор соль+медный купорос просто опустите кусок алюминия.
        • +1
          я говорил о реакции алюминия с чистой водой, раствором нитрата ртути просто обрабатывается поверхность куска алюминия, чтобы сделать оксидную пленку водорастворимой, нитрата ртути надо несколько мг на алюминиевую болванку любых размеров.
          а вариантов соль+купорос существует масса, только там продукты реакции другие. в случае с солью и купоросом кстати, выделяется металлическая медь, и очень много тепла. а в случае алюминия и чистой воды — только гидроокись алюминия и водород.
      • 0
        А с металлической ртутью реакция интереснее происходит.


        (на видео, правда, не совсем со ртутью (такого ролика с ходу не нашлось), но суть та же, оксид прямо прет на глазах).
      • 0
        Читал про двигатель, в котором алюминий контактирует сначала со щелочью для удаления оксида, а затем с водой для получения водорода, а потом уже этот водород прогоняется через специальную мембрану, которая в результате выдает электричество.
  • +5
    Несомненное достоинства подхода — можно сделать машину из алюминия с таким двигателем и в крайней ситуации можно будет заправлять ее кусками собственной обшивки и не очень нужными деталями. В результате хоть на одних колесах, но до места доберешься.
    • +2
      Ещё и КПД будет расти. Вес-то автомобиля падает!
      • +4
        Только если сливать отработанный электролит по дороге…
        • –1
          Вы-таки правы)))
        • 0
          Бак с электролитом при таком сценарии можно просто сделать больше в три раза, отработает он во столько же раз дольше.
          • 0
            Учитывайте увеличение массы на сам бак и дополнительный электролит, которые надо везти с собой, так что общая эффективность будет не в три раза больше, а несколько меньше.
            • 0
              Согласен, но тем не менее получается неплохой вариант для выживальщиков и военных.
              • 0
                С таким электролитом — достаточно хреновый вариант.
                Есть и более лучшие варианты, например газогенератор на обычных дровах.
    • +1
      Это напоминает эпизод из «Вокруг света за 80 дней», когда жгли пароход, на котором плыли.
  • +2
    Идея-то не новая, прототип появился еще 15 лет назад: «Наука и жизнь», №2 за 1998 год
  • 0
    Надо больше золота… Надо больше золота… т.е. аллюминия!
  • +3
    А израильский стартап сделал алюминиевый двигатель на чистом алюминии и воде, без гидроксида натрия: www.alcres.com/web/about-alydro/alydro-reaction/
    Опытный образец алюминиевого реактора уже работает у них в офисе.
    • 0
      А как они от оксида избавляются?
      • 0
        Фирма предлагает, что владелец такого автомобиля будет покупать чистый алюминий на АЗС, и сдавать оксид там же. С АЗС оксид будет доставляться грузовиками на завод, перерабатывающий оксид обратно в алюминий с помощью электролиза (реакция Hall–Héroult). Полученный в результате реакции чистый алюминий с заводов будет отвозиться обратно на АЗС: www.alcres.com/web/alydro-products/alydro-vehicle/alydro-ecosyste/
        • 0
          Я имел ввиду, что алюминий при контакте с воздухом же покрывается оксидной пленкой и становится инертным
          • 0
            Там нет контакта с воздухом. Алюминий засыпается в закрытый реактор, где расплавляется до температуры 750-900 градусов Цельсия. Пузырьки водяного пара впрыскиваются внутрь расплавленного алюминия, в ходе реакции высвобождается водород и образуется оксид.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Да ладно. В юном технике лет 12 назад было. Только электролит хлорид натрия и он не расходовался.
    А вообще на полу-подобных схемах есть например торпеды чуть ли ни со времен 2 мировой.
    • +1
      Точно, только там водород вырабатывался, на нем ДВС работал:
      2Al+3H2SO4=Al2SO43+3H2
      и было это лет 30 назад.
      • 0
        В советских школьных учебниках (по которым еще мама училась) было полно подобных реакций, а это еще и до этого знали (лет 100 уже знают), что из алюминия добывать энергию можно разными методами, но вот колосальные расходы ресурсов для добычи алюминия превышала это все в несколько раз. Вот найдут легкий метод его добычи тогда и можно будет. Как бы ни делали эти батареи, потери алюминия в окружающкю среду (например, утечка електролита), а потом его добыча — неизбежны.
      • 0
        только зачем растворять в кислоте алюминий то? вместо алюминия для получения водорода путем реакции с серной кислотой подойдет цинк и даже железо. а они сильно дешевле.
    • 0
      Торпеды вообще на серебряно-цинковых батареях. «Все лучшее — детям»:)
      • 0
        У СЦ проблемы со сроком службы и количеством циклов заряд-разряд… Для торпед не так критично;-)
      • 0
        они электрические чтоли?
        • 0
          Бывают и электрические. В-основном, для того, чтобы избавиться от демаскирующего следа из пузырей.
        • 0
          Некоторые, как правило лодочные или боевые части ПЛУР.
  • 0
    Звучит очень интересно!

    Хотелось бы видеть реакции в двигателе,
    отходы двигателя,
    запасы Земли алюминием, и сколько хватит алюминия, если сейчас вдруг весь легковой авто-транспорт переоборудовать с бензина на алюминий.
    • +1
      Алюминия дохрена. Проблема в том, что его добыча — это очень энергоемкий и достаточно грязный процесс.
      Уж проще, имхо, и дешевле будет на водородные топливные элементы перейти.
      • 0
        В том то и дело, что не проще, с учётом сложности хранения и транспортировки водорода, а также цены этих топливных элементов.
        • +1
          По-моему, с хранением и заправкой NaOH проблем не меньше. А с утилизацией отходов и вообще больше.
          • 0
            А что не так с отходами?
            • 0
              А куда их? Везти на переработку? Так ведь просто сливать будут же.
              Да и переработка, насколько я понимаю, достаточно недешевая.
              • 0
                В той самой книжке экономически обосновывается строительство заправочных станций и переработка. Вроде всё складывается.
          • 0
            Так всё же, что за реакция?
            Я вот без понятия.

            Щелочь вроде с алюминием не реагирует.
            Подумал, проверил по Вольфрам-Альфа:
            www.wolframalpha.com/input/?i=Al+%2B+NaOH
            Он тоже не знает. ((
            • 0
              Хм, кажись, уже написали:
              habrahabr.ru/post/204800/#comment_7061012
              2Al + 2NaOH + 6H2O → 3H2↑ + 2Na[Al(OH)4]
              • 0
                не, то не та реакция. Тут водород прёт
                • +2
                  Тут надо писать полуреакции на катоде и аноде:

                  Al+4OH(-) --> [Al(OH)4](2-)+2e(-)
                  O2+2H2O+4e(-) --> 4OH(-)

                  Водород в этих реакциях не выделяется. Однако, он выделяется в побочных процессах, вроде реакции выше, а помогают этим реакциям примеси в алюминии.
            • 0
              habrahabr.ru/post/204800/#comment_7061012

              Ну и плюс, в растворе останутся остатки NaOH.
              И еще, если алюминий не был химически чистым (впрочем, как и все остальные участники реакции) — то в растворе также будет еще и что-то побочное.
    • 0
      Алюминий как писал Паршев в «Почему Россия не Америка» — «это консервы из электроэнергии». Так что надо говорить не об исчерпании его запасов, а о КПД его как средства переноса энергии c электростанций в транспорт.
    • +1
      Запасы алюминия на Земле — это то количество металлического алюминия, которые выработаны на алюминиевых заводах и сохранились в металлическом виде к настоящему моменту. В природе залежей алюминия нет. В природе алюминий содержится в соединениях, извлечение алюминия из которых требует как минимум столько же энергии, сколько можно из него потом получить (реально — значительно больше). Так что речь идет о достаточно экзотическом, малоэффективном и не очень удобном методе «отгрузки потребителям» электричества.
      • 0
        > В природе залежей алюминия нет.

        Ну, справедливости ради, бывает и самородный алюминий. Но попадается такой очень редко, и кусками максимум до 0.5-1мм.
        • 0
          Я знаю, что есть. Но считать это энергетическим ресурсом не поворачивается язык:)
  • +1
    Странно. Это какая-то профанация.
    Батарея не даёт необходимую мощность и потому они используют промежуточные Li-Ion аккумуляторы.
    Т.е. я не могу на этой батарее ехать непрерывно и проехать заявленное расстояние. Я должен 50% времени ехать, а 50% стоять. И это в самом оптимальном раскладе. Скорее всего даже хуже, так как иначе было бы проще увеличить мощность источника, чем городить огород с буферным аккумулятором.
    Более того, чем дольше еду, тем дольше потом стоять. Плюс, нельзя заменить батарею и поехать — нужно будет ждать пока аккумулятор зарядится.
    Более того ёмкость аккумулятора сильно меньше ёмкости источника. Иначе, зачем вообще тогда этот алюминий? Проще сразу заражать или менять аккумулятор.
    И ресурс аккумулятора будет гораздо сильнее расходоваться.
    Т.е. для поездок на сколько-либо значительные расстояния оно вообще никак не пригодно.
    Короче, очень странное устройство — по всем параметрам кроме цены обычный электромобиль с аккумулятором лучше получается.
    А на этом долго не поездишь, после «заправки» тоже далеко не уедешь. Странно.
    P.S.
    Или я чего-то не понял с их аккумулятором.
    • +2
      Это слишком буквальное понимание.

      LiPo батарея служит буфером. Отдает энергию в момент разгона — это самый требующий энергии момент. Потом спокойно подзаряжается в процессе езды. Стоять не придется вообще.
      • 0
        По городу и на паршивой дороге придется часто разгонятся…
        • 0
          Так эта разница в описании отмечена. 380 или 1400 км хода.
      • 0
        Я смотрел через стекло двери на показания амперметра в метро во время езды. Забавно. 100 ампер при разгоне, потом 0 на большем куске перегона и -50 при торможении…
        • 0
          У меня была батарея на 48V 10A. Её хватало на 20 км интенсивной езды. Потом у неё просела одна банка и контроллер начал её отключать по емкости именно этой слабой ячейки. И стал я в привычном темпе проезжать 8 км. Но после того, как я начал аккуратно не спеша разгоняться, с горки не газовать — короче начал экономить — мне удалось почти выйти на свои привычные 20 км пути, но увеличилось время езды почти в два раза.
          • 0
            Банку заменить нельзя? У вас 500-долларовое колесо с рекуперацией?
            • 0
              Можно, но купил 48V 20A качественную и её в интенсивном режиме хватает на 70 км хода.

              С старой разобраться руки не доходят, её китайцы термоклеем залили основательно. Надо фен искать.

              Рекуперации нет. Просто разница между двумя стилями езды.
              Рвать с места с максимальной силой. Едучи по ровному или с горки все равно жать газ до упора пытаясь разогнаться до максимума.
              И трогаться плавно, помогая педалями, не пытаться выйти на 45-50 км/ч, а ехать спокойно 25-30 км/ч.
              Вот разница получается 1:3 — обычно я предпочитаю первый режим — расстояние не критично, запас есть, а доехать быстрее хочется.
              • +1
                Спасибо. У меня на мотовеле литра бензина (бак 1,2 л, лью литр, фасую в литровые пузыри из-под напитка) хватает на 35 км… без шлема больше 35-40 гонять стрёмно (максималка — 50).

                А мощность двигателя у вас какая? (у меня якобы две лошади, «неангажированные» источники пишут 1,25 кВт).
                • 0
                  48V * 20 A = 1 Kw? Я правильно прикидываю? Это полная зарядка, скажем на 70 км. По твоему 2 литра бензина. Бензин у нас 2,25$. Киловатт у нас в самом дорогом варианте ну не больше 0,21$ — соотношение колоссальное. Только бензин можно залить за минуту, а мне надо час-три часа на зарядку. На заправках не жмотятся, дают подключаться к розетке, но это пока я один такой катаюсь и делаю это крайне редко.
                  • 0
                    Правильно, но энергия измеряется в киловатт*часах, а просто в киловаттах — мощность. Меня в общем сильно не устраивает трансмиссия в моём мотовеле, хотелось бы в идеале электрическую;-). В общем, думаю, как бы «злектризоваться», как найду подходящий вариант — займусь… 20 A — это максимальный ток разряда по паспорту? А ёмкость какая? И где продаётся?

                    Вообще, зарядка — слабое место, отношение мощности зарядки к мощности езды обратно отношению времени езды к времени зарядки.
                    • 0
                      Я оцениваю сам запас энергии и пытаюсь сравнить. По отношению к тому же бензину киловатт*часы сорвут тут у многих голову. :) Судя по описанию аппараты у нас сходны по характеристикам.

                      Понятно, что если у меня мотор 380W — то можно выяснить сколько я могу ехать при максимальном потреблении энергии. Но это не мотор крутящий вентилятор — ритм работы очень разный.

                      20A — это не ток разряда. Это так китайцы мощность обозначают. Напряжение батареи подбирается по мотору (у меня 48V).

                      24V 12Ah — это значит батарея к колесу на 24 V и в четыре раза в неё меньше влазит, чем в мою. А если 24V 40A — это как у моей емкость энергии, только под мотор 24V.

                      www.bmsbattery.com/50-battery-pack

                      • 0
                        20A — это не ток разряда. Это так китайцы мощность обозначают.
                        Не мощность, а именно ток разряда. При последовательном соединении банок не меняется. Умножить на напряжение — будет мощность, при. В твоём случае — 20A*48V — приблизительно киловатт. Если он реально так потребляет, то у моего мотора он может даже выиграть, если учесть, что у моего мощность растёт с ростом скорости, а больше 35 стараюсь не ездить (там сцепление перестаёт проскальзывать на 25 где-то, даже если по максимуму ослабить пружину)…

                        Понятно, что если у меня мотор 380W
                        Это реально так или для примера? А то я думаю, брать ли киловатт или 500 ватт хватит…
                        • 0
                          500W самое то. Киловатник только на заднее колесо. Иначе вилку укреплять придется. И нафиг оно надо вообще — оно же и 70 км/ч легко даст, только амперы подноси? Вел надо крепкий.

                          Нет, ток заряда у меня на зарядке 4А (220). На разрядке зависит от контроллера — хороший может больший ток пропустить и вел получается более динамичный.

                          А китайцы именно так обозначают. Вольтах на амперы. С учетом, что вольтаж подбирается под колесо и он фиксирован — можно сравнивать батареи, взять на 10А, 20А или больше «ампер». Это именно ёмкость в их понимании.

                          ps. Тут посмотри — я расписал все. Хотя часть устарела — появились умные контроллеры, рекуперация вменяемая, моторы на 72V
                          • 0
                            Спасибо, посмотрю, она у меня в закладках.

                            Значит, просто «20A» означает «20Ah», понятно.

                            Ещё вопрос про моторы, раз пошла речь про bmsbattery: тут и тут указаны какие-то низкие цифры RPM, соответствующие скоростям около 30 км/ч (напр. 28" колесо при 201 RPM — это 26,5 км/ч), контроллер позволяет крутиться быстрее или с ним что-то надо для этого делать?
                            • 0
                              Не подскажу. Я когда брал — такие подробности просто небыли доступны.
                    • 0
                      Кстати — если будешь выбирать — бери колесо на максимально доступное напряжение. Я не знаю как правильно это объяснить, но идея в том, что у всех подобных моторов есть скорость, на которой они начинают работать одновременно и генератором еще. И разгонять его становится трудно потому что сам мотор мешает самому себе. И чем выше напряжение — тем позже такая точка будет достигнута.

                      К примеру я просто не могу разогнаться больше 60 км/ч давя газ максимально и спускаясь с крутой горки — колесо тормозит. На 45 км/ч уже чувствуется резкое падение тяги при езде по ровному.

                      ps. Сопротивление воздуха тоже не линейно возрастает от скорости.
                      • 0
                        Спасибо.

                        Я думаю, это особенность (прошивки) контроллера (он прошивается или без логики?) или встроенный ограничитель скорости (вроде то ли 15 то ли 20 миль в час целевой предел). Колесо пытается делать рекуперацию;-)
                        • 0
                          Контролеры есть разные. Я просто сейчас тему не копаю — моё работает и нормально. Хотел на указанном сайте купить контроллер — там есть с хорошими отзывами. Но отдельные части недорогие там покупать не выгодно — пересылка дорогая. А с учетом, что буду пересаживаться на мотороллер — смысла разбираться и доводить свой электровел не вижу.

                          Есть контроллеры в которых на плате куча точек не выведены наружу. И отвечающих за что-то. Есть возможность прошивать некоторые. Встроенный ограничитель обычно выведен наружу и там надо замкнуть или разомкнуть провод и все.
  • 0
    В школьные годы так добывал водород и взрывал в шариках воздушных. Глыбку NaOH в бутылку с водой, туда обрезки алюминиевой проволоки. На шарик скотчем маленький свёрток с перманганатом, как надуется вкалываешь в свёрток шприцем каплю глицерина и убегаешь.
  • –1
    Мне интересно почему все так старательно обходят топливную ячейку Мейера, которую можно сделать самому в домашних условиях? Есть же и более совершенная «сухая» топливная ячейка.
    Все это, конечно, лишает работы многотысячную армию нефтяников, но ведь ни кто не гарантировал того что доходы будут вечными. Сотовые операторы сейчас тоже наблюдают спад голосового трафика и всячески стараются «ради всеобщего блага».
    • +4
      Увы, но достаточно простую технологию не возможно спрятать или «закрыть». По видимому они просто не работают.
      • 0
        Кстати да, интересная причина…
      • –2
        Ваше мнение было бы иным, будь вы знакомы с предметом несколько глубже.
        • +1
          Простите, но частота, напряжение и ток — это очень небольшие условия для исследователя. И легко автоматизируемые. Ставим генератор и прогоняем цикл за циклом пока не получим некие изменения в разложении воды. По идее там должны быть резонансы, гармоники. Рано или поздно необычное поведение будет зафиксировано и можно будет пристальнее изучить именно в этом диапазоне.

          Это не ловля галактического нейтрино. Это работа для одного-нескольких исследователей в небольшой лаборатории. И точно не на годы. Особенно если учесть, что некто ранее уже такое проделал и нашел эти «оптимальные» условия.
    • +2
      Как обыкновенный электролизер может лишить работы многотысячную армию нефтяников? Вы действиельно верите, что подав на него хитрое напряжение, вы получите больше водорода, чем по закону Фарадея?
      • –1
        Когда-то и земля была плоской…
        Кто-то до сих пор верит в теорию Фрейда.
        Почему бы вам не продолжить верить в закон Фарадея и в то, что на электролиз воды требуются огромные энергозатраты…
        Еще раз повторюсь: ознакомьтесь с предметом.
        • 0
          Что Земля плоская, опровергали великие люди. Сейчас для опровержения научных занинй нужен коллектив великих учёных. Вы представитель такого коллектива?
          • –1
            Еще раз повторюсь: ознакомьтесь с предметом, прежде чем отстаивать какую-либо точку зрения.
            Невероятно умилительно смотреть на людей, озадаченных фактами, противоречащими их убеждениям.
            • +5
              Ну так и покажите, с чем знакомиться-то. Где рабочий образец? Где научный разбор принципов действия? В гугле только полторы схемы и толпы фантазеров и параноиков — у одних «вот-вот заработает», у других «власти скрывают».
            • 0
              Т.е. вы мне предлагаете сначала стать химиком, а потом уже придерживаться какой-то точки зрения? Вы хоть представляете, сколько для этого нужно иметь свободного времени? Или вы предлагаете быстренько погуглить и наткнуться на шарлатанский сайт, где мне логично докажут что угодно, воспользовавшись моей некомпетентностью в данной области? Я думаю, что разумнее довериться учёным, которые понимают в этом вопросе намного больше меня. У независимых источников репутация намного хуже, чем у официальной науки.
              • –2
                К сожалению, именно у официальной науки сейчас репутация на много хуже, но вам это не известно, в силу того что вы не ученый, не химик, не физик…
                И еще момент: я вроде как не упоминал о своем желании что-то кому-то доказывать. Я просто информирую вас о фактах, которые имеют место быть. Лично я пользуюсь этими достижениями. Что делать вам — ваше дело, простите за тавтологию.
                • +3
                  С помощью результатов официальной науки я пишу это сообщение. Результаты альтернативных исследователей — куча сомнительных видео на ютубе и тому подобная хрень.
  • 0
    NaOH как компонент топлива? И что это делает в «Зелёных технологиях»?
    • 0
      Подразумевается, что он уйдет на переработку. Насколько я понял — это получается такой хитрый аккумулятор, части которого разнесены в разные места. Отработанный электроплит оправляется на завод, чтобы опять стать электродами и электролитом.
      • 0
        Сильно сомневаюсь, что разлитый бензин опаснее разлитого NaOH.

        Это химический аккумулятор, да. Но непонятно, насколько экологичный.
        • 0
          Да и экономически он имеет смысл только если алюминий халявный.
        • 0
          Сильно сомневаюсь, что разлитый бензин опаснее разлитого NaOH.
          Думаю, для природы опаснее. NaOH легче утилизируется природой…
  • 0
    Хотелось бы узнать, какова концентрация щёлочи и что за алюминий. Если пластины можно штамповать из лома, то может получиться довольно дёшево и плюс побочный эффект — очистка от примесей.
    • 0
      Лом в качестве материала любых химических источников тока ведет к тому, что мы имели в отечественных и китайских солевых батарейках. Наличие примесей (в первую очередь, меди), выделяющихся в отдельные фазы, приводит к тому, что мы имеем короткозамкнутый гальванический элемент, на работу которого уходит значительная часть алюминия. Поэтому алюминий должен быть химически чистым. Может быть, подойдет электротехнический алюминий из проводов ЛЭП, но не факт.
  • 0
    Скорее уж тогда через 20-30 лет автомобили будут ездить на уране
    • 0
      Только если к тому времени изобретут сверхэффективный материал для экранирования радиоактивного излучения.
  • +1
    Хорошо, что кузов из алюминия сделали, если топливо кончится, можно по кусочку отпиливать и дальше ехать.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.