Редактор Geektimes
904,6
рейтинг
4 декабря 2013 в 15:05

Космическая компания Blue Origin успешно провела испытания двигателей для своей ракеты-носителя



Космическая индустрия сейчас развивается весьма активно, что не может не радовать. И в этом — заслуга частных космических компаний. Интересно, что некоторые такие компании уже разработали и запустили собственные ракеты-носители и космические корабли (включая SpaceX). А некоторые — только разрабатывают все необходимое. Так, Blue Origin, созданная Джеффом Безосом (основатель Amazon) сейчас проводит испытания двигателя для своей ракеты-носителя.

Успешное тестирование двигателей было проведено еще 20 ноября, а информация об этом появилась только сейчас. Сам двигатель называется BE-3, и относится он к типу водородно-кислородных двигателей. В режиме тестирования двигатель был включен два раза. Первый раз его включили на 2,5 минуты, и второй — на минуту. Между включениями прошло несколько минут, именно такой режим, по словам специалистов, характерен для суборбитальных полетов.

Стоит отметить, что Blue Origin участвует в программе Commercial Crew Development Round 2, запущенной NASA. В рамках этой программы агентство предоставляет доступ к своим наработкам частным компаниям. Само собой, не любым, а только тем, которые соответствуют требованиям программы. NASA и Blue Origin сотрудничают также и в вопросе разработки космического корабля компании.



Via nasa
marks @marks
карма
167,7
рейтинг 904,6
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (25)

  • –1
    Что за музыка играет в ролике? :)
  • +1
    Похоже, Амазон намеревается скоро не только посылки дронами доставлять до соседних домов, но и на другие планеты солнечной системы :-)
    • +10
      Они будут посылки российским адресатам скидывать с орбиты чтобы миновать безрукую почту.
      • 0
        А может первым марсианским колонистам Киндлы присылать, чтобы не так скучно было.
    • +17
    • +2
      Сразу видно, менеджер мыслит на перспективу:)
  • +12
    Очень радуют такие новости, где миллионеры втянуты в увлекательный процесс покорения космоса.
    А не покупки очередной яхты или острова для любовницы.
    • +4
      Для этого надо как минимум своим умом эти миллионы заработать.
      • +2
        Это служит естественным фильтром.
        Например я очень сомневаюсь, что мир когда нибудь увидит новость: «Частная космическая компания [Абрамовича/Березовского/любое вороватое быдло с деньгами] совершила первый запуск...»

        • +7
          Да, космическую компанию Березовского мы точно уже не увидим.
    • +4
      Так не за свои деньги покоряют, а за государственные. NASA платит Blue Origin и Space X, они на эти деньги делают двигатели/ракеты/космические корабли.

      en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development, раздел Funding summary.
      • 0
        >Так не за свои деньги покоряют, а за государственные

        Угу, а у Абрамовичей/Березовских вот прям таки все деньги свои.
  • –3
    Еще чуть-чуть — и изобретут двигатель, сравнимый по характеристикам с SSME.
  • 0
    Очень похоже на то, что за частными орбитальными космическими перевозками — ближайшее будущее.
    А за госсектором на среднесрочную перспективу остаётся покорение межпланетного пространства, так как прибылей там не будет ещё очень долго.
    • 0
      Слушал запись фоном, но мне показалось, что сказали, что движок сравним с шаттловским уже.
      • 0
        Не удивился бы этому: технологии-то от NASA.
        Если я правильно помню, в США существует закон, согласно которому все разработанные государством технологии через определенное время должны коммерциализироваться и становиться доступными всем желающим. Это произошло с GPS, а теперь, видимо, теперь настала пора ближнего космоса.
  • +6
    Я бы не назвал нынешнюю ситуацию активным развитием. Скорее оптимизация. Или даже мода (У Маска spacex — Безос тоже хочет).
    Кардинальных открытий не происходит, новые материалы сильно ничего не меняют.
    Также как и в газовых турбинах отрасль уперлась в материалы и без фундаментальных открытий в материалах не будет активного развития ракет и турбин.
    А вот удешевлять полеты будут — и это очень классно!
    • 0
      Ну, на мой взгляд grasshopper вполне можно назвать развитием
  • –4
    Кислород и водород. Вообщето пара НДМГ+Азотная кислота выгодней енергетически.
    • +2
      Только гидразин чрезвычайно токсичен. Не выгоден экологически.
      К тому же неизвестно что с добычей как НДМГ так и азотной кислоты.
      В плане стоимости и энергетических затрат на получение.

      У гидразина есть и другие преимущества перед водородом, но тем не менее.
    • 0
      НДМГ — такая жуткая дрянь, что пусть хоть на керосине летают, и черт с ним, с удельным импульсом.
      Я понимаю, когда ракеты вроде «Синевы» летают на НДМГ+АТ, но у них и задачи другие совсем.
      • 0
        Еще есть пентаборан, например, просто как по мне для коммерческих запусков важна цена и эти топливные компоненты при всех своих недостатка могут быть выгоднее по соотношению енергетика/цена. Насчет екологичности так кажу — при граммотном отношени мать природа особо страдать не должна.
      • 0
        Удельный импульс у кислорода и керосина больше.
        Вот что вики говорит про преимущества и недостатки:

        К преимуществам пары НДМГ+АТ относятся:

        превосходит пару кислород+керосин и пару кислород+водород по плотности (1170 против 1070 и 285 (кг/м³))
        большая взрывобезопасность по сравнению с парой водород+кислород
        самовоспламеняемость при контакте топливных компонентов
        возможность длительного хранения в заправленном виде при нормальных температурах

        К недостаткам НДМГ+АТ относятся:

        токсичность
        канцерогенность
        вероятность взрыва НДМГ в присутствии окислителя
        меньший удельный импульс, чем у кислородно-керосиновой пары
        цена НДМГ заметно выше цены керосина, что существенно для больших ракет
  • 0
    Ну, суборбитальный полёт — это мелочь, до приличных скоростей аппарат не разгоняется, и формула Циолковского не даёт для него такое фатально малое отношение полезной массы к массе топлива, как при забросе груза на орбиту…

    Вопрос — зачем вообще нужны суборбитальные полёты кроме как для недо-варианта «космического туризма».
  • 0
    Странно, раньше видел, что двигатели испытывают горизонтально.
    И незачем городить вертикальную ферму, париться с отводом выхлопа и пр… возможно конечно от избытка денег…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.