Космическая компания Blue Origin успешно провела испытания двигателей для своей ракеты-носителя



    Космическая индустрия сейчас развивается весьма активно, что не может не радовать. И в этом — заслуга частных космических компаний. Интересно, что некоторые такие компании уже разработали и запустили собственные ракеты-носители и космические корабли (включая SpaceX). А некоторые — только разрабатывают все необходимое. Так, Blue Origin, созданная Джеффом Безосом (основатель Amazon) сейчас проводит испытания двигателя для своей ракеты-носителя.

    Успешное тестирование двигателей было проведено еще 20 ноября, а информация об этом появилась только сейчас. Сам двигатель называется BE-3, и относится он к типу водородно-кислородных двигателей. В режиме тестирования двигатель был включен два раза. Первый раз его включили на 2,5 минуты, и второй — на минуту. Между включениями прошло несколько минут, именно такой режим, по словам специалистов, характерен для суборбитальных полетов.

    Стоит отметить, что Blue Origin участвует в программе Commercial Crew Development Round 2, запущенной NASA. В рамках этой программы агентство предоставляет доступ к своим наработкам частным компаниям. Само собой, не любым, а только тем, которые соответствуют требованиям программы. NASA и Blue Origin сотрудничают также и в вопросе разработки космического корабля компании.



    Via nasa
    Метки:
    Поделиться публикацией
    Комментарии 25
    • –1
      Что за музыка играет в ролике? :)
      • +1
        Похоже, Амазон намеревается скоро не только посылки дронами доставлять до соседних домов, но и на другие планеты солнечной системы :-)
        • +10
          Они будут посылки российским адресатам скидывать с орбиты чтобы миновать безрукую почту.
          • 0
            А может первым марсианским колонистам Киндлы присылать, чтобы не так скучно было.
          • +17
            • +2
              Сразу видно, менеджер мыслит на перспективу:)
            • +12
              Очень радуют такие новости, где миллионеры втянуты в увлекательный процесс покорения космоса.
              А не покупки очередной яхты или острова для любовницы.
              • +4
                Для этого надо как минимум своим умом эти миллионы заработать.
                • +2
                  Это служит естественным фильтром.
                  Например я очень сомневаюсь, что мир когда нибудь увидит новость: «Частная космическая компания [Абрамовича/Березовского/любое вороватое быдло с деньгами] совершила первый запуск...»

                  • +7
                    Да, космическую компанию Березовского мы точно уже не увидим.
                • +4
                  Так не за свои деньги покоряют, а за государственные. NASA платит Blue Origin и Space X, они на эти деньги делают двигатели/ракеты/космические корабли.

                  en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development, раздел Funding summary.
                  • 0
                    >Так не за свои деньги покоряют, а за государственные

                    Угу, а у Абрамовичей/Березовских вот прям таки все деньги свои.
                • –3
                  Еще чуть-чуть — и изобретут двигатель, сравнимый по характеристикам с SSME.
                  • 0
                    Очень похоже на то, что за частными орбитальными космическими перевозками — ближайшее будущее.
                    А за госсектором на среднесрочную перспективу остаётся покорение межпланетного пространства, так как прибылей там не будет ещё очень долго.
                    • 0
                      Слушал запись фоном, но мне показалось, что сказали, что движок сравним с шаттловским уже.
                      • 0
                        Не удивился бы этому: технологии-то от NASA.
                        Если я правильно помню, в США существует закон, согласно которому все разработанные государством технологии через определенное время должны коммерциализироваться и становиться доступными всем желающим. Это произошло с GPS, а теперь, видимо, теперь настала пора ближнего космоса.
                    • +6
                      Я бы не назвал нынешнюю ситуацию активным развитием. Скорее оптимизация. Или даже мода (У Маска spacex — Безос тоже хочет).
                      Кардинальных открытий не происходит, новые материалы сильно ничего не меняют.
                      Также как и в газовых турбинах отрасль уперлась в материалы и без фундаментальных открытий в материалах не будет активного развития ракет и турбин.
                      А вот удешевлять полеты будут — и это очень классно!
                      • 0
                        Ну, на мой взгляд grasshopper вполне можно назвать развитием
                      • –4
                        Кислород и водород. Вообщето пара НДМГ+Азотная кислота выгодней енергетически.
                        • +2
                          Только гидразин чрезвычайно токсичен. Не выгоден экологически.
                          К тому же неизвестно что с добычей как НДМГ так и азотной кислоты.
                          В плане стоимости и энергетических затрат на получение.

                          У гидразина есть и другие преимущества перед водородом, но тем не менее.
                          • 0
                            НДМГ — такая жуткая дрянь, что пусть хоть на керосине летают, и черт с ним, с удельным импульсом.
                            Я понимаю, когда ракеты вроде «Синевы» летают на НДМГ+АТ, но у них и задачи другие совсем.
                            • 0
                              Еще есть пентаборан, например, просто как по мне для коммерческих запусков важна цена и эти топливные компоненты при всех своих недостатка могут быть выгоднее по соотношению енергетика/цена. Насчет екологичности так кажу — при граммотном отношени мать природа особо страдать не должна.
                              • 0
                                Удельный импульс у кислорода и керосина больше.
                                Вот что вики говорит про преимущества и недостатки:

                                К преимуществам пары НДМГ+АТ относятся:

                                превосходит пару кислород+керосин и пару кислород+водород по плотности (1170 против 1070 и 285 (кг/м³))
                                большая взрывобезопасность по сравнению с парой водород+кислород
                                самовоспламеняемость при контакте топливных компонентов
                                возможность длительного хранения в заправленном виде при нормальных температурах

                                К недостаткам НДМГ+АТ относятся:

                                токсичность
                                канцерогенность
                                вероятность взрыва НДМГ в присутствии окислителя
                                меньший удельный импульс, чем у кислородно-керосиновой пары
                                цена НДМГ заметно выше цены керосина, что существенно для больших ракет
                            • 0
                              Ну, суборбитальный полёт — это мелочь, до приличных скоростей аппарат не разгоняется, и формула Циолковского не даёт для него такое фатально малое отношение полезной массы к массе топлива, как при забросе груза на орбиту…

                              Вопрос — зачем вообще нужны суборбитальные полёты кроме как для недо-варианта «космического туризма».
                              • 0
                                Странно, раньше видел, что двигатели испытывают горизонтально.
                                И незачем городить вертикальную ферму, париться с отводом выхлопа и пр… возможно конечно от избытка денег…

                                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.