Редактор Geektimes
874,5
рейтинг
10 декабря 2013 в 19:31

Новый mSATA-SSD от Samsung на 1ТБ весом в 8,5 граммов появится в продаже в этом месяце



В общем-то, эпоха крупных и тяжелых винчестеров еще не закончилась, хотя альтернативы, конечно, есть. К примеру, корпорация Samsung представила твердотельный накопитель с интерфейсом mSATA объемом в 1ТБ. При этом вес устройства — всего 8,5 граммов.

Samsung 840 EVO mSATA SSD имеет толщину всего 3,85 миллиметра, так что его легко можно поместить туда, где даже самый миниатюрный «ноутбучный» жесткий диск не поместится. Речь идет о супертонких ультарбуках, планшетах, и, возможно, смартфонах — кто знает?



Кроме того, это же устройство можно использовать в качестве вторичного накопителя в своем ноутбуке. Скорости чтения/записи 540 и 520 Мб/с соответственно. В накопителе используется 128-Гбит NAND память, изготовленная с применением техпроцесса класса 10 нм.



Модельный ряд этих накопителей включает SSD объемом в 120, 250, 500 ГБ и 1ТБ. В продаже накопители должны появиться уже в этом месяце.

По цене, к сожалению, пока ничего неясно. Хотя вряд ли цена будет низкой.
marks @marks
карма
177,7
рейтинг 874,5
Редактор Geektimes
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (62)

  • 0
    А что насчет технологии? Откуда вдруг взялся такой, пусть и небольшой но все-же прорыв, в части размеров.
    • +12
      В накопителе используется 128-Гбит NAND память, изготовленная с применением 10-нм техпроцесса.

      Т.е. это фраза ни о чем не говорит? :)
      • +8
        Не 10-нм техпроцесс, а класс 10-нм, то есть от 10 до 20-нм.
    • +1
      У самсунгов TLC
      • 0
        Есть и MLC.
        • 0
          TLC есть подвид MLC.
    • +6
      Я тоже не очень понял сначала. Чтобы получить терабайт из 128 гбит чипов, их надо аж 64 штуки, а на плате всего 4.
      Читаем источник:
      To form a 1TB version SSD, a total of four flash memory packages are used, each package having 16 layers of 128Gb chips
      Перевод: Для создания 1ТБ SSD, используются 4 микросхемы памяти, каждая из которых имеет 16 слоёв 128 ГБит чипов.

      За 16-слойные микросхемы при толщине 1мм — респект. Это действительно круто. 3D-память незаметно так пришла.
      • +1
        Вернее сказать, это не 16-и слойные микросхемы, а 16 кристаллов в одном пластиковом корпусе бутербродом лежат. Экономия только на пластике, контактах и габаритах, цену это особо не снижает.

        Многослойные микросхемы — пока еще дело будущего.
  • +7
    [Я буду читать последнюю строчку в посте]
    • +1
      www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820226452&Tpk=mushkin%20msata%20ssd
      600 баксов за 480Gb
      6 грамм, 4.35 мм

      Обычный — 300 (http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820226372)

      Терабайт самсунг: www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=9SIA2W014B1465 — 600 баксов
      Т.е. 1200 баксов будет цена
      • +4
        золото значительно отстает, а вот брильянты качественные пока еще вне конкуренции.
      • +4
        Это смотря как смотреть на цену :)
        Маркетологи не будь дураками напишут 1TB за 1BT :)
        1 ТВ по цене 1 BitCoin :)
  • 0
    Похоже не зря OCZ поспешили продаться Toshiba, Samsung очень серьезно занялся темой SSD. Да и в принципе учитывая, что серия 840 EVO — относится к бюджетной линейке, цены на эти железки не должны быть сильно высокими.
    • +3
      Samsung занимался подобными технологиями, когда OCZ еще оперативку клепала.

      Плееры, телефоны — вот что сейчас является двигателями SSD разработок.
      • +1
        Вы не видите между «очень серьезно занялся» и просто занялся?
        Да и речь именно о компьютерных SSD, как готовых изделиях, а не о комплектующих для других девайсов (типа, телефонов, плееров, или SSD других производителей). Да и серьезность намерений говорит о том, что Samsung начал наступление по всем фронтам, они делают как топовые 840 Pro, так и бюджетные 840 EVO, а сейчас еще занялись компактными решениями.
    • 0
      Samsung чем только не занимается. Скоро только Samsung будет повсюду.
      • –2
        Когда начнут клепать зеркала, все узнают их правду названия
      • +1
        Ну на родине Samsung строит дома, автомобили и корабли… Готовьтесь!
      • +1
        Оказывается Samsung производит ещё и очень неплохие электронные биде с выносным пультом управления, в России их пока нет.
        • +4
          конечно, их тут сразу обосрут
  • +9
    Существует тенденция уменьшения количества циклов записей на ячейку при уменьшении тех. процесса.
    А в данной новинке они как-то умолчали про эту характеристику, хотя нормально осветили остальные.
    • 0
      С другой стороны, больше ячеек -> больше пространства для маневра у контроллера. Вряд ли у большинства будет целый терабайт часто изменяемых данных.
      • +1
        Я как представлю теоретическую возможность выработать ресурс SSD объемом 1 ТБ(пусть ровно 2^40 байт) с 90к IOPs и ячейками на 3к циклов за ~19.5 часов, становится не по себе)
        (1ТБ*кол-во циклов ячеек)/(512КБ*IOPs)/3600 где 512КБ — размер стираемой страницы(блока из 128 ячеек) для записи новых данных.
        (2^40*3000)/(2^19*90000)/3600 = 19.418 часов
        www.wolframalpha.com/input/?i=%282%5E40*3000%29%2F%282%5E19*90000%29%2F3600
        • 0
          Ну так про это и был комментарий. Теоретическая возможность != 99,999% реальных сценариев использования.
        • 0
          Теоретически можно пользоваться в обычном режиме, а ближе к концу гарантии быстро израсходовать ресурс и поменять на новый забесплатно.
    • +3
      Есть хоть один реальный (не лабораторный) SSD который выработал ресурс записи ячеек? По-моему, они намного раньше умирают из-за всевозможных отказов контроллеров.
      • +4
        Есть, и не один. В серверах они спокойно так себе вырабатывают свой ресурс, плавно становясь ROM
      • +2
        У меня был. По данным SMART жизненный цикл у него закончился за год использования. Ничего особенного — просто системный диск с Убунтой без всяких оптимизаций под SSD.
        • +3
          Что же вы с ним делали? У меня 15 месяцев на Kingston HyperX 120 стоит Win7, работает в режиме 24/7, за это время прочитано ~4.5 TB и записано 5 TB данных. SSDLife предсказывает диску еще 8 лет жизни.
        • 0
          А вы tmp в оперативную память выносили?
          • 0
            Нет. Говорю же — никаких оптимизаций.
      • 0
        У Линуса, к примеру.
  • 0
    >При этом вес устройства — всего 8,5 граммов.

    Боюсь всё-равно не подниму цену, учитывая даже гипотетическую стоимость…
    • 0
      Ну обычный корпусный терабайтный 840 EVO стоит 720 баксов, так что вряд ли mSATA'ный вариант будет дороже баксов 800. Хотя конечно по сравнению с винтами, это еще очень дорого.
  • +1
    Есть повод заапгрейдить свой ASUS EeePC 900, превратив его в мобильный HDD.
    • 0
      Повода нет. В 900-ке другой тип разводки разъёма.
      • +1
        Там только две дорожки крест-накрест нужно переключить.
        Вот эти
  • +4
    Вот вроде и процессор быстрый, и тайминги в оперативной памяти хороши, IOPS'ы правильные. А все равно видны задержки. Небольшие, но видны. И вроде нагрузки никакой особой нет. Во что теперь упирается софт по скорости запуска? Или программистам все меньше мотивации оптимизировать продукты становится?
    • +8
      Ну если уж на то пошло, то за последние лет 5, процессоры (без учета увеличения числа ядер) не сильно быстрее становятся. А вот для программистов появляется все больше и больше уровней абстракции, которые по чуть-чуть кушают производительность. Да и цель сейчас чаще всего разработать быстрее, а не разработать так, чтобы быстро работало.
      • 0
        Да процессор тупо спит, вроде. Но софт все равно не мгновенно запускается. Надо из tmpfs попробовать)
    • 0
      MRAM только вероятно остается, но тут ждать еще лет 10 до вменяемых результатов
      • 0
        Впечатляет. Но вторая ссылка битая. У меня, по крайней мере. Хорошо бы так стандартное ядро с софтом поднималось. Krusader, Konsole и Firefox)
      • 0
        Сравнили, блин, embedded с desktop…
        • 0
          Знаю) Но помечтать-то можно? Что-то же останавливает софт от подобной скорости работы? Я реально ни разу не видел в htop всплесков по процессору до максимуму. Значит от мгновенного запуска отделяет IOPs
          • 0
            usleep наверное :)
        • 0
          Кинул другую ссылку ниже, это все сферическое и в вакуме понятно, но все же.
      • +1
        gentooexperimental.org/~patrick/weblog/archives/2013-10.html#e2013-10-09T09_33_21.txt
  • 0
    Все же ресурс при техпроцессе класса 10-нм будет куда поменьше привычных, известных на рынке моделей, и это, вкупе с немалым объемом, несколько беспокоит. Да еще в бюджетной серии. Разве что там невидимый юзеру, но видимый контроллеру запас этак 100 Гб флешек, и оперативная замена умирающих ячеек? Так нет же, серия не серверная, с чего бы…

    Понятно, что в конце нас ждет не «стук головок» (и полная невозможность прочесть диски), а переход в «read-only», но…

    Одно хорошо — емкость. В таком форм-факторе до сих пор мне как-то больше попадались смешные размеры вроде 40 или 60 Гб, а тут такие варианты!
  • +1
    Если терабайтник реально может стать таким мелким, то возникает два вопроса:

    • Почему в розничной продаже нет более крупных твёрдотельников (2½ или 3½ дюйма) большего объёма (2, 3, 4 терабайта), предназначенных для втыкания в полноразмерные SATA-разъёмы? Просто потому, что они стоили бы от 2000$ до 4000$ и никто не брал бы, жаба бы задушила? (Я в Геленджике могу чуть меньше терабайта закупить всего-навсего.)
       
    • Почему в розничной продаже нет более мелких твёрдотельников («флэшек» размером с палец, предназначенных для втыкания в USB 3.0) пропорционально меньшего размера (½ терабайта, ¼ терабайта)? Я еле-еле 128-гигабайтовую флэшку закупил, а сейчас и их как корова языком слизнула.

    Или всё есть, но только если заказывать из далёкого Китая без гарантии качества и доставки, чтобы без труда нае██ть могли бы?
    • 0
      У USB-флэшек ресурс меньше, т.к. trim там не включишь.
      Плюс, габариты.
      И сейчас появились флэшки большой ёмкости — но они золотые выходя.
      А твердотельники большего размера тоже скорее всего не пользуются спросом — за такие деньги нужно покупать готовые «большие» решения по хранению данных нужной ёмкости. Дело в том, что с увеличением ёмкости появляется возможность увеличить и скорость (больше чипов — больше возможности параллельной работы), но пихать это в стандартный SATA становится уже не мудро.
      • –2
        У USB-флэшек ресурс меньше, т.к. trim там не включишь.
        Вот производители и попризадумывались бы над тем, как это включить. А не то печально, право же: объём флэшек всё растёт, а TRIM нет никакого.

        А твердотельники большего размера тоже скорее всего не пользуются спросом — за такие деньги нужно покупать готовые «большие» решения по хранению данных нужной ёмкости. Дело в том, что с увеличением ёмкости появляется возможность увеличить и скорость (больше чипов — больше возможности параллельной работы), но пихать это в стандартный SATA становится уже не мудро.
        А куда это принято пихать тогда? Windows не поддерживает TRIM на PCI-E, и нафига ж тогда увеличивать скорость записи, если write amplification съест её?
        • +1
          TRIM – это тоже чистого вида костыль. Удивляет, насколько мы повязли в легаси. Флеш-диску приходится притворяться обычным накопителем, эмулировать сектора и страницы, не знать связи между списком файлов (файловой таблицей) и реальными данными, и многое другое. SATA тоже прикидывается то обычным IDE, то SCSI…
        • 0
          Не Windows единым… Монстры от HP как бы на PCI-E сделаны. К тому же там доминируют сетевые хранилища и вообще нет разницы какая ОС — в пределах хранилища производитель может всё что угодно делать. Там даже старый добрый IDE/SCISI не эмулируются внутри — так сразу с чипами и работают.
    • 0
      Практический сенс? Кому нужен гипербыстрий винт на Терабайт пока на них такая цена? Щас как — все что требует быстрого доступа (исходники на пример для быстрой компиляции) или Операционка с файлом подкачки размещаются на чипах, а действительно обьемные вещи типа запасов п0рн0 и фотоархива на теплом и ламповом механическом винте на 1-2 терабайта. Соотношение емкость/цена пока не в пользу SSD.
      • 0
        Реквестирую ссылку на грамотный туториал размещения на чипах (в смысле размещение всего хозяйства в оперативной памяти?). Интересует вариант для Debian. Все что встречал, в том числе и на Хабре, слегка не то. В чем смысл дополнительно размещать исходники на tmpfs, если linux и так кеширует файлы? Единственное, что хоть сколько значительно улучшило время компиляции — это распаралеливание make (make -j N)
        • 0
          Я под чипами подразумевал те чипы что в SSD. А вам наверное RAM диск нужен :)
      • 0
        Практический смысл заключается в том, чтобы не услыхать стук головок («с Вашим диском всё кончено»), не иметь движущихся частей и не тратить энергию во время простоя видеоархива. (Видеоархив — это не обязательно порнография; в наши дни это могут быть полученные по файлообмену кинофильмы, сериалы, аниме и так далее.)
        • 0
          Видно мало таких кто готов за тишину платить предлагаемую цену, раз готовых решений нет — массив из ССД типа таких hard.rozetka.com.ua/toshiba_q_series_512gb_2_5_sataiii_mlc_hdts251ezsta/p302427/ вполне может помочь ситуации.
          • 0
            Тогда уж лучше из Crucial M500, потому что он хотя бы 960 GB, а не всего-навсего полутерабайтовый.

            Но всё равно это ужасно. У меня видеоархив хранится на трёх двухтерабайтных крутящихся дисках, а этаких недотерабайтников понадобится минимум шесть штук. Класть буквально некуда на столе будет.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.