Linux-админ, врач-исследователь
0,7
рейтинг
13 января 2014 в 12:50

Часть 2. Сколько мегабит/с можно пропустить через зрительный нерв и какое разрешение у сетчатки? Немного теории



Другие публикации из этой серии


Часть 1. Unboxing VisuMax — фемто-лазера для коррекции зрения
Часть 3. Знакомьтесь — лазер по имени Amaris. Переезды и первое пробуждение VisuMax
Часть 4.1 Возвращаем зрение. От очков до эксимерного лазера
Часть 4.2 Возвращаем зрение. От очков до эксимерного лазера

Предыдущая публикация, посвященная технологиям лазерной коррекции зрения была встречена с интересом, которого я, если честно, даже не ожидал. Именно поэтому я решил продолжить статью в виде целого цикла, в рамках которого мы рассмотрим подробнее технологии лежащие в основе лазерной офтальмохирургии. Если вы ожидали увидеть непосредственно сами лазеры в этой статье — я вас немного разочарую. Я долго пытался обойти биологическую тематику, но в итоге понял, что не смогу рассказать о лазерной коррекции зрения, не раскрыв основы строения и функционирования нашего зрения.

Я постараюсь рассмотреть человеческое зрение через призму IT. Если кому-то не слишком интересно читать часть, посвященную биологическим аспектам зрения — ничего страшного. Просто пропустите разделы, начиная с оптической системы глаза, и сразу переходите к традиционному конкурсу от наших девушек. Однако, я все же рекомендовал бы ознакомиться с этим материалом, чтобы лучше понять следующую статью, в которой мы будем рассматривать LASIK, Femto-LASIK, ReLEx SMILE и другие методы лазерной офтальмохирургии.

Есть настроение разобраться, что именно говорят эти непонятные люди в белых халатах, задумчиво глядя на результаты вашего обследования? Вы хотите узнать немного нового об уникальном природном даре — зрении? Тогда добро пожаловать под habracut. Как обычно — много иллюстраций и трафика (≈5 MB).

Оглавление:


Зрение и IT

Оптическая система глаза

Почему мы плохо видим? Рефракционные нарушения

Бонусы


Вместо вступления



Глаз — сложнейший оптический инструмент, созданный природой. Человек во многом был всего лишь подражателем, создавая свои творения. Оптика проделала огромный путь как наука от опытов Ньютона с призмой до разработки уникальных лазеров, приборов ночного видения и других интереснейших вещей. Однако взглянем поближе на то, что во многом вдохновляло человечество на исследования и стало прообразом многих современных вещей. Человеческий глаз.

Сетчатка и зрительный нерв


Любой прибор способный регистрировать свет как правило имеет тот или иной вариант светочувствительной матрицы. Его биологическим аналогом является сетчатая оболочка глаза.

Нормализованные графики чувствительности человеческих клеток-колбочек различных видов (К, С, Д) и клеток-палочек (П) к различным частям спектра. Ось длин волны на данном графике логарифмическая.


Электронная микрофотография сетчатки. Палочки имеют серый цвет, а колбочки фиолетовый. На иллюстрации видно явное преобладание монохроматических палочек над колбочками

Например, сетчатка человеческого глаза имеет приблизительно 7-8 млн колбочек, отвечающих за цветное зрение, и около 120 млн палочек (черно-белое зрение). Не совсем будет корректно приравнивать колбочку/палочку к пикселю, но, по грубым оценкам, их количество приблизительно соответствует 250 мегапикселям для панорамы с обоих глаз. После возбуждения светочувствительных клеток сетчатки, сигнал нужно передать в наш биологический CPU/GPU. Эту функцию с успехом выполняет зрительный нерв. Узким местом, в которое упирается максимальная частота «кадров», передаваемая органом зрения, является — латентность нервных синапсов (участок связи между нейронами, где импульс передается путем выброса и захвата химических веществ). По разным оценкам это примерно 100-150 Гц, что является пределом скорости передачи изображения в зрительную кору головного мозга. Количество нервных волокон в зрительном нерве составляет примерно 1 200 000. Если принять, что одно волокно за такт может передать 1 бит информации, то суммарная пропускная способность зрительного нерва примерно равна 1.2*106*150 бит=180 мегабит/с. Солидный поток. Нашему мозгу приходится обрабатывать суммарный поток в 360 мегабит/с только от зрительного анализатора. А ведь есть еще слух, обоняние, осязание, температурные и болевые рецепторы, чувство равновесия, проприоцептивное чувство (ощущение собственного тела в пространстве). Вся эта нагрузка, не считая кучи других функций, укладывается всего лишь в 25 Вт TDP.

Здесь, кстати, кроется ряд вопросов, лежащих в поле биоинформатики. Например, не совсем понятно, как ≈125*106 клеток-рецепторов могут передавать информацию в ≈1.2*106 проводящих нейронов. То есть еще до передачи в мозг происходит некая фильтрация и предобработка зрительной информации. Кстати, отсюда следует, что за «такт» сетчатка не в состоянии передать более 1.2 мегапикселя. Другое дело, что в результате обработки серии таких «снимков» в мозгу формируется куда более отчетливая картина происходящего. Еще одним интересным свойством человеческого зрения является тот факт, что мы всегда видим прошлое. Задержка в проведении нервного импульса до центров обработки составляет по разным оценкам примерно 150-180 мс. Именно поэтому, кстати, в профессиональном спорте считается преждевременным стартом рывок спортсмена в промежуток от 0 до 100 мс. Считается, что человек не мог из-за физиологических ограничений успеть отреагировать так быстро. Надо сказать, что эти величины могут меняться в определенных пределах в зависимости от стресса, психоэмоционального состояния, уровня нейромедиаторов, но в целом картина достаточно стабильна.

Сравним с фотоаппаратом?


image

Светочувствительность может варироваться в широчайших пределах — от нормального зрения при освещенности в 25000 люкс (яркий полдень) до регистрации отдельных фотонов в кромешной темноте при максимальной адаптации. Динамический диапазон глаза также поражает на фоне традиционных фотоаппаратов — примерно 24 f-ступени! Для сравнения, максимальный динамический диапазон среди фотоматериалов имеет черно-белая пленка — около 10 f-ступеней. Цветная пленка имеет диапазон около 7, а средняя матрица современного фотоаппарата от 4 до 6. Таким образом, динамический диапазон глаза превышает средний фотоаппарат в 2(24-6)=262 144 раза.

Стоит заметить, что для такой адаптации требуется время. Время привыкания меньше при переходе в светлое помещение — всего несколько секунд. При переходе в темноту это время удлиняется до нескольких минут. Связано это в первую очередь с необходимостью синтеза разрушенного родопсина, зрительного белка, который непосредственно отвечает за возникновение зрительного возбуждения. Световой поток регулируется также как и в фотоаппаратах — диафрагмой. Эту функцию выполняет радужка, отверстие в которой и называют зрачком. Зная, что фокусное расстояние глаза равно примерно 22 мм, можно посчитать диафрагменное число для зрачка: для максимально расширенного зрачка 8мм — 22/8=2.75, для максимально узкого — 22/1.1=20.

По сути, наши глаза — широкоугольный объектив со свойственными ему искажениями на периферии. Однако при реконструкции трехмерной картинки в мозгу это компенсируется. Также мы не замечаем слепое пятно, несмотря на его вполне ощутимые угловые размеры (около 1.3º).

Оптическая система глаза


Для правильной фокусировки лучей нам важны не только размеры и форма элементов, но и их коэффициент светопреломления. Нужно понимать, что каждый светопроводящий элемент имеет свои, четко определенные коэффициенты. Кстати, именно это объясняет почему мы, в отличие от рыб, так плохо видим под водой — наши глаза эволюционировали как орган для обеспечения ясного зрения на суше. Все это происходит потому, что оптическая сила линзы зависит от показателя преломления среды.



Стеклянная линза значительно теряет в способности фокусировать свет при переносе в среду с другим IOR

Глаз представляет собой тонко сбалансированную оптическую систему. Малейшие изменения в соотношении ее элементов приводят к нарушению финального изображения на сетчатке. Представьте на секунду, что вы взяли и выставили в ручном режиме произвольный фокус на объективе фотоаппарата. Согласитесь, что хороший и четкий снимок подобным образом вы не получите. Рассмотрим поподробнее какой путь преодолевает свет на пути к сетчатке.
Оптическая система глаза. Указаны основные размеры и коэффициенты преломления сред



Роговица



Роговица при щелевой офтальмоскопии
Роговица с большим увеличением


Первый элемент встречающий натиск не слишком дружелюбной окружающей среды — роговица. Роговица относится к наружной оболочке глаза и выполняет защитную и светопреломляющую функцию. Именно эта оболочка глаза сталкивается с постоянным негативным воздействием пыли, соринок, солнечного света и многих других факторов. Эпителий роговицы постоянно обновляется, обеспечивая ее целостность и защитные свойства. Интересно, что роговица не имеет кровеносных сосудов в своей оптической части — это нарушило бы прозрачность. Питание и газообмен этих участков осуществляется путем диффузии за счет слезной жидкости снаружи и водянистой влаги передней камеры изнутри.

Передняя и задняя камеры



На фотографии видна передняя камера глаза, расположенная сразу под роговицей и заполненная особой жидкостью — водянистой влагой. Задняя камера располагается позади радужки и зрачка.

Радужка и зрачок




Каждый человек — обладатель уникального по своей красоте и палитре рисунка радужки. Для IT-специалиста радужка в первую очередь является важным элементом для биометрической идентификации. Для врача — это очень важный элемент, который подобно диафрагме регулирует поток поступающего света. Отверстие в радужной оболочке и называют зрачком. Немногие догадываются, что радужка имеет достаточно выраженный трехмерный рельеф, который можно проявить на снимках с правильно поставленным светом. Часто используются поляризационные фильтры для подавления бликов от роговицы.

Кстати, многие никогда не задумывались о том, что зависимость глубины резкости изображения и диаметра диафрагмы распространяется и на зрачок. В темноте глубина резкости резко снижается, так как увеличивается диафрагма-зрачок.
Больше красивых фотографий радужки.









Хрусталик



Хрусталик это уникальная биологическая линза, имеющая ряд крайне важных свойств. Одно из наиболее важных — способность к изменению своей кривизны под воздействием цилиарной мышцы. Этот процесс называется аккомодация и позволяет фокусироваться как на отдаленных, так и на очень близких предметах. Аккомодационные возможности оптической системы глаза молодого человека составляют ~14 диоптрий, с возрастом постепенно уменьшаются и к 60—65 годам практически утрачиваются. Кстати, именно благодаря хрусталику оптическая система глаза столь компактна по сравнению со, скажем, зеркальными фотоаппаратами.
Отблеск передней поверхности хрусталика при щелевой микроскопии


Стекловидное тело



Вопреки распространенному мнению, что глаз заполнен жидкостью, которая может вытечь при малейшем проколе, основной объем глаза занимает стекловидное тело. Эта субстанция скорее напоминает вязкий гель, чьи механические свойства определяет преимущественно гиалуроновая кислота. Основная функция стекловидного тела — поддержание стабильной формы глаза, придание ему необходимой упругости. Также стекловидное тело проводит через себя и преломляет свет.

Рефракционные нарушения


Все вышеперечисленные элементы относятся к рефракционной системе глаза. Именно поэтому, любые нарушения, связанные с ними называют рефракционными. Этот тип патологии интересен тем, что мы имеем возможность восстанавливать правильный ход лучей, воздействуя не на тот элемент, который был причиной заболевания. Например, использование очков как дополнительной линзы, корректирует близорукость, причиной которой стало увеличение центральной оптической оси глаза. Рассмотрим далее основные проблемы связанные со светопреломлением.
Хабражитель ansaril3 предложил добавить в статью физическое обоснование таких нарушений. К сожалению, мое медицинское образование не позволяет мне понять до конца смысл подобных вещей, но я оставлю ссылку для тех, кому интересно.
Полиномы Цернике и волновые аберрации:
image

Близорукость (миопия)


Бич многих специалистов в области IT. Перед тем как рассказывать о причинах данного заболевания, хочу ненадолго обратиться к искусству. Philip Barlow — талантливый южноафриканский художник, который смог в своих работах отразить мир глазами близорукого человека.

Еще немного работ этого автора








Причиной близорукости является увеличение размеров глазного яблока вдоль своей оптической оси:

Это заболевание чаще всего наиболее ярко проявляется в подростковом возрасте, в период резкого роста организма. Существуют наблюдения, которые связывают чрезмерное растяжение глаза с генетическими нарушениями в синтезе коллагена. Коллаген — структурный белок, имеющий важное значение в формировании соединительной ткани. При его чрезмерной эластичности и происходит непропорциональный рост глазного яблока. На этапе роста, для остановки дальнейшего роста близорукости могут применять склеро- и коллагенопластику. Суть этих методов заключается у увеличении прочности наружной оболочки глаза — склеры — за счет имплантации специального материала. Лечение данной патологии заключается в неоперативных методах (очки, контактные линзы) и оперативных (различные виды лазерной коррекции зрения).



Мы имеем возможность коррекции подобной проблемы по технологии Femto-LASIK, в ближайшие недели мы также сможем работать по технологии ReLEx SMILE. В работе используются последние поколения офтальмохирургических лазеров:
Для Femto-LASIK это Amaris 750S от компании Schwind (эксимерный лазер для самой коррекции) и VisuMax от Zeiss (фемто-лазер для выкраивания лоскута)
Для ReLEx SMILE это только VisuMax (технология подразумевает выполнения всех манипуляций только на нем, о чем подробнее в следующей статье)

Спазм аккомодации


Нужно различать истинную близорукость и так называемый спазм аккомодации, он же ложная близорукость. Я думаю, что в силу профессии, многие из нас проводят огромное количество времени, непрерывно глядя в монитор. Как мы уже говорили ранее, за аккомодацию отвечает цилиарная мышца, которая деформирует хрусталик необходимым образом. При постоянном зрительном напряжении, когда фокус зрения длительное время находится вблизи, эта мышца испытывает спазм и не может расслабиться. В результате глаз теряет способность нормально сфокусироваться на предметах вдали, но связано это с временными явлениями в плане аккомодации, а не с изменением формы глаза. В такой ситуации назначают специальные препараты которые вызывают временный паралич цилиарной мышцы, помогая ей расслабиться (тропикамид, атропин и другие). Нелишней будет зрительная гимнастика и соблюдение гигиены труда (освещенность рабочего места, перерывы и пр.)

Астигматизм



Эта патология часто сочетается с другими. Ее причиной является асимметричность кривизны роговицы или хрусталика. Следствием является разное лучепреломление относительно разных осей. В итоге человек может четко видеть, например, горизонтальные линии, а вертикальные будут размыты.
Немного дополнительной информации об астигматизме

Вид тестовой миры глазами человека, страдающего астигматизмом

Тестовая мира в исходном виде.


Лечение — применение специальных цилиндрических линз в очках или лазерная коррекция зрения, в процессе которой будет скорректирована и эта патология.

Дальнозоркость (гиперметропия)



Состояние обратное близорукости. Оптическая ось глаза короче, чем должны быть, в результате чего изображение фокусируется за сетчаткой.
Это заболевание часто путают с пресбиопией(возрастная дальнозоркость)
Лечение офтальмохирургическими лазерами практически аналогично с лечением близорукости.

Пресбиопия (возрастная дальнозоркость)


Особенность данного рефракционного нарушения в том, что человек с возрастом утрачивает способность к аккомодации. Хрусталик становится более жестким, цилиарной мышце все сложнее его деформировать. В итоге развивается то, что иногда в шутку называют «синдромом коротких рук» (Это у меня не зрение плохое, а руки короткие!). Хрусталик фиксируется в положении «фокус на бесконечность» и теряет способность к аккомодации на близкие предметы. В качестве лечения человек заменяет естественный механизм на ношение очков, когда необходимо рассмотреть что-то вблизи. Понятно, что речь о точной динамической калибровке оптической силы не идет. Существуют сложные варианты прогрессивных линз, ряд других методов, но это в любом случае не полноценная замена природного механизма.

Практика лазерной офтальмохирургии


Для того, чтобы немного подробнее раскрыть возможности хирургических лазеров для коррекции зрения, я попросил написать о них пару слов одного из наших офтальмохирургов, к.м.н., Бойко Александра Александровича. Я боюсь, что у него не будет времени отвечать от своего имени на Хабре ввиду его постоянной загруженности работой, но, по моей просьбе, он выкроил несколько минут, чтобы поделиться своими впечатлениями здесь:
Я всегда говорил, что врач прекращает быть профессионалом в тот миг, когда он перестает учиться чему-то новому. Ни для кого из вас не секрет, что медицина не стоит на месте, и каждый год появляются новые методики, позволяющие проводить более полноценное и качественное лечение. Когда я выбирал свою профессию врача-офтальмолога, мне было даже трудно себе представить себе те технологии, с которыми мне придется работать в дальнейшем. Я понял, что будущее уже наступило, когда проходил обучение в 2013 году по работе с нашими новыми офтальмологическими лазерами.
Это обучение по работе с фемтосекундным лазером Zeiss VisuMax в г. Йена в Германии и эксимерным лазером SCHWIND Amaris 500Е в г.Ашахенбург. С огромным удовольствием вспоминаю эти несколько недель непрерывной учебы, профессиональных преподавателей, которые рассказывали нам обо всех нюансах работы с этим поистине замечательным оборудованием.
Эргономика этих лазеров действительно продумана настолько, что машина становится естественным продолжением рук и мыслей хирурга, позволяя быстро и точно выполнять лечебные манипуляции. Эксимерный лазер Amaris позволяет выполнять коррекцию зрения в более широких рамках и с еще большей точностью, чем его предшественники. Коррекция близорукости до -15 диоптрий, дальнозоркости до +8D, а также сложных случаев астигматизма до ± 7 диоптрий цилиндрического компонента. А фемто-лазер VisuMax дает возможность выкраивать лоскут со сложной трехмерной структурой, которая рассчитывается индивидуально для каждого пациента. Это дало нам возможность расширить показания для операции у людей с достаточно тонкой роговицей.
Совместно с нашим коллегой, Иваном, мы постараемся подготовить в следующей статье максимально полный и подробный обзор все тех методик и методов, благодаря которым мы имеем замечательную возможность возвращать людям ясный взгляд на мир.


В статье использовались материалы:


  • www.cambridgeincolour.com
  • heck-aitomix.livejournal.com/67763.html с потрясающими снимками щелевой офтальмоскопии
  • Удивительные фотографии радужки от Сурена Манвеляна
  • Учебники по нормальной физиологии человека, офтальмологии.

Отдельное спасибо людям которые помогали в правке статьи и вносили свои ценные замечания:
  1. коллеге Sunchea, который помог привести материал в читаемую форму и дал много ценных советов
  2. Антону Хоренко из Братиславы за ценную редактуру
  3. vvzvlad
  4. ansaril3
  5. DIHALT
  6. И всем остальным, кто помогал в подготовке материала

Google

Очередной конкурс от наших девушек



Таня-дизайнер работает над задачей))

Наша женская половина коллектива учла пожелания по поводу усложнения заданий и придумала кое-что новое)) На этот раз в процесс включилось больше людей, особенно когда речь зашла о призах. Итак, в качестве приза для первых 10 человек, которые решат этот квест сертификат на полную экскурсию по клинике, с посещением серверной, непосредственным осмотром лазерных установок (в нерабочее время, конечно) и полным комплексом диагностики зрения для победителя. Надеюсь вам понравится. Я понимаю, что многие живут в других городах и не смогут приехать, но вы сможете подарить кому-нибудь сертификат (только нам сообщите) или посетить нас, если вдруг будете в наших краях (Краснодар, Ессентуки, Пермь).


Небольшой опрос


Возникла идея провести небольшой вебинар, в котором будут участвовать наш технический директор и один из лазерных хирургов. На нем все желающие смогут задать интересующие вопросы, которые остались нераскрытыми в цикле статей. Соответственно хочется узнать у хабрасообщества мнение по этому поводу. Также было бы уточнить какую платформу (бесплатную) лучше и удобнее для большинства использовать для проведения вебинара.

UPD. Объявление победителей
Я приношу извинения, что мы затянули с победителями, но не все люди приславшие письмо назвали нам свои ники на хабрахабре. Публиковать их e-mail было бы неправильно. Как только получим их все — вывесим список. В качестве общей оценки активности хабрасообщества могу сказать, что первые 10 ответов были уже через час после публикации. Счетчик показывает приблизительно 300 переходов по финальной ссылке квеста. Около 40% решивших квест сумели также найти пасхалку.
Так совпало, что одним из первых разгадавших стал vvzvlad, который был недалеко от нас и смог попасть в нашу Краснодарскую клинику. Мы честно выполнили свою часть, совместив рассказ о диагностической аппаратуре с проведением самого обследования. Ну и конечно не могли не дать непосредственно потрогать фемто-лазер VisuMax, который я описывал в предыдущей статье.



Будет ли интересен вебинар с техническим директором и офтальмохирургом для хабрасообщества?

Проголосовал 1601 человек. Воздержалось 732 человека.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Гуменюк Иван @Meklon
карма
440,7
рейтинг 0,7
Linux-админ, врач-исследователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (424)

  • +12
    Буду очень рад вашим замечаниям и вопросам. Постараюсь ответить на все. Прошу помнить, что это только вторая часть и техническая часть еще впереди.
    • 0
      Хорошо-бы раскрыть тему о вреде глянцевых дисплеев, а точнее вреде бликов и связанных с ними рефлекторных сужении зрачка и аккомодации.
      • +1
        Сложный вопрос и довольно нудный при описании. Вкратце — цилиарная мышца хрусталика будет не рада, что приведет к спазму аккомодации. Как-то так.
      • +3
        Вообще при работе не должно быть источников света, их бликов ярких в поле зрения. Также недопустимы перепады более 30% яркости в поле зрения относительно рабочей зоны. Нельзя работать в темноте со светящимся дисплеем.
        • 0
          Вот это и стоит раскрыть, поскольку есть категория людей, даже среди физиков, которые этого тупо не понимают и искренне считают, что глянцевые дисплеи не несут вреда.
          • 0
            Раскрою обязательно) простите, смог не расписал, устал ужасно — времени нет совершенно.
    • 0
      Спасибо за чрезвычайно интересную статью! У меня есть весьма «животрепещущий» вопрос к Вам — насколько чтение лежа или чтение в условиях недостаточной освещенности влияет на развитие близорукости? (наверняка все помнят мамины советы: «Не читай лежа, не читай в темноте — зрение испортишь!»)

      Сам я придерживаюсь точки зрения о генетической предрасположенности к близорукости, а также о вреде коррекционных методов (т.е. очков), базируясь на личном опыте и опыте моей семьи. У меня легкая близорукость, но очки я никогда не носил (одеваю только, когда вожу в сумерках/в темноте); моя близорукость практически перестала прогрессировать к 18 годам, а сейчас (к 45) наблюдаю даже определенное «улучшение» зрения — могу, например, прочитать номер автомобиля вдали практически не прищуриваясь (и давно перестал испытывать какой-либо дискомфорт). У покойного отца и у сестры (слава Богу, здравствующей) всегда было, как говорится, 101% зрение, несмотря на привычку читать в темноте и лежа (сестра начала читать рано, как и я, в возрасте 4 лет).

      А вот у жены, к сожалению, после замены ее старых очков на чуть более сильные (так оптометрист в Costco намерял), произошла адаптация к новым очкам (несмотря на возраст в 34 года), и в старых очках она уже чувствует себя не комфортабельно.

      У нас подрастает дочь, и она ужа начинает читать (в 3.5 года). Хотелось-бы узнать, какой «стратегии» придерживаться в отношении ее чтения (а также продолжительности игр за 7'' «таблеткой»), и что делать, если у нее тоже обнаружится близорукость? Что Вы можете посоветовать?
      • 0
        Процитирую кусок статьи. При нарушении гигиены труда и чтении в темноте светит вот это:
        Спазм аккомодации

        Нужно различать истинную близорукость и так называемый спазм аккомодации, он же ложная близорукость. Я думаю, что в силу профессии, многие из нас проводят огромное количество времени, непрерывно глядя в монитор. Как мы уже говорили ранее, за аккомодацию отвечает цилиарная мышца, которая деформирует хрусталик необходимым образом. При постоянном зрительном напряжении, когда фокус зрения длительное время находится вблизи, эта мышца испытывает спазм и не может расслабиться. В результате глаз теряет способность нормально сфокусироваться на предметах вдали, но связано это с временными явлениями в плане аккомодации, а не с изменением формы глаза. В такой ситуации назначают специальные препараты которые вызывают временный паралич цилиарной мышцы, помогая ей расслабиться (тропикамид, атропин и другие). Нелишней будет зрительная гимнастика и соблюдение гигиены труда (освещенность рабочего места, перерывы и пр.)

        Истинная близорукость напрямую не связана со спазмом, но они могут друг друга услиливать. Как я писал, истинная близорукость связана с увеличением глаза из-за «мягкости» соединительной ткани. Это генетически определяемая вещь. Девочку нужно:
        а) ограничивать по времени в работе с гаджетами и мониторами
        б) приучать правильно сидеть (свет слева, не заслонять предметами и т.п.)
        Если близорукость будет выявлена — есть смысл рассмотреть склеропластику, чтобы не допустить роста глаза сверх нормы. Насчет очков послабее, чем нужно — это миф полнейший. Конечно вашей сестре ходить с более правильным рецептом очков. Что в этом плохого? В идеале, линзами вы должны восстановить идеальную рефракцию — так как она должна быть в норме. Если оставить «чуть-чуть плохое зрение» в очках — человек будет щуриться, чрезмерно напрягать цилиарную мышцу, чтобы сфокусироваться на отдаленных предметах. Это только усугубит ситуацию. Естественно, что линзы сильнее чем необходимо это тоже плохо.
        • 0
          Спасибо.

          Но вот касательно рекомендации носить очки: а что же делать с моим собственным опытом? Как я уже писал, я очков не носил и не ношу; моя близорукость перестала прогрессировать довольно давно, а сейчас так вообще наметилось улучшение. А вот у жены (не у сестры) получилось как раз все наоборот: когда она носила более слабые очки, видела она в них нормально; когда купили новые, модные (но с большими диоптриями — как врач измерил — но он тоже не с кондачка-то брал эти данные — все как положено, D.M.D. американский, со всей необходимой аппаратурой), у нее глаз «привык» к новым диоптриям, и в старых очках она уже видит хуже. Т.е., по большому счету, польза от новых очков пошла магазину и врачу; нам вышло вреда больше, чем пользы (от эстетического удовольствия от новой модной оправы и стекол-«хамелеонов»).
          • 0
            По поводу изменения зрения после 40 я здесь писал. А по очкам есть следующее правило — очки подбираются не по реальным показателям, а по комфортности для ношения. То есть если вам нужно -4, а комфортно при -3.75, то ничего страшного. У меня идеально подобранные очки с учетом астигматизма. Адаптировался около недели, но в итоге вижу на 160%, что очень хорошо.
            • 0
              Все-таки лучше гимнастика, чем очки, если зрение не окончательно испорчено. Это как с любыми другими мышцами
              • 0
                А вот касательно гимнастики: можете порекомендовать какую-то проверенную методу (в интернете их куча всевозможных, и все с положительными примерами и рекомендациями адептов)? Можем также к врачу сходить, но, насколько мне известно, американские врачи считают близорукость не поддающуюся «бесплатной» корректировке, и сразу отправляют на Lasic (и тому подобные хирургические процедуры — зависит от того, кто данному врачу проплачивает новых пациентов).
                • +1
                  Дело в том, что у вас может быть именно истинная близорукость. Функциональный компонент за счёт спазма может быть, а может и не быть. Самый простой вариант — курс лечения каплями, которые расширяют зрачок и расслабляют мышцу. Препараты: мидриацил, тропикамид и подобные. Поищите аналоги. Они у нас дешёвые достаточно. Капать на ночь в течение недели. Спазм это снимет. Остальное уже деформация глазного яблока. Только очки или операция.
                  • 0
                    Спасибо за рекомендации (но истинная близорукость может быть не у меня (тьфу-тьфу), а у жены), но, думаю, данные препараты все-же лучше применять только после визита к врачу — а с этим в США очень сложно — доктора тут «бизнесмены» больше, чем «лекари», и практически всегда рекомендуют более дорогую процедуру, нежели более полезную :(
                    Кажется, лучше всего вообще ничего не предпринимать, и не менять линзы.
                    • 0
                      Я не буду вас ни в чем убеждать) я без результатов обследования ничего особо не скажу. Присылайте, что есть — просоветски что-нибудь возможно.
                      • 0
                        Вы меня неправильно поняли; спасибо Вам за рекомендации, я все прекрасно понял! Дочку буду ограничивать в использовании «таблетки» (в принципе, мы и сейчас стараемся ее ограничивать), а читать — только при хорошем освещении с неизменным фокусным расстоянием (за ее детским столиком, например).
                        Жену пока очки устраивают (хотя нет проблем сделать Lasic); единственно, жалко, что купили ей те очки в Costco — нужно было заказывать online, получилось-бы и дешевле, и по старому рецепту (в магазине они рецет, старше чем 2 года, не принимают, так как обследование стоит около $50 (за 5 минут работы!) — хороший побочный источник дохода. Но — женщина есть женщина, ей нажно примерить перед зеркалом оправ 20, чтобы выбрать что-то…
                        • 0
                          Я проблему с бизнессменами решил так — я к ним не хожу проверять зрение. А глаза лечу в Питере, когда приезжаю туда на пару недель раз в год. Там врачи через одного настоятельно рекомендуют гимнастику для глаз, прямо дают даже описания упражнений.
                          Мне не компенсировали мою близорукость на 100% никогда. Однажды сделали эксперимент — я слушался и делал все как врач говорит (включая довольно жесткий режим сидения за компьютером и гимнастику и капли), а в обмен получил улучшение на +0.75 (при моих исходных -3.25). Потдверждено было и мной и аппаратом, который измеряет зрение. Убедили, что спазм есть.
                          Врач говорил, что в Америкосии, если они нескомпенсируют на 100%, а потом пациент уберётся на машине куда-нибудь в сумерках, то это может стоить врачу лицензии и денег. И хотя, наверное, не все так страшно и есть обязательное страхование для врачей, но тем не менее…
                          • 0
                            Тут тактика довольно простая. Вначале каплями и гимнастикой снимаем спазм, на то что осталось подбираем очки.
                          • 0
                            >рекомендуют гимнастику для глаз, прямо дают даже описания упражнений.
                            А можно подробности?
                            • 0
                              Обычно смысл гимнастики сводится в изменении фокуса хрусталика с близкого предмета на бесконечность (небо, облако, горы на горизонте). Подходишь к стеклу, рисуешь точку. И по 5 минут смотришь, то на точку, то на что-то далекое.
                              • 0
                                А, и все? Тогда я такое делаю каждые два часа, только меньше чем по 5 минут.
                                И без рисования на стекле, фокусируюсь на воображаемой точке перед переносицей…
                                • 0
                                  Как-то так) Суть в изменении тонуса цилиарной мышцы.
                  • 0
                    Почитал инструкцию к мидрацилу и про такой способ использования там ничего не указано. Плюс предупреждение об осторожности при повышенной чувствительности. Это точно используется для этого? Как то захотелось у окулиста подтвердить.
                    • 0
                      А никто и не призывает заниматься самолечением. Лечение должно назначаться врачом после очной (!) диагностики. Врачи имеют право назначать лекарства не по прямому своему назначению под свою ответственность и делают так не только в офтальмологии.
                • –2
                  Надо самому пробовать и проверять, небыстрый процесс. Чувствовать где какие мышцы в глазе напрягаются, и расслаблять их по-всякому. По своему опыту (мне 54 года) — удается обходиться без очков уже четвертый год (поносил их месяц и забросил). Глаза, конечно, устают, но если их не тренировать, глазные мышцы постепенно совсем атрофируются и потребуются все более мощные очки
                  • +1
                    Вы не совсем правы. Я писал выше, что гимнастикой и каплями(что проще) снимается только временный компонент. А деформацию глазного яблока из-за истинной близорукости это никак не решит. Все равно что массировать объектив фотоаппарата и надеяться, что он фокус правильный выставит. К сожалению все именно так.
                    • –2
                      Неужели? Я оговорился, что зрение не должно быть слишком запущено. Ваша аналогия с фотоаппаратом не совсем правильна. Не массировать, а постоянно крутить фокусировку, чтобы не заржавело, грубо говоря. А вы предлагаете на заржавевший расфокусированный объектив добавлять еще одну линзу.
                      А капли мне напоминают что-то вроде стероидов, которыми накачиваются культуристы, для красоты (а не для силы)
                      • 0
                        А тут наоборот получается: капли нужны как раз для того, чтобы постоянно напряженная мышца расслабилась.
                        • 0
                          Гораздо лучше научиться расслаблять мышцу естественным путем
            • 0
              ...
              У меня идеально подобранные очки с учетом астигматизма...
              

              Скажите, пожалуйста, а почему вы себе не делаете операцию, раз под боком такое передовое оборудование?
              п.с. я сам в очках.
              • 0
                Я уже писал ниже — у меня роговица тонка и не позволяет, к сожалению. Каждый метод имеет свои рамки и ограничения. Очень хочется, но возможности нет.
            • 0
              Т.е. себе вы не делаете операцию, а носите очки?
              • +5
                чую, скоро этот вопрос будет в FAQ, как у PVS-Studio :D
                у него лично противопоказание — слишком тонкая роговица.
      • 0
        Могу поделиться личным опытом: читал с детства всё подряд, по ночам, в транспорте, потом и с экрана компьютера, и зрению ничего не было (а я хотел носить очки). Потом купил КПК и стал читать в темноте с подсветкой экрана, и зрение тут же испортилось. Не сидите перед экраном в темноте!
        А близорукость с возрастом понемногу исправляется — это возрастное.
        • 0
          Я — программист, в силу профессии очень много времени проводил и провожу перед мониторами (уже порядка 25 лет!). Как я писал, близорукость практически перестала прогрессировать к 18 годам, а зрение с возрастом начало понемногу улучшаться (чисто субъективно, конечно).
          Да, а читаю я только с подсветкой (и чаще всего в темноте); eInk книжка хоть и валяется, но используется только как «пляжный вариант», для чтения при ярком солнце.
          • 0
            Спазм аккомодации — нарушение функциональное, которое проходит при зрительрой гимнастике, применении препаратов, расслабляющих цилиарную мышцу. Вполне может восстановиться. Но при перегрузке вы можете необратимо повредить механизм аккомодации. Все имеет свои резервы. Как блок питания с нагрузкой в 101% от номинальной. Вроде работает. А потом дохнет.
          • 0
            Я программист, работаю за компом с 4х лет помногу, читал и с лампочкой на батарейке под одеялом, читал лёжа, читал сидя, читал стоя, читал в автобусах, читал с кпк, читал с телефона, читал с эл.книг… А зрение как упало в возрасте 13-14 лет, так и не двигается с тех пор.
            При этом ношу постоянно очки, хотя они мне были выписаны «только для дали»
            • 0
              Так и должно быть. Истинная близорукость — чрезмерное растяжение глаза в период активного роста. Потом останавливается. Сверху можно только спазм аккомодации заработать — в статье тоже описан. Берегите глаза и делайте перерывы.
              • +1
                Тьфу-тьфу, я легко могу расфокусировать зрение, расслабить взор, смотреть на телефон расслабленными глазами (да, вижу две картинки — но читать могу любую из них), именно поэтому подозреваю, что «сверху» заработать особенно не должен.
                В принципе, я так понял, до -3.5 я могу восстановить гимнастикой (или очками «дырявыми» для восстановления зрения).
                • 0
                  Вот про дырявые очки — по-моему, полная хрень. Не вижу никаких физических причин, которые хоть как-то объясняли этот «эффект». Может, автор знает?
                  • 0
                    Это вроде как гимнастика для ленивых — они заставляют менять фокус постоянно, как я понял. Но менять его усилием, во время гимнастики для глаз, значительно более эффективно.
                  • 0
                    Ну в общем не такая уж и хрень. Просто очки с дырками дают обратную связь: при надетых очках дырки видятся как большие круглые пятна с довольно четкой картинкой внутри; если глаз правильно фокусируется на объект — изображения в областях пересечения пятен совпадают, а если неправильно — то двоятся/троятся. Таким образом мозг получает дополнительную обратную связь в виде дискомфорта, который он пытается исправить напрягая/расслабляя мышцы хрусталика.
                    Еще в очках с дырками заметен эффект изменения ГРИП, упомянутый автором (раздел про радужку): когда заходишь в них в темное помещение — зрачки расширяются, и из-за изменения ГРИП увеличиваются пятна. Когда выходишь на свет — наоборот — пятна уменьшаются так, что перестают пересекаться друг с другом. Еще заметен интересный эффект как глаз адаптируется к уровню освещенности: зрачок не сразу меняет размер до нужного, а сначала расширяется/сужается больше чем нужно. Потом таким же образом в обратную сторону. Получаются затухающие колебания, которые останавливаются на точке оптимальной экспозиции.
                    Я такие очки иногда использовал вместо солнечных — дырки гарантированно отсекают как видимый свет, так и ультрафиолет (чего не скажешь о многих других очках). По началу чувствуется дизкомфорт, но потом мозг привыкает.
                    • 0
                      дырки гарантированно отсекают как видимый свет, так и ультрафиолет
                      — ну и как это понимать?
                      • 0
                        Понимать следующим образом:
                        в очках от солнца часто вместо стекла используют пластик, который снижает световой поток в видимом диапазоне, но не снижает в ультрафиолетовом. В результате в таких очках зрачок расширяется, так как реагирует на видимый свет, но поток ультрафиолета остается прежним. В результате со временем зрение портится от ультрафиолета.
                        А в таких очках с дырками — гарантировано уменьшается как видимый световой поток, так и ультрафиолетовый.
                        • +1
                          Вообще-то тёмные очки без UV-фильтра запрещены. Как минимум должны не допустить к ввозу. Теоретически.
                          • +1
                            Проверяли, байка это. Самые дешевые очки задерживают ультрафиолет.
                    • 0
                      Что-то я не уверен насчёт ультрафиолета. Мне кажется они тупо снижают световой поток потому, что большая часть поверхности — пластмасса. Насчёт эффекта. В них лучше видно, насколько я помню. Это как-то связано с дифракцией на дырках, вроде. Эффект схож с прищуриванием. По идее могут незначительно снять спазм аккомодации, но ничего не сделают с органическим компонентом — близорукостью из-за растяжения глазного яблока.
                      • 0
                        Не с дифракцией, а с уменьшением относительного отверстия и, как следствие, всяких оптических аберраций. Это похоже на правду
                      • 0
                        Я собственно это и утверждаю — они не изменяют соотношение видимого света и ультрафиолета, в отличии от пластиковых очков от солнца.
                        Дифракция тут не при чем, просто эффект диафрагмы. Если вы например, возьмете фотоаппарат, выставите самую маленькую диафрагму и будете фотографировать в солнечный день — все фотки получатся четкими, даже если где-то неправильно был выставлен фокус (по причине большой глубины резко изображаемого пространства, или ГРИП). Если проделать то же самое с максимально открытой диафрагмой — то будут четкими только те объекты, на которые наведен фокус (то есть маленькая ГРИП). Матчасть про ГРИП можно начать изучать например здесь.
                        • 0
                          Это понятно. Я сам фотограф-любитель. Но как это помогает решить проблему близорукости? Ведь мы плохо видим не из-за ГРИП. Этот эффект появляется в темноте и то, предмет в фокусе мы видим чётко, просто за пределами фокуса размытие больше. А близорукость это скорее похоже на фокус близкого предмета при и попытке разглядеть что-то вдали. Стоп. Пока все писал, сам понял, спасибо. И правда ГРИП)
                  • +1
                    Не пробовал собственно дырявые очки, но с моим минус 8 абсолютно точно был такой эффект — пробуешь смотреть через маленькое отверстие, и видишь заметно чётче.
                    • 0
                      Точно так же, как и при диафрагмировании фотообъектива при неточной наводке на резкость
    • +4
      А чего у вас Таня-дизайнер всё еще в очках? С таким-то замечательным фемто-лазером прямо за стенкой :)
    • +3
      А вы офтальмолог? Что скажете насчет моей методики расслабления глаз habrahabr.ru/post/142096/
    • 0
      1.2 мегапикселя
      25 Вт TDP
      суммарная пропускная способность зрительного нерва ~ 180 мегабит/с
      сегодня утром проснулся, незадолго до будильника, от мысли…

      наверно мой мозг всю ночь обрабатывал информацию из этих 2 статей. той что тут обсуждаем и вот этой «Камера Эйнштейна: как один фотограф изображает время»

      там на основе полоски шириной в один пиксель формируются удивительные изображения
      я так подумал что наш мозг совершенней той камеры и изображение формирует из картинок в 1.2Мп

      "… Другое дело, что в результате обработки серии таких «снимков» в мозгу формируется куда более отчетливая картина происходящего..."

      если оснастить компьютер двумя такими камерами, подвижными как глаз человека, и использовать усовершенствованную программу из той другой темы, то можно получить отличный пример машинного зрения. а если дополнить восприятия пространства датчиками движения, гироскопом, эхолокатором то цены такому роботу не будет
  • 0
    Это заболевание чаще всего наиболее ярко проявляется в подростковом возрасте, в период резкого роста организма.


    Т.е. зрение резко портится в период подросткового роста, а потом застревает на этом состоянии и его можно раз и навсегда скорректировать? А дальнейшие нарушения (возрастная дальнозоркость) это уже проблемы другого плана.

    Т.е. байка, что близорукость годам к 40-50 проходит сама в следствии возрастной дальнозоркости (одна проблема компенсирует другую) не имеет под собой оснований?
    • 0
      Скажем так, именно поэтому лазерную коррекцию делают во взрослом возрасте, когда рост завершился. Возрастная дальнозоркость на самом деле пресбиопия (описана выше) и связана с невозможностью фокусировки на близкие предметы.
    • 0
      у меня зрение ухудшалось с 7 до 14 примерно лет. Теперь мне 29 и зрение такое же как и в 14.
      • 0
        О чем я и говорил. Закончился взрывной рост в подростковом периоде — закончилось прогрессирование близорукости.
    • 0
      Ну почему сразу байка? Мне встречались люди, которые избавились от близорукости в силу возраста. Но потом приобрели дальнозоркость :-)
      Более того, мне знакомая врач-офтальмолог говорила, что такое вполне возможно — ей я доверяю.
      • +2
        Как бы по-понятнее сформулировать… Допустим, у вас оптическая сила может меняться от min до max, где min — идеальное значение для бликого расстояния (30 см), а max для фокуса в бесконечность. При близорукости вы получите диапазон от min-x до max-x, где x выраженность близорукости. С возрастом выключается хрусталик. Диапазон сужается до max-x (фокус в бесконечность минус диоптрии на близорукость). Но! Вблизи вы видите лучше тех, кто раньше имел нормальное зрение, так как max-x ближе к min, чем просто max. Стало понятнее или все запутал окончательно?
        • 0
          О, вот оно как. Я по сравнению со своим братом у которого идеальное (пока) зрение человек микроскоп, т.к. вижу вблизи такую мелочь которую он разглядеть не может.
          • 0
            Просто трудно объяснять этот феномен, потому что все путают динамический компонент (аккомодация) и статический (стабильное изменение формы глаза)
  • 0
    Очень понравилась статья, особенно раздел сравнения с фотоаппаратом (детали с родопсином).

    Но что удивительно, так это роль мозга в формировании окончательной картинки. Недавно на 3Д фильме заметил один парадокс: по итогу мозг все равно усредняет «размерность» картинки, и она превращается в нечто более плоское чем чистое 3Д, но и полноценее и объемнее чем 2Д! Смотря 2Д фильм, картинка все равно приобретает объем, искусственный 3Д по-моему «уплощается» мозгом и кажется более простым (оптимизация мозга для скорости?).
    • +4
      Я думаю, здесь проблема в том, что вы не в шлеме виртуальной реальности сидите, а смотрите как бы «в окно». При этом физический размер происходящего за окном не соответствует реальности (в настоящем окне вы не увидите эффектов приближения камеры, например). В итоге мозг замечает подделку. Ждём поздние версии Oculus Rift.
    • +1
      Очень понравилась статья, особенно… раздел с «Таней-дизайнером» ;) Всегда бы так: полезная инфа и награда в конце.
      • 0
        Вы уже решили паззл?))
        • +4
          Награда — это снимок с Таней, а решать квест в рабочее время у меня совести не хватит. Хотя да, я не идеален и статьи почитываю))
        • –1
          У нее что-то не так с капюшоном? Одежда одета наоборот.
          • –2
            Все у нее так с капюшоном!

            <не воспринимай серьезно> Вот из-за таких как ты, Таня перестанет надевать свой любимую толстовку, перестанет в себя верить, уволиться с работы… и… никто из нас ее больше не увидит в этих замечательных статьях. </не воспринимай серьезно>

            Тебе очень идет это толстовка, Тань.
      • +5
        Да, девушка — милая.
        Сдобряйте и будущие статьи ее фото и будет вам успех ;)
        • +8
          Я попробую ее уговорить. Это было весьма непросто в этот раз. Но вообще-то это неспортивно. Хочется писать качественные статьи сами по себе)
          • +5
            А Вы ей комментарии покажите!
    • +1
      Информацию об объеме человеческий мозг берет сразу из нескольких источников. Помимо основного инструмента, которым является параллакс, используется также информация об освещенности объектов, их текстуры и геометрии. Причем, судя по моим опытам, есть еще какой то вариант дифференциального анализатора, который работает на временно́й разности картинок и их перспектив. Поэтому, даже закрыв один глаз рукой, вы вполне сможете получать информацию об объеме, хотя и не вполне достоверную.

      В примере с кино, ваш мозг невольно обнаруживает несоответствия с тем что показывает нам режиссер и реальной картиной происходящего, что воспринимается как эффект недостаточного объема или «плоскости» изображения.

      Могу еще пару забавных экспериментов посоветовать:

      1) Возьмите какой либо старый, не 3Д фильм и посмотрите его одним глазом (закрыть рукой или залепить одно очко). Через некоторое время вы сможете отлично различать актеров первого плана, которые снимались непосредственно, от «декораций», находящихся в фоне. Выглядеть это будет так, как будто объемные актеры расположены на фоне экрана, на который проецируют фон. Таким нехитрым образом можно вскрыть подноготную киноиндустрии и понять, насколько много в кадре графики (реально снимают двух трех человек, а толпа на улице это уже плоский фон). Выявляется это по тем же несоответствиям между деталями картины (как ни стараться при монтаже, все факторы уложить воедино не получится, такое возможно только при полностью 3Д рендеринге заднего плана).

      2) Посмотрите тем же образом фильм, изначально снимавшийся в 3Д (например недавно вышедший «хоббит»), но идите на сеанс в 2Д. Там над фонами работали гораздо внимательнее и самое главное все сцены изначально снимали 3Д камерой, поэтому фон полностью соответствует тому каким он был бы воспринят непосредственным наблюдателем. Поэтому, закрыв один глаз на таком просмотре, вы внезапно увидите подлинную трехмерную картинку (пусть и без эффектов вылета за пределы экрана, которые реализуются за счет бинокулярной картины).
      • 0
        Да, подобные «эксперименты» тоже были абсолютно естественным образом, когда смотришь видео лежа и один глаз закрыт — появляется интересная перспектива, но тоже после какого-то момента перестройки мозга.
  • +4
    можно только позавидовать столь увлеченному своей работой автору.
    Замечательная статья, отличная подача материла. Жду продолжения.
    • +3
      Спасибо)) правда приятно, что не зря несколько недель потратил. Следующая статья будет ещё интереснее, на мой взгляд. Просто без этой теории я не могу рассказывать по лечение лазером.
  • 0
    Статья крайне интересная.

    Philip Barlow — талантливый южноафриканский художник, который смог в своих работах отразить мир глазами близорукого человека.


    Интересно, это какая степень близорукости отображена? Спрашиваю не шутки ради, сам ношу очки.
    • +2
      Ну это все-таки художественный замысел. Могу предположить, что около -5 с астигматизмом небольшим.
      • +2
        Подтверждаю, около того, у меня -5,5, -6 Картинка очень похожа, только на фонариках и фарах не круги, а горизонтальные световые растяжки, которые очень похожи на модный эффект в фильмах и клипах.
        • +2
          А это обычно при выраженном астигматизма бывает. Сильно отличается лучепреломление по одной из осей.
          • +4
            О как, а мне астигматизм не диагностировали, надо бы сходить провериться, спасибо ещё раз за статью.
          • 0
            Кстати, а почему глаза такое странное боке, если вы понимаете о чём я?)
            То есть у фотоаппарата, например, источники света в зоне нерезкости обычно выглядят как круги или многоугольники(определяется формой диафрагмы). Ну иногда ещё лимоны бывают из-за хитрых эффектов, но это другое.
            А у глаза — вроде как бы круг, но испещрённый кучей тёмных кривых.
            • +1
              Это из-за неоднородной структуры хрусталика и рассеяния в стекловидном теле.
              Вот более подробно о природе этих ореолов: http://www.mpi-inf.mpg.de/~ritschel/Papers/TemporalGlare.pdf
    • 0
      У меня с, примерно, -7 похожие эффекты. Может, даже покруче :)
  • +10
    Простите за оффтоп, а дизайнер Таня замужем?)
    • 0
      Все дело в очках.
    • +4
      Процитирую ответ Тани:
      Нет, не замужем)
      • 0
        Осталось дождаться цитаты с номером телефона :)
        • +1
          Люди собрались в гости к нам в Краснодар?
          • +1
            Ну нам и в Москве красивые дизайнеры нужны)
    • +2
      кольца на руке нет
      • +2
        Зато, есть часы. Судя по ним — левша :-)
        • +2
          Больше похоже на компас :)
  • +8
    У меня такой вопрос к Вам:

    При рождении мне было диагностировано сходящееся косоглазие. В 3 года глазные мышцы (вроде да) на одном глазу были прооперированны и косоглазие стало расходящимся. Одновременно с этим у меня пропало бинокулярное зрение. Я управляю каждым глазом по отдельности и свободно выбираю каким глазом мне смотреть чёткую сфокусированную картинку. Если я буду пытаться смотреть двумя глазами сразу (как обычный человек), то зрение буду крайне расфокусированным и будет доставлять большой дискомфорт глазным мышцам.

    Насколько вообще такие заболевания и отклонения от нормы изучены медициной?

    Спасибо!
    • +16
      Я управляю каждым глазом по отдельности и свободно выбираю каким глазом мне смотреть чёткую сфокусированную картинку.

      Ух ты!
      • +2
        К сожалению (или к счастью) я совсем не вижу 3d-картинки, 3d-фильмы и всего этого новомодного 3d ;)
        А в целом — всё нормально
        • +2
          Не сказать, что многое потеряли. Если вам это не доставляет неудобств (собственно альтернативы вы и не знали) то это и заболеванием то не назвать. А еще вы без проблем можете управлять боевым вертолетом Апач без какого либо дискомфорта :)
          • +2
            А что там с боевым вертолётом Апач? ;) Он как-то по-другому управляется?
            • +5
              Там надо одним глазом пырить в окуляр с телеприцелом, а другим наружу. При этом бинокулярность рвет к чертовой матери, а у обычного человека от этого дико болит голова. Где-то в сети была книга, написанная пилотом апача. Он писал что тоже Научился глазами асинхронно пользоваться.
              • 0
                Но одновременно только один ;) Всё равно трудно будет.
                Как я на машине — либо вперёд смотрим, либо в зеркало.
            • 0
              Это отсылка к очень известной в узких кругах книге "Apache: Inside the Cockpit of the World's Most Deadly Fighting Machine" автора Edward Macy. Конкретно о интересующем отрывке пересказано, например, здесь:
              a-lamtyugov.livejournal.com/476759.html
        • 0
          Начерталку нормально решали?
          • 0
            Ну, «начерталки» у меня не было, а всякие обычные геометрии и черчения прошли нормально. На плоскости я прекрасно вижу любую картинку. Могут быть трудности с определением расстояния до объекта, но уже как-то приучился — вожу машину нормально.
            • 0
              Просто есть мнение, что если человек не видит 3д-картинки, то у него огромные проблемы со стереометрией и начерталкой.
              • +2
                Я не вижу 3д по вполне определенным причинам — монокулярное зрение. Чтобы их видеть, нужно стандартное — бинокулярное.
                Никаких проблем с «пониманием» того, что нарисовано на геометрических схемах и с пространственным воображением у меня естественно нет. Думается, что это миф.

                Единственная реальная проблема — трудно определять расстояние до объектов (реальных, а не изображенных на 2д-картинках), но я и этого как-то не замечаю особо.
              • 0
                У меня у отца какое-то повреждение одного глаза (креозот попал в детстве), он не видит 3д в кино. Начерталку помогал мне в универе делать.
                • 0
                  Наверно приобретенные проблемы не в счет.
    • +1
      Очень сложно без точной диагности, уж извините. В любом случае вначале нужно обследоваться. Очень много вариантов косоглазия бывает. Со стороны мозга могут быть интересные эффекты. Развивается так называемая дисбинокулярная амблиопия. Суть в том, что мозг привык не учитывать «дефектное» изображение от неправильно расположенного глаза и ему сложно задействовать его в бинокулярном зрении. Подробнее можете глянуть на той жевикипедии. Но в целом, я однозначно рекомендую пройти обследование. Лечение комплексное, мы, например, работаем не только с самим положением глаза, но и специальным аппаратами «тренируем» мозг для целостного восприятия картинки.
      • 0
        Спасибо! Ходил я на эти аппараты — отходил где-то полгода. Сводил «кошечек» с разными деталями в каждом глазу в одно изображение. Никакого эффекта это не дало. Так и живу дальше ;)
        • 0
          Мне трудно вам что-то подсказать)) В медицине «лечение по фотографии» — плохая идея. Возможно в вашем варианте требовался иной подход. Сложно сказать сходу.
          • +13
            Да я понимаю, «лечение по фотографии» и не требуется ;) Просто было интересно — это достаточно распространённое явление или вызывает какой-то WOW-эффект. В своё время когда проходил мед. осмотр на водительские права был забавный случай:

            Мама мне сказала, чтоб я смотрел на врача 2-мя глазами сразу, чтоб лишний раз не рисковать. Что ж, сказано — сделано. Стоит отметить, правда, что если смотреть 2-мя глазами сразу (бинокулярное), то острота зрения очень заметно падает.
            Сижу я перед врачом, он смотрит в мои глаза каким-то прибором и говорит: «Какие тебе права, у тебя зрение -9». На что я переключаюсь на своё привычное монокулярное и заявляю: «Попробуйте, пожалуйста, ещё разок». Доктор вопрошающе смотрит на меня, но на всякий случай смотрит на глаза ещё раз. Через несколько секунд заявляет: «КАК ТЫ ЭТО СДЕЛАЛ???».

            Поэтому с тех пор и спрашиваю у всех при случае — что это вообще у меня ;)
            • 0
              Простите за некропостинг, но очень интересно. Вы глазами по отдельности вращаете, или просто фокусируетесь раздельно?
    • 0
      Здравствуйте! А у Вас есть данные диагностик, эпикризы?
      • 0
        Здравствуйте! Всё это в самой первой мед. карте (3 года было). Если очень поискать — может и найду. А так, чтобы под рукой, нету…
  • 0
    Насколько геометрия оптических элементов глаза далека от идеальной? Скажем, глаз, который считается полностью здоровым, все равно имеет какие-то аберрации. С чем можно сравнить их уровень? (Простая мыльница? Дорогая зеркалка? Камера за 100500 денег?)

    Правда ли, что путем лазерной коррекции можно повысить остроту зрения чуть ли не до 200% от нормальной? Неоднократно слышал истории о таких пациентах, которые потом возвращались в клинику и просили ухудшить «орлиное» зрение до нормального человеческого, якобы они стали видеть так много деталей, что мозг не справляется.
    • +3
      Смотрите, астигматизм в норме есть у подавляющего большинства людей. До 0.5 диоптрий считается нормой. Теоретически, точность фокусировки определяется идеальностью формы хрусталика, рговицы и других элементов. По идее, при коррекции лазером будут устранены и врожденные «несовершенства». У меня например зрение 160%. Это значит, что я вижу больше, чем достаточно для нормы. Но это не плохо. Никаких проблем нет. Аберрации типа широкоугольной дисторсии устраняются мозгом при постобработке ( я об этом писал).
      • 0
        У вас такое зрение после операции?
        • 0
          К сожалению, в очках. У меня слишком тонкая роговица. Очень хочется, но метод тоже имеет противопоказания…
          • 0
            живу в Чехии и здесь пациентам с тонкой роговицей ( и тем, кто просто не хочет ее зря истончать), предлагают Epi-LASIK, который работает только с эпителиальным слоем, якобы имеет меньше противопоказаний и разве что болезненнее. Тоже сейчас о нем задумываюсь, а Вы не изучали этот вопрос?
            • 0
              У меня она очень тонкая(( Изучал. Есть особенности эпителия определенные. С другой стороны, это гораздо лучше, чем врачи, которые берут всех подряд, игнорируя противопоказания. Я им за это благодарен.
    • 0
      Глаз на самом деле очень плохой оптический прибор, если сравнивать его с любым фотообъективом. Но система глаз+его быстрые движения+мозг компенсирует это. Сосредоточтесь на какой-нибудь букве текста и оцените, насколько далеко от этой буквы четко видны другие (боковым зрением). Не более, чем на 1 слово
      • 0
        Без мозга никуда… И всего 25 ватт.
        • 0
          Тепловыделение мозга? Или что?
          • 0
            Да. Это примерная мощность.
            • 0
              Не слишком ли много по сравнению с общим тепловыделением человека (1 ватт на 1 килограмм)? (Хотя, впрочем, на единицу массы это куда больше, чем у плазмы внутри Солнца)
              • 0
                Мозг очень много кислорода потребляет. Непрерывная работа. Тут скорее интереснее с процессорами сравнивать.
                • 0
                  Я сомневаюсь не в потреблении кислорода. Если тепловыделение мозга на порядок больше, чем у остальных частей тела, его температура должна быть существенно выше
                  • 0
                    Существенно — это насколько? Доли градуса? Как насчёт жидкостного охлаждения?
                    • 0
                      Насчет жидкостного охлаждения не знаю, спрашивайте у Аристотеля, но интегральная мощность теплового излучения пропорциональна 4-ой степени абсолютной температуры объекта. Отношение абсолютных температур головы и тела примерно будет равно корню 4-ой степени из 10 (т.е. отношения мощностей), в уме не успеваю оценить, извините, на работу надо бежать
                      • 0
                        Это конечно верно, в том случае, если бы мы излучением охлаждались по большей части и если бы мозг и остальное тело были бы несвязанными объектами. А это не так.
                        • 0
                          В конечном счете (почти) все тепло, вырабатываемое человеком, излучается.
                          Не кажется ли вам, что тепловыделение, допустим, в мышцах при подъеме тяжестей значительно больше, чем в мозге даже при самой напряженной умственной работе?
                        • 0
                          Охлаждение при сильном перегреве организма происходит путем выделения пота
                          • +1
                            Отлично, вы уже общаетесь сами с собой :)

                            Большая часть тепла действительно уносится испарением и излучением.Мозг действительно потребляет (и выделяет) в десять раз больше энергии, чем остальные ткани (в покое). При интенсивной физической нагрузке мышцы могут и 300 ватт выделять (и даже до пары киловатт кратковременно у тренированных спортсменов).
                            • 0
                              Не сам с собой, а разбираюсь в проблеме. Как вы измеряли энергопотребление мозга, можете в двух словах?
                              • 0
                                Известен минутный объём крови, концентрация кислорода до и после мозга в крови. Можно посчитать потребление кислорода и соответственно количество глюкозы, которое было окислено. Глюкоза — единственный источник энергии. Калорийность её известна. Вот вам вариант. Можно температуру крови измерять до и после, с учётом теплопотерь. В комплексе цифра известна. Функциональное МРТ покажет потребление кислорода каждым участком в реальном времени.
                                • 0
                                  Вот теперь более-менее ясно
                  • 0
                    Так через мозг кровь проходит же, она же и температуру выравнивает, путем переноса тепла в другие части тела.
                    • 0
                      Я вот не знаю, в каком месте у человека самая высокая температура, может быть, в желудке
                      • +4
                        В печени, собственно, поэтому она так и называется, от слова печь. В среднем 40 градусов.
                        • 0
                          Интересно! А пруф есть?
                          • +3
                            В учебнике по физиологии в разделе терморегуляции все есть. Но на память не помню.
                          • +1
                            http://www.golkom.ru/kme/19/3-216-1-5.html, первый абзац.
                            • 0
                              Спасибо. А про этимологию есть?
              • 0
                Очень многоо, да. Фактически всё остальное тело — это источник питания для мозга :)
                • 0
                  А вот Аристотель считал наоборот — мозг существует для охлаждения крови :)
                  • 0
                    Тоже мне аргумент :)
                    • 0
                      Чем он думал при этом, вот вопрос :)
                      • 0
                        В его время, скорее всего, не было понимания, для чего нужен мозг, как орган. Могли быть догадки, к примеру, но в точности его функции могли быть неизвестны.
                      • 0
                        Печенью поди
    • +2
      У меня после операции зрение стало 150%. Насколько я понял 100% — это как средняя температура по больнице. У каждого человека свои данные. Например лазерная коррекция (у меня был LASIK) у меня устранила проблему преломления, и сейчас возможно я упираюсь в разрешающую способность сетчатки (а может и в кол-во клеток в зрительном нерве). С сетчаткой и зрительным нервом сейчас медицина сделать насколько я знаю ничего толком не может.

      После операции количество деталей существенно возросло (у меня было зрение -4, а после операции стало 150%), и мозг не справлялся. После обеда очень хотелось спать, и чувствовалась информационная усталость. Но такое состояние длилось не долго, через месяц я уже абсолютно не уставал. Думаю мозг просто сформировал необходимое кол-во новых синаптических связей, чтобы нормально обрабатывать входящую информацию.
  • 0
    не совсем понятно, как ≈125*106 клеток-рецепторов могут передавать информацию в ≈1.2*106 проводящих нейронов.

    Если не ошибаюсь, то проводящие нейроны в некотором количестве собираются в один «хаб», хабы далее тоже объединятся. Выполняется ли обработка в хабах или данные последовательно упаковываются? Какова роль монохроматических рецепторов в получении и обработке информации?
    • 0
      Не совсем. Палочки сливают сигнал в один нейрон, но далее цепочка из 3 синапсов идет непосредственно в зрительную кору, нигде не смешиваясь. Скорее всего смысл в усреднении сигнала с нескольких рецепторов для подавления шумов и случайных срабатываний. Эта область не так хорошо изучена.
      • 0
        Более того, насколько я помню, информация с соседних рецепторов объединяется так, что сигнал соседей глушится. Если не ошибаюсь, такой подход это позволяет получать четкие границы объектов и избегать локального пересвета.

        P.S.: вы случайно не в курсе теории, что некоторые ганглиолярные клетки помимо рецепторов тоже способны к световосприятию и используют его в своих процессах?
        • 0
          Прошу прощения, ганглионарные (ганглиозные) клетки.
        • 0
          Ммм… К сожалению, не в курсе. Вполне допускаю, с учетом того, что у нас сетчатка вывернута наизнанку «проводами наружу». Чувствительные клетки расположены глубже проводящих нейронов.
  • 0
    это ответ на загадку?
    PwNs by w0rmer & CabinCr3w <3 u BiTch's!
    • 0
      Во-первых, не спойлерите. Во-вторых, это квест. Он должен был логично закончится, и он действительно имеет концовку. Нигде же не сказано, что нужно сделать с отгадкой. Значит инструкции тоже придется искать. Ищите.
      • 0
        Упс, извините за спойлер, ищу дальше
      • +1
        На тему квеста (тут нет особого спойлера)
        Он имеет и неочевидное боковое ответвление… Что-то вроде мини-продолжения после титров)
    • 0
      во-первых без спойлеров)) во-вторых думайте дальше)) Уже пара решивших есть.
  • 0
    Прошёл квест. В этот раз чуть посложнее. Вы явно недооцениваете возможности хабрасообщества!
    Зато у меня теперь Таня в FullHD, в очках и без.
    • 0
      Ну… Прячьте под спойлер!)) В следующем я тоже подключусь. И призы посерьезнее придумаем.
      • 0
        Скрытый текст
        Ну это же сложно назвать спойлером! Даже скорее наоборот.
  • 0
    Судя по количеству хитов, я был №10. Надо было сразу начать, а не после чтения комментов… Всего лишь 2 шага – слишком просто :)
    • +3
      Мы подумаем над усложнением. В конце концов мы же врачи))) Придется подумать… Расчехлю виртуальные машины на домашнем сервере и буду творить страшное)))
      • +1
        О, тоже нашёл easter egg в квесте! Вот это уже было неочевидно и если бы не комменты, не догадался бы дальше копать :)
        Спасибо!
  • 0
    Занятно, у меня например очки «лечат» астигматизм, зато добавляют свои хроматические аберрации по краям. :)
    • 0
      Чем тоньше линза, тем ниже число Аббе и тем выше дисперсия. Частично лечится хорошими покрытиями линзы.
  • 0
    Отличная статья! И сделайте плз в начале каждой статьи ссылки на все остальные статьи серии, раз уж целый цикл намечается
    • 0
      Обязательно.
  • +1
    У меня небольшой вопрос не в тему: цвет радужки несет какой-то практически смысл? Или это чисто природное украшательство?
    • +2
      Вообще, на эту тему мнения ученых расходятся. Наиболее распространенная точка зрения — никакой разницы, люди с гетерохромией не страдают ни от каких проблем. Цвет обусловлен особенностями строения сосудистой и соединительно-тканных компонент радужки. Страдают из-за цвета только альбиносы, у которых радужка не имеет пигмента, за счет чего свет попадает на сетчатку, минуя зрачок. Подробнее можно посмотреть в википедии.
  • 0
    Аккомодационные возможности оптической системы глаза молодого человека составляют ~14 диоптрий, с возрастом постепенно уменьшаются и к 60—65 годам практически утрачиваются.


    Именно поэтому люди в возрасте имеют 2 пары очков? Есть ли упражнения или способы предупредить этот недуг?
    • +1
      Соблюдать гигиену труда, перерывы, нормативы освещения. Но рано или поздно это ждёт всех.
  • +1
    всегда интересовало, почему люди, корректирующие зрение (хирурги, контактнолинзники и люди к ним приближенные) сами ходят в очках. Например ваш дизайнер (не думаю, что вы не можете сделать ей коррекцию «за шоколадку»)
    • 0
      Некоторые носят очки со стеклами «без диоптрий», как модный аксессуар.
      • 0
        А некоторые и без стекол вообще. Китайцы например очень часто носят одну оправу.
    • 0
      Таня не так давно работает, но начинает над этим думать. Света, кстати, уже сделала коррекцию в прошлом году. У неё было -4.5. Чему она крайне рада в итоге.
      Насчёт «за шоколадку». Политика нашей клиники даёт своим сотрудникам определённые скидки на обследования и операцию, но никак не бесплатный вариант. Это вполне стандартная практика.
    • +7
      В очках красивее :)
  • –17
    PwNd by
    w0rmer & CabinCr3w
    <3 u BiTch's!

    на картинке ценная тара для женского молока )
  • 0
    Такой вопрос по теме топика: что делать тому, у кого зрение продолжает постепенно падать (близорукость + астигматизм)? Уже 27 лет стукнуло, вроде должно было устаканиться.
    • 0
      Обследоваться для начала. Потом думать о причине и способах решения. Без обследования ничего не скажу, к сожалению.
  • +1
    Насколько точное сейчас определение остроты зрения на аппарате? Учитывается ли «настройка» глаза на объект со временем, ведь иногда на это требуется больше нескольких секунд.
    С чем может быть связано изменение цвета радужки? С серо-голубого до зеленого иногда в течении 1-2 дней.
    Существуют ли новые (разрабатываемые), перспективные методы лечения миопии? Те же стволовые клетки.
    • 0

      фороптер


      Pentacam HR


      OPD Scan

      Очень точная. При полном обследовании мы проверяем не только на классических фороптерах с таблицами, но и строим трехмерную модель роговицы по 250 000 точкам на специальном приборе Pentacam. Он позволяет крайне точно установить все мельчайшие нюансы роговицы, которые важны для хирурга. Плюс OPD Scan. Очень много самой разнообразной диагностической аппаратуры, но это тема для отдельной статьи. Все они дополняют и уточняют друг друга.
      • 0
        А как работает прибор определения остроты зрения? Я понимаю, когда последовательно линзочки подбирают. А я как то раз секунду поглядел на какой то цветочек через окуляр и мне тут же сказали результат. Вот сижу и гадаю на каком принципе оно знает вижу я хорошо или нет.
        • +1
          Цветочек (я правда поле и домик видел) при этом еще вроде должен то мутнеть, то обретать четкие очертания. При этом результат почему то говорится отнють не на четкой картинке.
          • 0
            Да да про него.
        • +10
          Вы говорите про авторефкератометр. Он это действительно делает автоматически. Давайте по приборам диагностики я отдельную статью цикла напишу?
          • 0
            Спасибо за название. Поверхностный гуглеж помог понять принцип работы. Вот только не нашел, насколько все таки правильно, что результат говорится не на самом четком изображении.
            • +2
              Подробнее потом расскажу. Огромный материал.
    • +3
      Постараюсь дополнить ответ Вани по диагностике, возможно кому-то будет интересна чуть более полная картина:



      Некоторые подробности диагностики, принятой в нашей клинике
      1. Статический периграф Периком — поле зрения.


      2. Бесконтактный пневмотонометр — внутриглазное давление, Huvitz и др.


      3. Рефкератометр — острота зрения и все рефракционные нарушения, Huvitz, Tomey.


      4. Изображения переднего сегмента глаза — Pentacam HR, фото в пред. посте.

      5. Рабочее место офтальмолога — автоматический подбор линз, индивидуально для каждого пациента.


      6. Корнеотопограф Magellan Mapper — снимает передний отрезок глазного яблока.


      7. Одна из самых крутых штук — топограф роговицы, результаты его исследования грузятся в эксимерлазерную систему Schwind.


      На сколько я в курсе, все это и многое другое с дополнениями войдет в следующую часть (3-ю или 4-ю), эксимерная диагностика — технические аспекты. Важная тема, на мой взгляд.
  • +2
    А известна ли схема/кодировка сигнала, который передаётся по зрительному нерву? Другими словами, что мешает подключить к глазному нерву вместо глаза… специально устроенную видеокамеру?

    P.S.
    Я серьёзно )
    • +2
      Нет, неизвестна. Тут проблема подключиться. Представьте себе сварку оптоволокна в жутких условиях, без права на ошибку. А в кабеле у вас 1 200 000 волокон в непонятном порядке. Вообще эксперименты есть, но они дай бог пару пикселей передают. Надежда, что мозг сам сможет декодировать искусственный сигнал за счет своей гибкости.
      • 0
        Самого давно интересовал такой вопрос.
        Я сам спайщик оптики и представляю проблему. А другие нервы, которые уже давно умеют сшивать, намного меньше «волокон» содержат? Вроде был материал, что человеку даже позвоночник разрезали полностью и потом восстановили, а там, наверное, тоже толстый нервный пучок?
        Наверное, только нанороботы решили бы такие сращивания радикально. А вот если бы пойти по другому пути — у человека с болезнью глаз, не связанной с повреждением сетчатки и глазного нерва, вытащить из глаза сетчатку и поставить её в оптическое окружение хорошей камеры вместо матрицы этой камеры, и создать условия, чтобы она не отторгалась. А сделать управление сервоприводами диафрагмы и поворотными моторчиками, наверное, будет проще — там уже идут не многомиллионные по составу нервы?
        • +1
          Сетчатка — сама по себе кусок нервной системы по сути. Там та еще вермишель «проводов». Не получится с современными грубыми инструментами. Нервы сшивают, правда. Срастается как получится, а потом организм начинает сам переконфигурировать на лету функции конкретных волокон. Мозг у нас чрезвычайно гибкий. Поэтому потеря части нервной системы компенсируется (иногда) другими ее сегментами. Без наноботов вряд ли тонко сможем все подключить. Хотя уже прорывы есть. Руку с тактильной чувствительностью и движением делали. Однако тут уповают именно на гибкость нервной системы. Ждут, пока она «привыкнет» к новому порядку волокон.
          • 0
            Кстати, о сетчатке и вермишели — нынче активно идёт проект картирования коннектома сетчатки силами всех желающих поиграть в онлайн-игрушку — ru.wikipedia.org/wiki/EyeWire.
        • 0
          > Вроде был материал, что человеку даже позвоночник разрезали полностью и потом восстановили

          Пока только крысе сращивали аккуратно рассеченный, до человека еще далековато (в т.ч. и по этическим причинам — не будут резать работоспособное, а уже поврежденное сращивать — это немного сложнее). Но в принципе, как я понимаю, прогресс в этом направлении уже вовсю пошел, и надеюсь лет так через несколько это уже не будет большой проблемой.
          А наноботы решили бы множество проблем, это такая серебряная пуля. Начиная от лечения рака, и заканчивая лечением практически всего остального и прочими различными улучшениями организма. Вплоть до бессмертия.
      • 0
        Есть ли сомнения, что данная проблема будет полностью разрешена в этом столетии?
    • 0
      Когда-то, около года или двух назад я читал материал о том, что мужику подключили камеру к глазным нервам/мозгу. На сколько я помню, он или ослеп или изначально не мог видеть. Благодаря камере он смог видеть очертания объектов и даже узнавать людей, хотя качество там и паршивое, это несравнимый шаг для слепого.
      Пруфы поискал — найти не смог, увы :(
      • 0
        Ага, я тоже читал. Но, насколько я помню, были проблемы:
        1. Это очень дорого, долго, болезненно и с кучей осложнений.
        2. Емнип, с передачей картинки больше 64х64 проблемы — нервная ткань, куда собственно прицепляется матрица электродов, сильно греется и быстро деградирует, и как я понял, поэтому пока 64х64 — предел, и дальше повышать плотность расположения электродов в матрице нельзя.
      • 0
        Тут разрабатывают самый настоящий нейроимплант, который должен позволить видеть совершенно слепым.
        • 0
          Интересно, надо будет изучить.
  • +13
    Фотографии радужки — это что-то инопланетное! Но назвать их красивыми, по-моему, может только офтальмолог :)
    • 0
      Радужка в офтальмологический микроскоп это нечто! Жаль когда я учился не было доступных фотокамер снимающих видео.
  • 0
    >средняя матрица современного фотоаппарата от 4 до 6 стопов

    Старая инфа, 14.4 EV у Nikon D800.
    • +1
      Прошу прощения)) Но тем не менее глаз все равно великолепен по динамическому диапазону.
      • 0
        Да, это безусловно.
      • 0
        ДД у глаза не такой и большой, если перед вами будут две комнаты с очень ярким светом и почти без света, то нормально видеть вы сможете одну из них и глазу нужно будет время на перестройку между комнатами
        если учитывать возможность перестройки то у фототехники ДД тоже будет совсем другим
        • 0
          У глаза все равно больше. Проверьте ярким солнечным днём на улице. Вы сможете в одном поле зрения видеть детали облаков и детали в глубоких тенях, например под машинами. А фотокамера, пусть самая совершенная на сегодня, в одну экспозицию провалит света или тени скушает.
          • 0
            Ну, если рассматривать съёмку в RAW — то Nikon D800 справится.
            Какой-нибудь D-Lightning на нём и автоматически вытянет, наверное)
            • 0
              Я как раз счастливый обладатель д800. Возможности его велики, но у глаза выше. Специально проверял.
          • 0
            Нет, не сможете, если не будете перемещать взгляд.
            Как раз специально проверял: пока смотришь на яркий объект, боковое зрение видит глубокие тени абсолютно чёрными, смотришь на тень — света в боковом зрении в сплошной белый выбиваются.
            По к таким перепадам яркость глаз адаптируется за доли секунды, так что сложно это заметить.
            • 0
              Глаз быстро адаптируется только от темноты к свету. Наоборот — медленный мехнизм.
              • 0
                Путём изменения диаметра зрачка глаз к любым изменениям быстро приспосабливается.
                Другое дело, что это только четыре стопа.
                • 0
                  Зрачок сужается почти мгновенно, а расширяется несколько минут. То же и с синтезом-распадом родопсина в сетчатке.
                  • 0
                    Только что проверил: зрачок и сужается и расширяется одинаково быстро, секунда-две.
                    • 0
                      Хм…
                      • 0
                        Весьма неожиданный ответ от, вроде как, офтальмолога…
        • 0
          Плюс, камера так же адаптируется. Вы ISO выставляете? И глаз тоже. Только переход от света к темноте медленный. Переход к свету быстрый.
      • 0
        Новый сенсор RED DRAGON может в режиме HDR-x выдавать динамический диапазон в 20 ступеней или чуть больше. Очень близко к глазу :) И обе эти вещи – и глаз, и такой сенсор – впечатляют!

        P.S. Спасибо за отличные статьи!
  • 0
    Вот интересно, а если человек с рождения имеет сильный астигматизм (или он только с рождения?) может ли он понять, что у него астигматизм? Если он видел только такой вариант мира. Т.е. может мозг сам начинает все компенсировать? Или я полную ерунду говорю?
    • 0
      Если вы распечатаете миру и повращаете ее, то увидите, что расплываются только линии, направленные под определенным углом.
    • 0
      Думаю, всегда понимает, хотя может и не знать отчего такие эффекты. Выражается это во многом — например, разная чёткость горизонтальных и вертикальных линий, ночью точечные источники света выглядят как полоски под углом, двоятся-троятся и т.д. Та же мира, которая в посте была совершенно однозначно выглядит у астигматика :)
  • 0
    Жду следующую статью!

    Интересен вопрос — а действительно врачи-офтальмологи не делают сами себе лазерную коррекцию зрения? Поскольку мол технология слишком «свежая» и неизвестно что там будет в старости у такого вот «скорректированного» глаза.
    • 0
      Нет, это не так. Технологии как принципу уже несколько десятилетий. Просто вы не забывайте, что большинство офтальмологов люди 40 лет и старше. Соответственно очки они носят из-за пресбиопии. Хрусталик не работает уже. Лазерная коррекция в классическом варианте не поможет. Хотя некоторая консервативность врачам присуща, это правда.
      • 0
        А вообще со временем не было замечено никакой деградации «скорректированного» глаза с возрастом (я не про пресбиопию — от неё видимо ничего не спасёт, а именно как последствия лазерной коррекции)?

        И да, насколько всё это болезненно? :)
        • 0
          Безболезненно совершенно. Про личные впечатления спросите sveta-shved — она сама делала у нас коррекцию. Насколько мне известно, какие-либо серьёзные последствия в будущем практически не встречаются.
          • 0
            Как человек, которому два года назад сделали такую коррекцию с минус 8, могу сказать, что безболезненно вообще. Были неприятные моменты, да, когда расширяли веки, но не более того.
            И да, оно того ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоит!
    • 0
      И еще такой момент насчет «свежей» технологии. Практически все технологии проходят обкатку в странах с изначально низким уровнем жизни, где люди зачастую слепнут из-за банального отсутствия офтальмологической помощи (Индия и Африка). Только спустя несколько лет аппаратура попадает к нам и в Европу.
      • 0
        Хотите сказать, что лазерную коррекцию начали делать в Африке?) Очень смешно.
        • +1
          Разрешите пояснить свою мысль из пред. поста.
          Это клинические испытания, проходят в странах где это можно сделать (Африка, Южная Америка, Индия...).
          С моральной точки зрения, соглашусь со многими, это не совсем правильно, и поэтому информация не афишируется (однако ее можно найти).

          Если верить общедоступной информации, то существуют правила и этические нормы, контроль. Закон при этом не нарушается.

          Например: компания X в 2008 году патентует лазер и технологию, затем в Индии два года люди с серьезными рефракционными нарушениями и небольшим достатком, практически бесплатно возвращают себе нормальное зрение. Компания X проводит тонкую настройку параметров лазера. И в итоге эта установка в 2010 году появляется на рынке.
          • 0
            Надо ехать в индию.
  • 0
    Сравнение глаза с фотоаппаратом не совсем корректно. На матрице фотоаппарата пиксели распределены равномерно. На сетчатке же плотность «пикселей», можно сказать, экспоненциально возрастает к центру. Практически все колбочки (цветное зрение и детальность) расположены в центральном пятне сетчатки диаметром ~5мм (причем все более плотнее к самому центру).

    Отсюда следует физиологическое свойство человеческого зрения — наиболее четко мы можем видеть только в центральной точке фокусировки (в отличии от фотоаппаратов с четким изображением во всей плоскости снимка). Поэтому периферическим зрением мы видим хуже, чем центральной частью.

    Также есть исследования, доказывающие, что за аккомодацию отвечает не хрусталик. И, таким образом, например, старческая дальнозоркость не является следствием отвердения хрусталика. Есть немало примеров, когда люди с удаленным хрусталиком видели практически 100%. Но это уже совсем другая тема…
  • +5
    Таня клевая!
  • 0
    Я тут просто хочу сказать, что у моей бабушки, как и у всех пожилых людей, была дальнозоркость. А потом ВДРУГ стало нормальное зрение. Ну не за день конечно, но факт — два года уже без очков ходит и всё видит. Такие дела…
    • +2
      Это может быть следствием катаракты. Мутнеющий хрусталик набухает и рефракция меняется в сторону минуса. Отведите бабушку на консультацию. Тревожный симптом.
      • +1
        Оу! Отведу, спасибо за инфу!
  • +6
    Интересно было бы прочитать о НЕГАТИВНЫХ последствиях лазерной коррекции, дабы каждый желающий мог самостоятельно принять взвешенное сознательно решение о необходимости операции, обладая ВСЕЙ информацией, а не только ее рекламной частью.
    • +2
      Обязательно постараемся раскрыть все плюсы и потенциальные минусы. Я согласен, что хабр не та аудитория, которая верит на слово маркетологам. Хотя, на самом деле, крайне безопасная операция на текущем уровне технологий.
      • 0
        Возможно, сама операция безопасна и полезна, но после неё появляются какие-то ограничения?
        • 0
          Первое время нельзя плавать в открытых водоемах, умеренный охранительный режим. Ничего особого. В дальнейшем — стандартное поведение. Разве что близоруким из-за риска отслойки сетчатки по-прежнему нельзя будет поднимать тяжести. Но это из-за того, что сетчатка «растянута» чрезмерно большим глазом. Тут мы ничего не сделаем, на форму глаза мы не влияем при операции.
          • 0
            Я правильно понимаю, при близорукости в любом случае нельзя поднимать тяжести, вне зависимости, была лазерная коррекция зрения или нет? Кстати, «тяжести», это сколько в килограммах?
            • 0
              Правильно понимаете. Да вообще больше 15 кг нежелательно. Чем больше близорукость, тем потенциально опаснее.
              • 0
                Кстати, а какая тут связь? Где ноги/торс и где глаз?
                • 0
                  При высокой нагрузке напрягается все подряд. Посмотрите на мимические мышцы штангиста. Хотя он же не лицом поднимает. Повышается резко давление внутрибрюшное, сосуды испытывают нагрузку. В итоге может быть отслойка сетчатки.
                  • 0
                    Кстати, насколько нормально, что после, допустим, жима лежа с большими весами, когда от наприжения бывает зажмуриваешься — открыв глаза несколько секунд уходит на то, чтобы сфокусировать зрение, так как картинка становится расплывчатой?
                    • +1
                      Женился бы ты, ёжик! Хватит уже лежать снизу ;D
                      • 0
                        Ну вот как захочу отрастить пивное пузо, да обрасти слоем жира — так перестану валяться под штангой ;)
                • +1
                  Насчет нагрузок, кстати. Я тут наткнулся на фотографии штангистов во время рывка. Очень хорошо видно как резко повышается нагрузка на все, включая мимические мышцы. Вот почему все это так опасно для близоруких.



              • 0
                Ох ты ж ежик. Т.е. и подтягиваться, и отжиматься нельзя? Что делать с -7?
                • +1
                  Если вы не весите 200 кг, то отжиматься можно. Опасно делать резкие нагрузки. Ну или вещи, типа качать пресс вниз головой. Нужно исключить повышение внутриглазного давления. Чем больше близорукость — тем опаснее. Регулярные тренировки в нормальном режиме — можно. Плавание, бег, нетяжелые гантели. Нагрузки типа 80 кг штанги, становую тягу с большим весом — исключить. Поверьте, сильно вы не потеряете от этого, а сетчатка она на всю жизнь и заменмить нечем. Плавание вообще идеальный вариант. Максимально щадящее для суставов занятие, при этом гармонично все мышцы развиваются. На мускулатуру они тоже не жалуются. Очень рекомендую. Сам 6 лет плавал.
                  • 0
                    Спасибо!
                  • 0
                    Опасно делать резкие нагрузки. Ну или вещи, типа качать пресс вниз головой.
                    Упс. А мне как раз так качать пресс проще всего, именно потому, что нет рывка — максимальная нагрузка (горизонтальное положение торса) приходится на середину движения, а на старте нагрузка около нуля.
                    • 0
                      Все индивидуально очень. При большой миопии не стоит. Вниз головой давление повышается. Еще раз повторюсь — плавание наше все. Тот же баттерфляй очень хорошую нагрузку на пресс дает.
          • 0
            А разве сетчатку предварительно не «прибивают» перед основной операцией?
            • 0
              Только при наличии отслойки. А так нет. Это две процедуры, которые не зависят друг от друга.
  • +3
    Спасибо за прекрасную статью.

    Иван, очень было бы интересно прочесть про деструкцию стекловидного тела. К 30-ти годам «накопил» уже приличную кучу «закорючек». Особо не мешают, но при плохом освещении или переутомлении — довольно назойливы. Окулисты разводят руками, говорят, что стекловидное тело нельзя «почистить» — только замена, и только в совсем крайнем случае.
    • 0
      Вроде бы «закорючки» еще могут быть связаны с расположением сосудов, а следовательно с кровяным давлением. Пруфы найти сейчас не могу, увы.
    • 0
      Насколько мне известно, действительно ничего особо не сделаешь. К сожалению. Тут часто неврологического плана проблема — человек фокусируется излишне на этой проблеме, даже если она незначительна. По-разному бывает.
      • +1
        С одной стороны вы правы — зрение ухудшается не значительно (по крайней мере в начале). Однако, проблема заключается в том что закорючки (точки, волоски, клубки, мухи) не находятся на одном месте, а при движении глаза могут передвигаться через все поле зрения, что жутко мешает жить даже при стопроцентном зрении (Могу заявить со всей ответственностью, будучи «счастливым» обладателем подобной радости). И именно в силу своей подвижности этих артефактов невероятно тяжело отвлечься от них. Отсюда постоянное желание щуриться, усталость и необходимость чуть ли не жить в темных очках, ибо на темном фоне мухи менее заметны. Так что заболевание тоже не из приятных) И советом не думать о проблеме не вылечивается)
        • 0
          К сожалению… Обычно это единичные артефакты.
          • 0
            Кстати, интересное это явление. Сам замечал у себя и не мог понять, в чём причина. Я думал, что это пылинки и какие-то микрокусочки органики, плавающие по роговице в слое покрывающей её жидкости, но не мог понять, как они могут чётко фокусироваться, как будто я вижу их в микроскоп: ведь минимум я могу чётко сфокусироваться сантиметров с 8, не ближе (у меня миопия), а тут прямо на роговице.
            Заметил, что при моргании весь этот мусор как бы подбрасывается вверх и плавно опускается вниз, как ил в аквариуме. И ещё что сфокусироваться на отдельной пылинке трудно: как будто роговица над зрачком имеет выпуклость и когда я навожу зрачок на пылинку — слой жидкости, где она плавает, утончается и пылинку выдавливает в сторону. И ещё помню такое наблюдение: как-то у меня резко начиналось простудное заболевание, уже начиналась температура, и эти артефакты появились в большом количестве, всё больше и больше при каждом моргании.
            А сейчас вот их нет совсем, и как-то не беспокоят.

            Так в чём же их причина? Что это мы видим?
            • 0
              Микроволокна стекловидного тела, которые отшелушились и свободно плавают.
              • +1
                О, спасибо. Мне тоже всегда было интересно, что это. Я их вижу когда смотришь на что-то однотонное и целенаправленно заморачиваешься их найти, что ли. В детстве думал, что это микробы :D
            • 0
              Причина в том, что они находятся внутри глаза, причём то, что мы замечаем находится вот прямо совсем рядом с самой сетчаткой.
        • 0
          не знал, что при 100% зрении и более-менее здоровых глазах такое бывает. У меня сильная миопия (-10), и думал, что эти микроволокна появились из-за измененной формы глаза и небольших разрывов в сетчатке. У меня сильная миопия с детства, а волокна плавающие — с 25 лет — так вот к миопии легко привыкнуть — она хотя бы очками выправляется — а вот плавающий мусор на порядок более критичная проблема — реально мешает концентрированно долго читать что-то, даже хотя мозг стал сам с этим пытаться справляться и автоматом выбирает тот глаз, в котором на данный момент есть фокус (на это ушло 1-2 года, до этого глаза сильно раздражались, мозгу казалось, что в глаз что-то попало и это вызывало слезы).

          Известно ли о каких-то современных исследованиях в этой области? года 3 назад проверял сетчатку у продвинутого окулиста в США, он тоже подтвердил, что ничего на тот момент сделать нельзя было… :(
          • 0
            Толком ничего не сделаешь. Особо крупные фрагменты теоретически лазером испаряют. Но тут ситуация, когда лечение может быть не менее негативным, чем болезнь. Проблема доступа к зоне работы.
            • +1
              а они обычно внутри стекловидного тела или на его поверхности? и стекловидное тело само регенерируется? если бы их научиться отсасывать потихоньку иголочкой ;)
              • 0
                habrahabr.ru/post/207990/#comment_7197746 — " они находятся внутри глаза, причём то, что мы замечаем находится вот прямо совсем рядом с самой сетчаткой."
    • 0
      О! Так вот как называется эта гадость, спасибо.
      У меня их тоже десятки, причем были с совсем юного возраста.
      Впрочем, я их совсем не замечаю, привык уже.
    • 0
      Я где-то читал (не вспомню где, увы), что в особо запущенных случаях (если «узелки» в стекловидном теле достаточно большого размера), их можно как-то «выпарить» лазером, но в большинстве случаев польза от такой операции сомнительна. А у вас количество «мушек» увеличивалось со временем? У меня за последние года 4 (с тех пор как поставили диагноз и я узнал, как это, собственно, называется) вроде никаких изменений. А так да — реальные неудобства доставляет только при переутомлении.
    • 0
      У меня проблема похожая, но интересная вещь. Врачи говорили, что у меня проблемы в шее какие-то, кровообращение ухудшено. Просто делали массаж и электрофарез с каким-то сосудорасширяющим, вроде бы. После курса у меня количество мушек устремилось к минимуму. Пара лет прошла, снова так себе картинка. Думаю ещё сделать =)
      • 0
        Обычно это типа пыли на матрице. Волокна оторвавшиеся плавают единичные.
        • 0
          Да я то понимаю, я просто пишу человеку, что у меня от такой вот процедуры почему-то пропали. Вдруг как-нибудь поможет.
  • +1
    За квест одельное спасибо!
    Скрытый текст
    Да, я упорный =)
    • 0
      Пожалуйста) рад, что понравилось.
  • 0
    А что вы скажете о методе РЭИК?
    • 0
      Скажу в следующей статье, если позволите. С аргументами)
      • 0
        Отлично, жду статью)
        Спасибо
  • +1
    Сравнивать матрицы фотоаппаратов и глаз неправильно. У человека очень плохое зрение по краю глаза (за пределами жёлтого пятна) — там разрешение сильно хуже, чем в центре.
    • 0
      Вы правы. Тут речь шла не о равномерности «матрицы», а скорее о количестве её элементов и общем потоке информации.
  • 0
    > Также мы не замечаем слепое пятно, несмотря на его вполне ощутимые угловые размеры (около 1.3º).
    это именно его можно видеть в центре поля зрения в виде небольшого кружочка такого, если присмотреться?
    • 0
      Оно не в центре поля зрения. Для левого глаза — левее середины, для правого — правее.
      • 0
        а что тогда оно такое?
        заметно только на ярком свету, имеет форму «кружок с точкой по середине» и очень малые размеры.
        ну и «в центре» понятие тоже относительное же…
        • 0
          Те же «мушки», что в вопросе выше?
          • 0
            Прочитал вопрос выше, подумал. Не уверен — уж больно точное местоположение (практически в центре фокуса зрения), ровный кружок с ровной точкой в центре.
            Впрочем, думаю, можно сходить в местную клинику (хотя их у нас две, не знаю кто лучше — клиника моего тёзки или эксимер), и сделать максимально полный анализ зрения какой доступен именно на этом уровне.
            А то недавно лёгкий астигматизм на авторефрактометре обнаружили, и тест показал что и правда есть. Но никогда не замечал.
            • 0
              Легкий астигматизм это норма большинства. Мы все слегка несимметричные. Напишите в личку, может к нам попадете, поможем с консультацией. Или хотя бы расскажу на что обратить внимание. Завтра с врачами пересекусь и подумаем.
            • 0
              Может некоторые люди обладают редким даром видеть слепое пятно?
              Это просто проверить. Интересно, совпадет ли ваш кружок с этим? И для другого глаза
              • 0
                проверил, нет — со слепым пятном не совпадает.
                пятно на краю зрения, а это в центре.
            • +8
              Успокойся — это прицел ;)
              • +2
                да вот еще бы адаптивно к движущимся бы мишеням подгонялся — было бы вообще няяя :)
        • 0
          Не, не увидите. Его мозг отфильтрует в любом случае.
          • +6
            Если закрыть один глаз и смотреть в центр экрана, то двигая курсором можно поймать область, в которой курсор исчезает. Попробуйте!
            • 0
              Это к чему?
            • +2
              У меня получилось) Раньше ловил слепое пятно по книжке Перельмана, причём с трудом и неуверенно. А с курсором намного проще и нагляднее.
              • +11
                image
                Чтобы наблюдать у себя слепое пятно, закройте правый глаз и левым глазом посмотрите на правый крестик, который обведён кружочком. Держите лицо и монитор вертикально. Не сводя взгляда с правого крестика, приближайте (или отдаляйте) лицо от монитора и одновременно следите за левым крестиком (не переводя на него взгляд). В определённый момент он исчезнет. Аналогичный опыт можно провести и с правым глазом.

                Этим способом можно также оценить приблизительный угловой размер слепого пятна.
                • 0
                  Круто!!! Никогда не задумывался о таком простом способе. Интересный эффект. Мозг и правда «закрашивает» недостающую область — как content-aware delete в photoshop последних версий.
                  • 0
                    Да. Мозг очень сильно обрабатывает кадры. Люди, у которых по ряду причин гибнет сетчатка или зрительный нерв, тоже часто замечают это не сразу, так как поля зрения первое время друг друга компенсируют.
                • +1
                  мышь двигать проще :)
                • 0
                  Вау! супер! никогда не задумывался о таком месте в глазе, а этой картинкой нашел его. забавно =)
                  • 0
                    Кстати, на счет 3D. -7,45 на левый глаз, впервые заказал очки… в общем заметил когда в них — 2D становятся 3D =) тоже не менее забавно! =)
        • 0
          А это не похоже на жёлтый бублик или радужку с «дыркой» в месте зрачка? У меня такое пятно появляется при некоторых из приступов мигрени.