Пользователь
7 января 2014 в 15:10

8K 3D телевизор, который не требует очков от Sharp


Компания Sharp привезла на CES первый в мире 85-дюймовый дисплей стандарта 8К, способный отображать трёхмерное изображение, для просмотра которого не требуются специальные очки.
К сожалению, подробностей о технических характеристиках новинки пока нет.Панель создавалась при поддержке компаний Philips и Dolby, поэтому можно предположить наличие высококачественной аудиосистемы.

Понятно, что такое Ultra HD будет доступно и, что еще более важно, востребовано единицами, однако надежда на внедрение повсеместного 3D без очков обретает реальную подоплеку.

К тому же, Nintendo с 3DS уже давно показали, что в этом нет ничего запредельного, а насладиться фильмом без 3D-очков будет особенно приятно.
Андрей Володин @hErrosh
карма
12,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (40)

  • 0
    первый в мире 85-дюймовый дисплей стандарта 8К, способный отображать трёхмерное изображение, для просмотра которого не требуются специальные очки.
    Телевизоры Toshiba способные показывать стерео-изображения без очков свободно продаются уже года полтора-два.

    Впрочему, у Toshiba Cevo 55ZL2 стерео-картинка была так себе, может у Sharp получилось лучше.
    • 0
      Определённо лучше, для того и 8K, только вот основных проблем ИМХО оно не решит.
      Вы можете напялить очки и сесть к телевизору поближе что бы перекрыть себе угол зрения, хотя всё равно нужна очень большая диагональ что бы в него не попадали края экрана. К экрану с паралаксным барьером слишком близко не подсядешь и один хрен будешь любоваться на края экрана, а значит никаких вылетов за пределы экрана, тупо пялимся в окно…
      • 0
        Ну это как бы проблема не столько данного типа экранов, сколько всей технологии 3D в целом. В первую очередь это технология не про вылеты, а про глубину. (в большинстве телевизоров есть настройка именно глубины, не забываем) Это только LG выпендривается и в деморолики запихивает псевдовылеты. Наиболее близко к решению проблемы с вылетами пришли только ребята из IMAX, как раз за счет размеров и формы экрана.
        • –2
          Кто вам сказал такую чушь, и вообще о какой «технологии 3D» речь?
          Есть явление стереоскопии, есть технические способы сепарации ракурсов, для всего этого есть математический аппарат, доступный для понимания любого школьника честно вкурившего. Есть психофизиологические факторы восприятия, которые опять же описаны. Телевизор 3дЭ — порочен тем, что даже при наличии положительных паралаксов в сцене, мозг видя края телевизора, «утопит» их за плоскость экрана своим восприятием.
          И второй момент, стереоскопический контент производится для показа в кинотеатрах, и даже бытовые видеокамеры имеют уменьшенный базис съёмки, что подразумевает воспроизведение изображения в увеличенном масштабе! А у телевизоров, даже у очень дорогих и больших, с этим делом проблемы.
          Но это проблемы исключительно телевизоров, кинотеатров и даже домашних кинотеатров с видео проекторами они не касаются. Тк даже для квартиры, есть широкоугольная оптика и\или простой как зеркало способ позволяющий насладиться не только стереоскопией но и пластичностью обычного кино в домашних условиях.

          PS.Глубина в телевизорах не регулируется, кишка тонка, это всего лишь сдвиг ракурсов по горизонтали, те плоскость рампы :-)
          • 0
            Телевизор 3дЭ — порочен тем, что даже при наличии положительных паралаксов в сцене, мозг видя края телевизора, «утопит» их за плоскость экрана своим восприятием.


            Так речь шла как раз о том что просто не надо делать положительных параллаксов, контент разумнее утопить за плоскость экрана, особенно у телевизора который к пользователю стоит ближе, чем экран в кинозале. К тому же большие положительные параллаксы так и так порождают уйму проблем с аккомодацией, так что даже в кино встречаются не особенно часто.

            И второй момент, стереоскопический контент производится для показа в кинотеатрах, и даже бытовые видеокамеры имеют уменьшенный базис съёмки, что подразумевает воспроизведение изображения в увеличенном масштабе!


            А вот с этим полностью согласен.
  • +3
    Жалко, что не описана технология позволяющая создавать 3D картинку без очков
    • +5
      Технология известная (в России) ей 100 лет в обед, «паралаксный барьер» обзывается.
      Первые советские «три дэ» кинотеатры именно так и работали, ибо технически просто и дёшево. Потом технология совершенствовалась, но в итоге от неё отказались по причине псевдоскопии для зрителя оказавшегося не в том месте. И если для портативного устройства это не является существенной проблемой, тк пользователь в устройство пялится. С телевизором или экраном большого размера возникают большие проблемы с мёртвыми зонами и разлетевшимися по ракурсам субпикселами.

      8К — это хорошо, ибо можно смотреть стерео в 2К или 4 ракурса в FullHD что уже гораздо приятней, и отчасти решает проблему мёртвых зон и псевдоскопии, тк вероятность попасть на псевдоподию снижается до числа ракурсов, те 1 к 4… Но это дело требует расчётов промежуточных ракурсов на лету, что в общем-то не велика задача, а вот достойно бороться с артефактами этого дела, мало у кого получается :-)
      Так-что я бы не питал особых надежд, да и для качественного стерео 85 дюймов маловато будет, так-что проекторы рулят по цене\качеству\wow-эфекту…
      • 0
        Кроме параллаксного барьера есть ещё одна распространённая технология — использование лентикулярных линз. И я бы предположил, что именно она там и используется. Похожая штука использовалась на советских переливных календариках, она же используется сейчас при печати рекламных трёхмерных картинок.

        3D-дисплеи, работающие по такому принципу, уже несколько лет выпускает компания Dimenco. Основная проблема отображения в том, что для большого дисплея вам нужно несколько ракурсов (больше двух), чтобы переход между ними не ощущался как скачок и заодно избежать ситуацию, когда зритель стоит в неправильном месте, и левый глаз видит правый ракурс, а правый глаз — левый ракурс (тот ещё вынос мозга). И чем больше ракурсов, тем более естественная картинка получается, но при увеличении количества ракурсов соответственно уменьшается горизонтальное разрешение.

        Дисплеи с большим разрешением как раз позволяют использовать большое количество ракурсов и при этом сохранить приличное разрешение 3D-картинки.
        • +2
          Лентикуляр, любой топологии суть способ создания паралаксного барьера!
          Есть ещё экраны выполненные по технологии голографической оптики, но и они лишь частный случай паралаксного барьера.

        • 0
          Основная проблема отображения в том, что для большого дисплея вам нужно несколько ракурсов (больше двух)


          Не только. Там еще ограниченная глубина резкости, чем дальше объект от плоскости экрана — тем сильнее он размывается по горизонтали. Падающее разрешение по горизонтали с ростом числа ракурсов собственно есть часть этой проблемы — имеем либо малое размытие в плоскости экрана, но очень быстро нарастающее с отдалением от него, либо умеренное размытие в плоскости экрана, но не так быстро растущее с глубиной. С обычными очками и, говоря шире, с двухракурсными системами этой проблемы нет.
          • 0
            Не совсем так, вернее да, горизонтальная чёткость падает на число ракурсов (и вертикальная тоже если там осуществляется сепарация).
            Фигня начинается, когда зритель вне оптимальной зоны просмотра, слишком далеко или слишком близко, в глаз попадает то что ему не предназначено из соседних ракурсов. Для стерео — это сразу пипец, но с ростом числа ракурсов это воспринимается ИМХО не так остро, хотя решением проблемы и не является.

            Собственно решения известны с советских времён, даже стерео можно показать в кинозале без очков, если специальный экран (с нелинейным растром) повесить под определённым углом, а ряды зрителей разместить… определённым образом… В общем от этой технологии не просто так отказались, в пользу поляризации.
            • 0
              И это тоже, согласен. Но это тоже можно подстраивать, плюс проявляется это в основном как изменение стереобазы (и двоение картинки, если не попали по положению). ИМХО, проблема с глубиной стоит гораздо острее. Там просто когда много ракурсов практически невозможно добиться того чтобы глаз видел «чистые» ракурсы, практически всегда глаз видит сразу пару соседних ракурсов. Для обычного стерео подобная ситуация дает «двоение» картинки — как если бы мы смотрели на стереофильм без очков. Но для многоракурсных систем ракурсы находятся гораздо ближе друг к другу и двоение получается очень мелким, что субъективно и воспринимается как размытие тех объектов которые находятся далеко от плоскости экрана.
      • 0
        Для цифровой техники ракурсы можно произвольным образом двигать. Отслеживаем положение зрителя — передвигаем зоны так, чтобы оба глаза находились там где нужно. Двух зон достаточно, расчет дополнительных ракурсов не нужен. Еще лет десять назад были соответствующие прототипы, ну а в век Кинекта подобное вполне можно было бы запихнуть и в обычный телевизор.
        • 0
          Можно конечно, но только для одного зрителя, и таким образом можно побороть только псевдоподию.
          В ситуации когда глаза зрителя оказываются вне зон сепарации, например по середине, и видят оба ракурса сразу или не фига (в зависимости от технологии), как ракурсы не переключай, делу оно уже не поможет…
          • 0
            Там можно сделать скажем 10 зон и отводить 5 зон на левое изображение, 5 на правое. Двигая разбивку на ракурсы между зонами зону сепарации можно произвольным двигать с небольшим шагом. Но работает это только для одного зрителя, максимум для пары удачно сидящих, это да.
  • 0
    А через какой HDMI они собираются передавать картинку такого размера?
    • 0
      HDMI это динозавр. По воздуху… по воздуху. :-)
    • –2
      Правильный вопрос, я вот давеча наблюдал 2K телевизоры в фирменном магазине Гнусмаса, стоит ли упоминать, там крутился ролик мол 2К — офигительная чёткость… Стоит ли упоминать что ролик был FullHD :-)
      • +1
        Не знаю что вы именно понимаете под 2K, т.к. нативно это мало отличается от 1080p, но и соотношение сторон другое. Если это 2560*1440 — то с качеством все очевидно, 2560 не кратно 1080, поэтому примеяется не тривиальный ресемплинг, что приводит к мылу. У 4К все очень хорошо в этом плане, т.к. 3840 кратно не только 1920, но и 720, и даже 480, т.е. видеоконтент в самых распространенных разрешениях будет масштабироваться просто увеличением размера пиксела.
        • 0
          Пардон, имелось ввиду UHD которое 3840 x 2160, то есть всё бы хорошо, но на нём крутили обычное 1080p и это не спроста.
          Встроенный плеер кушать 4К ни в каком виде не захотел, с HDMI пришлось с бубном поплясать, но успешно.
          (может-быть сейчас и исправили это дело, но мне как-то с трудом верится ибо проблема может быть аппаратной, и то что гнус в своём шоуруме не кажет 4K нам каг-бэ намекает)

          Я к чему, вопрос смысла… Есть агрегаторы контента, каналы доставки оного и наконец коммутация в виде пресловутого HDMI.
          И сдаётся мне, что когда появится доступный широким массам контент, способ доставки будут иные и коммутация оборудования будет далеко за HDMI 2.0. А в телевизорах гнуса, дай бог 1.4а!
          • +4
            Я не понимаю наезды на HDMI, линк позволяет передавать 4К на 30 fps, для версии 1.4 и 60fps для версии 2.0. Зачем изобретать что-то еще, если этого вполне хватает? То что плеер кушать 4К отказался — ну бывает, сейчас и 4К контента то нету по сути, так — редкие фильмы.

            Агрегаторам контента вообще дела нету до его разрешения, каналы доставки контента тоже не изменятся (в ближайшем будущем), всегда видео нормального качества было на дисках. Ни один потоковый сервис из мне известных (Netflix, Amazon Instant Video и т.д.) — не обеспечивает нормального битрейта для FullHD и нормального звука. Я бы тоже хотел иные способы доставки контента, чтобы в один клик купить и сразу смотреть (в качестве, эквивалентном оригинальному Blu-Ray), но пока такого нету.

            К тому же — зачем коверкать название фирмы? Вы не можете его выговорить?
            • –1
              Гнусно потому-что всё это, особенно в свете того что HDMI 2.0 скорее всего будет электрически не вполне совместим с 1.4, так что апдейт прошивки тут уже не поможет…
              К стати, если вспоминать эпопею с версиями HDMI я что-то не припомню, что бы что-то исправлялось апдейтами, даже когда для этого была техническая возможность и это гнусно…

              Хотя к чести самсунга замечу, что это отнюдь не самый гнусный производитель, по крайней мере был. (а вот заплатанная политика там, хотя это наверное вообще у азиатов так)
              Но я вообще-то склонен к фольклёру, даром что Садко, так что самсунг — гнусмас, iPhone — яблофон, а Винда — Must die :-) Народная молва, она-жеж не спроста :-)
              • 0
                По поводу агрегаторов, и каналы доставки, не соглашусь с вами, видимо от опыта общения с оными и некоторого понимания киноиндустри в целом. Да BlueRay почти 2k DCI в теории, на практике в DCP лежат кадры, пожатые лишь в jpeg2000 и это круто. Но зритель этого никогда не увидит и журналист не сравнит и не опишет. Тут как со звукозаписью, где люди молились винилу, никогда не слышав оригинальных плёнок :-)
                К стати, плёночный кинематограф, долгое время правил бал именно потому, что, не смотря на наличие DCI студии\дистрибы не релизили новины из соображений безопасности, а плёнку пожалуйста. DCP пошел в кинотеатры, когда там появилось хорошее шифрование, причём дешифровка осуществляется, чуть ли не в контроллере матрицы…
                Сегодня, есть много хорошего контента в 4K, даже в 8К можно было бы кое-что зарелизить, но во первых нет потребительских технологий позволяющих сделать это, во вторых открытым остаётся вопрос защиты контента и массовой востребованости. Спорт в 3D по SKY казался офигительной идеей, но увы, не взлетела :-(
            • 0
              Минуточку! В Apple TV в потоке доступны HD фильмы c дорожкой DD 5.1.

              Если и этого мало, то в 2013 году запустился (конечно, не для России) сервис Kaleidescape Store. Он не потоковый, рассчитан на скачивание, но зато не выходя из дома ты получаешь полноценный аналог Blu-Ray: 1080p/24 и нормальный lossless звук: Dolby TrueHD или DTS‑HD.
              Конечно, как и в случае с Apple понадобится фирменная приставка, только в этом случае она будет не дешёвой: Cinema One за 3950$.
              • +1
                Вопрос количества контента. Тот же Apple TV позволяет смотреть, например Supernatural или TBBT или Mythbusters сразу (или хотя бы с задержкой менее недели) после выпуска на TV в 1080p качестве? Причем под 1080p я подразумеваю честное качество уровня blu-ray, несколько десятков мегабит в секунду, а не 5-7 мегабит в секунду, которые только номинально 1080p, так же как некоторые ролики на YouTube в 4K.

                Есть еще один нюанс, учитывая то, что для потокового просмотра нужны или очень честные 50 мегабит/c, или 100 мегабит/c канал в интернет — хотелось бы иметь возможность скачивать серию.

                Я пока не встречал не одного сервива, который удовлетворял бы хотябы основным пожеланиям:
                1 — качество видео/звука полностью соответствует выпускаемому на blu-ray (звуковой профиль lossless)
                2 — возможность закачать на приставку перед просмотром
                3 — цена за цифровую копию не выше цены blu-ray диска (а то на Amazon Instant Video некоторые сериалы аж в 3 раза дороже чем blu-ray bundle)
                4 — TV серии появляются в неделю релиза на TV, фильмы появляются хотябы в момент релиза на blu-ray и в каталоге фильмов/TV Shows должен быть более-менее разнообразный выбор.
    • 0
      Самый главный вопрос где это все хранить и где брать контент?
      Украина цифровое ТВ запустила больше года назад, а разговоров о запуске хотя бы одного HD канала хотя бы в1080i даже нет!
      Это все гонка вооружений, все что-то делают, но никто массово не использует…
      • 0
        HDTV существовал еще с конца 80-х (олимпийские игры 1994 в норвегии, FIFA 1990), а активно использовать его начали года эдак с 2008. Так что это нормально. Лет через 5 после того как 8к будет во всем мире он появится и у стран снг. Хотя с другой стороны я не особо вижу необходимость иметь дома 2K, что уж говорить о 8K
      • 0
        Ну если судить по контенту на дисках — то период адаптации, судя по опыту DVD+480p и BluRay+1080p, — это около 5 лет. Касательно хранения — уже вроде представляют прототипы на 200Гб BluRay, в принципе — его должно хватить для 4K без каких либо проблем.
        • 0
          Люди еще не успели обсудить что ждет в ближайшем будущем 4K, тут уже 8K.
          Для передачи 4K контента со спутника, нужно выделять отдельный транспондер. Вещать по сути еще и нечего.
          Украина раньше запустила HD канал «Интер» со спутника, но раньше его и закрыла, ввиду отсутствия лицензионного контента. Открутили 2 сериала в HD, все остальное был апскелинг. Россия же запустила каналы Россия HD и Первый HD только в декабре 2012! Но каналы вещаются по сей день…
          Вот и таким ТВ как 4K и 8K очень длительное время скармливать контент с гораздо низким разрешением картинки.
          Для 8К контента нужно:
          Чем-то его снять
          Чем-то обработать
          Как-то хранить
          Как-то доставить к зрителю

          По своим знакомым знаю, что процентов 90 смотрят на FullHD телевизорах в основном обычный аналоговый эфир или DVD.

          Цена и тем более класс ТВ не лишает его существенных недостатков ПО и матрицы! Вполне возможно что это единичная модель, о которой в скором времени все забудут, включая производителя… Они показали миру что они еще живы и могут что-то делать и дальше будут заниматься массовым производством ширпотреба.
          • 0
            По поводу «не успели обсудить» — тут немного не так. 4К телевизоры уже есть в продаже, также есть 4К мониторы, скоро от Dell выходит очень бюджетный ($1300), 24 дюймовый монитор 4К, это будет первый консьюмерский монитор с адекватной диагональю за адекватную цену. Также на выбор есть достаточное количество серийных камер снимающих в 4K и в 4К уже выпустили десяток фильмов, т.е. по сути 4К это уже, с небольшой погрешностью, наше настоящее, через пару лет ИМХО можно будет свободно найти контент на дисках.
            8K же был только представлен на CES, и камеры для него только-только появляются. 8К — это как раз будущее, обыденностью он хорошо если станет к концу десятилетия.

            А по поводу контента — вещают то, на что есть спрос, вряд ли зрители дома 2 имеют возможность покупать 4К телевизоры, вряд ли они вообще знают различие между этими телевизорами, FullHD и тем что у них есть. А раз основная аудитория не станет более удовлетворенной от введения высокого разрешения — зачем тратить деньги, даже на FullHD? Фильмы же уже давно можно купить в FullHD варианте.
        • 0
          Вы забываете один существенный момент: во времена появления DVD и Blu-ray еще не было кризиса. Тот же Sharp сейчас на грани банкротства, и авантюры с телевизорами 8K с безочковым 3D могут ускорить его разорение — всё это надувание щёк стоит немалых денег. Прибыльным (пока) остаётся производство только мобильной электроники, все остальное приносит убытки. С технологиями проблем нет, проблема есть с платежеспособным спросом. Сделать сейчас можно что угодно — проблема в том, чтобы это продать.
          • 0
            Вот к стати, правда, тут есть один тонкий, технологический момент…
            Сделать огромную, дофига К-а матрицу, кроме шарпа могут многие, НО.
            Весь вопрос в том, это штучный экземпляр, или запущенная линия, и какой на ней процент брака, опа!
            А он растёт с увеличением диагонали и разрешения, в общем это скорее маркетинговый концепт, чем серийный продукт.
            • 0
              Однозначно это не серийный аппарат, это выставочный образец. И не факт, что полностью работоспособный. Скорее всего, существует в единственном экземпляре. Лет пять назад был случай: один крупный российский дистрибьютор выставил у себя в шоу-руме телевизор Sharp 108", спустя пару дней пришли правильные пацаны и выразили своё желание купить сразу 3 штуки. А их во всём мире существовало на тот момент всего 2 экз., один — у нас, второй — в Японии. Смысл этих акций, видимо, в одном: «Смотрите, мы живы! Мы развиваемся! Мы технологически крутые!».
              Вообще показ таких сэмплов не представляет никакого интереса для людей в теме. Значительно интереснее, к примеру, то, что разорван альянс между Panasonic и Sony по разработке OLED-матриц. О причинах разрыва, естественно, не сообщается, поэтому можно только догадываться. Скорее всего, поняли, что не могут решить проблему брака и жизнеспособности матриц. А денег не хватает. И рыночные перспективы весьма сомнительны.
    • 0
      HDMI с 2009г поддерживает 4K, с 2013 — 4K 60fps.
      Точно так же DisplayPort поддерживает 4K 60fps с 2009г, а скоро будет поддерживать 8K 60fps.
      Для 3D телевизоров вполне можно использовать double link.
  • 0
    Интересно, там обычные 4К, но на два глаза (получается 8К), или реально 8К (т.е. 16К в сумме)?
    Что-то мне подсказывает что первое…
    • +1
      Почти наверняка первое и в зависимости от реализации там и 4К на глаз может не быть.
  • +3
    Впервые этот телевизор я увидел на IFA 2011. А ты гляди ж — всё возят и возят, показывают и показывают.
  • 0
    Если кто держал в руках Nintendo 3DS и играл в 3D игры на ней, тот знает, что малейшее отклонение от «идеального угла» и картинка сразу расплывается. Плюс у разных людей — разное «фокусное расстояние», зависящее от расстояния между глазами. В случае с 3DS есть слайдер «глубины 3D» для этого, чтобы можно было держать консоль на комфортном удалении от глаз, а в случае телевизора и нескольких людей, его смотрящих, как? Один на диване, а у кого глаза шире посажены — на стульчике позади?
    • 0
      Безочковые системы и несколько зрителей вообще совмещаются с довольно большим трудом :). Но выбор стереобазы — проблема в любой традиционной 3D-системы, включая все «очковые», просто чем меньше экранчик — тем эта проблема заметнее. На большом экране заметных проблем быть не должно.

      У многоракурсных безочковых систем, кстати, происходит автоматическая подстройка стереобазы, они в этом плане заметно лучше очковых. Но там своих проблем, к сожалению, много, так что скорее всего представленный выше телевизор построен не по этой технологии.
  • –2
    Давно пора, а то мне мой 80" 4К без 3D порядком надоел.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.