12,6
рейтинг
22 января 2014 в 20:57

Будущее домашнего освещения

Традиционные лампы накаливания с вольфрамовой нитью прослужили человечеству более 120 лет. Компактные люминесцентные (энергосберегающие) лампы были запатентованы в 1984 году, а в обиход вошли лишь десять лет назад.

По всей видимости и те и другие скоро отправятся на покой — с достаточно большой вероятность можно сказать, что уже в ближайшее время для бытового освещения в основном будут использоваться светодиоды.




С момента создания первого светодиода (LED) прошло уже пятьдесят лет. Сначала светодиоды назывались «Свет Лосева» (Losev Light) по имени советского физика Олега Лосева, в 1923 году обнаружившего электролюминесценцию полупроводникового перехода. Первым появился красный светодиод, затем в начале 70-х годов появились жёлтые и зелёные светодиоды. Cиний светодиод был создан в 1971 Яковом Панчечниковым в компании RCA, но он был чрезвычайно дорог. В 1990 году японец Суджи Накамура создал дешёвый и яркий синий светодиод.

Ещё 20 лет назад считалось, что белый светодиод создать невозможно, однако, после появления синего светодиода стало возможным делать белые источники света с тремя кристаллами (RGB), а в 1996 году появились первые белые люминофорные светодиоды. В них свет ультрафиолетового или синего светодиода преобразуется в белый с помощью люминофора. К 2005 году световая эффективность светодиодов достигла значения 100 лм/Вт и более. Это позволило начать использовать светодиоды для освещения, ведь светодиод является одним из самых экономичных источников света — он в 6-10 раз эффективней лампы накаливания.

Сегодня светодиоды достигли такого качества и яркости, что они могут полноценно заменять лампы накаливания, причём если используются хорошие светодиоды, разницу в освещении заметить невозможно.

Сейчас в большинстве магазинов, торгующих лампочками, на полках уже есть светодиодные лампочки «ретрофиты» под стандартные цоколи E27, E14 и другие. Через пять лет таких лампочек на полках магазинов будет большинство, однако эта ветвь тупиковая. Конечно, такие лампочки ещё долго будут производиться, но будущее не за ними.

Будущее за светодиодными светильниками в которых не будет никаких патронов и цоколей. Хорошие светодиоды живут достаточно долго, поэтому необходимость в их замене отпадает.

Промышленность очень инерционна, однако уже сейчас можно купить офисные светодиодные светильники — аналоги стандартных светильников на люминесцентных лампах-трубках. Причём стоимость этих светильников уже не сильно превышает стоимость светильников на люминесцентных лампах. К примеру, хороший квадратный светодиодный светильник для подвесного потолка с мощностью 32W, заменяющий светильник на четырёх лампах по 18W, стоит всего 2000 рублей. Дешёвый можно найти и за 1200. При том что обычный светильник в комплекте с лампами стоит около 1000 рублей.



По таким же ценам появились светодиодные светильники, заменяющие светильники на люминесцентных лампах-трубках 2x36w.

Начинают появляться светильники, которые можно использовать в помещениях общего пользования. К примеру, вот такой светодиодный светильник, мощностью 22W, имеет яркость 1800 лм и может заменить светильник с двумя лампами накаливания по 75W. При этом стоит он чуть больше 1000 рублей.



А вот светодиодных люстр для жилых комнат пока практически нет, но они обязательно появятся. Возможно, дизайн люстр в связи с этим будет радикально меняться, впрочем нет никаких проблем сделать люстру на светодиодах с вполне традиционным дизайном.

Предполагаю, что довольно скоро продажи любых лампочек станут минимальными — все будут покупать готовые светодиодные светильники и лампочки будут не нужны.




На этом можно было и закончить, но я, пожалуй, тезисно объясню некоторые моменты и возможно отвечу на вопросы, которые могли у вас появится.

Лампа накаливания крайне неэффективна — лишь 5% энергии, приложенной к ней, превращается в свет. 95% — в тепло. К тому же она недолговечна — среднее время работы 1000 часов.

Компактная люминесцентная (энергосберегающая) лампа в пять раз эффективнее лампы накаливания, но у неё множество недостатков: лампа содержит ртуть и представляет реальную опасность для здоровья, если разобьётся; лампа медленно разгорается, а на морозе делает это ещё медленнее; часто лампа имеет неестественный, неприятный для глаз цвет освещения, лампа не позволяет регулировать свою яркость (очень редко встречаются диммируемые КЛЛ, но минимальный уровень яркости у них довольно высок); лампа недолговечна (обычно 8000 часов) и в процессе работы деградирует.

В продаже уже есть светодиодные лампы под стандартные цоколи (ретрофиты), которыми можно полноценно заменить лампы накаливания без ухудшения качества освещения. Эти лампы не мерцают, имеют комфортный цвет и достаточную яркость. При той же яркости их мощность, как правило, в восемь раз ниже мощности ламп накаливания.

Считаю важным заметить, что хоть все эти лампы изготовлены в Китае, почему-то они не продаются в китайских интернет-магазинах. А то, что там продаётся, в подавляющем большинстве имеет очень низкое качество и заниженную мощность. Ни одна из двух десятков светодиодных ламп, купленных мной в китайских интернет-магазинах, не имела достаточного качества для применения в жилых помещениях. Эти лампы мерцали, имели недостаточную яркость, некомфортный цвет. Категорически не рекомендую покупать лампы там.

Производители светодиодных ламп-ретрофитов под стандартные цоколи вынуждены идти на многие компромиссы — в стандартный цоколь нужно как-то запихнуть драйвер (источник питания для светодиодов), да ещё и обеспечить необходимое охлаждение светодиодам. Конечно же, если не быть стеснённым в размерах (в случае светильника) всё это можно сделать проще, лучше и дешевле.
Алексей Надежин @AlexeyNadezhin
карма
119,2
рейтинг 12,6
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (227)

  • +14
    Логика странная. Я ставлю на то, что стандартные цоколи так и останутся + разработают цоколи, подходящие для диодов — не более того. Я (да и многие потребители) не готов покупать люстру при перегоревшем диоде — это экономически не выгодно. И то, что диоды работают 10000 часов — миф. Причин выхода из строя диода может быть очень много (плохое питание, перегрев, ошибки (или закладки) проектирования — да банально соседи водой залили) и покупать люстру раз в пол года в поисках идеала никому не хочется. Да и банально мне нравится конкретный дизайн, а его сняли с производства и все? Ищи другую? Цоколь под диоды — да. Так уже было с галогенками.
    • 0
      Я тоже сначала так думал. Но диоды работают не 10000, а все 50000 часов, чего на весь срок эксплуатации люстры должно хватить. Так что специальных цоколей под светодиоды скорее всего не будет.
      • +8
        В лабораторных условиях. Реальные немного отличаются. У меня вон энергосберегайка в подъезде висит уже 3 года и светит 24/7 — примерно 25 тысяч часов, а такая же лампочка дома сдохла за месяц. Да и потом — светодиоды дают возможность играть с цветом и температурой. Вы это возможность губите закатыванием в люстру. Да и производство ламп и люстр это вообще разные направления. Для простого сравнения — пример с машиной у нас резина одинаково эффективна (+-5%), так что давайте резину с дисками на машину сразу продавать. Шиномонтаж не нужен, кстати. Экономия. А потом диски с резиной поменяют — все равно раздолбают, да и надоедят.
        • –6
          Время нас рассудит.
          • +5
            Компания Филипс вас рассудит, см. www.philips.ru/c/led-light/led-7-w-32-w-e27-cap-warm-white-8718291193043/prd/ru/
            она сообщает, что 15 лет это текущий экономически достижимый максимум, который легко достигается обычными люминесцентными лампами.
            • +1
              * *При условии использования в среднем 3 часа в день
        • +7
          Энергосберегающая лампа у Вас в подъезде значительно комфортнее себя чувствует потому что светит постоянно в отличие от второй лампочки которую часто включают и выключают. Иногда для энергосберегающих ламп ресурс работы даже считают не в часах а в количестве включений.
          • +1
            Не только. Еще очень важна температура электронных компонентов в основании лампы. Лампы у которых цоколь открыт и обдувается воздухом служат гораздо дольше, чем те, которые замурованы в светильниках.
        • +5
          В лабораторных условиях. Реальные немного отличаются.

          Вы не представляете, на сколько светодиод (сам по себе) надёжная штука. Это в первую очередь диод, а потом уже источник света. Поэтому достаточно обеспечить всего два условия:
          1. Не превышать заявленный производителем ток
          2. Обеспечить нормальное охлаждение
          И он вас переживёт.

          Сейчас реальная проблема в драйверах. Точнее проблемы как таковой нет, просто доступные по цене светодиодные светильники оснащаются дешевой электроникой, которая в первую очередь выходит из строя.
          • 0
            Кто же спорит. Только вопрос в том, что драйвер будет в люстре и как он отнесется, скажем, к подключению к 360 вольтам (электрик попутал) или тупо к заливу водой или еще к какому казусу. Сейчас в худшем случае мне придется поменять проводку в люстре, цоколи и лампы (все сгорело), с вашим вариантом мне придется купить люстру.
            • 0
              и как он отнесется, скажем, к подключению к 360 вольтам (электрик попутал) или тупо к заливу водой или еще к какому казусу.

              Дык от драйвера и зависит. Его вполне можно спроектировать на напряжение 100-380В, и когда электрик перепутает, вы будете наблюдать дым из бытовой техники при нормальном свете люстры :)
              А так же влагозащищенным (или вообще водонепроницаемым). Но понимаете, что китайцы не будут этим заниматься? А наш сертифицированный светодиодный светильник на 50Вт стоит дороже нового ноутбука (к нам привезли пару по 15k рублей)
            • 0
              Я планирую при ремонте поставить для квартиры один хороший преобразователь тока и пустить на осветительную проводку отдельную линию в 12В. Как раз для того чтобы не иметь проблем с подключением светодиодных ламп, люстр и прочего.

              Если электрик подключит 360 вольт на обычную люстру то там тоже так выгорит внутренняя проводка что заменой лампочек не отделаешься — нужно будет менять всю люстру. Или жить в постоянном страхе замыкания и пожара.
              • +1
                пустить на осветительную проводку отдельную линию в 12В.

                Учитывайте, что вам понадобится относительно толстый провод. Толще, чем на ту же мощность при 220 вольтах.
          • +7
            Сейчас реальная проблема в драйверах. Точнее проблемы как таковой нет
            Потребителю без разницы в чем проблема, если лампочка за 500 рублей перестала гореть.
            • +1
              Давайте называть вещи своими именами. Разговор шел не про светодиодные светильники, а про про светодиоды, то есть про составляющую светильника, которая по надёжности наравне с проводами.
              • +1
                Вы имели в виду данный тред или статью? В статье рассказывалось про светильники, в числе прочих тезисов. В контексте статьи мне кажется нецелесообразно жестко встраивать диоды в светильник. Модульная конструкция лучше, т.к. при выходе из строя, скажем, модуля питания заменить нужно будет только его.
                • 0
                  Тред.
                  Да, модульная действительно лучше. Даже не из-за ремонтопригодности, можно ведь выбрать отдельно светодиодный модуль с уклоном в нужную цветовую температуру/мощность/дизайн и т.д. Но проблема в совместимости.
              • 0
                Если на то пошло, светодиоды продают в специализированных магазинах электронных компонентов, и это никак не товар массового потребления. В обычных магазинах продают светодиодные лампы под стандартные цоколи и уже со встроенным преобразователем.
                • +1
                  Именно про них и был тред, как ответил выше.
                • +2
                  Только это не светодиоды, а светодиодные лампочки.
          • 0
            >Точнее проблемы как таковой нет, просто доступные по цене светодиодные светильники оснащаются дешевой электроникой, которая в первую очередь выходит из строя.

            С компактными люминисцентными лампами абсолютно так же. Лампы сами по себе служат намного дольше, чем электронные стартеры у них в основании.
            • 0
              Я купил себе два люминисцентных светильника на стену и за год поменял в обоих лампочки по три раза. Понял что это нифига не экономия. Купил той же фирмы уже светодиодный светильник — работает до сих пор на том же месте что и те, то-есть с тем же режимом использования и от той же розетки.
              Наверное все-же дешевая электроника на светодиоды влияет не так пагубно, как на люминисцентные лампы.
              А цена что этого светодиодного светильника что тех люминесцентных была одинаковой.
              • 0
                Ну у них совсем разная электроника-то, даже по элементной базе. Понятно что и вести она может себя по-разному.
        • 0
          А вы следите за тем что её никто не менял за эти 3 года?)
          • 0
            Лампа на 2 двери в закрытом тамбуре. Сосед жадный и ставит только лампы накаливания.
            • 0
              Необязательно жадный… У нас в подъезде ЖКХшники вставили мощный диод в линию питания, срезая тем самым одну полуволну. Мы вставляли туда энергосберегайку. Та сгорела через несколько дней. Электрик пришел и ухмыльнулся, доставая 60 Вт накаляйку.
              • 0
                Поставить параллельно сберегайке электролитический конденсатор побольше, а перед конденсатором NTC термистор, и диод перестанет сказываться на здоровье сберегаек :)
                • 0
                  Да он вообще никак не сказывается, потому как в лампочке напряжение один фиг выпрямляется. Ну на 0.7В меньше получит — больше от диода ничего не зависит.
              • +1
                Нет. Он просто жадный и глупый. Над нашей дверью вместо нормального поставили «обновление» — светильник убогий стекляный за 50р с пластиковым цоколем. На нем написано 40Вт, реально он дай бог 20 ваттку выдерживает, дальше плавится основание и колба шикарно падает на голову или под дверь — как повезет. Этот упоротый туда 100Вт поставил и конец был немного предсказуем. Зато дешево же.
      • +7
        Это в идеале. На практике, лампы накаливания тоже могли бы работать десятилетиями и не гореть. Тому пример — лампа, установленная в одной пожарной части ещё в 1901 году, работающая по сей день. Чудеса? Нет, чудес здесь нет, это действительно обычная лампочка. Просто в один прекрасный день производители осознали, что куда проще лампы сделать расходным материалом и обеспечивать себя постоянными покупателями, чем создать бизнес, который быстро рухнет из-за перенасыщения товаром, на который спрос будет минимальным. Такое явление называется планируемым устареванием. И оно настолько плотно вошло в наш мир, что в настоящее время распространяется чуть ли не на любую технику. Я уверен, если диодные лампы станут такими же популярными — их постигнет та же судьба: будут намеренно ограничивать срок жизни диодов, по скольку схема «сделать из устройства расходный материал» является самой прибыльной.

        Кстати, интересный фильм на эту тему: www.youtube.com/watch?v=ssSlodrPY3M
        • –1
          Тем, кто слил плюсовой комментарий в минус оставлю эту ссылку:
          ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED%E8%F0%F3%E5%EC%EE%E5_%F3%F1%F2%E0%F0%E5%E2%E0%ED%E8%E5

          Это так, для просвещения. А то видимо думают из-за своей некомпетентности, что планируемое устаревание — это какая-то странная теория параноиков.
          • +5
            Вас минусуют не за то, что не знают об этой лампе, а за то, что вы упускаете или намеренно не упоминаете факты о ней.
            Она же практически не светит. Если вы уменьшите напряжение на обычной лампе накаливания раз в 10, то она тоже будет светить 100 лет. Только такой тусклый свет никому не нужен.
            • –4
              Информации, передаваемой от человека к человеку свойственно подвергаться деформациям, если что. А именно, искажению, упущению и обобщению. По скольку её нельзя выдернуть из своей головы и запихнуть в голову другому.
              Я так же не сказал, что создавались другие лампы накаливания, с другими нитями и другими инертными газами, срок жизни которых мог достигать 100000 часов. Но, естественно, такие проекты тут же были похоронены по вышеупомянутым причинам.
              • +6
                Хотелось бы почитать подробнее о подобных проектах.
                На сколько я знаю, сейчас одними из самых долговечных ламп накаливания являются галогенки с блоком защиты (до 12000 часов).
                На 100000 часов есть безэлектродные люминесцентные лампы. Но они по цене не сильно дешевле светодиодов.

                Да и делать запланированное устаревание для ламп накаливания я не вижу особого смысла. Они за весь срок своей службы тратят электричества в разы больше собственной стоимости. Так что, скорее всего, проблема с коротким сроком ламп накаливания всё-же лежит в области физики и технологий, нежели конспирологических предположениях.
                • +1
                  Оплата за электричество поступает к поставщику электричества, а не к производителю ламп, так что она на прибыль этого последнего не влияет и отклонить его от убеждения в необходимости запланированного устаревания не способна.
                • 0
                  greenwashinglamps.wordpress.com/2012/07/27/the-lightbulb-conspiracies/

                  А вообще, советую ознакомиться с фильмом, ссылку на который приводил выше.
                  Более детально можно найти разве что в самих патентах на подобные лампы, по скольку в широкое производство они никогда не выходили. Из того, что пыталось выйти в широкое производство — лампы Narva, сроком жизни в 25 лет, которые начали производить в 1981 году в Восточной Германии, но как начали производить — так же и свернули производство. Всю эту информацию можно найти в интернете, но несколько тяжело, по скольку такого массового производства как обычных лампочек у них не было.
          • +1
            Удивлен что на хабре такое встречается.

            У меня в корридоре три лампочки накаливания по 40 ватт в трех светильниках. За 15 лет после последнего ремонта одну из этих лампочек я не менял ни разу, одну менял один раз и еще одну около 4 раз. Одинаковые светильники, одинаковые лампочки накаливания купленные в магазине. В чем же секрет? Он прост — первой лампочкой пользуются очень редко и по чуть-чуть, второй немного чаще, третья же находится у входной двери и используется очень часто.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Понимаете, что всё, что вы написали, проблема не светодиодов?
          • +8
            Это проблема людей, купивших светодиоды.
            • +1
              Опять подмена понятий. Не «светодиоды», а «светодиодные светильники». Точнее дешевые светодиодные светильники, из-за того, что в названии присутствует слово «светодиод». Чувствуете разницу?
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Со всем согласен, кроме этого: то вторая проблема, по цветопередаче — чья это проблема как не светодиодов?
              Этой проблемы уже несколько лет как нет. Выпускаются светодиоды с высоким индексом цветопередачи — CRI > 90. По этим параметрам они уделывают все бытовые лампы накаливания, не говоря уже о КЛЛ. И цена на них не на порядки выше, как многие думают, а в полтора-два раза, что в комплексе с электроникой и прочим не существенно.

              Так что проблема опять только в том, почему на них не делают готовых изделий для массового потребителя. На этот вопрос у меня нет пока ответа.
              • +3
                По параметру CRI светодиод с показателем 90 не может уделывать лампу накаливания с эталонным показателем 100.
                • –3
                  У бытовых ЛН по 10 рублей совсем не 100.
                  • 0
                    Можете дать ссылку? Везде пишут, что качество спекта ЛН очень стабильно и не зависит от каких-либо неоднородностей в лампе (зависит только от температуры накала).
                    • 0
                      зависит только от температуры накала

                      Вот с этим у них плохо. Не у всех конечно, но у многих — заваливают в желтый. Читал давно (там и измерения были, и фото-тесты), но с ходу нагуглить не удалось.

                      Не, сам принцип ЛН, при правильной температуре накала даёт 100% CRI, бесспорно.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          Вы путаете CRI (который характеризует распределение освещения по спектру и, следовательно, различимость человеком цветов/оттенков предметов, освещенных тем или иным источником света) и цветовую температуру в целом:
                          Да, скорее всего. Имелась ввиду цветовая температура.
                          Однако CRI > 90, думаю, на глаз всё равно не заметите.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • 0
                              Однако сберегайки сейчас стали вполне качественные в плане света. Допустим мне комфортнее их свет.
        • 0
          Вы четыре раза написали слово «реклама». И что по Вашему мнению я рекламирую? Всю светодиодную индустрию? Производителей светильников? Или может быть инженера Лосева, который изобрёл светодиод?

          Светодиоды совершенствуются. Лампочки-ретрофиты тоже. То, что у Вас сгорели светодиоды не говорит о том, что они все плохие.

          У меня нет спектрометра, но визуально свет хороших светодиодных лампочек вполне комфортный и ничем не хуже света ламп накаливания.

          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • –2
              В статье нет восторгов и она совсем не о том, что всё уже замечательно и надо бежать покупать светодиодное освещение.
              Она о том, что с большой вероятностью ждёт нас в будущем, о том, что цокольные светодиодные лампы лишь переходный этап, и, заодно о том, что не надо покупать светодиодные лампочки в китайских интернет-магазинах.

              Статья написана исключительно на основе моего личного опыта и личных ощущений. И цель не в плюсиках, а в том, чтобы донести идеи о перспективах в массы.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +1
                  В будущем светодиодное освещение будет на каждом шагу, это очевидно. Только причиной будут не выдающиеся характеристики (которых в массовых изделиях не будет). А цена.

                  И запрет на производство ламп другого типа.
    • +1
      Перегорел светодиод? Тогда с люстрой вполне нормально делать то, что делают с любой другой сломавшейся бытовой техникой, — обратиться к специалисту. И в нормально спроектированной люстре светодиоды будут служить достаточно, чтобы люстра успела надоесть.
      • +1
        Хуже. Если перегорел светодиод — значит перегорел драйвер. Значит любой другой светодиод тоже перегорит в ней. От люстры остался только корпус…
    • 0
      Тоже не верю в массовое появление таких люстр, по крайней мере не в ближайшем будущем. Будет нишевым продуктом, на подобии светильников со встроенными СД у philips. А в отдаленном будущем придет замена светодиодов на OLED, которые уж точно преобразят способы освещения комнат.
      • 0
        Я ничего не слышал об использовании OLED для освещения.
        • 0
          Что-то типа EL панелей. Скажем светильник в форме изогнутой пластины, которая светится по всей площади. Или потолка.

          youtu.be/xf2zt1vZoJA
    • 0
      Выходит из строя не диод, а электроника, именно поэтому придется менять не диод, а всю плату если светильник перестал работать. В отличии от ламп светящееся тело тут наиболее надежной звено во всей схеме.
  • +3
    Оказывается, мысли о скором радикальном изменении понятия люстр под влиянием светодиодов приходят не только мне одному.
  • 0
    Я думаю вот о чем: Все эти светодиодные, люминисцентные и прочие «нетрадиционные» источники освещения в принцыпе хороши для магазинов, витрин, офисов, помещений с заявкой на «дизайнерский дизайн» и прочие изыски. Рядовой обычный человек, трудяга, ну вот как я, или домохозяйка, всеравно установят дома лампы накаливания, их свет гораздо приятней глазам, не так утомляет при чтении книг. И они стоят копейки. Поменять раз в три месяца лампочку, которая стоит копейки — да не вопрос.

    А эти новомодные лампы — у них и электроника капризная, и сами они излучают бледный спектр какой-то. Свет вроде и яркий, но читать под ним не комфортно. Еще они «опасно» выходят из строя. В лампе накаливания спираль вспыхнула и всё. А лампы с электроникой — могут тлеть, плавить стекло там где нити накала, плавить пластик и источать гарь. Светодиодные лампы — мне приносили ремонтировать дорогущие лампы с диагнозом «мерцают» — их даже разобрать не получится.

    Извините за сумбурный текст
    • 0
      Всё уже изменилось. Появились действительно хорошие светодиодные лампы. Их свет так же приятен глазам, как и у обычных лампочек. Я сам не верил в это, пока не испытал на себе.
      • +3
        С непрерывным спектром? Если действительно появились такие, буду чрезвычайно благодарен за ссылку
        • 0
          У меня нет спектрометра, но по ощущениям свет очень комфортный и никто из гостей пока не смог отличить светодиодную лампу от обычной.
          • 0
            Что за лампы?
            • 0
              Я себе в настольную лампу вкрутил вот такое:

              Свет очень близок к лампе накаливания и не утомляет. Заявлена как «тёплый белый», но реально свет, пожалуй, чуть «холоднее» чем от лампы накаливания. Мне нравится, при том, что я вообще не переношу свет энергосберегающих ламп. Потребляет опять же три ватта всего.
              • 0
                Цветовая температура там, скорее всего, 3000K, так что да, «холоднее» даже энергосберегающих.
            • 0
              FlexLed 7W. В недостатки могу записать лишь то, что лампочка чуть не дотягивает по яркости до обычной 60-ваттной и не диммируется. У меня стоят такие в туалете и ванной. Очень ими доволен.
          • 0
            «Не смог отличить» интересно было бы посмотреть на результат тройного теста дегустатора :)
            • 0
              Тогда уж лучше двойной слепой тест.
              • 0
                Отнюдь.

                В вопросе «способен ли человек отличить освещение представленной светодиодной лампой от освещения лампой накаливания» мне кажется не существенным «неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента»

                Вот если исследовать возможные различия в воздействии такого освещения, тогда — да
                • 0
                  Мне кажется существенным.

                  Не только испытуемый не должен знать о том, лампа накаливания или светодиодная лампа была вкручена.

                  Тот, кто задаёт вопрос о том, какая лампа вкручена, также не должен знать об этом, чтобы не дать испытуемому никакой априорной подсказки своим выражением лица, своим тоном голоса, своей позой, своим дыханием, каким-нибудь случайным жестом, направлением взгляда.
                  • 0
                    А зачем там голос? Человек зашёл в комнату, спиной к источнику света. Написал в блокноте свою оценку. Вышел. Поменяли лампочку. Только испытуемый нужен.
                    • 0
                      В том-то и фокус, что при попытке выставить оценку и появляется влияние подсознательных искажений

                      Тройной тест (дегустатора): Испытуемому предлагается три стимула (у нас это будет, например, три светильника) один из которых отличается от двух других (в одном из светильников лампа светодиодная или наоборот, только одна из трех — накаливания). Требуется определить какой из стимулов (светильников) отличается от двух других.

                      Проводится серия опытов, и на основании статистики ответов испытуемого выносится суждение о том, различает ли он разницу между стимулами (светом ламп) или выбирал наугад.

                      (если я правильно помню со времен университета)

                      В данном случае на эксперимент не оказывает влияния ни подсознательная оценка, ни эффект плацебо, ни субъективное истолкование результата испытующим.
                  • 0
                    Только если испытуемый способен наблюдать за испытующим в процессе принятия своего решения.
                    Т.е. да, «зачем там голос»
        • +2
          Посмотрите в сторону серии Ledar в Икеа. Их очень хвалят. Я заменил почти все лампы на них. Очень приятный свет. Причём индекс цветопередачи — CRI 87. Это очень хороший показатель. Люминесцентных ламп я таких в обычной продаже не видел. Эффективность около 60 лм/Вт у них. Средний показатель, связанный с малоэффективной цветовой температурой (2700K) и высоким CRI.
          • +1
            Мне позавчера Икеа их привезла на тест. Первые впечатления очень хорошие.
          • 0
            Спасибо, надо будет посмотреть
    • +2
      Все верно. Но есть НО.
      Сам рыскал по местным магазинам в поисках ламп накаливания. Еле 75W достал. Про 100W уже даже заикаться нет смысла. Причем цена ламп накаливания заметно подросла. Конечно до «экономных» им далеко, но заметно не копейки, как раньше. И в ассортименте они сейчас занимают примерно столько места, как и светодиодные. Ну чтобы было. Только ледовые начали появляться, а накаливания исчезают из ассортимента.

      Почему рыскал? Я фанат лет десять экономных ламп. Особо радовался, когда начали появляться с теплым оттенком. Но вот заметил, что отодвигаю во время работы мелкие детали от себя, чтобы рассмотреть. На рабочем месте у меня настольная лампа и внутри зеркальная накаливания. Раз она сгорела, а замены не было и я вкрутил «экономную». Через пару месяцев начались описанные проблемы. Потом как-то незаметно прошло. А вот опять началось. И тут я вспомнил, что пришлось это точно на период экономной лампы на рабочем месте. Поменял дома одну из двух «экономных» на завалявшуюся накаливания и вдруг почувствовал, что вроде как кто-то мне все время тихонько на глаза давил, а тут перестал. Вот и отправился искать я обычные лампы накаливания. Поставил их в комнате у себя и проблемы опять ушли.
      • 0
        У нас в универмаге продают 95W. Это так, к слову:)
        • 0
          Ну вот я думал, что 75W куплю без проблем. В итоге купил накаливания из новых, у которых внутри еще одна колба. Галогенные. Написано, что те-же 75W «по цене» 40W. Но она по цене половина от «экономной». Но хоть накаливания, и то спасибо.
      • 0
        Отец покупает на местном рынке вплоть до 150W.
        У меня в рабочей комнате в люстре вкручено 6х40W накаливания — мне хватает, особенно яркий свет не люблю.

        Обычные энергосберегайки отправились на помойку через неделю использования — уставали глаза. Диодные пока не пробовал, подожду пока решат все технологические проблемы.
        • 0
          Это Израиль. Тут рынок довольно замкнутый. Если большие поставщики что-то начали завозить или производить в малых количествах, то проще самому привезти будучи за границей или купить через интернет. Насколько я понимаю, у нас даже нет запрета на лампы мощнее 100W. Лампы накаливания просто начинают пропадать из магазинов, как устаревший товар. Как кассеты для магнитофона или CD болванки.
      • 0
        В Ашане (Украина) есть накаливания до 200Вт.
        Многих это повергнет в шок, но я такую использую на кухне в люстре. Дело в том, что квартира съемная и светильники менять нет желания. А на кухне на 13м2 и с потолками 3,5м висит только одна люстра на одну лампочку. Больше источников света нет. Перепробовал и энергосберегающие и накаливания. В итоге даже 150Вт оказалось мало.
        • 0
          Я думаю, это тот случай когда можно попробовать наклеить несколько полос с яркими ледами прямо на потолок кухни. Их и убрать можно легко потом и сосредоточить над определенными зонами. Над столом, ближе к стенам, там где световой поток от центральной лампы ослабевает.
          • +1
            Только не забыть про радиатор. Проще всего направляющие для дверей-слайдеров. Алюминий, хорошо отводят тепло и нормально выглядят.
          • 0
            Там потолки 3,5м, что для светодиодной ленты довольно далеко. Лампочка стоит $0,5 (с заменой 1-2 раза в год). Замена на светодиодное освещение выльется в копеечку, а квартира съемная. В текущей ситуации — не буду.
            • 0
              Не замена, а дополнение. Проблема в том, что освещенность падает по квадрату от источника света. Поэтому лучше несколько ламп рассредоточеных по необходимым местам, чем одна но сильная. Натыкать десяток ламп по 20W по всему потолку раньше не представлялось возможным. А вот полосу ледов уже можно без проблем прилепить точно над столом, другую над мойкой. А вместо 200W поставить 100W.
      • +1
        Может потому что лампы накаливания мощнее 75W официально — «отопительные приборы»
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          Я знаю. Но это надо искать магазины, ехать туда — а это хоть и не далеко, но уже не в моём городе. Кроме того цены на проф.оборудование обычно «не гуманны».
    • 0
      Ну да, обычные не опасны — я уже один раз по голове получил ЛН которая взорвалась и вылетела из цоколя. Вообще взрывы ЛН происходят все чаще, у меня примерно на 4 перегоревшие одна обязательно разлетится с искрами, при этом покупаю в основном брендовые, ГЕ или Филипс.
      • +1
        Это проблема патрона в который ты их вкручиваешь! Они подгорают в месте контакта, и со временем контакты начинают нагреваться все сильнее и сильнее, это разрушает клей которым колба приклеена к цоколю и приводит к температурной деформации самой колбы, она трескает у основания и привет вышеописанные эффекты.
        Надо обновлять патроны периодически или просто чистить от гари и окислов.
        • 0
          Спасибо за совет, попробую! Но это правда не объясняет взрывного характера разрушения.
          • +1
            Трещина в колбе и резкая разгерметизация, обычно в момент включения когда через трещину просочилось немного воздуха и раскаленная спираль вызвала резкий рост давления.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    >> с достаточно большой вероятность можно сказать, что уже в ближайшее время для бытового освещения в основном будут использоваться светодиоды.

    Да, ладно. Я наоборот перехожу с КЛЛ на галоген. Они дешёвые и чуть более эффективные чем обычные лампы, а зимой и помещение обогревают. А КЛЛ и Светодиодные прекрасно ломаются, а менять их дорого.

    И вообще о какой экономии электричества можно вести речь, если у половины населения в домах электроплиты, а не газ.
    • +1
      Всё больше и больше хороших светодиодных. Которые и не ломаются и светят хорошо.
      • 0
        В Москве может быть их и завались. А в Минске они продаются далеко не в каждом магазине, да и то выбор 2-3 модели. А на алибабу я за лампочками не пойду. А галоген он везде.
        • 0
          Нет, совсем не завались. Всё только начинается. На Алибабе вообще сплошная дрянь с жутким спектром, мерцанием, и заниженной мощностью. Более того, я не призываю прямо сейчас идти и покупать светодиодные лампочки. Я говорю о том, что с большой долей вероятности будет в ближайшем будущем.
      • 0
        Я пока только в ИКЕЕ приличный выбор видел по нормальным ценам.
      • 0
        А можно ссылку? И что значит «светят хорошо»?
        • 0
          FlexLed, Thomson, Civilight, Ikea.
          Наверняка есть и другие. Это те хорошие лампочки, которые протестированы мной лично.
    • 0
      КЛЛ с задержкой запуска чаще всего работают годами. У меня одна такая в туалетованной вкручена. Влючается и выключается несколько десятков раз за день. Повышенная влажность. Напряжение не всегда стабильно. Но уже все забыли когда она была вкручена.
      • +1
        Вам повезло. У меня в туалет было куплено шесть таких ламп (да, я решил выпендриться с освещением «из потолка»). Не уверен про задержку запуска, но брал недешёвые. Так вот в течение года с небольшим шестьдесят евро отправились в помойку, успев достать домашних своим неторопливым розжигом. То ли им не понравилось положение «на боку», то ли параллельное включение, но они со временем начали светить тусклее, ну и пять из шести одна за одной отказали. На замену им купил шесть LED — так две из них вообще не включились, ходил менять их в магазин. А так полёт нормальный пока. Субъективно свет от LED приятнее.
        • +2
          Так вот в течение года с небольшим шестьдесят евро отправились в помойку

          Так ведь на КЛЛ должна быть гарантия год. По-крайней мере, у нас так, в большинстве магазинов. Если сохранился чек — можно прийти и поменять.
    • 0
      Электроплиты работают не сутками. Порой бывает так что расход энергии на плиту гораздо меньше расхода на практически постоянно горящие лампы.
      • 0
        Порой бывает, но чаще всёже наоборот.
        • 0
          самогоноварение оставим в стороне… В основном ведь в быту, в среднестатистическом быту если все люстры на ЛН — то больше энергии уходит не на электроплиту а на освещение и другие приборы(телевизор например, ПК).

          Вот взять в среднем 200Вт в течение 10 часов, и работу плиты 2кВт 30 мин — освещение сожрет 2квт*ч запросто, а плита всего один. Даже если плита час проработает — она сравняется по энергопотреблению с освещением.
          • +1
            Ну… Не знаю кто как, а у меня в духовке больше выходит. Среднее блюдо — 1.5 часа. Испечь хлеб еще 25 минут. Другое дело, что благодаря теплоизоляции нагревательный элемент там порциями тепло выплевывает, поддерживая тепло, а не работает все время.
          • +1
            Не согласен с расчётами. Как минимум у меня свет 10 часов точно не горит, от силы 4 часа, даже зимой. А вот плита, если нормально готовить завтрак обед и ужин работает 1-1,5 часа на несколько конфорок, а это больше 2КВт.

            Да и вот подтверждающая картинка отсюда:\
            image

            Так что экономия на освещении погоды не делает, особенно зимой, особенно если есть регулятор тепла.
            Единственное преимущество в экономии на освещении я вижу, если вы любите когда очень светло и везде и не надо за собой свет выключать, тогда да.
            • +5
              Хм. Для хабра нужно добавить ещё пункты типа «сервер», «NAS», «генератор Тесла»
  • +1
    Везде в квартире, кроме зала, стоят энергосберегающие лампы. Жена очень любит свет и не выключает их почти — не одна не сгорела за 3 года.
    В зале же, стоят светодиодные лампы, 20 штук встраеваемых в потолок. за год 14 сгорели, и горит в них не драйвер, а сами диоды, а так как они зацеплены последовательно(5 диодов в лампе) — перестает гореть вся лампа.
    Очень дорого вышло, и я остался недоволен результатом, хотя свет от них очень нравится
    • +1
      А вы уверены, что они сгорели? У меня был любопытный феномен — тоже встроенные LED лампы, правда не в потолок, а в пол и часть из них со временем погасла. Там тоже в одной лампе штук семь диодов по кругу. Причём «сгорела» та часть ламп, которая находилась на максимальном удалении от блока питания. Я одну из ламп выковырял, подключил к лабораторному источнику питания и начал повышать напряжение — и она загорелась. То есть либо на источнике напряжение упало, плюс падение на проводах либо с диодами что-то случилось — но им просто перестало хватать напруги для зажигания.
  • +1
    Мне одному кажется странным в статье с названием «Будущее домашнего освещения» приводить ценовой анализ для офисных светодиодных светильников?
    • 0
      Просто всё с них началось. Офисные уже есть, а домашних пока нет. Поэтому я и привёл их в качестве примера.
  • +1
    Если нет гарантированой возможности отдать люминесцентные лампы на переработку, то не покупайте их.
  • +1
    Я думаю в будущем будет примерно так — драйверы для светодиодных ламп освещения заменяемые и собраны в одном месте, например там же где и счётчик. Оттуда же выходит специальная тонкая и лёгкая проводка подходящая для небольших токов. Вместо цоколей в таком случае можно использовать что-нибудь типа USB. Получаем экономию на проводке и в некоторых случаях USB питание.
    • +1
      Отдельная низковольтная проводка — это хорошо. Только заменить ей обычную не получится, пока есть потребители 220В, а сечение проводов будет едва ли не выше: напряжение низкое, а ток нужен в те же 10-20 раз выше.
    • 0
      Ток светодиоды гребут совсем не маленький. Да и проблема соединения: последовательно? Параллельно? (да-да, многие возразят, но параллельный способ соединения может использоваться для современных мощных светодиодов, у них довольно пологая ВАХ) Это придётся какой-то стандарт придумывать, и не отходить от него многие десятилетия. Что в современном мире нереально.
    • +2
      Как раз в низковольтной проводке и беда — она для той же мощности будет как раз толще, более критична к качеству монтажа/соединения и с большими потерями. Так что легкой она не будет. Я вангую что разделят цепи управления и силовые. Т.е. в выключателях будут «тонкие легкие провода» или безпроводные интерфейсы управления. Трансформаторы будут в монтажных коробках над люстрами или на крайняк в монтажках на стене. но цепи питания до них те же 220В.
  • 0
    C удовольствием купил бы домой большую по площади потолочную светодиодую панель. Рассеяный свет от источника большой площади очень приятен. Но их, почему-то, не делают. У меня была даже мысль сделать подобную панель на основе полупрозрачного акрила и светодиодной ленты своими руками, но решил в итоге подождать еще год-другой, может быть, появятся готовые решения.
    • +2
      Зачем ждать)))), надо делать:
      image
      И драйверов готовых нет, тоже надо делать:
      image

      image
      • 0
        Огогошеньки, мощно выглядит. Сами делаете? Это квартира или нежилое помещение? Какой-то еще потолок будет над светильниками?

        А вообще я имел ввиду скорее панель 1х1м или больше из белого полупрозрачного пластика, за которой множество светодиодов на плоскости, чтобы получился равномерно светящийся квадрат.
        • +1
          Думал над вариантом со сплошным рассеивающим экраном, но много минусов:
          1. Нарушается теплообмен.
          2. Существенно усложняется доступ в запотолочное пространство.
          3. Нужно бОльшие мощности для такого же светового потока, что в сочетании с п.1. — вообще плохо.
          4. Существенное удорожание и требования к монтажу, так как между экраном и светодиодами должно быть расстояние, иначе они будут видны яркими точками — съест высоту потолка, точки должны быть ровно размещены.
          5. Пыль и прочее, попавшее на экран будет очень заметно.

          На верхней фотографии — в процессе наладки, горит половина рядов, так как профиль идет через каждые 50 мм, а светящиеся ряды — каждый второй профиль и они обладают большой яркостью и направлены вниз — за ними абсолютно ничего не видно.
          Это кухня, жилое помещение. Каждый ряд имеет возможность не зависимого управления с диммированием от 0 до 100% сейчас под управлением RasbberryPI+ коридор, плюс автоматическая зональная подсветка столешниц.

          Все завязано на датчики движения и показания освещенности.
          Эксплуатируется уже больше года, лично я доволен как слон.
          Если интересно могу сделать фотографии текущего состояния.
          • 0
            У меня была мысль крепить металлический профиль непосредственно на потолок (не подвесной, прямо на плиту), близкими рядами (буквально край-к-краю), потом на профиль крепить ленту с мощными диодами. Выложить такими рядами, квадрат, например 1х1м. Из белого полупрозрачного акрила вырезать квадрат 1,1х1,1м. По углам квадрата из металлического профиля прикрепить к потолку 4 металлических столбика высотой ~5см, и на них уже крепить акрил снизу.
            Таким образом тепло будет частично уходить в бетонную плиту через металл, частично уходить с конвекцией по открытым краям квадрата. Сама металлическая конструкция с диодами будет не видна снизу и с боков за счет больших размеров акрилового листа. Плюс в любой момент акрил можно снять, чтобы помыть, либо чтобы получить доступ к диодной ленте. Если выйдет из строя один диод, можно просто будет заменить полоску ленты.
            Но это все только прикидки, по теплу и мощности я не считал.

            А то, что вы рассказали — очень интересно! Мне кажется, описание такой конструкции с фотографими очень даже подойдет для отдельного поста. Я думаю, его многие бы с интересом прочитали, не только я.
            • 0
              Про бетон думал, но что-то подсказывает мне, что так не получится (ИМХО), наоборот теплообмен ухудшиться за счет отсутствия конвекции воздуха за панелью.
              Давно хочу написать, изучаю спрос, чтобы не отхватить)))
              • +1
                Поддерживаю! Отдельный пост, с подробностями проектирования, установки, управления и результатами было бы очень интересно почитать ;)
                • +2
                  Ок, займусь, но о сроках пока даже заикаться не буду)
                  • 0
                    Как поживает пост? Или можете просто сказать, как в эксплуатации светодиоды, читать удобно?
  • –1
    В совсем будущем будущем сами предметы будут источать ровно такой свет, который они сейчас отражают, скажем, при солнечном освещении. Камеры и прочие датчики, расставленные повсюду, будут смотреть, где находится ваш глаз, и свет будет генерироваться таким образом, чтобы попадал именно в него. Соответственно, по собственному настроению можно будет выбирать яркость/качество (мол, солнечный, лунный, от свечи, от древней лампы накаливания и т.п.) освещения, а предметы будут менять цвет по вашему желанию.

    Вот это будущее. А не то, что лампочки будут припаяны к люстре.
  • +1
    Взгляд в будущее, конечно, хороший, но на данный момент на рынке нет ни одной (!) нормально диммируемой (без мигания на минимуме) светодиодной лампы высокой мощности способной заменить 100W лампу накаливания.
    • 0
      Будет спрос на диммируемые лампы — сделают. Как по мне, это не самое важное качество.
      • +1
        Спрос давно есть, но никто до сих пор ничего приемлемого сделать не может.

        Кстати, точно также говорили про энергосберегающие лампы- мол, спрос будет — сделаю диммируемые лампы, а их нет
        • 0
          Там проблема в том, что диммировать светодиоды надо не так, как лампы накаливания.
          Некоторые даже делают «костыли» — схему с ШИМ, который регулируется по форме входной синусоиды.
        • +1
          Как же нет, еще как есть. Даже специальные микросхемы для этого давным давно существуют — только делай.
          Еще лет 5 назад брат сделал светильник из двух ЛДС-трубок по 36Вт с регулируемой яркостью прямо с нуля.
          Проблема в том что диммировать нужно не силовое напряжение — этим способом никогда нельзя будет получить приемлемый результат.
    • +1
      Это исключительно проблема инфраструктуры. Нет таких ламп только лишь по той причине что существующая проводка не рассчитана на диммирование светодиодов — нужна еще одна параллельная проводка для сигнала диммера.
      Существует огромный выбор диммируемых светодиодных ламп но с альтернативными путями подачи сигнала с диммера — или по радио или ИК лучами. И работают же без каких-либо проблем!
  • +1
    Почему-то никто не упомянул еще, что ретрофитные светодиодные лампочки традиционной формы (где нижнюю часть занимает своего рода радиатор) страдают одним фатальным недостатком — они освещают только половину окружающего пространства, в отличие от ламп накаливания и даже ртутной хрени. В результате все, что выше плоскости с диодами, оказывается существенно темнее освещенной области. Непонятно, зачем вообще выпускают лампочки с таким позорным багом.
    • 0
      мне показалось, что производители начали бороться с таким багом, вставляя рассеивающие кристаллы и отражатели в лампы
    • 0
      Ну не только лампа определяет, но еще и дизайн светильников и их размещение в помещении. У меня вот спотов больше чем люстр. А обычная ненаправленая лампочка светит зачемто за потолок — «непонятно зачем вообще выпускают лампочки с таким позорным багом» :)

      Тут проблема скорее в том что в светильники изначально разрабатываемые для «шаров» ставят по сути споты. Хотя есть и конструкции LED которые стремяться уйти от этого (в форме свечки а сами диоды на такой «стоечке» ). Но все таки правильно для лед лам разрабатывать свои светильники своей формы.
    • 0
      Во-первых не все СДЛ страдают этим недостатком, во-вторых, если взять классическую люстру с 3-5 патронами, то свет от ламп будет перекрываться, и вы не заметите разницы.
    • 0
      Уже нет. Появились лампочки, у которых матовое стекла по диаметру больше цоколя. Отлично светят во все стороны и назад.
  • 0
    Можно ссылку на офисный светильник ценой 2000 руб?

    Вообще, яркость свечения люминесцентных ламп на 18W составляет 1200-1350 люмен (по доке Филипса). Итого, 4800-5400. На сайте ledlamps.ru/ такие замена для офисных светильников стоит далеко не 2000 руб, при этом, их яркость значительно меньше, 3400-3500 люмен, при цене 3400-4200 руб.
    • 0
      Картинка в посте просто из поиска по картинкам Яндекса. Под хорошими офисными светильниками за 2000 рублей имел ввиду новую серию Ledel.
  • 0
    +1 Лампы из Китая ужасны — не соответствуют заявленной мощности, слабый свет и выгорают быстро (покупал много с цоколем 4 видов).
    Брал в ОБИ подобную от филипс — аналогично, только красивее и надежнее выглядит, но комфорта нет ((
    Где ж тогда покупать их и какой фирмы?
    • +1
      Ikea. Хорошие, честно. Попробуйте их Ledar 10w 800 lm.
      • 0
        Подтверждаю. А ещё Thomson, FlexLed, Civilight. Наверняка ещё масса других хороших есть.
      • +2
        Вот и я прочитал прошлый пост и оставил в икее много денег. Только они 600lm, а не 800. Мне нравятся.
        • 0
          О. Ошибся. Вы правы. Но свет приятный очень. И разнонаправленный.
  • +1
    Уровень осведомленности автора статьи удручает. OLED даже не упомянут.

    Автор утверждает что существуют диодные лампы с хорошим спектром но примеров и замеров не приводит. Осуждаю такую статью.
    • –1
      Не привожу примеры, потому что боюсь, что обвинят в рекламе. Пока это FlexLed, Thomson, Civilight, Ikea.
      OLED пока лишь теоретически может использоваться для освещения. Когда будут практические реализации, тогда и можно будет о нём писать.
  • +1
    Будущее домашнего освещения
    Такие многообещающие заголовок и картинка, а внутри — тупо замена ламп накаливания на светодиоды в тех же светильниках и люстрах.
    Надеялся, что тут будет о светящихся стенах (как на картинке) дающих равномерный рассеянный свет без теней, об умном управлении освещения компьютером или смартфоном, о подключении цветных светодиодов комнатного освещения к телевизору для согласования освещения и прочего амбилайта…
    • 0
      Массовое освещение проще, чем все эти навороты. В этой статье я говорю именно о том, что будет в каждом доме, а не у отдельных энтузиастов и обладателей дизайнерских домов.
      • 0
        Так я и не спорю. Просто заголовок слишком громкий и многообещающий, и картинка для привлечения внимания не соответствует тексту статьи :)
        Один мой знакомый вставил в коридоре много слабых светодиодов в потолок «квадратно-гнездовым методом» — днём их тусклого света не видно, зато ночью свет включать не требуется — всё видать, как при Луне.
  • 0
    Мне думается проблема не в цоколе. Цоколь будет такой как удобно для использования. Просто сейчас переходное время, поэтому выпускаемые лампы должны использоваться в существующих конструкциях.
    Пройдет время, цоколь будет другой. Но он нужен, потому что светодиодная лампа как сложный элемент электронной техники имеет суммарный ресурс определяемый не только светодиодами, но и всей совокупностью электронных компонентов в ней содержащихся. А это всегда меньше чем наиболее слабый компонент.
    Кроме того надежность существенно зависит от качества питающего напряжения, которое в большинстве регионов России оставляет желать лучшего.
    Главная проблема в том, что свет светодиодных ламп имеет ярко выраженную направленность.
    А наш глаз в естественной среде привык к рассеянному свету. Не знаю как для кого, но для меня и большинства из тех кого я спрашивал, изменения освещенности от множества таких ламп создает дискомфорт.
    Подожду, светодиодные лампы снабдят эффективными рассеивавшими свет элементами и тогда буду использовать их дома.
    А пока это эффективные осветители для витрин, выставок, оформительских решений.
    • 0
      Я после ремонта вообще не оставлю в квартире люстр, везде будет скрытая светодиодная подсветка.
      Лампы останутся только во всякого рода светильниках на столе и на стене, и это будут галогенки.
      • 0
        Конечно!
        Только постарайтесь рассеять светодиодную подсветку по всей поверхности и использовать большое количество источников малой мощности.
        А вот в настольных лампах светодиодную лампу с малым коэффициентом пульсации света использовать можно. Ведь настольная лампа как раз служит для направленного освещения.
        • 0
          Я примерно так это и представлял себе, спасибо за совет.

          Насчет настольных ламп — мне нравятся небольшие, работающие на галогенках. Сейчас у меня есть одна, икеевская. Минус только один: она ГРЕЕТСЯ. И вот отсутствие сильного нагрева — это существенный плюс светодиодов.
          • 0
            Это недостаток лампочек, который могут но не хотят устранить. У меня была когда-то лампочка которая ВООБЩЕ не грелась — все излучение уходило на отражатель. Сейчас, лампы с отражающим покрытием почему-то греются не хуже тех у которых отражателя нет. Великая загадка ПОЧЕМУ?
            • 0
              Соотношение себестоимость/потребность в качестве. Всем пофиг, зачем стараться?
              • 0
                стараться или не стараться, но это по всей видимости делается специально. Ведь куда проще было бы сделать качественно. Лампа с отражателем… и греется как обычная. Зачем вообще наносить отражающий слой?
                • 0
                  Например, нанесение плохого зеркального слоя увеличивает продажи на 12%, а качественного на 11%. При этом себестоимость качественного существенно выше. Значит, качественные вещи не востребованы и потребитель массовый разницы не видит.
                  • 0
                    Конечно их меньше покупать будут, ведь они не будут перегреваться…
                    • 0
                      Вы про конкуренцию не забывайте. Ну нет у рядового человека такой потребности. Иначе бы кто-то озолотился уже завалив рынок такими лампами. Это как с телефонами лопатами. Все хотят огромный и поэтому нет флагманов с небольшим экраном. Средний потребитель — весьма странное существо.
                      • 0
                        Потребность-то как раз есть, но «золотятся» как раз на лампочках с маленьким ресурсом и давят всех кто пытается предложить что-то лучшее.
          • 0
            Сергей!
            Боюсь Вас разочаровать, но светодиодные лампы тоже греются. Правда они выделяют тепла много меньше галогенок, но для малых объемов светодиодов и корпусов ламп это тоже проблема.
            Для оценки — мощность указанная на лампе примерна равна ее тепловыделению.
      • 0
        Имейте в виду, что в большинстве случаев при отсутствии люстры потолок не будет подсвечен и будет достаточно темным по сравнению с предметами, стенами пр. Это сильно сказывается на визуальном восприятии светлости комнаты, и потолки кажутся ниже.
    • 0
      Достаточно даже обычную светодиодную лампочку снабдить матовым стеклом и направленность исчезает.
      • +1
        Матовое стекло только рассеивает свет, а направленность к сожалению остается. Фотографы знают как сделать рассеянный свет — отражение от однородной шероховатой поверхности, но при этом имеют место сильное падение освещенности.
        А через матовое стекло получается не тот рассеянный свет, к которому мы привыкли в природе. И даже не свет точечного источника (с почти сферической равномерной направленностью), как в лампочке накаливания
  • +5
    За светодиодами, безусловно, будущее. Они позволяют сделать свет неотъемлемой частью интерьера, при этом, за счет миниатюрности и невысокой температуры (если говорить о светодиодах для освещения помещений), их использование крайне просто.

    Из истории очумелых ручек.
    В магазинах уже несколько лет продаётся совершенно волшебная вещь — светодиодная самоклеящаяся лента. В бобинах по 5 м, нарезается с шагом 3 светодиода, на каждом отрезке с двух сторон есть площадки для припаивания проводов:
    image

    Я сделал освещение на кухне у себя дома и у тёщи в загородном доме. Что нужно:
    — покупаем нужное количество ленты, исходя из длины шкафов на кухне;
    — покупаем пластиковый уголок в строительном магазине, обычно его на углы наклеивают. НЮАНС: уголок лучше брать потолще, слишком тонкий пластик от нагрева светодиодами коробится;
    — покупаем соответствующий количеству светодиодов трансформатор;
    — витая пара, наверное, есть у каждого, если нет — надо купить кусок достаточной длины;
    — термоусадочные кембрики, особенно для защиты места спайки проводов от траснформатора и витых пар от отрезков лент;
    — покупаем выключатель. Мне нравится с цепочкой, который дёргать надо, вот такой:
    image
    Делаем.
    — отрезаем уголок и ленту по нужной нам длине;
    — от трансформатора до каждого куска ленты пускаем витую пару (одну пару, то есть два провода), так не понадобится снимать шкафы для прокладки провода;
    — припаиваем витую пару к выводу от трансформатора и к площадкам на ленте;
    — наклеиваем ленту в уголок с расчетом, чтобы светодиоды после монтажа светили в стену;
    — прикрепляем уголки к дну шкафов на двухсторонний скотч, на саморезы или ещё как-нибудь; способ крепления выбираем по удобству, так как место крепежа все равно не видно;
    — монтируем выключатель так, чтобы он отключал трансформатор и был доступен всем пользователям. В загородном доме я заводил провод внутрь одного из шкафов, сверлил отверстие вниз и в это отверстие монтировал выключатель).

    Вуаля: мы имеем красивую равномерную подсветку столешницы и нижний свет в кухне.
    Моя тёща очень любит этот свет и называет его «камерным».
    Вот как это выглядит у меня дома (выключатель дома сделан кнопочный, а не цепочка, никак не переделаю: времени всё нет):
    image
    • +5
      Светит очень слабо для рабочей зоны, имхо. Пластик в качестве основания — плохая идея. Единственный вариант — маломощные ленты не более 9 Вт/м. В остальных случаях только алюминиевый профиль. Витая пара — плохая идея для мощных лент. Из-за низкого напряжения на 70+ Вт мощности ваша витая пара будет расплавлена высоким током. В целом советы имеют смысл только для декоративной подсветки, но не освещения лентами.
      • 0
        На фото — вполне рабочая подсветка. Естественно, проводку надо выбирать с учетом потребялемой мощности.

        В целом советы имеют смысл только для декоративной подсветки, но не освещения лентами.

        да нет же
    • 0
      Я тоже присматривался к подобным лентам, хотел сделать на ней основное освещение, но по светоотдаче (люмен на ватт) она раза в 2-3 хуже обычных линейных люминесцентных ламп. А стоимость при той же световой эффективности выходит в разы выше (и это даже с учётом диммирования ЛЛ).
      Так что, пока лента больше подходит чисто для декоративного освещения. Ну или если денег не жалко.
      • 0
        Ну, не знаю. Мне нравится, как получилось. Спецом мучиться два года ради коммента на хабре я не стал бы:) По факту — я и жена регулярно готовим при этой подсветке. Да, если повесить люминесцентные аналогичной длины — они будут светить ярче. Только зачем столько света?

        А стоимость при той же световой эффективности выходит в разы выше
        дело в том, что сами светильники достаточно дорогие (если не брать, конечно, леруамерленовские).
        • 0
          Света много не бывает, я вот скучаю по польской лампе которую применяли в фотографии — она давала на свои 100Вт столько света что поверхность стола на которую она светит порой начинала дымиться. И это был отличный свет для работы.
          • 0
            Света много не бывает
            Ну, это кому как. Я слишком яркий свет дома не люблю. А света двух лент длиной по метру мне и жене более чем достаточно для создания мягкого рассеянного освещения на столешнице, так что и готовить, и посуду мыть очень комфортно.
            Вот сын двух лет очень любит яркое освещение :)
        • 0
          В вашем случае — это акцентное освещение, где лента вполне оправдана. Я собираюсь такую же подсветку сделать для зеркала.
          В своём комментарии я говорил об основном освещении помещения, где светодиодные ленты пока проигрывают линейным люминесцентным лампам.

          PS: да и моей жене больше нравится, когда много света.
          PPS: светильники для ЛЛ тоже покупать не обязательно, можно собрать подсветку из отдельных ламп, патронов и ЭПРА. Может получиться и дешевле и качественнее, чем с китайскими ЭПРА.
          • 0
            Освещение всего помещения — другая задача, согласен. Но я все же, когда буду делать ремонт, буду думать именно о скрытой светодиодной подсветке. Либо, как вариант — о светящемся стеклянном панно на потолке, но это уже экзотика. Просто надоели люстры эти. Висят, пыль копят, лампочки в них меняй… Как будто мы не в 21-м веке :)
            Но на вкус и цвет фломастеры разные, конечно. Прошу вас, не воспринимайте мои слова как попытку поставить свое мнение единственно верным.

            Что касается ламп из светодиодов — у меня стойкое ощущение, что это переходный элемент. Причина проста: форма лампы и разъема остались от ламп накаливания. Но там они были продиктованы необходимостью, были функциональны. А зачем это для светодиодов? Только для «обратной совместимости». Те же галогенки не используют формы обычных ламп накаливания.
            • 0
              Я с вами абсолютно согласен.
              Себе в основных помещениях вместо люстры сделал закарнизное освещение.
              Сначала хотел сделать на светодиодной ленте, но, посчитав, решил, что ЛЛ выгоднее. Если производитель не врёт, то первый раз я буду лампы менять только лет через 10, когда уже надо будет делать косметический ремонт.
              • 0
                Как раз ленты станут лучше светить :)
              • 0
                Интересно, что ж это за лампы такие, которые по 10 лет служат? Я свои линейные лампы меняю примерно раз в три года. Но в любом случае, у них во второй половине жизни идет деградация люминофора и снижение светового потока в пару раз.
                Т.е. я знаю такой тип — индукционные ЛЛ, но это совсем экзотика для наших широт и бытовых условий.
                • 0
                  Обычные не китайские ЛЛ + ЭПРА с тёплым пуском должны теоретически давать 20 000 часов.
                  20 000 часов / 5 часов в день / 365 дней в году = 10.9 лет.
                  Раньше в китайских светильниках я тоже менял раз в три года.
                  Эти пока работают 2 года и деградации не заметно.
                • 0
                  В этой пдф-ке на 5-й странице более подробные данные.
                • 0
                  Ого, а эти якобы вообще до 45 000 часов.
                • 0
                  А эти еще в 2 раза живучее — до 90 000 часов. Но и цены на них в 4 раза выше обычных, так что особого смысла в таких долгоживущих лампах не вижу.
                  Они могут иметь смысл только в местах с дорогим обслуживанием, то есть где-нибудь замурованные или в уличном освещении. Но для уличного освещения они не подходят из-за того, что при низких температурах практически не светят.
    • 0
      Не берите пластик!
      давно есть нормальные решения для ленты, только тут www.transistor.ru/catalog/profile/200/ куча вариантов, на один ряд, на два, на три, в угод, в паз и т.д. + экраны прозрачные и светорассеивающие.
      Помимо нормального внешнего вида, получите нормальный радиатор и защиту.
      • 0
        Очень круто, но доставка весь смысл устраняет. Я предлагал выше в строительных гиперах брать алюминиевый профиль для шкафов купе. По ним двери скользят. Тоже достойно выглядит. Можно в районе 400 р за 3м найти.
        • 0
          эти профили уж больно здоровые
      • 0
        Ух! Не знал, что такое бывает.
        Увижу — куплю и переделаю, благо ленту можно много раз клеить.
        Спасибо!
        • 0
          Спасибо, не затягивайте, вдруг вы мой сосед)))
          • 0
            :)
  • 0
    Не знаю ка вам, а мне не нравится свет от светодиодов. Какой то он не такой, противный.
    Люстры светодиодные я уже давно в продаже видел, и ещё тогда было противно на них смотреть.
    Хотя использовать светодиоды приходится, из них фонарики лучше. И вот сделал проводку и свет в кукольный домик, всё таки потребляют они меньше и работают дольше чем лампы накаливания.
    • 0
      Появились светодиоды и лампочки на них с комфортным светом. До этого я и сам придерживался такого же мнения, как Ваше.
  • 0
    Купил для эксперимента лампы Ikea. Цоколь E14, мощность 4W (эквивалент 40W лампы накаливания). Заявлен срок жизни 25000 часов. Температура цвета 2400К, приятный желтоватый цвет. Цена хорошая: менее 200 руб. Пока доволен.
    • 0
      Не. Эквивалент 40W это икеевские лампы на 7W. А 4W — лишь эквивалент 25-ваттной лампочки.
      • 0
        Ну возможно. Я в светильник поставил — светит так же, еще и не греет, это плюс) А то как в салярии.
  • 0
    уже сейчас можно купить офисные светодиодные светильники — аналоги стандартных светильников на люминесцентных лампах-трубках.
    Но они дают на порядок более жесткий (в плане теней) свет, что делает такие лампы почти неприменимыми. Как только смогут сделать нормальные диоды на температуру 3000-4500к, так сразу они и станут заменой лампам, а 6500к, которые имеют «отличные показатели» при ужасном свете дома ставить нет смысла.

    Тут какая проблема — если рассеивать свет диода до уровня засвета лампы + еще и взять не супер белый, то нет тех показателей, которыми доказывают, что диоды это супер. По сути нам сужают световой пучок, делают его белым и говорят, что это лучше «обычной» энергосберегающей лампы. Да, есть нормальные теплые диоды, но выигрыша относительно люминесцентных ламп там нет.
    • +1
      Есть. Лампочки с отличными тёплыми светодиодами имеют отношение мощности, по сравнению с обычными лампами 1:8, в худшем случае 1:6. а энергосберегайки — 1:5.
  • 0
    Еще не скоро появится замена ламп применяемых в фотографии. Была одна лампочка с отражателем, польская кажется, так при мощности в 100Вт цоколь у неё не грелся совершенно а вся мощность уходила в направленный свет, да так что на расстоянии 50см от лампы она жарила как обогреватель. Очень замечательное было рабочее местное освещение — не надо было щурится. Сейчас такие светильники не найти, даже светодиодные.
    Попробую конечно смастерить что-то подобное из нескольких 10Вт светодиодов и отражателей, но что-то мне подсказывает…
  • 0
    стоит всего 2000 рублей.
    можно найти и за 1200.
    стоит около 1000 рублей
    стоит он чуть больше 1000 рублей.


    Это за одноразовый светильник.
    Такое тонкое издевательство, да?

    • 0
      А что не так и почему одноразовый? Такой светильник ставится на долгие годы. Но в любом случае здесь это только пример того, что в будущем будет с домашними люстрами.
      • 0
        Насколько я понял из статьи, речь шла об одноразовых светильниках. В частности, подчеркивалось, что в одноразовых светильниках производитель не ограничен форм-фактором обычных ламп, куда нужно впихнуть драйвер и радиатор. Поправьте, если я не прав.

        Обычные лампочки накаливания стоят 10-30руб, их цена вообще пренебрежимо мала по сравнению с другими факторами.
        Да, я понимаю, что светильник по факту это не лампа, а люстра+лампа и должен стоять без замены долгие годы.
        Но, простите, я слабо верю рекламе.
        Например, попытка перейти на с энергосберегающие ламы мне обошлась дороже чем прожигать киловатты лампами накаливания. Ибо на практике в наших условиях дешевые энергосберегающие лампы перегорают толпами. Дорогие, конечно, служат достаточно долго, но все равно не настолько, чтобы отбить свою цену.
        Так что с диодами я не хочу и пробовать сэкономить на электричестве.

        • 0
          Это у вас еще электроэнергия очень дешевая. И ЛН на удивление очень живучие попались, обычно сгорают за 3-6 месяцев если сильно дергать.
  • +1
    Многие закомые, кто ставил светодиодные лампы / ленты недоволны таким освещением.
    Через год-два лампы тускнеют, ламп нужно больше, чтобы добиться необходимого уровня освещения.
    • 0
      Светодиоды очень быстро совершенствуются. Те, что сейчас лучше тех, что были пару лет назад. А те, что будут через пару лет, наверняка будут гораздо лучше тех, что сейчас. Но именно сейчас настал тот момент, когда появились светодиоды, позволяющие делать освещение не хуже, чем лампами накаливания. А скоро будут ещё лучше.
      • 0
        Да наверное, но доверие уже сложно вернуть.
        Пусть пока работают «энергосберегайки»
    • 0
      В данном случае, это были скорей всего самые-самые дешевые светодиоды, которые к тому же в светильнике разогнаны для повышения яркости, потому и выгорают за пол года.
  • 0
    Вопрос: Читал, что светодиодные лампы белого цвета уменьшают со временем свою яркость, т.к. ухудшается люминисцентное покрытие. Не практичней ли было бы получать белый цвет освещения комбинацией RGB, которая, фактически, вечная?
    • +2
      Глаза вытекут. Хотите освещение как из яркого китайского фонарика? Жуткий спектр будет.
    • 0
      Ну если вам нравятся неестественно насыщенные цвета предметов под таким освещением, то можно и такой вариант, но выйдет дороже.
    • 0
      Для ботвы RB пойдет, а для человека простая комбинация сильно лупит по глазам.
  • 0
    Всё наоборот: если светодиоды очень долговечны, то их будут переставлять из люстры в люстру по мере того, как старые будут выходить из моды.
    • 0
      Ну Вы же не переставляете, к примеру, долговечные детали телефона при его замене на новый. :)
      • 0
        Потому что все детали в телефоне стираются и устаревают. И отдельно они не будут совместимы с новым из-за быстрого прогресса. А вечные лампочки легко можно переставлять в новые люстры десятилетия подряд, так как цоколи не меняются столетиями
  • 0
    Наверняка уже кто-то это написал, но…

    Пробовал светодиоды. Увы, как и от простых энергосберегаек — идут проблемы с глазами. Впрочем, я не очень здоровый человек и при этом много читаю с E-Ink-читалки — так что, возможно, дело в этих двух факторах. Так и так, для меня пока максимальный комфорт представляют лампочки накаливания.
    • 0
      Конечно это очень неоднозначная вещь, которую никак не измерить. Скажу только, что светодиоды очень-очень разные. Кто знает, может Вы пробовали плохие, а от хороших глаза бы не уставали.

  • 0
    Ошибся и не туда написал комментарий…
  • 0
    Не знаю почему, но меня тоже интересует тема светодиодов и освещения. Есть несколько вопросов к сообществу, которые с ходу не нагуглишь:

    1. Как я понимаю, спектр излучения у светодиодов (бытовой «теплый белый» оттенок, ~2700К) такой же линейчатый, как и у КЛЛ (CFL), что якобы считается менее комфортным для глаз, по сравнению со сплошным спектром ламп накаливания. Так ли это?

    2. Так как светодиодам критичен перегрев, более рационально не собирать их в пучок, впихивая в стандартный цоколь (Е27), а равномерно «размазать» по площади потолка, например, с помощью лент. Наверное в будущем в новостройках будут такие «площадные» светодиодные светильники.

    3. Что делать с охлаждением, когда нужен яркий направленный свет для освещения дворов, проезжей части, стадионов? Прожекторы, продающиеся в магазинах спасаются только с помощью активной системы охлаждения (радиатор + вентилятор), либо массивный радиатор.

    4. Почему такая инновационная отрасль — автопром, до сих пор мало использует светодиоды? Конечно можно купить китайские лампочки на замену стандартных галогенок, но чтобы максимально использовать потенциал светодиодов лучше сконструировать фару специально под них.

    Лично для себя выбрал КЛЛ почти везде в своем доме, постепенно заменяя перегорающие старые, за несколько лет ни одна еще не сгорела, брал специально относительно дорогие Osram. В туалете, где свет постоянно включается/выключается до сих пор уже несколько лет стоит обычная лампа накаливания, может быть поменяю ее на светодиодную, пока до моей провинции дойдут «мировые бренды», брать ноунейм китай нет желания, свет от них синюшный и тусклый (проверял в магазине).
    • +1
      1. Спектр белого люминофорного светодиода существенно отличается от спектра КЛЛ. У светодиода узкая полоса синего, потом провал, потом непрерывная зелёно-жёлто-красная область. Есть белые светодиоды, которые (за счёт хитрого люминофора и снижения эффективности) по качеству света очень близки к лампе накаливания.

      4. Видимо нет достаточно большого спроса.
    • +2
      1. Спектр линейчатый, но не такой же. Полоски другие в общем.
      2. Главная беда светодиодов даже не общий перегрев, а локальный, связанный с трудностями отвода теплоты от кристалла на подложку. Это особенно актуально начиная от 1W мощности кристалла. Но вообще да, в пучках им плохо и это просто тяжкое наследие привычной организации освещения.
      3. Тепловые трубки + радиатор. Ничего нового. Самодельщики используют компьютерные радиаторы, вроде ничего так.
      4. В автопроме технологии более инертны, так как это все же сложное массовое производство. Но светодиоды уже используют в новейших моделях. Audi, например.
      • 0
        Ошибочка вкралась. Компьютерные радиаторы читать как процессорные.
      • +1
        2. Главная беда светодиодов даже не общий перегрев, а локальный, связанный с трудностями отвода теплоты от кристалла на подложку

        Тоже решено. При чём давно. А вот уже куда девать тепло от подложки (подложек, если светодиодов много), при чём эффективно — ещё проблема. Но это касается только компактных светильников (например в габаритах стандартной лампочки)
  • +1
    Ледовые светильники? Задумайтесь, зачем нужен светильник? Держать сначала свечку — цилиндр из воска, с которого капает, который должен стоять вертикально, должен быть отодвинут от потолка и самой конструкции достаточно, чтобы не поджечь их, потом лампу — тоже не маленькую и тоже с своими специфичными требованиями. И по очевидным причинам под это приспособленные.

    При ледах нужда в светильниках отпадает. Их можно заделывать в поверхности, в предметы. Натягивать в пространстве на тонких прозрачных тросиках. Мы по инерции пытаемся их приспособить к привычному нам обращению с источником света.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.