Пользователь
24 января 2014 в 07:51

Переплатил ли Google за NEST?


13 января 2014 года, Google объявил о приобретении компании Nest Labs, производителя одноименного термостата и модного датчика дыма, за $ 3.2 млрд. Для Google это одна из самых дорогих покупок. Большинство ее приобретений дешевле, а сравнимые по величине — Motorola Mobility, Doubleclick и YouTube. В этом списке сделка с Nest занимает второе место среди крупнейших приобретений Google после покупки за $12 млрд Motorola Mobility. Привлекательность сделки для Nest понятна, но зачем она Google, и не переплатил ли он за Nest?

Интернет-издание The Motley Fool считает, что Google заплатил сумму, равную почти 13 (по оптимистичным прогнозам) годовым выручкам компании Nest, и, учитывая, что еще в прошлом году, в раунде венчурного финансирования (в котором принимала участие Google Ventures) компания Nest была оценена лишь в $800 млн, то с этой позиции, сделка М&A кажется действительно слишком дорогой. Но всем известно, что эта покупка была стратегической. Автор той же публикации в The Motley Fool считает, что Nest может предоставить Google информацию о потребительском поведении за пределами клика компьютерной мыши, наблюдая их реальную жизнь и собирая максимально возможный объем данных о пользователях. Что может быть применимо, как минимум, в дорогой рекламе по модели CPM (Cost per mille). Google очень силен в монетизации за счет рекламы!


Еще одна распространенная версия, что в реальности, Google заплатил за блестящую команду и не менее блестящие нематериальные активы. Около сотни сотрудники Nest ранее работали в Apple, включая основателя и генерального директора Тони Фаделла (Tony Fadell), который был старшим вице-президентом iPod. Приобретение компании поможет Google закрепиться на новом рынке, известном как рынок “Интернет вещей”: подключенных к сети лампочек, тостеров, замков и прочих бытовых устройств.

Рассматривая мотивы покупки Nest также не стоит недооценивать патентную составляющую (у Nest около 40 собственных патентов и еще 60 купленных). Google нацелился на рынок домашней бытовой электроники — сегмент очень новый для компании, а поэтому просто так зайти сюда было бы сложно.

image
Основатели Nest — Matt Rogers и Tony Fadell и Google CEO Larry Page (в центре).

Согласно Business Insider, «Если посчитать объем рынка “Интернет вещей” как сумма всех доходов, аккумулируемых от продажи подключаемых устройств и всех сопутствующих услуг… его объем достигнет $ 2,5 трлн. к 2020 году.»

Таким образом, если основываться на финансовых показателях, то Google заплатил много. Но, очевидно, что стратегический потенциал этой сделки огромен, так что ответ, в конце концов, будет зависеть от того, насколько успешно Google воспользуется преимуществами этой покупки.

Напоследок можно с уверенностью сказать, что прослеживается все большая динамика перенесения капитала больших компаний Кремниевой долины в сторону оффлайновых активов, что также было заметно на последней выставке в Лас-Вегасе CES 2014.

Как вы думаете: Переплатил ли Google за NEST?
Александр Процюк @protsyuk
карма
8,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (34)

  • +6
    Вообще по всем внешним показателям — переплатили и переплатили дико. Бренд там есть, но он не очень силен. Товар так себе, профессионалы рынка термостат очень конструктивно ругают (по-английски). Но направление интернета вещей, датчиков в доме и логики живущей в облаке — оно крайне перспективное. Плюс люди. Ну и поверх всего этого: денег у Гугля много. Им переплатить не страшно.
    Так что учитывая наличие внутренней информации и планов по будущим продуктам — скорее всего цена вполне разумна. Это цена, которую богатый человек платит за перспективную вещь. Дороже рынка, но чтобы точно ему досталось.
    • +1
      «Ну и поверх всего этого: денег у Гугля много»

      У Гугла и проектов, успешность которых, как минимум, не очевидна, тоже хватает. Одни только перспективы, но денег туда вложено тоже не мало.
      • +5
        Если денег много, то покупать все перспективная — стратегия неплохая, одна из 10 покупок выстреливает — ок. Гораздо хуже, когда компания имея огромное кол-во денег сидит на них, это ведет к застою.

        Когда Facebook покупал Instagram, все возмущались что миллиард — это слишком много, сейчас его можно спокойно перепродать за 5 миллиардов, и желающие найдутся.
        • 0
          Мне не нравится мысль, что Google делает покупки из соображений «дай бог чтобы 1 из 10 выстрелила». Вы сравнили компанию с финансистом, который имеет много денег, и теперь ищет куда бы их вложить.

          У меня все такие есть надежда, что у компании есть свой четко определенный вектор развития и все эти покупки делаются исключительно в рамках этого вектора, а не просто потому что могут выстрелить лет через 5.

          Но лично я пока не могу понять, что это за вектор и к чему в итоге хочет прийти гугл.

          PS если завтра будет новость, что гугл строит свой космический корабль, это будет неожиданно, но никто не удивится. Это будет в духе «корпорации добра».
          • 0
            Если компания имеет цель, то это вовсе не значит, что она не будет делать покупки из соображений «дай бог чтобы 1 из 10 выстрелила». Вот эта статья объясняет как «чётко определённый вектор развития» сочетается с подобными покупками.
          • 0
            Они же не все подряд покупают, а в векторе развития.
    • 0
      Денег много не бывает.
  • +2
    Гугл начинает окружать во всех сферах жизни. Со временем скупит еще пару фирм по производству, скажем холодильников телевизоров и мебели, и тогда весь Ваш дом будет заставлен только продукцией компаний, принадлежащих гуглу.
    • +7
      Самсунг в Корее давным-давно это сделал. Даже молоко, и то от Самсунга.
      Ничего, живут как-то. С Большим Братом не сравнивают.
      • 0
        Samsung еще занимается строительством домов. Также они производят автомобили, но за рубеж продают их под другими брендами. К примеру Nissan Almera Classic это их.
        • 0
          Nissan Almera Classic это их.

          Не совсем, это было совместное предприятие по выпуску этих мышин для корейского рынка. Они были производителями модели.

          Нельзя же всерьез говорить что Toyota Land Cruiser Prado и Mazda CX5 это автомобили компании Соллерс, на заводах которой их собирают.
        • 0
          самсунг мотор компани (принадлежит Рено) и самсунг электроникс — разные компании
  • +6
    Google заплатил за блестящую команду и не менее блестящие нематериальные активы. Около сотни сотрудники Nest

    Бугага, а китайцы за сумму на инстаграмм меньше купили серверное подразделение IBM, включая 7500 сотрудников. Переплатил ли Гугл?
    • 0
      Деловая хватка ИБМ легендарна уже с тех пор, как они отдали на откуп М-софту свою настольную архитектуру.
      • +1
        Это вы типа так намекаете, что компания с полумиллионом сотрудников и ежегодной выручкой в сто миллиардов долларов — лохи, что ли?
        • 0
          Ну вообще-то если посчитать их доход на каждого работника и сравнить с другими успешными IT компаниями, то да, лохи.
          • 0
            Это ложный подход. Если бы те, успешные компании действительно были настолько эффективнее, то они бы заняли место ИБМ. А раз не заняли, то может быть это просто ниша такая, в которой нужно именно столько сотрудников?
            • 0
              Если сравнить место IBM в мире сейчас и 30 лет назад, то это только подтвердит, что их руководители, за эти годы очень сильно слили компанию.

              На самом деле, сейчас, для обывателя брэнд IBM — это пустой звук.
              • 0
                Вы правда считаете хорошей идеей измерять бренд IBM в данном контексте мнением обывателя? Например, лично для меня как обывателя, один только Ватсон стоит куда дороже всей Кока-колы.
                • 0
                  Бренд — единое обозначение (название, символ, лозунг, слоган, девиз, стиль, термин, идея, математическая модель), узнаваемое потребителем концептуально выработанного набора товаров и услуг, обычно объединённых в направлении деятельности компании или объединения (для экономической и стратегической целесообразности), которым принадлежит.


                  Разве вы можете получить услугу от Ватсона? Что вообще сейчас, человек как физическое лицо может купить под брендом IBM?
                  • 0
                    В мире есть тысячи брендов, о существовании которых обыватели понятия не имеют. Но это не делает их менее брендами. Выделено вами «узнаваемое потребителями» вы воспринимаете потребителей, как обываетелей с улицы, а имеются в виду потребители продуктов этого бренда. Вот вам какой-нибудь compal ничего не говорит, а это многомиллиардная компания с сильным брендом в своей области деятельности. И таких примеров реально тысячи.
              • +1
                А кого волнует мнение обывателя? Обыватель видит мизерную верхушку айсберга фирм.
                • 0
                  А кого волнует, что видит обыватель? Всех волнует деньги в кармане оного, а перетекут ли они в карман владельцев фирмы, зависит от его мнения.
        • +2
          У вас полмиллиона сотрудников, и к вам приходит странный очкарик и говорит, давайте вы нам исключительные права на распространения нашего софта с вашей платформой, а вы сами платформу откроете. Вы с лёгкостью соглашаетесь, и через десять лет очкарик превосходит вас по рыночной капитализации. Когда вы это сознаёте, вы пытаетесь отвоевать кусок рынка назад при помощи своего поделия (OS/2), но вам тот же очкарик впаривает такие условия сотрудничества, что, в общем, хорошая система почиет в бозе, и вы списываете убытки. Кто вы после этого?
          • +1
            Задним умом все сильны. Кто знает как он бы получилось? Может быть очкарик не вырос бы, но и вы сами бы нифига не получили, а поднялся кто-то третий, да ещё и железная платформа бы забылась, так как вы её не открыли.
          • –1
            Наличие мамы очкарика в совете директоров существенно увеличивают шансы на успех.
  • 0
    Меня озадачивает не только сумма, но и то что это $3.2 billion in cash. Это что, реально наличными?!
    • 0
      Возможно речь шла о том, что иногда в качестве оплаты выдают не деньги, а опционы/акции, и тут платили именно деньгами
      • +1
        Да. Кэш в таких сделках означает перевод реальных денег, в отличии от обмена акциями. Разумеется, никаких чемоданов с наличностью не фигурирует.
  • +2
    Мне кажется грядёт битва за умный дом на рынке. И я почему-то сомневаюсь в том, что Google будут первопроходцами тут. Как говорил один популярный медведь — это неспроста :)

    Скорее всего какие-то крупные производители уже работают в этом направлении и в ближайшие годы начнут выпускать готовые решения, формируя новый рынок. Samsung/LG/Sony производят довольно много бытовой техники и теоретически имеют все возможности для того, чтобы объединить эти бытовые устройства в единую экосистему. Тут и выгода довольна очевидна — если ты хочешь себе умный дом — то в дом будет желательно или обязательно покупать бытовые приборы одного и того же производителя.
    Sony, учитывая то, что они довольно неплохо воюют в «войне за гостиную» с PS3/4, вполне могли бы выкатить какое-то крутое решение.

    У Google есть ресурсы для разработки необходимого ПО, плюс они уже пытаются влезть в быт с Google TV и Chromecast. Значит идут дальше и пытаются распространиться на бОльшую часть дома :) запасаемся терпением и ждём появления нового рынка, конкуренция на нём, вполне возможно, уже началась :)
  • 0
    У google есть сервис powermeter www.google.com/powermeter/about/ к которому уже сейчас можно подключать довольно большое количество устройств www.google.com/powermeter/about/get-powermeter.html. В основном это счетчики электричества. Основная фишка nest это энергосбережение. А фишка powermeter в том что эту экономию можно увидеть и ей можно управлять. Видимо скоро nest появиться в списке поддерживаемых устройств. Так же не надо забывать, что у google есть проекты по выработке электроэнергии, так что такой продукт очень хорошо ложиться в вектор новых бизнесов google.
    • 0
      Электростанция в реальном времени контролирует объемы выработки электроэнергии, получая данные от Nest стоящих в каждом доме, автоматизированных систем в офисах и на предприятиях. Будущее наступило.
  • 0
    Так много заметок и статей, пытающихся оправдать завышенную в несколько раз сумму…
    А может все проще — Нест принадлежит бывшему топ-менеджеру Гугл. Т.е. другу нынешних топ-менеджеров Гугл.
    Ну и решили друзья вывести лишний капитал из Гугл себе на карман, что тут необычного?
    • +1
      Нет, нет, нет!!! Что вы!!! Попилы — это исключительно изобретение развивающихся стран. В цивилизованных странах все честные и пушистые!!!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.