С помощью 3D-принтера создан материал, который легче воды и обладает прочностью стали

    В Технологическом институте Карлсруэ создали новый композитный материал, плотность которого меньше плотности воды, а прочность на сжатие достигает 274 мегапаскалей, что сравнимо с магниевыми и алюминиевыми сплавами и некоторыми сортами стали. Прочность нового материала превышает прочность любых искусственных и естественных материалов, которые легче воды.



    Материал имеет ячеистую структуру. Его основу составляет напечатанная на 3D-принтере микроскопическая решётка. Печать в микромасштабах осуществляется по технологии двухфотонной литографии. Принтер фокусирует лазерный луч в толще полимерной смолы, которая мгновенно застывает в точке фокуса. Разрешение таких микропринтеров может достигать 100 нанометров. Распечатанная полимерная решётка сама по себе не очень прочна. Весь секрет нового материала в том, что после печати решётку покрывают тонким слоем оксида алюминия (корунда) — одного из самых прочных материалов, лишь немного уступающего алмазу. Хотя плотность корунда в четыре раза выше плотности воды, он занимает от 1% до 10% объёма получившейся структуры (в зависимости от толщины слоя).

    Учёные провели эксперименты с разными видами полимерных решёток и разной толщиной слоя оксида алюминия. Наибольшую прочность продемонстрировала структура в виде шестиугольных сот. При толщине корундового покрытия 50 нанометров прочность на сжатие составила 273,6 мегапаскалей при плотности 863 мг/см3. Наглядно сопоставить прочность и плотность нового материала по сравнению с другими можно на этой диаграмме:



    Статья с описанием технологии и экспериментальными данными есть в свободном доступе на pnas.org.

    Поделиться публикацией
    Никаких подозрительных скриптов, только релевантные баннеры. Не релевантные? Пиши на: adv@tmtm.ru с темой «Полундра»

    Зачем оно вам?
    Реклама
    Комментарии 60
    • 0
      Не понятно, почему создание материала было невозможно без использования 3D принтеров.
      В заголовке статьи по ссылке «3D microarchitecture», откуда принтер?
    • +4
      плотности 863 г/см3
      я что-то непойму, или это все таки опечатка?
      • +3
        Опечатка, кончено, там мг а не г. Исправил.
      • +19
        одного из самых прочных материалов, лишь немного уступающего алмазу
        Facepalm. Прочность и твёрдость — совсем разные вещи.
        • –5
          смотря в каком контексте употреблять. Как физическая характеристика — да, разные вещи. Просто как слова несущие смысл для обывателя — синонимы
          • +12
            То есть вы хотите сказать, что кусок тонкого стекла — прочный, а какая-нибудь верёвка — твёрдая?
            • +2
              У веревки выше ударная вязкость в первую очередь. И она же трещиностойкость.
          • +5
            Это микроуровень иерархии. Плотность поверхностного слоя формирует общую мезопрочность элемента и в дальнейшем макропрочность конструкции.
            • +3
              ух ты, гугл не знает такого слова: мезопрочность
              • 0
                Промежуточный уровень. Прочность периодической ячейки, получается.
                Извините за неологизм, надеюсь, он вполне внятен и уместен. :)
                • 0
                  да, при упоминании «иерархии» вполне внятно, мне остаётся только заполнить пробелы в образовании)
          • 0
            А что с массовым производством этого чуда? Стоимость там, возможность производить детали несколько больше лабораторных образцов?
            • +1
              С поверхностной обработкой они молодцы, конечно.
              Интересно, возможно к сферопластам даже вернуться получится.
              • +1
                Ждём новые сверхпрочные макбуки?
                • +1
                  По цене Бионга, разве что.
                • +2
                  Ждем ноутбуки, которые не тонут!
                  • 0
                    И чехольчики для айфончика
                • –2
                  Преподаватель рассказывал байку, что покрытие из корунда — это изобретение какого-то из московских НИИ, и они его хотели, в частности, использовать как покрытие для цилиндров ДВС для повышения износостойкости. Пришли с этим к японским производителям мотоциклов — а те сказали, что им такое покрытие нафик не нужно, им нужно запчасти продавать.
                  Возможно, просто байка, но если кто-то может уточнить — было бы интересно.
                  • +3
                    Конечно, байка, каких много. Есть способы извлечь много профита из повышения износостойкости даже если надо продавать запчасти. Не говоря уже о том, что на японских производителях мотоциклов свет клином не сошелся.
                    • 0
                      Нафик идти к японцам, когда у нас есть свое авиастроение и оборонка? Обе бы с руками оборвали возможность увеличения срока службы некоторых деталей в разы…
                      ЗЫ Кстати. рассказ — байка, так как производители автомобилей/мотоциклов сами запчасти не производят.
                      • –1
                        Ну у движков для танков, если не ошибаюсь, ресурс не очень большой. Задача танков — «раскрыв рот шире приклада» как можно быстрее и глубже вклиниться в оборону противника. Т.е. нужна мошь, но не выносливость.
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +18
                      Наибольшую прочность продемонстрировала структура в виде шестиугольных сот.

                      Пчелы определенно что-то знают…
                      • +11
                        Забавно, но пчелы (отдельно взятые особи) не знают решительно ничего — в смысле, каждая отдельная особь тупо лепит круглую соту.

                        Шестиугольность сот достигается за счет того факта, что большое число рядомстоящих пчел все скопом пытаются строить круглую соту, нагревают конструкцио в целом, и подплавленный воск на «стыках» постепенно деформируется, придавая отдельным ячейкам шестиугольную форму.

                        phys.org/news/2013-07-secrets-bee-honeycombs-revealed.html

                        Кстати, пчелы вообще могут вырабатывать незаурядное кол-во тепла. Некоторые виды даже убивают хищников с помощью тепла собственных тел.

                        Такие дела.
                        • 0
                          Выходит, что осы умнее, поскольку соты у них бумажные, и тоже шестиугольные.
                          • +1
                            Принцип тот же самый, но соты, кстати говоря, уже не такие ровные.
                            • 0
                              У ос любопытный наблюдатель даже может сам увидеть круглые соты.

                              Когда колония еще молодая, растаптывать круглые соты в шестиугольники не получается, поэтому самые первые соты в истории отдельного гнезда выходят круглыми.

                              А поскольку осы не так застенчивы как пчелы, это можно наблюдать воочию.

                              Кстати некоторые бумажные осы строят прямо-таки с олигархическим размахом
                      • +3
                        Одному мне при чтении мерещились мегапиксели?
                        • 0
                          Тоже самое
                          Еще подумал че к чему, где логика :)
                        • +3
                          Родной университет :)
                          Знакомые профессора.
                          • –22
                            Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет печатать оружие к примеру
                            Причем, которое уже не развалиться через 5-10 выстрелов
                            Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                            Но теперь все намного упрощаеться :(
                            • +1
                              У меня хоть и есть 3D принтер, все-же я слабо вижу перспективу завладения описываемым устройством в обозримом будущем.
                              • +59
                                Обработка камня
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет создавать оружие к примеру
                                Причем, которое уже не развалиться через 5-10 ударов
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Разведение огня
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет делать огненные дубины к примеру
                                Причем, которые уже можно снова зажечь через 5-10 ударов
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Лук и стрелы
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет охотиться на людей к примеру
                                Причем, луки уже не развалятся через 5-10 выстрелов
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Обработка металла
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет ковать оружие к примеру
                                Причем, которое уже не развалится через 5-10 ударов
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Нефть
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет делать огненные смеси к примеру
                                Причем, которые уже не потухнут через 5-10 минут
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Взрывчатые вещества
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет создавать гранаты к примеру
                                Причем, которые уже не взорвуться в повозке через 5-10 километров
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Паровой двигатель
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет создавать тяжёловооружённые повозки к примеру
                                Причем, которое уже не разваляться через 5-10 километров
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Ракетостроение
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет делать начинённые взрывчаткой ракеты к примеру
                                Причем, которые уже не разваляться через 5-10 километров полёта
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Атомная энергия
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что можно будет собирать ядерное оружие к примеру
                                Причем, которое уже выжжет всё в радиусе 5-10 километров к примеру
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Компьютеры
                                Это все конечно хорошо, но становиться немного не по себе от мысли, что однажды они восстанут к примеру
                                Причем, которое уже развалит человечество за 5-10 лет
                                Согласен, любую вещь можно использовать во благо или во вред
                                Но теперь все намного упрощаеться :(

                                Ошибки тщательно сохранены.
                                • –8
                                  Даже не знаю как вам ответить
                                  Любую вещь можно довести до состояния абсурда
                                  Я ничего не имею против 3D принтеров, но привык видеть вещи в их различных вариациях
                                  И хороших и плохих
                                  • +9
                                    Почему же «абсурд»? Эти вещи люди реально говорили, и люди же использовали одни и те же инновации по-разному. И, смотрите-ка, не поубивали друг друга!
                                    Непонятно, почему от упрощения процесса создания оружия вам становится немного не по себе. Вот у меня на столе лежит шариковая ручка, если её схватить и проткнуть горло коллеге, то здоровье у него станет совсем не то. Более того, на кухне ножи.
                                    Почему же не кидаюсь на коллегу с ножом? Потому что не напечатал себе пушку. Это вообще единственное что удерживает нас всех от финального массакра. Не отсутствие каких-либо мотивов это делать, нет, а именно ненадёжные на данный момент огнестрелы из 3D принтеров.
                                    • 0
                                      Любительские 3д принтеры ой как не скоро научатся печатать в разрешении сотни нанометров. Так что можете спать спокойно
                                    • +5
                                      Спасибо, вы четко выразили мою мысль, я бы так не смог.
                                    • +12
                                      Оружие уже сейчас можно изготовить гораздо проще и быстрее, нежели печатая его на 3D-принтере. Надеюсь, я не очень усилил вашу фобию.
                                      • +1
                                        Во-во… Древко, труба, многоспичек, проволока — Поджиг {%скоканадо%} мм
                                        • 0
                                          гвозди.
                                          • 0
                                            Чорт! Забыл. Но вообще, это расходники. Собственно, как и спички.
                                      • +3
                                        Убивает не оружие. Убивает человек.
                                        Чтобы у меня в руке появилось орудие убийства, мне не нужен 3D принтер.
                                        • –4
                                          Так же однобоко, как и заявления тридэпринтерофобов.
                                          Убивает не человек. И не оружие. Убивает а) человек б) с оружием. (В реальной жизни) нужны двое.

                                          Если довести до крайности идею всеобщей доступности оружия, можно представить что началось бы, заимей каждый человек возможность мгновенно убивать соседа лишь силой мысли. Вот вроде и «не оружие убивает», а начался бы ад.
                                        • +2
                                          Знаете, в пору моего босоногого детства, из газовой трубы и патрона получался вполне себе бравный однозарядный огнестрел (руки как ни странно никому не поотрывало… газовые трубы — очень трубы, полагаю)
                                          • +1
                                            Соседские хулиганы во времена детства делали самострелы из стальных трубок, досок и напильника до изобретения 3Д принтеров.
                                            • +3
                                              А жить вообще страшно. Могут убить.
                                              • +2
                                                Например, кинет 3D принтером на голову.
                                            • +7
                                              Интересно, а как они этот оксид алюминия на полимер наносят? Он же только очень прочный, но и чрезвычайно тугоплавкий. Может сначала алюминий напыляют, а потом окисляют?
                                              • 0
                                                Как я помню из курса физики/химии, алюминий сам прекрасно окисляется, чуть не мгновенно на воздухе.
                                                • 0
                                                  Не совсем верно. Алюминий образует очень прочную оксидную пленку на поверхности при окислении и дальше уже не окисляется, если не удалять пленку. Другое дело наночастицы.
                                                  • 0
                                                    Не мгновенно, но довольно быстро. Если просто напылять поликристаллический алюминий, корунд не получится, а получится хрупкая неведомая фигня, рассыпающаяся гранулами алюминия, покрытого оксидом.
                                                    • 0
                                                      Спасибо, буду знать.
                                                • 0
                                                  Я так понимаю, это применимо для печатания искусственных костей? Интересно, а можно ли заселить такие кости клетками костного мозга, учитывая пористую структуру материала?
                                                  • 0
                                                    Можно, но насколько я знаю, пересадка костного мозга — слишком рисковое мероприятие. Если у пациента еще остался свой рабочий костный мозг, рисковать не имеет смысла.
                                                    • 0
                                                      Я имел в виду пересадить клетки костного мозга самого пациента. Ну, например, чтобы можно было заменить тазовую кость и не потерять кроветворной функции. Или это не имеет смысла?
                                                      • 0
                                                        Очень может быть, что я пудрю вам мозги (так как сам ничего не знаю), но по-моему особого смысла нет: потеря части костного мозга не такая уж большая проблема (проблема если его вообще не осталось). Как-то же живут вообще без ног?

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.