Пользователь
0,0
рейтинг
24 февраля 2014 в 20:46

Авторы обвиняют организаторов Олимпиады в пиратстве, пока депутаты меняют закон

image
Всем очевидно, что законы в России принимаются импульсивно. Всякий раз, когда в СМИ появляется информация о том, что произошло что-то из ряда вон выходящее, появляется очередной избранный народом оратор, который начинает активно махать руками в стенах Госдумы и пропихивать очередной закон, запрещающий существовать какому-то явлению. Конечно, все такие инициативы принимаются в защиту общественных интересов. Жаль только, что заботливые народоизбранники, денно и ношно думающие о том, как бы защитить бедный российский народ, неразумно расходуют свою драгоценную энергию. На необходимость реформы авторского права, которое уже давно не соответствует потребностям общества, все чаще обращают внимания различные специалисты в области IT, юристы, видеоблоггеры, авторы и пользователи. В начале февраля Пиратская партия России, Ассоциация пользователей интернета и Роскомсвобода в качестве симметричного ответа на принимаемые запретительные законы по обороту контента в сети запустили Кампанию по реформе авторского права в цифровую эпоху, Это очередная попытка гражданского общества привлечь широкое общественное внимание к проблемам авторского права, которые звучат сегодня с новой актуальностью.

Однако, порой кажется, что сдвинуть неподвижное законодательство о копирайте, сформированное еще в 19 веке, совершенно невозможно. Но мы видим, с какой легкостью можно внести соответствующие изменения в действующие законы, когда речь идет об интересах публичных органов власти и крупнейших лоббистов от медиа бизнеса. Вот и в этот раз оперативно был внесен новый законопроект в связи со скандалами о нарушении авторских прав во время проведения зимней олимпиады в Сочи.


Крапивнер против организаторов Олимпиады

Первым о нарушении своих авторских прав заявили соавторы неофициального гимна Олимпиады из Екатеринбурга. Ущемленный в правах автор текста песни «И снова в России» Роман Крапивнер заявил о том, что без его разрешения трек был опубликован в рамках «Официального альбома Олимпийских игр Sochi 2014»
image
Изначально предполагалось, что сборник будет распространяться бесплатно, однако каково же было удивление авторов, когда они обнаружили, что организаторы также продают популярный альбом и через iTunes, при этом не выплачивая авторам ни копейки. На альбоме оригинальный трек был представлен в исполнении Валерии, авторские и смежные права на который, по утверждению авторов, также не передавались.



Когда мы впервые увидели с Анной этот диск, мы реально обалдели! Наша композиция (уже в исполнении Валерии) была на первом месте в этом сборнике! Это могло означать лишь одно — наш Олимпийский хит был признан лучшим и главным среди всех десяти хитов-победителей!»

Доведение трека до всеобщего сведения и продажа его по цене 15 руб. в сервисе Apple в исполнении Валерии, очевидно, является нарушением исключительных прав авторов.

В настоящее время авторы принимают решение об обращении в суд в связи с нарушением их исключительных прав.

Земфира против организаторов Олимпиады
image image
Вторым скандалом по нарушению авторских прав во время Олимпиады стало публичное заявление Земфиры, которая обвинила генерального директора Первого канала Константина Эрнста в нарушении ее авторских прав на песню «Хочешь» во время церемонии открытия XXII зимних Олимпийских игр. Земфира считает, что ее права были нарушены, т.к. она согласие на воспроизведение ремикса на свой трек не давала.

Однако на ее заявления ей парировали, что ст. 1277 ГК РФ предусматривает, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон.

Тем не менее, некоторые юристы, комментирующие указанную ситуацию, пришли к выводу, что церемония открытия Олимпиады не относится к официальной церемонии, а является частью коммерческого мероприятия, т.к. предусматривала продажу билетов, а потому требования авторов и артистов могут быть вполне обоснованы. Но даже если с этим согласиться, в обоих случаях, авторы имеют весьма мало шансов на успех по действующему российскому законодательству, регулирующему коллективное управление авторскими правами, ведь организаторам публичного мероприятия вовсе не нужно заключать договоры с авторами. РАО и ВОИС могут собирать деньги за использование произведений в принудительном порядке и без предварительного заключения договора с самими авторами и артистами в силу ст.1242 ГК РФ. Поэтому считается, что все авторские отчисления были в надлежащем порядке организаторами выплачены (по крайней мере, должны были быть выплачены по заключенным договорам с ОКУПами), а РАО и ВОИС самостоятельно должны будут выплатить в конце отчетного периода авторам причитающиеся им гроши.

Депутат Селезнев встал в защиту Эрнста и организаторов Олимпиады
image

Однако, депутат от фракции ЛДПР Валерий Селезнев решил прикрыть тылы власти, и радикальным способом ограничить какие-либо дальнейшие притязания авторов и артистов при наступлении подобных случаев. 21 февраля он внес в Госдуму законопроект, предусматривающий расширения случаев свободного публичного исполнения музыкальных произведений. Так, согласно законопроекту, при проведении мероприятий с участием высших государственных деятелей допускается исполнение музыкальных произведений без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. Г-н Селезнев интуитивно понимает, что с авторским правом сегодня что-то не так, но к сожалению, мыслит не в том направлении. Принятие подобного законопроекта лишено всяческого смысла. Оно не поможет ни авторам, ни артистам. При этом, предлагаемая поправка к закону вводит весьма странное условие, при котором высшие государственные деятели (а кто это такие, законопроект не раскрывает) отделяются от всех других пользователей контента и могут нарушать авторские права на собственных корпоративах и тусовках. А что будет следующим шагом? Установление и других исключений из гражданской, административной и уголовной ответственности для высших чиновников? Неужели, так видится необходимость реформы со стороны некоторых депутатов?
Sarkis Darbinyan @sardarbinyan
карма
87,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (97)

  • +9
    > При этом, предлагаемая поправка к закону вводит весьма странное условие, при котором высшие государственные деятели (а кто это такие > законопроект не раскрывает) отделяются от всех других пользователей контента и могут нарушать авторские права
    Там другие знаки должны стоять:
    странное условие, при котором «высшие» — государственные деятели…
  • +37
    Это финиш, просто финиш.
    • 0
      Небольшое послание нло, топик действительно не про политику, надеюсь его увидить завтра не выпеленным.

      Точнее даже про тесную связь политики и копирайта, но это важно!
    • 0
      Царь, просто Царь :)
    • +43
      image
      • 0
        А как же мимимитинги?
  • +49
    О, а я и не знал что специальная олимпиада уже началась.
  • +4
    А потом скажут «Россия расширяет границы свободного использования произведений, ограничивает авторское право на благо народа» и вроде и придраться не к чему.
  • +11
    Как же все-таки морально тяжело жить в стране, где законы принимаются по ситуации :(
    • +22
      Если сейчас отстраниться от новости, то это вы жалуетесь на все страны с англо-саксонским правом, начиная с США :)
      • +6
        Прецедент не носит форму закона и чтобы его оспорить, не нужно обращаться в конституционный суд. К тому же он чаще всего локального действия.
    • +1
      и ещё задним числом?! о.о
      • +3
        21 февраля был внесен на рассмотрение законопроект, но открытие Олимпиады было 7 февраля — это значит, что авторы произведений все равно смогут отстаивать свои права. Законы не имеют обратной силы. Разве нет?
        • 0
          Авторы тут ничего отстоять не смогут. Законодательство по ОКУПам это им сделать не позволяет. Конечно закон обратной силы не имеет. Но похоже депутат Селезнев под шумок этого скандала решил протащить закон, чтобы раз и навсегда решить подобные инциденты.
        • +1
          «Закон обратной силы не имеет» не безусловная норма. Скажем, если какое-то деяние декриминализируется, то все приговоры отменяются, дела закрываются и т. п., не смотря на то, что на момент деяния оно было криминальным.
          • 0
            это скорее исключение, чем правило. Мы ведь не про уголовку и административку сейчас говорим.
            • +2
              Сколько человек слушало музыку? Думаю, сотни миллионов, если не миллиарды. Сколько недополученного дохода? Вполне на 146-ю, причем ч. 3 тянет.
              • 0
                Там срок давности всего 10 лет.
                • 0
                  Олимпиада только что закончилась.
                  • 0
                    Я прошу прощения, предыдущий комментарий прочёл как «сколько человечество».
          • 0
            Согласно ст. 54 Конституции закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
            • 0
              А тут-то хотят принять ровно другой — об отмене ответственности.
    • –1
      вернее, такие законы
      • +3
        Не важно такие или нет. Законы, принимаемые по ситуации, в течении нескольких дней, редко бывают обоснованными и продуманными, а, главное, не позволяют быть уверенным в завтрашнем дне.
  • +42
    Когда уже примут закон вида — «Высшим государственным деятелям позволено все» — и прекратят этот цикр с законами и конституцией?
    • +4
      Так у этих чиновников и так есть неприкосновенность.
      Сейчас несколько иная тенденция, некоторые законы носят характер запретов и ограничений. Поэтому, этот закон должен начинаться со слова «запретить» или содержать его. Например, звучать в такой формулировке: «Запретить авторам предъявлять претензии к проведению мероприятий с участием высших государственных деятелей». И обязательно ввести за его нарушение большой штраф.
    • –8
      «Забей, ты не в Украине»©
  • +2
    Надо делать 2 нормативных акта. Один, для случаев, когда царь присутствует, другой, когда он отсутствует.
    • +17
      Надо просто законодательно закрепить, что в присутствии царя всё решается не по закону, а по понятиям.
  • +6
    ей парировали, что ст. 1277 ГК РФ предусматривает, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон

    Жду разрешения вилки, ибо есть идея для небольшого юридическо-религиозного стартапа:
    1. если на неё не продавались билеты;
    2. даже если билеты на неё продавались.

    • +1
      На религиозную церемонию билеты можно не продавать. Зато можно собрать пожертвования. Равно как продажа товаров в церкви с точки зрения нашего законодательства является не продажей, а взаимным одариванием.
      • 0
        Заодно и налоги можно не платить.
        • 0
          Ну так они и не платят. Кассы нет, чеков нет, вам ничего не продают, а дарят, а вы за это вносите заранее определенную сумму как добровольное пожертвование. Ловко? :)

          Усачев не так давно все отлично разложил, рекомендую:

          • 0
            Так я потому и упомянул, что не платят. Открываем свою церковь, и избавляемся ещё и от налогов. Да и ЛММ, например, будет не против, я думаю. РАминь.
            • 0
              Зачем вы искажает православное слово ramen?
              • 0
                Потому что ramen — это рамэн. А РАминь — это R'amen или rAmen.
  • +4
    Т.е. если я закачу концерт (официальную церемонию по случаю 13 мартобря) и приглашу президента или губернатора какого-нить (или эти уже не высшие?), то уже можно с РАО не договариваться?
  • –3
    Вот, как мне кажется, в первом случае нарушение прав очевидно, а во втором не очень. Ведь права на исполнение песни наверняка были проданы какому-нибудь радио, или что-то такое. Или даже возможно первому каналу. Или тут что-то другое?
    • 0
      В таких постах не принято думать, тут принято негодовать:)
      • +1
        Это я уже поняла)
    • +2
      Вот вы предполагаете, что нарушения нет («наверняка», «возможно», и т.д.), а Земфира прямо и открыто утверждает обратное. В такой ситуации я как-то больше склонен думать, что она знает лучше, чем вы :)
  • +3
    Они плавно подходят к население должно сдавать деньги безвозмездно при первом писке чинуш, без расписок и иных документов передачи денежных средств.
  • +33
    ей парировали, что ст. 1277 ГК РФ предусматривает, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон

    Пираты должны организовать какое-нибудь «пиратофарианство», где по религиозным соображениям, в течение дня, обязательно нужно проводить как можно больше церемоний прослушивания музыкальных произведений, которые нравятся слушающему, там где нравится слушающему, потому что от удовольствия которое приносит музыка раскрываются чакры, и душа открывается божественному свету. Во имя ритма, баса и святага бита, аеоу!
    • +13
      • 0
        Не совсем то, но тоже супер, не знал об этой религии, спасибо за ссылку.
      • 0
        Так получается, что все копирасты оскорбляют чувства приверженцев сией церкви? Пойду скачивать и распечатывать =)
    • –2
      Рекомендую мою блогозапись «Иисус Христос и этика свободного копирования» ко прочтению.
      • +11
        Детсад mode on
        копрочтению

      • +5
        Что такое «копро чтение»?
      • +11
        Нужно это остановить
        Детсад mode off
    • 0
      А если организовать религиозную радиостанцию, и крутить на ней любую музыку без авторских отчислений, то тоже все в рамках закона?
      • +3
        Можно долго упражняться в поисках аналогий и логически доказывать абсурдность происходящего, но все это разобьется о простую истину, как нельзя более точно описывающую правоприменительную практику в России: «Quod licet Jovi, non licet bovi» («Что позволено Юпитеру, то не позволено быку»).
  • –31
    Да ну её, эту Земфиру, она на концертах отказывалась исполнять свои старые песни, такие как «Хочешь», «ПММЛ», и другие, мотивируя это тем, что они ей уже давно надоели, было это давно, а играет она сейчас другое, и вот мол, слушайте :)

    P.S.
    помимо этого, как лицо, приближённое к медийщикам, расскажу, что она на дорогущих корпоративах хорошо так выступает, собственно говоря многие об этом знают, но официально это как бы «тсс, секрет» :) В общем ничего с ней не сделается, переживёт.
    • +15
      А теперь внимание, вопрос: как все это относится к тому, что Первым каналом были нарушены ее авторские права?
      • –11
        Никак, и к изменениям в законе тоже никак, просто факт, который, как мне показалось, будет интересен в контексте данного топика — понятно, сие не в тему.
        • +4
          Это называется ad hominem
          • 0
            Благодарю.
      • 0
        по каким каналам трансляция шла? ответ засчитан?))
    • +15
      Любимое российское развлечение — выяснить, что жертва плохая, негодная, и сама во всем виновата. Не напрямую, так в кармическом смысле.
      • 0
        Нет, мой комментарий был совсем о другом, жаль, что эту мысль так никто и не понял. Смысл заключается в том, что автор уже не хочет исполнять данное произведение, оно ему не интересно, но при этом оно всё ещё защищено авторским правом и данное произведение нельзя исполнять и использовать другим без разрешения. Не знаю как Вам, но мне подобные принципы копирайта видятся абсурдными. Ведь общеизвестны прецеденты продления прав на произведение только за счёт выпуска ограниченного издания альбома (400 экз на весь мир), и получения на основании данного факта продления авторских прав на музыкальные произведения, авторы которых уже давно не выступают, а некоторые из состава группы даже умерли.
        • 0
          А можно поподробнее про продление авторских прав таким способом? Я слышал только про продление смежных.
          • 0
            Честно, не помню (и гугл тоже) где и когда это было, но это не важно, ибо что авторские, что смежные права, и те и те накладывают значительные ограничения, и не дают свободно использовать произведение.
          • +1
            Классики рока так развлекаются: Боб Дилан, например.
            Еще из свежего можно вспомнить Битлов, но у них, как я понял, история как раз со смежными правами — там авторские права на песни начнут возвращаться к Маккартни с 2019 года.
            • +1
              А, ну это по «ихним» законам есть какие-то нюансы. У нас же вроде 70 лет с года смерти сразу.
  • –3
    пацаны, всё нормально. Зимняя олимпиада в субтропиках — это похороны здравого смысла.
    • +2
      У вас, похоже, очень короткая память. Итак, вспоминаем вместе (можете подключить Википедию, если вдруг будут затруднения).

      Вопрос #1: где проходила Олимпиада в 2006-м году? Ответ: В Турине (Италия).
      Вопрос #2: в какой климатической зоне находится этот город? Ответ: в субтропиках.
  • +2
    C Земфирой насколько я слышал была вот какая история. Она хотела подавать в суд, но на неё был компроматец и Эрнст обещал припомнить ей.
    Так что там всё сложнее:
    Гендиректор Первого напомнил, «пять или семь лет назад» Земфира нарушила условия контракта со звукозаписывающей компанией Real Records, которой он в то время руководил. Эрнст тогда не стал подавать в суд, «простив ей это нарушение», однако сейчас, по его словам, если Земфира все же пойдет в суд, тому делу может быть дан ход.

    Баш на баш в общем: ты не подаёшь на меня, я не припоминаю тебе прошлого случая.
    polit.ru/news/2014/02/10/ernst/
    Я так понимаю, он ещё долго на крючке её может держать подобным образом. Как называть подобные вещи, если не банальным шантажом?
    • +3
      Так ведь в данном случае срок исковой давности прошел.
    • +5
      Гендиректор Первого напомнил, «пять или семь лет назад» Земфира нарушила условия контракта со звукозаписывающей компанией Real Records, которой он в то время руководил.


      Интересно, а Эрнст что-нибудь слышал о трехгодичном сроке исковой давности. Мог бы проконсультироваться с юристами перед такими громкими официальными заявлениями, собственно как и сама Земфира Талгатовна.
      • 0
        Думаю, он дал певице понять, что, когда надо, у них что-нибудь, да найдется «имени её». А мелочи, вроде «когда» и «за что» — они, при хорошей команде юристов, синтезируются по вкусу наезжающего. Все равно еще надо доказать, что ты не просто не верблюд, но и не был верблюдом хотя бы 3 года назад.
        • +1
          Вот именно. Срок давности тут роли не играет, основной месседж явно что-то вроде «Лучше примолкни, а то мы в следующий раз не будем такие добрые, как 5 лет назад. Ну или эфиров хрен получишь. Ну или со звукозаписывающими компаниями могут вдруг проблемы начаться».
          • 0
            Мне кажется, на нашей «крупной» экстраде правила игры понятны давно и всем.

            Иначе бы не было на эстраде такого засилия «молодых» 50-летних «звезд».
  • +1
    Я слаб в юриспруденции. Поэтому может мне кто-то объяснить несколько моментов?
    1. Если я привожу цитату из песни у себя на стене всем известной соц. сети — это нарушение авторских прав?
    2. Если какая-то группа делает Cover на песню (переигрывает её, в оригинальном исполнении или на свой манер), если они не купят права, это нарушение их?
    3. Если DJ в клубе играет песню какую-то, «миксует» её — это нарушение прав?

    Если это все так, то почему я не вижу постоянного и невероятного потока исков, почему все продолжают делать каверы и всякое такое? Например, на рок концертах. Или это особенность рок-культуры, где если твою песню переигрывают, то это считается, что она реально достойная. Или упоминание оригинального автора отменяет действие закона?
    • +2
      1. нет.
      2. да
      3. нет, в случае если клуб заплатил ОКУПу

      Не все увлекаются судебным троллингом в связи с перепетой, переигранной, или воспроизведенной песней. Но в рок-н-ролле такие случае тоже бывают порой. В основном этим занимаются ОКУПы, продюсерские центры, лейблы, и обслуживающие музыкантов юристы. Сами музыканты, как правило, не очень заинтересованы в этом. Однако, некоторые весьма успешно используют пиратство для извлечения профита. www.publy.ru/post/9184
    • +1
      1. нет, если не превышаете объём, оправданный целью цитирования.
  • +3
    В то же время — расширяют «антипиратский».
    Забивай на общество и авторов! Лоббируй правоторговцев!
  • +7
    Однако, депутат от фракции ЛДПР Валерий Селезнев решил прикрыть тылы власти, и радикальным способом ограничить какие-либо дальнейшие притязания авторов и артистов при наступлении подобных случаев.

    Увидел знакомое имя. Этот депутат в 2010 году хотел внести Call Of Duty: Modern Warfare 2 в список экстремистских материалов и запретить к дистрибьюции на территории РФ.
    • –2
      Внести в упомянутый список и это, уже знакомое, имя?
  • +3
    Если ты скачаешь или не дай бог на торрент выложишь ты пират. Если Эрнст и подобные скачают и выложат в iTunes-они пропагандируют спорт. Олимпиада кончилась-начался конец.
  • +3
    Предлагаю депутату не останавливаться на достигнутом и также рассмотреть возможность отмены действия Конституции, Уголовного кодекса и Закона Ньютона в присутствии высших государственных деятелей.
  • +1
    У депутатов скоро не только машины будут с мигалками, но и компьютеры.
  • +2
    Наше законотворчество вообще напоминает реакцию мало грамотных и просто глупых родителей на проблемы в воспитании ребенка.
    Я не знаю как с этим бороться и регулировать, по этому лучше запретить.
    Как снизить уровень разводов — обложим данью в 2 месячных зарплаты
    Как победить пиратство — давайте сажать всех пользователей мюторрент

    P.S. А кстати странно что еще не появился закон запрещающий технические и программные средства для анонимного обмена информацией, как то упустила наша власть…
    • +1
      Работают в этом направлении
      • 0
        Ну, Украина подает нам пример, пускай и плохой.

        Мы не сделали скандала
        Нам вождя недоставало
        Настоящих буйных мало
        Вот и нету вожаков
    • +1
      С вашего позволения цитата из «Меж двух времен» Д. Финнея:

      Всю жизнь я считал себя маленьким человеком и к тому же много лет хранил в неприкосновенности детскую уверенность в том, что люди, которые нами управляют, знают больше нас, видят глубже нас и вообще умнее и достойнее нас. Только в связи с войной во Вьетнаме я понял наконец, что важнейшие исторические решения принимаются подчас людьми, которые на деле нисколько не осведомленнее и не умнее остальных, что собственные мои суждения и взгляды могут быть ничуть не хуже, а то и лучше, чем у деятелей, принимающих самые ответственные решения.
      • 0
        Боюсь что это не новое открытие, и любой адекватный и в меру образованный человек поймет, что в этом мире ни что не ново, и с течением времени ни власть, ни методы управления, ни причинноследственные связи не меняются. Но хочется, как бы это правильнее сказать… Чуть больше адекватности что ли.
        Ожидаешь что думают там люди все же не тем же местом, каким сидят.
  • 0
    Вальс прозвучавший на открытие олимпиады тоже использовали никого не спрашивая
  • 0
    А на закрытии звучало очень много разных треков, как зарубежных так и наших. Интересно, Группе «Ляпис Трубецкой» отсыпали в копилку за исполение ее «Ау Ау»
  • +2
    Использование в упомянутой, гм, церемонии песен более чем десятилетней давности, имхо, говорит о том, что за эти годы в стране не было создано лучших произведений в жанре популярной музыки (безотносительно моего личного отношения к данному жанру — он объективно существует, потому что нужен социуму). Давайте для исправления этой ситуации отберём у авторов ещё больше прав!
  • 0
    запустили Кампанию по реформе авторского права в цифровую эпоху


    Отличная кампания. Признаете технические средства защиты авторских прав средствами защиты компьютерной информации (хотя это не так, см. ФЗ «Об информации...» и ГК РФ), предлагаете ввести уголовную ответственность за создание и распространение «кряков» по статье 273 УК РФ (хотя такой ответственности по указанной статье сейчас нет)
    • 0
      Уважаемый, вы видимо не очень знакомы с практикой применения 273 УК РФ, которую как раз и используют следаки для возбуждения дел за использование кряков, позволяющих обойти DRM. По-моему предложение направлено как раз на декриминализацию подобных действий.
      • 0
        Я его тоже так понял.
      • 0
        Я, наоборот, с ней очень знаком. Но не следует путать неправильное применение закона с неправильным законом.

        На сайте написано: ограничить статью лишь созданием и распространением варезов. Т. е. вместо уточнения статьи 273 УК РФ, вместо корректировки судебной практики Вы предлагаете частично узаконить текущее положение дел (а именно: смешение объектов преступления по статьям 146 и 273 УК РФ) и криминализировать создание и распространение «кряков»?
        • 0
          Если хотите, могу в стопицотый раз обосновать, почему статьи 272 и 273 УК РФ никак не могут относиться к нарушению авторских и смежных прав, в том числе к созданию, использованию или распространению «кряков» (ни в действующей редакции УК РФ, ни в предыдущей).
        • 0
          Тот пункт вообще как-то неудачно сформулирован.
  • 0
    Поправочка. Большая часть тех депутатов никто никогда и не избирал. Они там назначенные, по спискам или еще как.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.