Пользователь
0,0
рейтинг
13 марта 2014 в 20:07

Элон Маск собирается запустить самую тяжелую ракету в мире. И она полетит на Марс перевод

image

Немного позже в этом году частная ракетная компания Элона Маска SpaceX собирается отправить в тестовый полет ракету Falcon Heavy, которая, по их утверждениям, будет самой огромной из ныне существующих. Она немного похожа на типовую модель компании, Falcon 9, с парой других ракет прикрепленных к ней по бокам.

Один такой корабль можно сравнить с 15-ю самолетами Боинг 747, связанными вместе и несущимися вперед на полной тяге. До этого существовала только одна ракета, тяжелее Falcon Heavy — Сатурн V от NASA, которая доставляла миссии Аполлон и Skylab в космос с 1966 по 1973 годы.

Однако по информации SpaceX, Falcon Heavy оборудован для полета на Марс:
image

Ракета способна доставить на низкую околоземную орбиту 53 тонны груза. А грузоподъемность доставки до Марса, благодаря 27 двигателям Merlin, составляет 13.2 тонн. «Falcon Heavy может поднять на орбиту массу, эквивалентную полностью загруженному лайнеру Боинг 737, с пассажирами, багажом и топливом на борту», — сообщает SpaceX.



А вот так выглядит Falcon Heavy в сравнении с другими самыми большими ракетами в мире. Она больше и тяжелее их всех:
image
Сатурн V, которого нет на иллюстрации, мог бы поднять на околоземную орбиту 118 тонн.

Upd. Впрочем, Saturn V не единственная ракета в истории, превосходящая Falcon Heavy по размерах и грузоподъемности. Автор статьи ничего не упомянул о советских проектах ракетоносителей H-1 и «Энергия». Восстановим справедливость, благодаря хабраюзеру Levsha128:
image

Однако перед тем как Falcon Heavy взлетит с военно-воздушной базы Vandenberg, нас ждет небольшая прелюдия: уже привычная Falcon 9 отправится в полет на МКС 16 марта.

Falcon 9. Посмотрите как она велика по сравнению с крохотными человечками рядом с ней:

image

Вот так Falcon Heavy будет выглядеть после запуска:

image

Ну и, наконец, Сатурн V, более 40 лет тому назад, перед запуском миссии Аполлон 17 на Луну:

image
Перевод: JIM EDWARDS
Таир Юнусов @blaarb
карма
87,7
рейтинг 0,0
Пользователь
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (75)

  • +15
    Ракета не может «существовать» она либо улетела, либо может это и не ракета, вдруг не взлетит. Поэтому «самая большая» явно за уши притянуто, так как существовали агрегаты больше и успешно летали. Но то что они делают заслуживает уважения, проекты развиваются очень быстро.

    А что будет отправлено к марсу? 13 тонн это весьма много.
    • +4
      Согласно задумкам Маска — людей, вместе с провиантом и оборудованием. Ведь SpaceX поставили перед собой задачу сделать путешествие людей на Марс реальным.
      • +2
        Не очень понятно, тестовый полет будет до Марса или просто проверят взлет на околоземную орбиту? Сейчас то явно люди к красной планете не готовы полететь первым рейсом.
        • +5
          В расписании полетов сейчас просто значиться «demo flight», без каких либо уточнений о том куда она полетит...\\

          Ну а лететь конечно не готовы, ведь надо позаботиться не только о носителе, но и создании условий для приземления и пребывания на планете, чего сейчас еще нет…
          • +1
            Я подумал, что тестируется именно полет до Марса, поэтому и был вопрос, что там будет лететь, не пустым же его отправят, могли бы что-то полезное на орбиту закинуть.
          • +1
            Недалеко полетит, пуски даже на геостационарную орбиту ещё не запланированы.
            en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy#Launches_and_scheduled_launches
          • +2
            * в демо-версии полёт на марс только в один конец.
    • +3
      Там же на картинке 13 тонн — касаются Falcon 9. А Heavy на Марс может вывести 21,2 тонны.
      • +2
        21.2 она может вывести на GTO (ГПО), а не к Марсу.
        • 0
          Да действительно на ГПО, но по расчетам создателей Falcon Heavy, это около 15,5 тонн на Марс. А автор просто взял 13,2 из другой колонки похоже.
    • +1
      Никто ничего в ближайшее время на Марс не собирается отправлять, только тестовый полет на орбиту.
  • +3
    Уже лет 30 как на орбиту отправляют по 100 тонн (шаттл 75 тонн + 25 тонн полезной нагрузки).
    • +1
      Речь идет как раз про полезную нагрузку. На картинке шаттл тоже есть — 24 тонны.
  • +27
    Добавил Н-1 для сравнения размеров
    • +2
      Википедия говорит, что «все четыре испытательных запуска Н-1 были неуспешными на этапе работы первой ступени». То есть так H-1 так и не выполнила поставленных задач, к сожалению.

      Ну и опять же источник — американское издание, а запад, увы, как всегда слеп и не осведомлен о том, что интересного делалось в СССР, даже когда вся информация уже лежит в открытом источнике…
      • +2
        Ну так просветите нас!
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        РН Falcon Heavy пока даже не тестировался, а он на картинке. Так что всё норм.
      • 0
        нет, почему же. Запад просто покупает наши двигатели от лунной ракеты =)

        Что планируют делать, когда они закончатся — непонятно.
        • 0
          Купят еще, если сумеем сделать или попробуют скопировать/разработать свое.
    • +9
      Было бы здорово, добавить Энергию, которая подняла Буран.
      • +21
        По просьбе трудящихся :)
        • +9
          А я пожалуй добавлю ее в комментарии к статье автора, просто чтобы знали те, кто прочел ее там, но не знал об этом.
    • +6
      Наверно лучше было поставить Энергию, вместо Н-1. Выводит 105т, 2 из 2 успешных запуска. Размером с Space Shuttle, ну так наверно размер имеет значение, а как им пользоваться :)
      • +2
        Если уж говорить про ракеты, которых нет, то можно вспомнить модификацию Энергии — Вулкан. По информации из Википедии, должна была выводить 175 т.
    • +1
      Жаль, что Глушко тогда закрыл Н-1, ведь ещё чуть-чуть и летала бы она… Так нерационально получилось…
      Да, это очень дорого стоило, но можно было закрыть пару второстепенных проектов и таки довести этого монстра до ума, и сейчас у нас бы был отличный носитель. Пусть и не так часто летал бы, как ПРотоны и Союзы, т.к. работы ему мало. Но вот понадобится — а ракета есть! А так надо — а ракеты нет…

      То же самое и с Энергией.

      Вообще непонятно, почему так получается, вместо того, чтоб один проект довести до ума и по мере надобности собирать и запускать по ракете, делаем то Н-1, то Энергию, то теперь вот Ангару строим…
      • 0
        Ведь не было задач под такой носитель.
      • +1
        Н-1 — это лунная ракета. Разработку прекратили, потому что проиграли лунную гонку с американцами.

        Но даже если бы такой носитель был нужен, Н-1 смысла доделывать не было. Слишком много двигателей, отсюда излишняя сложность и высокая вероятность отказа. Одно дело когда диск в RAID массиве отказывает, и совсем другое — когда ракетный двигатель взрывается.

        Ангара — совсем другая ракета, универсальная.
        • +2
          Это программа Н1-Л3 была заточена под Луну, а просто Н-1 — ракета и ракета.
          Что касается двигателей, то те 4 пуска были на двигателях НК-15, они могли включаться только 1 раз и показали себя не очень надёжно. И всё равно потом сделали систему защиты: если один из двигателей отказывал без взрыва, то напротив него аналогичный двигатель тоже отключался, чтобы не возникло крена, а остальные двигатели немного форсировались. Насколько я помню, даже если бы отказало 2 двигателя (и выключилось соответственно 4), ракеты бы вытянула! Плюс там под конец появилась система пожаротушения. Так что если бы это отработать, ИМХО получилась бы очень живучая система.

          А пятый пуск Н-1 уже должен был состояться на двигателях НК-33, это модернизация НК-15, они-то как раз очень хорошие, потому их и раскупают у нас. Они могут пережить несколько запусков, поэтому можно их запустить на стенде, проверить и после этого поставить в ракету, а НК-15 было нельзя.

          Доделывать смысл был уже из тех соображений, что ракета почти летала. Уже вложен огромный труд, огромные деньги, был большой задел. И закрытие по практически любой причине очень неприятно, если не преступно. Мало ли что Луну проиграли, есть ведь и другие задачи (Марс, дальний космос, сборка больших станций на орбите).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Это старые рендеры. Насколько я знаю, новых еще нет.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          И эти ноги будут служить опорой для приземления отлетевших ступеней, которые в дальнейшем планируется повторно использовать в следующих ракетах. Отличное решение!

          Здорово что вы заметили!
          • –1
            Ничего особо отличного в решении нет. Эффективность ступеней влияет на запуск экспоненциальным образом, снижение эффективности на проценты — снижает выводимую массу в разы. У фалкона и так двигатели убогие, так ещё и доп.массу навешивают, для посадочных процедур. Если бы Маск затевал бы эти ракеты ради честного бизнеса — разорился бы, но к счастью это обычная коррупционная кормушка.
            • 0
              Не знаю в чем именно вы усмотрели коррупционный умысел, но по-моему они задумываются для того, чтобы не засорять земное пространство мусором. А возможность повторного использования сокращает расходы на изготовление запчастей к следующим образцам.
              • –5
                Коррупционный умысел — это обильное финансирование заведомо неэффективных, но эффектных проектов. Все эксперименты Маска спонсируются НАСА, гос.учереждением. Неприятно, вызывает батхёрт у америкофилов, но это очевидный факт. Это из той же серии, что лазеры на самолётах, рельсотроны в качестве орудий и т.п. Бессмысленно, но красиво и дорого.
                Не засорять пространство мусором научились уже давно, наши, банально, выводят ПН на незамкнутую орбиту.

                Возможность повторого использования ступеней — не сокращает расходы, по двум причинам:
                1. многоразовые двигатели многократно дороже и сложнее одноразовых, а двигатель — это ~70% стоимости ступени. Их межполётное обслуживание тоже стоит больших денег. И массивнее, что усугубляет следующий пункт.
                2. Ступени на химическом топливе — работают на пределе, они обязаны вырабатываться настолько полно — насколько это возможно. Даже незначителньое снижение их эффективности влечёт кратное снижение выводимой массы. Народ считал, что 3% топлива, которое необходимо для посадки первой ступени — снижает выводимую нагрузку примерно вдвое. Это только топливо, не учитывая двигатели и организационные мероприятия. До кучи у фалкона — пачка хреновых двигателей, т.е. если бы авторам нужна была экономическая эффективность — они должны были бы работать над более мощными и эффективными двигателями, или закупать их у России (у которой достигнут предел эффективности для существующих технологий), как это делают остальные производители ракет.

                P.S.
                К сожалению, недостаток Фалконов маскируется тем фактом, что они запускаются с экватора, из-за чего они получают 1.5-2 кратный бонус, по сравнению с российскими ракетами.
                • –3
                  Сколько минусов… Походу задел религиозные чувства америкофилов :)
                • +4
                  Все эксперименты Маска спонсируются Маском. Государство платит только за конкретные услуги: запуски спутников или космических кораблей. Космические корабли, которые нужны NASA оплачиваются NASA. Ракеты с ногами NASA не нужны, поэтому платит за них Маск и инвесторы, которые ему верят.
                  • –1
                    Значимых услуг от Маска пока не было, а НАСА уже перечислила сильно избыточное количество денег, ЕМНИП ~500 лямов в 12 году, а к нынешнему моменту, вроде ещё +1.5 ярда.
                    Кузнечик развивался как часть проекта Falcon-9, который финансируется тем же НАСА:
                    Elon has said he would have pushed on with F9 but at a much slower pace. NASA has undoubtedly «pushed to the left» SpaceX's timeline.

                    Верующий инвестор это оксюмюрон.
                    • –3
                      Минусующие — больные люди.
                      • –3
                        Тут все как в жизни, упоротых хватает)) А комменты грамотные, спасибо
                        • +2
                          Как это грамотные? Сплошная субъективность и никаких фактов. Все «вроде», " народ считал" и т.д. Деньги которая Space X получили от NASA это пред оплата за запуски. Изначально да, был небольшой seed раунд среди нескольких компаний на постройку РН и модуля для доставки грузов на МКС. Маску же все это надо, чтобы были деньги на РН до марса.
                          • 0
                            Если ответы некорректные — их было бы очень легко опровергнуть. Я, кажется, сделал конкретные, проверяемые утверждения. Формула Циолковского — простая, бери да считай. Правда она покажет, что божественный Маск занимается фигнёй (с точки зрения физики, но не финансовой), поэтому тут народ минусуя пытается отменить простую математику.
                            Ещё раз, конкретное утверждение: попытка спасения первых ступеней таким образом как это делает Маск — приводит к удорожанию запуска и резкому снижению эффективности первых ступеней. Это утверждение очень легко опровергнуть математически.
                            Ещё конкретное утверждение: Мерлины, которые использует Маск, дают УИ на ~10% меньше распространённых конкурентов (привет экспоненциальная зависимость) и тягу в разы меньше. Поэтому приходится ставить пачки двигателей, что необратимо снижает надёжность системы в целом.
                            Ещё: Маск сам заявил, что без НАСА работы над Фалкон 9 шли бы намного медленней, читай — на бумаге. Запуски Кузнечика проходили в рамках программы Ф9 — на деньги НАСА.
                            Маску всё это мероприятие нужно чтобы приподнять бабла за счёт американских налогоплатильщиков. Нужна была бы ракета до Марса, ака практический результат, он бы действовал совсем по другому, в частности — активно кооперировал бы с Россией.
                            • 0
                              Ещё раз, конкретное утверждение: попытка спасения первых ступеней таким образом как это делает Маск — приводит к удорожанию запуска и резкому снижению эффективности первых ступеней. Это утверждение очень легко опровергнуть математически.
                              Ем, повторное использование ступеней предполагает удешевление запусков. Сами же утверждали:
                              двигатель — это ~70% стоимости ступени
                              Эффективность падает это да. При возврате только ускорителей до 14 тонн полезной нагрузки (ГПО), ускорителей и первой ступени до 7 соответственно.

                              Ещё конкретное утверждение: Мерлины, которые использует Маск, дают УИ на ~10% меньше распространённых конкурентов
                              Прямой конкурент МерлинаРД-107 (ЖРД открытого цикла). Мерлин проигрывает только по тяге.

                              Поэтому приходится ставить пачки двигателей, что необратимо снижает надёжность системы в целом.
                              Некорректное утверждение, так как при отказе одного из двигателей миссия вполне может быть продолжена на оставшихся (данный сценарий предусмотрен в Falcon'е).

                              Нужна была бы ракета до Марса
                              Текущие разработки Маска (Merlin 2, метановый Raptor) вполне можно вписать в миссию по типу Constellation.
                              • +1
                                Ем, повторное использование ступеней предполагает удешевление запусков. Сами же утверждали:

                                Я делал комплекс утверждений, в частности про повышенную стоимость многоразовых ракетных двигателей и высокую стоимость их межполётного обслуживания. Кроме того — многоразовые двигатели массивнее одноразовых, что так же усугубляет ситуацию. Шаттлы, в том чисте, погорели как раз на стоимости межполётного обслуживания.

                                >Прямой конкурент Мерлина — РД-107 (ЖРД открытого цикла). Мерлин проигрывает только по тяге.

                                РД-107 древнейший, архаичный двигатель. Я это охарактеризовывал так, что Маск сейчас оперирует технологиями 60х, т.е. радоваться тут нечему. Факт того, что эти двигатели сравнимы — можно прочитать, как то, что НАСА вкладывает деньги в заведомо неэффективные проекты.
                                Если говорить про двигатели, то современный конкурент Мерлина — РД-191 (Ангара), или, в каком-то роде, РД-193 (Союз). Надо ли говорить, что Мерлин тут выступает в роли кукурузника против Боинга?
                                С общечеловеческой и коммерческой точки зрения Маску стоило бы закупать двигатели у России, как это делает Локхид, Боинг, ЕС и ЮК. Увеличения спроса позволило бы, дополнительно, увеличить производство и уменьшить цены, а свои исследовательские ресурсы бросить на более полезные паралельные технологии. Правда он русофоб, что дополнительно делает абсурдным анонизм россиян на его успехи.

                                Некорректное утверждение, так как при отказе одного из двигателей миссия вполне может быть продолжена на оставшихся (данный сценарий предусмотрен в Falcon'е).

                                Корректное. Для ракетчиков это аксиома, и отсюда историческая тенденция к уменьшению числа двигателей. Отказ ракетного двигателя может сопровождаться пожаром, вероятность которого пропорционально растёт с ростом числа двигателей. Кроме того — крупные двигатели просто эффективнее мелких.

                                Текущие разработки Маска (Merlin 2, метановый Raptor) вполне можно вписать в миссию по типу Constellation.

                                Можно. Я с этим не спорю. Просто утверждаю, что это априори неэффективно. А гос.финансирование заведомо неэффективных коммерческих проектов есть коррупция.
                                • 0
                                  в частности про повышенную стоимость многоразовых ракетных двигателей и высокую стоимость их межполётного обслуживания

                                  Стоимость РД-191 — 6,86 млн.$, Merlin-D — <1 млн.$ (предположительно офф. данных нет). В пересчёте в эквивалент 1-го РД-191 по тяге = 3 Мерлина (<3 млн.$)

                                  Высокая стоимость межполётного обслуживания справедлива для шаттловских RS-25 — сильно сложнее того же Мерлина.

                                  Читали этот пост? Cтановится понятен выбор Маска, так как открытая схема:
                                  Делает возможной разработку для коллектива с ограниченными ресурсами.
                                  Проще и дешевле закрытой схемы.
                                  Плюс свой тёплый ламповый Мерлин)
                                  Имхо, не стоит тут искать русофобии.

                                  Кроме того — многоразовые двигатели массивнее одноразовых
                                  Тут, неправда ваша. Тяговооружённость РД-191 — 89, Merlin-D — 150 (лучший показатель для ЖРД).
                                  • +1
                                    Про РД-191 так же нет официальных данных, названная в новостях цифра — коньюктурная, по факту, она для военных (цена * Х раз) и первых версий двигателя (завод для серийной сборки только достроили). Его серийное производство пока не налажено. То же самое верно про Мерлин, говорить, что он стоит меньше 1 миллиона (себестоимость это или рыночная цена?) — нельзя, пока его кому-то не продали.

                                    RS-25, в отличии от Мерлина — многоразовые ;) Когда Мерлины станут многоразовыми — можно будет о чём-то говорить, но по калькуляциям получается, что не будут. Как я уже говорил — это катастрофически невыгодно просто исходя из физических ограничений.

                                    >Делает возможной разработку для коллектива с ограниченными ресурсами.
                                    >Проще и дешевле закрытой схемы
                                    Никто не спорит, он проще и дешевле. И хуже технологически. С точки зрения покорения космоса лучше поставить на поток производство двигателей уровня тех же РД-180+, чем клепать очередные мерлины, коих уже есть десятки.

                                    >Имхо, не стоит тут искать русофобии.
                                    «На прошлой неделе Маск заявил конгрессу, что производство ракетоносителей «Атлас-5» с двигателями российского производства РД-180 необходимо сократить, а в перспективе – прекратить.»
                                    Русофобия не в двигателе, а в самом Маске. Он подавляет сотрудничество между странами и борется с прогрессом, в буквальном смысле продвигает устаревшие решения _с_целью_ ограничения международного сотрудничества. Просто факт такой, гаденький.

                                    >Тут, неправда ваша. Тяговооружённость РД-191 — 89, Merlin-D — 150 (лучший показатель для ЖРД).
                                    Тут целый ворох:
                                    1. По факту, РД-191 способен работать дольше Мерлина и дросселироваться сильнее, а это именно то, чем гордятся в Space-X.
                                    2. Тяговооружённость можно считать и считают по разному, мне эта цифра, в данном случае, ничего не говорит. Указанная разница не очень велика и может быть натянута в любую сторону, просто путём включения и исключения всяких рюшечек.
                                    3. Удельный импульс у РД-191 на 10% выше. Это тот параметр который в формуле Циолковского возводится в степень и он прямо значит, что при том же количестве топлива, при прочих равных, можно придать ту же скорость порядка вдвое большей массе груза. Для керосина этот параметр близок к теоретическому максимуму.
  • +6
    Falcon Heavy может поднять на орбиту массу, эквивалентную полностью загруженному лайнеру Боинг 737, с пассажирами, багажом и топливом на борту


    А я бы и отправил этой ракетой Боинг-737. На Марс. Получился бы отличный памятник космическому сюрреализму.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +9
        Значит нужно отправить подводную лодку :)
        • +28
          А на борту — госдуму в полном составе?
  • 0
    А вот интересно, сколько «самых тяжёлых ракет в мире» Элону Маску потребуется отправить на Марс для уменьшения массы Земли настолько, чтобы заметно изменились базовые физические константы, используемые при расчётах – такие, как ускорение свободного падения? :)
    • +6
      Стартовая масса Falcon Heavy 1 460 тонн, из которых только 1% покидает околоземное пространство.
      Масса земли 5 972 000 000 000 000 000 000 тонн.
      Элону Маску потребуется много «самых тяжёлых ракет в мире».
      • +1
        361 132 000 квадратных километров суши может разместить 36 113 200 000 стартовых площадок для ракет Falcon Heavy. В предположении, что с каждой площадки ракета стартует ежеминутно, в сутки можно будет избавляться от 7,59e+14 тонн полезной массы. Таким образом, Элон Маск запустит последнюю ракету с земным веществом в 23563 году от р.Х.
        • +1
          361 132 000 квадратных километров суши

          Это вы с площадью поверхности воды путаете. Суша — 148 940 000 км². :)
          • 0
            Океанические космодромы. Запуск ракетоносителей с подводных лодок. :)
        • +3
          Надо учитывать, что с уменьшением массы Земли можно увеличивать долю полезной массы в общей массе ракеты. Так что несколько быстрее.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Как пишет Яндекс в Подписках, «За последние 500 лет масса Земли увеличилась на миллиард тонн за счёт космического вещества.»
      К тому же первая ступень всё равно вернётся на землю, а это сама тяжёлая часть ракеты.
  • +3
    До этого существовала только одна ракета, тяжелее Falcon Heavy — Сатурн V от NASA, которая доставляла миссии Аполлон и Skylab в космос с 1966 по 1973 годы.

    Про Энергию и Н1 уже написали. Хорошо бы поправить в тексте. (Или сделать примечание от переводчика, если текст не ваш).

    Да и с Марсом автор поторопился. Ранее Маск заявлял, что FH делается не для Марса и лететь туда не предполагает.
  • +1
    Я так понимаю, что вакуумное метро он уже построил?
    • +3
      Так ракетами он значительно раньше начал заниматься.
  • 0
    Посмотрим, как человек выживет в течение долгого времени без земного магнитного поля, в котором эволюционировал сотни миллионов лет, без атмосферной защиты от солнечной радиации. Есть вероятность, что до Марса никто живым не долетит. Дальше Луны-то не летали.
    • 0
      Магнитные полюсы менялись неоднократно и само магнитное поле ослабевало, правда нас как вида не существовало, но ничего, жили себе и эволюционировали.
      • +1
        Тут русская рулетка. если протуберанец какой выбросом по траектории пойдет — то никто не долетит, если не пойдет — то долетит :)
      • 0
        Начнем с того, что главный фактор эволюции — это смерть. Есть теории, утверждающие, что массовые вымирания видов на Земле связаны как раз со сменой полюсов. Вы сильно переоцениваете человечество как вид. Выньте рыбу из воды, посадите в аквариум. Выживет и даст потомство — совсем не каждая.
        Можно выделять понятие вида, но все живущие живые существа прошли одинаковый временной путь эволюции. Но большинство погибло.
        • +2
          Подозреваю, что «теории, утверждающие, что массовые вымирания видов на Земле связаны как раз со сменой полюсов» вовсе не теории, а гипотезы, причем не соответствующие критериям научности.
          • 0
            Не более гипотеза, чем падение кометы или астероида.
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            > что вполне совместимо с жизнью

            Совместимо с жизнью конкретных особей, или всего вида в долгосрочной перспективе (я имею ввиду мутации, онкологию и прочее)?
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Многие люди в горах страдают болезнями, либо этносы отбором приспосабливаются.
  • –4
    Кажется, Маск несколько переоценивает свои достижения. За 12 лет существования SpaceX они смогли осуществить только пару тренировочных беспилотных полётов к МКС, а уже людей на Марс собрались возить.
    • –6
      Он нормально оценивает свои способности к распилу бюджета США в целом и НАСА в частности.
      Если его потуга провалится — это отобьет у инвесторов желание вкладывать деньги в любые попытки достичь Марса. И вот это уже обидно.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.