Пользователь
0,0
рейтинг
17 марта 2014 в 17:25

Орел улетел. Отмененные миссии Apollo

Программа Аполлон, как бы ни выспренне это не звучало, является одним из величайших достижений человечества. Человек впервые шагнул на поверхность другого небесного тела, но, к огромному сожалению, там не задержался. Вокруг лунной программы до сих пор не утихли страсти, начиная от споров надо ли это было вообще и надо ли повторять сейчас, и заканчивая воплями скорбных разумом конспирологов. И если Нил Армстронг, и миссия «Аполлон-11», известны почти всем, то о дальнейших лунных миссиях и тем более об отмененных многие и не подозревают.
Изначально программа «Аполлон», как было заявлено во время триумфа «Аполлон-11» предполагала 10 высадок на Луну до конца 1972 года, но в конце 1969 программу начали перекраивать, растягивать во времени и ужимать в масштабах. Дорожная карта сдвинулась, бюджеты выросли, и зазвучали голоса политиков, что представленная обществу цель о «программе восстановления национального престижа» выполнена, в стране начинается кризис перепроизводства и надо экономить. Никсон, в отличие от Кеннеди, мечтателем не был, да и конфликт во Вьетнаме его занимал куда больше. Немалую роль в этом сыграла и авария Аполлона-13, которая хоть и превратилась из трагедии в чудо, но напомнила, что космос – это не игрушки, и халтурить тут смертельно опасно.
И вот сегодня я хотел бы немного рассказать о несостоявшихся миссиях, нереализованных планах и о том, что же дала в итоге программа Аполлон.


Аполлон — 20


По объявленному в июле 1969 года плану местом посадки Аполлона-20 должен был стать кратер Коперник в декабре 1972 года, однако в конце 1969 года Коперник был отдан Аполлону-19, а для 20-го были предложены Холмы Мариуса или кратер Тихо.
В январе 1970 в концепцию программы были внесены изменения. Было решено совершать один полет в полгода, а Аполлон-20 из программы был убран и положен на дальнюю полку, даже без составления набросков программы исследований, с туманными обещаниями на июль 1974 года. Были заморожены в самом начале работы по постройке лунного модуля, командно-сервисный модуль и ракета-носитель были отданы в программу Скайлэб. Экипаж также официально не был объявлен, однако по бродившим слухам этим экипажем должны были стать Чарлз Конрад, Пол Уайтц, Джек Лусма, вопреки принципу ротации введенному командиром отряда астронавтов Дональдом Слейтоном, что дублирующий экипаж летит через два полета на третий, что означало уже бывавшую на Луне троицу Джон Янг, Стюарт Руса и Чарльз Дьюк. Также, опять же по слухам, рассматривались кандидатуры Эдгара Митчелла и Стюарта Русы вместо Конрада на посту командира и Дон Линд вместо Уайца на месте пилота лунного модуля. История сослагательного наклонения не имеет, и сейчас уже неизвестно, чьи фамилии были в заветном списке.

Аполлон — 19


Первоначальным местом посадки был кратер Гигин в июле 1972. При многократном перекраивании программы зона высадки поменялась на кратер Коперник, дата передвинулась на декабрь 1973. Примечательна эта миссия была тем, что базовая подготовка по геологии, которую проходили все астронавты бывавшие на Луне была недостаточна, планировалось подготовить чистого селенолога.
После аварии на Аполлоне-13 в сентябре 1970 года полет был отменен, по причине недостатка финансирования.
К полету на «Аполлоне 19» должны были готовиться Фрэд Хейз, Уильям Поуг и Джеральд Карр (основной экипаж) и Энтони Инглэнд, Генри Хартсфилд и Дональд Петерсон (дублирующий экипаж).

Аполлон — 18


Аполлон-18 должен был прилуниться в районе долины Шретера в феврале 1972 года, позднее старт был сдвинут на июль 1973, а точка посадки изменена на кратер Гассенди. В сентябре 1970 года, вместе с отменой Аполлона-19, было решено отменив Аполлон-18 частично переложить его программу на полеты с 15 по 17, в частности изменив статус миссии Аполлон-15 с H-миссии (два дня на Луне с двумя выходами на поверхность) на J-миссию (три дня на Луне с тремя выходами на поверхность с использованием лунного ровера). Накануне отмены астронавт-геолог Харрисон Шмидт предлагал посадить Аполлон-18 в кратере Тихо, в кратере Коперник или на обратной стороне Луны.
В экипаж «Аполлона 18» были включены астронавты Ричард Гордон, Вэнс Бранд и Харрисон Шмитт (основной), и Джозеф Аллен, Карл Хенице и Роберт Паркер (дублирующий).
Среди тех кто готовился к полету по отмененным программам побывал на Луне лишь Харрисон Шмидт, включенный вместо Джона Энгла в экипаж Аполлона-17 под давлением ученых, поскольку он единственный в отряде имел геологическое образование. Также для троих полет к Луне мог бы стать вторым: Ричард Гордон раньше летал на Аполлоне 12, Фрэд Хейз на Аполлоне 13 и Стюарт Руса на Аполлоне 14.

Недостигнутые места


Кратер Коперник (Точка посадки — 9°52` с.ш., 19°55` з.д.) {1} был заветной мечтой, как инженеров, так и селенологов. Кратер был очень сложен для посадки, и позволял испытать технику в условиях, которые будут актуальны в будущем, при полноценном освоении Луны. С точки зрения селенологии – кратер был настоящим сокровищем. После недавнего импакта на поверхность были подняты породы с глубины в несколько километров, что позволяло серьёзно продвинуться в вопросе механизма образования Луны.
Кратер Тихо (40°56′ ю. ш., 11°15′ з. д.) также был, достаточно недавно, по геологическим меркам, подвержен ударному воздействию, и также там можно было собрать материалы, относящиеся к планетологическим процессам происходившим сотни миллионов лет назад. Но, учитывая, образовавшуюся после импакта дикую кашу, Коперник все же выглядел гораздо заманчивее в плане селенологии. Место посадки располагалось вблизи от зонда Сервейер-7, предполагалось забрать обратно на Землю части зонда, для исследования влияния лунных условий на материалы космических аппаратов по прошествии нескольких лет, как это уже один раз было сделано с аппаратом Сервейер-3 экспедицией Аполлон-12.
Холмы Мариуса (14°36` с.ш., 56°34` з.д.) расположенные в самом центре океана Бурь были открытой книгой истории лунной вулканической активности и позволяли определить, когда последний раз лунная магма выходила на поверхность.
Долина Шретера расположенная в кратере Аристарх (26°10' с.ш., 51°35' з.д.) и кратер Гигин (7°45' с. ш. 6°16’ в. д.) в свое время были местом очень сильной вулканической активности, но вместе с тем, кратер Гигин – это один из немногих кратеров образовавшихся вулканическим путем, а не импактным.
Кратер Гассенди (17°30` ю. ш. 39°58` з. д.), бывший одним из вариантов посадки Аполлона-17 был очень примечателен тем, что он был частично заполнен лавой, над поверхностью видны только вал кратера.
Обратная сторона Луны была, на тот момент, целью скорее стратегической и статусной, нежели научной, и вряд ли бы на нее согласились, но согласитесь, это был бы исторический полет, вставший бы наравне с Аполлоном-11.

Что дал нам Аполлон?


Общая экономия денежных средств после сокращения программы и переноса производственных и человеческих ресурсов в программу Скайлэб составила $42,1 млн, что по сравнению с общими миллиардными затратами на проект незначительно мало, и по мнению многих причастных людей оно того не стоило. Во время телеконференции между Землей и летевшим домой Аполлоном-17, последний человек на Луне Юджин Сернан сказал «Прекращение полетов по программе Аполлон – это ненормальное сдерживание человеческого стремления к знанию», Шмидт добавил – «США слишком долго начинали полеты в космос, и я боюсь, что восстановление будет слишком длительным процессом»
В сентябре 1969 на пике успеха Лунной миссии была разработана программа, включающая в себя создание гигантской орбитальной базы, сначала на 12, а потом и на 100 человек, далее планировалось построить постоянно обитаемую базу на Луне, а после, отработав все элементы – осуществить полет к Марсу.
В процессе экспедиций был приобретен уникальнейший опыт полета к другому космическому телу и посадки на его поверхность, астронавты научились работать на поверхности Луны, были сделаны многие выводы о возможности организации жилой базы на ее поверхности.
Однако полеты Аполлонов выявили несколько серьезных недостатков изначальной концепции, и при развитии программы их надо было решать. Первой и главной проблемой была недооценка абразивных свойств лунного грунта. Лунные роверы уже на третий день превращались в груду металлолома, пыль забивала все щели и сжирала все механизмы. Кроме того, спектр исследований серьезно ограничивала привязка к ресурсам немобильного лунного модуля, от которых зависели запасы в скафандрах и заряд аккумуляторов лунного модуля, но сами скафандры, разработанные для лунных миссий, показали себя с самой лучшей стороны.
Безусловно, прекращение программы Аполлон было шагом назад, но, как и все прорывы в космонавтике, он был плоть от плоти холодной войны. Без Спутника-1 и Гагарина не было бы и Аполлона, не было бы многого и многого другого. Да и пресловутой стратегической оборонной инициативы, соревнование с которой стало одним из гвоздей в крышку гроба СССР, не было бы. Несколько прорывов вперед настолько перекроили нашу жизнь, что невозможно, и представить себе мир без космонавтики. Но, те от кого зависело движение вперед еще дальше, предпочли играться в войнушку.
Сейчас снова идут разговоры о полете на Луну, о Марсе, о астероидах, но надежда по большому счету только на Китай, которому наскучило смотреть на бой тигров в долине и он не спеша пошел дальше, ибо догонять и перегонять его явно никто не станет.

{1}. За начало координат на луне принял кратер Мёстинг А, вблизи центра видимого полушария. Координаты этого кратера: 3°12′43.2″ ю. ш., 5°12′39.6″ з. д.
Андрей Евдокимов @kraamis
карма
27,0
рейтинг 0,0
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Самое читаемое

Комментарии (62)

  • +5
    Порой не понимаешь, чем вообще думают люди закрывающие подобные программы…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ну не надо так уж прямо… Но вообще доля правды есть.
        • –1
          какая-то совсем маленькая доля… Просвещение против Мракобесия и все с большой буквы…
          Перегиб какой-то, разве нет?
          • +1
            Давайте лучше так. Сторона А против стороны Б. В числе параметров у стороны А есть просвещение и экспансия, а у стороны Б есть контроль и стабильность. В СССР состояние АБ, это как раз Хрущевские времена полетов в космос, в последующим уходом в только Б. В США кстати тоже… Несмотря на различие систем все совместно решили хором сесть на пятую точку и жрать побольше, а думать поменьше.
            • 0
              А может прагматизм это не так и плохо? Ну прилетели Вы на Луну/Марс/Нужное подчеркнуть. Что там делать будете? Колонизация и организация жизни потребует ресурсов намного, намного больше, чем изобретение средств доставки туда. Пока не появилась значимая цель для дальних полетов (например, альтернатива Земле, с условиями для жизни), то колонизация кроме спортивно-научного интереса ничего не принесет, к сожалению. Мне тоже бы хотелось видеть города на Марсе, но аргументов для их строительства кроме «потому что это круто же», я найти что-то не могу.
              • +1
                Вернемся на 400 лет назад.
                «Вот вы приплыли в Америку/Австралию нужное подчеркнуть Что там делать будете? Пока не появилась значимая цель для дальних плаваний (например, альтернатива Англии, с условиями для жизни), то колонизация кроме спортивно-научного интереса ничего не принесет, к сожалению. Мне тоже бы хотелось видеть города в Тасмании, но аргументов для их строительства кроме «потому что это круто же», я найти что-то не могу.»
                Сидите дома. не парьтесь. Идиоты вроде меня как всегда сплавают/слетают, построят и частично передохнут, а ваши правнуки будут там жить. :)
                А теперь без сарказма. Колонизация имеет смысл при развитой орбитальной инфраструктуре. Развитая орбитальная инфраструктура — это производства и энергетика в космосе. В конце концов если мы делаем ракету к марсу из астероида, то нафига его ронять на землю для обработки. Развитая орбитальная инфраструктура это охрененный рынок сбыта для большей части промышленности вообще. При энергетике (скорее всего ядерной или термоядерной) вынесенной на орбиту — не такая уж проблема использования топлива с недружественных человеку планет. Ксеноархеология марса — это тоже интересное дело. И это еще только вариант с разработкой участка до пояса астероидов. Самое смешное что при этом в космосе и на орбитах находится максимум 10 тыс человек, но, повторюсь, само по себе существование такого рынка даст отличную инъекцию активности современной экономике.
                А можно просто поднять Африку… Вы на что деньги дадите? На космос или на Африку? :)
                • 0
                  За ту часть, что без сарказма спасибо, ибо саркастическая часть — плохая аналогия. В Америке/Австралии можно банально дышать, есть, пить. Вы поймите, я не противник колонизации космоса, наоборот, скорее принадлежу к тем идиотам, о которых Вы пишете. Но думаю, что каждому открытию свое время. Те же средства, которые можно пустить на колонизацию Марса, можно пустить на развитие медицины или пищевой промышленности, например. Земля перенаселяется, а экология ухудшается. Мы рискуем передохнуть на собственной планете, так и не изобретя средств для достижения новой, пригодной для жизни.
                  Разве медицина и экология не являются достойными направлениями для научных исследований?
                  Обеспечивая качественно лучшие условия жизни здесь, на Земле, человечество выигрывает себе время для изобретения гипердвигателей или что там будет. Повторюсь, есть совсем ненулевая вероятность загадить планету раньше, чем долететь до звезд.
                  • 0
                    Чем больше мы тут сидим тем больше гадим. Производства и энергетика становятся все более опасными для экологии. Чем быстрее мы сделаем этот прыжок на орбиту — тем больше шанс сделать гипердвигатели чтобы долететь до проксимы центавра и далее, а не остаться сидеть в токсичной луже…
                    Все нужно делать поэтапно. но оритальная инфраструктура уже сейчас нужна. Лет через 20-30 она станет жизненно необходима, для развития. Иначе начнется полный «декаданс».
                    • 0
                      Вроде все верно, но мне не нравится стратегия развития «Засрем эту планету и полетим к другой». Нельзя ли без засирания?
                      • 0
                        Мне тоже очень не нравится. Если не выведем тяжелую промышленность и ядерную энергетику на орбиту — точно засрем. Слепим планетоид из мусора хотябы :)
                        ред.: и химпром бы неплохо, но нефти и угля в астероидах нету :( а возить ее на орбиту ппц как дорого будет.
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                        • 0
                          жутчайшим окислителем

                          Прямо уж таки «жутчайшим»… Я дышу и ничего. Даже нравится )
                          • +1
                            Ну батенька. Организм под это дело формировался. Страшнее кислорода только фтор вродебы…
                            Потому инопланетяне к нам и не летят… Тут корабли ржавеют быстро :) Лучше на луне парковаться :)
                        • 0
                          Мы можем гадить поменьше дома и как минимум не форсировать процесс загаживания, а для этого надо качественно менять подход.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                  • 0
                    Образовательные программы для аборигенов, слияние африканских государств, построение инфраструктуры… За 40 лет не управимся…
                    Тут развечто методами Иосифа Виссарионыча можно попытаться или Петра Великого. Но менталитет там не тот…
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      • 0
                        Только психи из СССР готовили в Африке хоть каких то специалистов из местного населения… И то в основном в северной. Возврат денег происходит не сразу и еще и надо обеспечить этим спецам рабочие места на родине. В наше время скоростного отбоя денег через супермаркеты и торговлю, в образование и космос развечто свихнувшийся арабский шейх будет вкладывать. В том смысле что шейх скорее мечеть высотой в 1200 метров закажет чем экваториальный космодром.
                • +1
                  Вот вы приплыли в Америку/Австралию нужное подчеркнуть Что там делать будете?


                  Ну…

                  Грабить, Убивать, е[redacted]ь гусейбеспомощных местных жителей

                  Ничего этого делать на Марсе не получится. Там нечего грабить (а добывать ресурсы «там» чтобы швырять их обратно на Землю пока просто не рентабельно), некого убивать, и там нет никаких жителей.
                  Там даже гусей нет.

                  Я конечно за освоение космоса, но другие планеты солнечной системы зело враждебны для того чтобы заселять их «по приколу», а исследовать их вполне можно роботами.

                  Собственно по мере развития робототехники промышленность и добычу ресурсов там тоже можно будет развернуть силами роботов, не заморачиваясь на то, как сохранить жизнь кислорододышащим существам на объекте, где нет кислорода (зато есть очень неприятное жесткое излучение)

                  Если уж и заселять что в солнечной системе, то это подледный океан Европы.

                  Во-первых наличие «готовенькой» жидкой воды это большой плюс тупо для обеспечения жизненного цикла людей

                  Во-вторых толстый лед сверху решает проблему побития строений всякими подлыми метеоритами (а заодно и значительную часть проблемы с этим неприятным жестким излучением)

                  В-третьих геологическая активность, достаточная для формирования подледного океана означает, что вопрос бесперебойного энергообеспечения решаем достаточно прямолинейно (можно использовать геоевротермальную электростанцию)

                  В-четвертых, наличие «евротермальной» энергии и большого количества воды означает, что мы можем добывать столь вожделенный кислород банальным электролизом без этих ваших всяких фотосинтезирующих растений с их дурацкой сложной корневой системой и назойливой потребностью в довольно-таки специфическом по спектру и интенсивности свете (ну и без синезеленых водорослей которые хоть и попроще но в общем-то тоже не айс по ряду причин).

                  Имея электричество, кислород, воду (воды просто дофига, причем) и тепло… пищу мы можем производить выращивая не-фотосинтетические культуры, специально спроектированные для нужд окормления Космических Европейцев (генно-инженерные дрожжи, например) или даже химически синтезировать от А до Я (хотя на данном уровне развития вариант с биоинженерными организмами в качестве источника пищи Космических Европейцев видится более реалистичным)

                  Так что ну его, Марс Ваш этот.
                  Все валим в на Европу!
                  • 0
                    > Там даже гусей нет.

                    Их можно привезти с собой же.

                    > Если уж и заселять что в солнечной системе, то это подледный океан Европы.

                    Далеко до неё. Ну и про состав воды ничего не ясно, может там адский ад намешан, который, при добыче воды в промышленных масштабах, замучаешся фильтровать.
                    А так да, в системе Юпитера — самое то, и энергии завались, и веществ всяких тоже. Главное — это научиться их эффективно добывать и перерабатывать.
                    • 0
                      Далеко до неё.


                      Я склонен считать, что цивилизация способная доставить «колонию» на Марс, способна доставить ее и на Европу.
                      Оба «подвига» потребуют способности поддерживать полностью автономное существование большой группы людей в космосе в течении длительного времени… ну или «камеры анабиоза» (как вариант — генно-инженерных людей, способных впадать в некую «глубочайшую спячку» и прибывать в ней очень, очень долго, но это как-то очень уж по Уотсовски ;-) )

                      На тот момент, когда мы (так или иначе) сможем доставить много людей на Марс, мы сможем, используя те же приемы (лишь масштабируя их под более долгое пребывание в перелете) доставить их на Европу.

                      Ну и про состав воды ничего не ясно, может там адский ад намешан, который, при добыче воды в промышленных масштабах, замучаешся фильтровать.


                      Ну, я не то чтобы химик, но для этого там должна быть какая-то очень необычная многокомпонентная азеотропная смесь, из которой «нельзя просто так взять и дистиллировать воду».

                      Кстати условия Европы довольно удобны для строительства хитрых дистилляторов для «разбития» азеотропных смесей, ввиду того, что можно использовать разницы температур и давлений между «надледьем»* (где холодно и давление мизерное) и океанической глубиной (где тепло и давление, в зависимости от глубины, может быть очень значительным) и ввиду все той же геотермальной энергии (образно говоря, горелка работает бесплатно и в заправке не нуждается)

                      ____
                      * маленькая неприятность будет в том, что «надледная часть» промышленного комплекса очистки воды может быть периодически побиваема метеоритами, что будет неприятно.

                      P.S.:
                      Жалко не сложилось какой-нибудь столь же удобной планеты/луны поближе.
                      • 0
                        > но для этого там должна быть какая-то очень необычная многокомпонентная азеотропная смесь, из которой «нельзя просто так взять и дистилировать воду».

                        Нет, я про вещи, вроде D2O / T2O, которые там, по идее, должны постоянно образовываться и быть в заметных количествах. Температуры кипения у них достаточно близко с обычной H2O.
                        • 0
                          Ну, D2O конечно неприятен (Т2О вроде бы претерпевает радиолиз, что удобно если мы хотим от него избавиться, тем паче что тритий и кислород по отдельности вещи в хозяйстве полезные)… Хотя для того чтобы люди начали от него страдать его должно быть весьма и весьма много (бесплодие развивается при регулярном потреблении смеси с 25% содержанием D2O, говорит надмозг)

                          Интересно, можно ли использовать производные от процессов, которые сейчас используют для производства тяжелой воды (сероводородную технологию и электролиз) для того чтобы избавиться от избытков тяжелой воды, ежели они вдруг обнаружатся на Европе?

                          Кстати, бытует мнение, правда основанное на довольно «рыхлых» исследованиях, что теоретически употребление умеренного колличества тяжелой воды может замедлять старение многоклеточных, так что может статься что при потреблении «умеренного» количества тяжелой воды Космические Европейцы не только не переведутся, но и Землян переживут ;-)
                        • 0
                          Кстати, еще одно ценное свойство Европы — на Земле есть возможность оттестировать многие (если не большинство) систем, необходимых для выживания на Европе (включая продвинутые системы очистки воды) в условиях, максимально приближенных к «боевым».

                          С Марсом или Луной этот фокус организовать гораздо сложнее.
                  • 0
                    Марс ближе и проще. Сначала надо шнурки научится завязывать, а потом уже по вантам лазить и концы вязать.
                    Ибо Марс по дороге к Европе (в хорошем свясле слова) :)
                    колонию поселения на марсе я не рассматриваю, а вот т.н. outpost позволит вполне успешно отработать особенности развертывания планетарной инфраструктуры.
                    Да и космодром на льду не особо удастся :)
                    • 0
                      Марс ближе и проще.


                      Ближе это да. Проще — не уверен. Среда хуже, доступного сырья для жизни в удобном для обработки виде нет, кислород получать сложнее, атмосфера у марса никудышная (ни от чего толком не защищает и ничему толком не помогает).

                      Что же до шнурков — я бы сказал так, цивилизация способная доставить до Марса 100 живых человек уже достаточно хорошо завязывает шнурки, чтобы доставить их же значительно дальше.

                      Кстати «перевалочный пункт» как таковой в человеческом присутствии не нуждается (развертывать его все равно будут роботы, ибо люди при работе в скафандрах, да еще и в условиях какой-никакой гравитации, имеют некислый такой малюс)

                      Да и космодром на льду не особо удастся


                      Магнитную катапульту (всю кроме «последней мили») можно спокойно разместить под водой (будет эдакий некислый тоннель), собственно сравнительно прохладная вода вблизи ледяной кромки будет способствовать охлаждению магнитов.
                      Гравитация на Европе слабенькая, катапульта будет значительно меньше, чем надо было бы делать на земле.

                      Садиться на Европу будет не то чтобы очень удобно, это да, но думаю что это поправимо (в конце концов, тупо садиться на лед, плавя в нем огромный кратер, в принципе можно если космический аппарат приспособлен к таким приколам, но ледовую корку Европы очень не хотелось бы портить ибо она «полезна в хозяйстве».)

                      • 0
                        Для того чтобы летать через пояс Койпера — хорошобы научиться для начала хотябы вообще летать…
                        Мы не можем сейчас даже хомячка на Марс доставить, а отправка живых людей сразу же — не есть гуд.
                        Вот найдем на Марсе открытые залежи Урана — сразу будет зачем туда летать :) Оттуда его на Европу возить попроще будет чем с Земли. Или на Европе планируете классическую нефтяную энергетику??
                        • 0
                          Дык понятное дело, что сейчас оба варианта решительно недоступны технически.

                          Я просто не убежден что имея технические возможности для «марсожительства» имеет смысл заморачиваться с марсожительством когда для гораздо более привлекательного объекта нужны примерно те же самые технологии.

                          Если на Марсе найдутся «залежи Урана» (или любого другого «ништяка») добывать их опять-таки целесообразнее роботами.

                          С нефтянкой в Солнечной Системе вообще печальный косяк — ведь нефть это по сути дохлые древние микробы :) а с микробами напряженка повсюду, кроме Земли. Так что нефтеномики на Европе (или все-таки «в» ней, ведь речь идет о строительстве под ледяной коркой) скорее всего не выйдет…

                          Зато там явно весьма активная геология (собственно что и приводит к «подледному океану») а значит источник энергии там доступен практически сходу, без нужды импортировать уран с Марса или откуда-либо еще.

                          Единственным, что могло бы на мой взгляд оправдать постоянное присутствие «людей из плоти и крови» на Марсе это обнаружение следов продвинутой цивилизации (например каких-нибудь древних бункеров, спрятанных глубоко в горах), но это ну оч-чень маловероятно.
                          • 0
                            Присутствие людей из плоти и крови оправдано понятиями латенси при дистанционном управлении железякой с Земли. Да да. С Марсом пинг до 20 минут может быть в одну сторону. В ВоВ уже не пошпилить :)
                            Локальные группы операторов как ни крути становятся нужны. Спутниковые группировки для управления железяками в пределах планеты опять же. И кстати жить на Европе. Прикол интересный. А там какие ништяки найти то можно кроме воды? :)
                            По идее самый ништяк это Венера для жизни. Гравитация прям как на земле почти. Только вот переживает она аммиачный период, и все кроме гравитации там «плохо-плохо-плохо».Можно искуственно устроить там кислородную катастрофу по образцу земли и жить более или менее спокойно.А то на Марсе холодно блин и магнитного поля почти нет… Про европу вообще молчу.
                            • 0
                              Присутствие людей из плоти и крови оправдано понятиями латенси при дистанционном управлении железякой с Земли.


                              Путешествие к Марсу и строительство всяких off-world штуковин ИМХО предполагает высокоавтономную робототехнику, способную решать «тактические» задачи и ориентироваться на местности без постоянных указок телеопа. То есть эти штуки должны мочь сами построить локальную инфраструктуру для поддержки жизнедеятельности людей даже при почти полном отсутствии указок от людей (ну может небольшие указания с земли, для которых задержка не так критична)

                              Люди — хрупкие. Без локальной инфраструктуры на Марсе — особо хрупкие.
                              Машины должны быть готовы к тому, что локальных операторов не будет, даже если мы решим их послать «на всякий случай», просто потому что иначе смерть локальных опов (которая на ранних этапах что марсостроительства, что европостроительства весьма вероятна, как бы мы не выкручивались) будет означать полный провал всего проекта.

                              А там какие ништяки найти то можно кроме воды? :)


                              гидро-геотермальное электричество в болльших количествах (хотя я бы конечно сказал гидро-евротермальное :) )

                              В принципе всякие силикаты и железо (без здоровенного железного ядра не было бы магнитного разогрева, дающего океан)…
                              … но я бы предпочел запускать с Европы роботизированные экспедиции для «хищнической добычи» ценных ископаемых на других рядом расположенных объектах. Европа не очень большая, и риск «раскурочить» ее океан до принципиальной необитаемости представляется реалистичным.

                              Кстати Ио (которая в общем-то тоже спутник Юпитера, и не то чтобы очень далеко от Европы) по составу похожа на «настоящие» планеты нежели на луны, и, насколько я понимаю, может служить источником тех же ништяков что и Марс (кстати, некоторые другие спутники вроде как богаты аммиаком и еще какой-то летучей химией, и их тоже можно «оприходовать» ежели на Европе этой химии обнаружится дефицит)

                              Терраформировать Венеру — это конечно прикольно, но просто добавкой кислорода там не отделаешься. Там очень высокое атмосферное давление и оксид серы, что очень не-айс.

                              Кстати, то что гравитация как на Земле, это с точки зрения дальнейшего освоения космоса нехорошо. Чем выше гравитация, тем сложнее потом оттуда взлетать
                              • 0
                                Высокоавтоновной робототехникой сейчас даже не озонирует. От слова совсем.
                                Сила тяжести… не смешите. Жить и размножаться лучше при одном Ж. Иначе куча бяк полезет.
                                Мародерствовать в астероидном поясе лучше с Марса. Достаточно правильно оттормозить астероид в Марс или на его орбиту, а там уже орбитальными добывающими станциями раскурочить. На Марсе проще развернуть инфраструктуру. А засрать Европу, второй по величине известный запасник воды в солнечной системе после земли, вы мсье совем охеренли. Там лучше рекреативную базу обеспечения для инвалидов космоса (те кто от одного ж уже просто загнутся) и орбитальный космодром подскока сделать для запуска всяких автоматов в дальние дали.
                                Ковырянием вокруг юпитера тоже надо заняться, но до Марса всетаки ближе и не надо летать через пояс астероидов. Они там конечно не плотно летят, но в те края лучше пока только автоматы. Людей жалко.
                                • 0
                                  Высокоавтоновной робототехникой сейчас даже не озонирует. От слова совсем.


                                  ИМХО без роботов которые могут «без вождения за ручку» построить на подходящей малознакомой местности укрепленное герметичное сооружение за колонизацию космоса браться бессмысленно — все трагически оборвется на этапе строительства.

                                  К счастью, робототехника развивается достаточно быстро, а гипотетические «самостройботы» востребованы не только на пыльных тропинках далеких планет, но и на земле. Так что рано или поздно мы к ним придем, и нам будет что забросить на другую планету чтобы первооткрыватели могли прибыть на уже готовую и относительно безопасную базу.

                                  С одного же все же неудобно взлетать, думаю целесообразнее искать способы обеспечить жизнеспособность людей при малой силе тяжести (ибо при длительных перелетах это все равно пригодится) нежели вечно пытаться влезть на дно «землеподобного» гравитационного колодца чтобы потом героически пытаться оттуда вылезти.

                                  В способности человечества оперативно засрать даже очень большую штуку я абсолютно уверен, так что лучше добычу осуществлять где-нибудь еще, а Европу использовать как жилье, исследовательский центр и таки да, место запуска кораблей (опять таки океан — удобное место для магнитных катапульт, а толстая корка льда — природная «обшивка» от метеоров и излучения)

                                  По поводу пояса астероидов — в чем такой уж риск перелета через пояс астероидов кроме того факта, что надо дольше (по сравнению с полетом до марса) поддерживать жизнь людей полностью автономно? Астероиды редкие же, и их траектории предсказуемы зело, разве нет?
                                  • +1
                                    А кусок гравия, который радарами не ловится, в приемопередающую антену или там в тормозную дюзу хотите на скорости пару километров в секунду не желаете ли?
                                    Вот Вояджеру какому то вроде у Сатурна даже чтото погнуло, хотя он и размером меньше жигулей.
                                    Технически от гравия можно конечно уворачиваться, но это расход топлива и изменение орбиты в конечном счете. А сейчас все эти полеты с точностью до грамма рассчитываются. Не… Не уговаривайте. П**здить астероиды и пилить их на орбите Марса — в разы спокойнее. Осталось только узнать — есть ли у марса железное ядро и, если есть, как его раскрутить. А то чтото два генри на поверхности ет сильно вредно для здоровья…
                                    А насчет Европы и потрошения газовых гигантов я только за! Но сцыкотно.
                                    Кстати развертка наземной миссии на марсе это имхо перебор. Для начала накидать туды орбитальную группировку в пару десятков спутников, отснять все, ГПС все дела, и потом уже со вкусом ползать по поверхности в интересных местах и бурить лунки и скважинки :) И только потом уже лезть топтать грунт. Ибо 99% отказов космической техники устранимы человеком, болтающимся неподалеку, с помощью лома и какойто матери :)
                                    • 0
                                      Если под «кусок гравия, который радарами не ловится» имеется ввиду «микрометеороид», то мочь переносить случайные побои такой хренью важно для любого корабля «дальнего» следования

                                      Кстати в плане раннего радарного обнаружения лед гораздо «злее» камушков аналогичного размера.

                                      P.S.:
                                      Я вот подумал — а есть ли вообще публикации о плотности распределения «мелких» объектов в солнечной системе (хотя бы на основании теоретических моделей)? Просто я совсем не убежден, что в поясе их будет «больше».

                                      • 0
                                        Лед он вообще ппц. На солнце начинает парить и орбиту угадать ваще анрыл :( А в целом сомневаюсь что сейчас есть средство которое с 500 км в космосе отловит кусок гравия или льда с характерным размером сантиметров пять (орбитальная скорость там вроде в районе 50 км/с) то есть время реакции на кирпич остается 10 сек. Может я псих и параноик, но даже военные системы активной защиты работают с гораздо более медленными объектами, на гораздо более коротких дистанциях.
                                        Кстати от льда отбиваться проще получается. Вжарил по нему лазером — он и пошел кувыркаться в другую сторону. А гранитный камушек только обходить… по логике они должны роится вокруг более крупных астероидов, так что в общем кипешь я поднимаю, как обычно избыточный, но лучше иметь план как избежать маловероятного события, чем словить энтой орбитальной пулей в корпус и продолжить дрейфовать в автоматической режиме и без экипажа… :(
                                        Тем более если будут разработаны двиги которые смогут обеспечит 1Ж на дистанции от земли до юпитера — защита от мусора станет архиважной задачей…
                                        • 0
                                          Ну тут большой простор для улучшений, как в плане «бамперов» (надмозг говорит что процесс идет) так и в плане обнаружения мелких пакостей (кстати говоря, излучатель мощной радарной установки не обязательно должен быть на корабле, где он будет жрать драгоценное электричество и увеличивать и без того дорогую массу корабля — ИМХО можно «излучать» с земли или с орбиты, рассчитав таким образом, чтобы отраженные сигналы из «потенциально опасных близких к кораблю участков» могли быть приняты кораблем)
                                          • 0
                                            Вы опять про латенси забываете. Любые актуальные данные с Земли или Марса пока дойдут до пояса астероидов потеряют всякую актуальность. Сейчас нет средств визуального или радарного обнаружения которые могут обнаружить неконтрастную малоразмерную высокоростную цель с дистанции хотябы 5-10 тыс км. А это желаемый радиус обнаружения такой дряни для корабельной противомусорной защиты.
                                            Насчет бамперов: когда с ними можно будет пройти в хвосте кометы и отснять все — тогда про них и можно говорить. то что разрабатывается для защиты от орбитального мусора вокруг планеты земля, плохо подходит для орбитального мусора вокруг звезды солнце. Те боле астероиды там движутся как по часовой, так и против часовой стрелке. То есть можно подстроится так что половина из них будет неопаснее кочки, тогда вторая половина будет лететь с удвоеной орбитальной скоростью навстречу… Бампер отбивающий кирпичи на скорости 50-60 км/с надо бы флоту предложить… Тогда линкорам пофиг на огонь артсистем будет :)
                                            • 0
                                              Вы опять про латенси забываете. Любые актуальные данные с Земли или Марса пока дойдут до пояса астероидов потеряют всякую актуальность


                                              Так задумка в том, чтобы сигнал излучался «из удобного места», но отраженный (от гипотетической мишени) сигнал принимался либо кораблем, либо ретранслятором невдалеке от корабля, которые от излучателя на гораздо бОльшем расстоянии, чем от мишени.

                                              Подобные фокусы часто используются при обнаружении подводных лодок.

                                              Латенси «Излучатель->мишень» таким образом уже не важна
                                              в таком раскладе важна только «мишень -> приемник».

                                              Проблема только как обеспечить достаточно частое обхождение огромной области пространства «лучом» таким образом, чтобы корабль (или близколетящий ретранслятор) могли «ловить» отраженные от мишеней сигналы.

                                              И да, таки если такие штуки будут излучать с Земли, то птички будут падать на землю уже запеченные в собственном соку, увы.

                                              • 0
                                                Излучать это прикольно, но вот лед и гранит нихрена не дают отраженной волны в радиодиапазоне. А одны гайка будет фонить так что мелюзгу незаметишь, она как шум пойдет. (Пропустим что волна будет лупить и по кораблю, и глушить отраженные сигналы). Нужны не электромагнитные способы обнаружения, а гравитационные либо оптические, ибо тут интересна масса/размер и скорость объекта а не электромагнитные свойства.
                                                но оптика с такими сигнатурами и на таких расстояниях справляться не будет, ибо кирпич в тени в космосе нифига невиден. А гравитационная локация у нас пока на рудиментарном уровне датчиков на дверях в супермаркетах :(
              • +1
                Мы с вами принадлежим к разным биологическим видам.
                • 0
                  Как раз к одному, просто мы друг-друга недопоняли.
                  • –1
                    К разными. У вас основной признак моего вида — стремление к прогрессу и познанию — почему-то не просматривается.
                    • 0
                      Улыбнулся. Вы хорошо смотрели? Может все-таки просматривается?
                      • +1
                        Цитирую: «Мне тоже бы хотелось видеть города на Марсе, но аргументов для их строительства кроме «потому что это круто же», я найти что-то не могу.» Т. е. вам нужны какие-то дополнительные аргументы. Мне они не нужны, и я не понимаю кому они могут быть нужны.
                        • 0
                          Не вижу предмета для спора. Я вероятно, не очень хорошо выразил свою мысль, поэтому дальше поправился:
                          Разве медицина и экология не являются достойными направлениями для научных исследований? Обеспечивая качественно лучшие условия жизни здесь, на Земле, человечество выигрывает себе время для изобретения гипердвигателей или что там будет. Есть совсем ненулевая вероятность загадить планету раньше, чем долететь до звезд
                          • 0
                            Экология, говорите? Кабы то была экология, а то ведь марксизм, только в зеленой обертке и без СССР.
                            • 0
                              Не срать человечество не может, так пусть гадит в космосе. Из на гаженного соберем планетоид противовес земли :)
          • 0
            Перегиб, очевидно. И я даже знаю в чем состоит этот перегиб. Не надо объяснять злым умыслом ZOG (которое, я уверен, само с удовольствием двигало бы космос, если бы существовало) то, что можно объяснить человеческими глупостью и страхом перед будущим.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Величайшей победой человеческого духа был Спутник-1 и Восток-1.

        Америго Веспуччи был великим мореплавателем, но первооткрывателем и героем был Колумб.
        • 0
          > но первооткрывателем и героем был Колумб

          А как же Лейф Эрикссон?
          • –1
            Давайте еще обсудим, летали ли в космос древние египтяне.
            • 0
              А разве есть в этом сомнения? Брали у Гитлера в Антарктиде летающие тарелки и на них летали.
    • 0
      Порой не понимаешь, чем вообще думают люди закрывающие подобные программы…

      Они, возможно, думают о следующем:

      1) это была политическая программа (у США был комплекс отставания от СССР — и он был преодолен)
      2)это очень дорого
      3)кроме политической составляющей была научная — и она была выполнена -продолжение не сулило прорывов
      4)можно продолжать, но автоматами и это есть тренд современной космонавтики:
      — не дорого
      — эффективно
      -безопасно
  • +2
    {1}. За начало координат на луне принял кратер Мёстинг А, вблизи центра видимого полушария. Координаты этого кратера: 3°12′43.2″ ю. ш., 5°12′39.6″ з. д.

    не понял, если этот кратер начало координат, координаты не должны быть 0:0?
    • +3
      За начало координат принят центр видимого лунного диска при середине либрации. Но там пусто, поэтому для постройки сетки взяли ориентир рядом и присвоили ему такие координаты.
  • 0
    Я верю, будут еще по лунным трассам гонять лунные Теслы… =)
    • 0
      При низкой гравитации и отсутствии атмосферы реактивный движитель практичнее колесного. Для скоростной колесной техники (пошустрее марсохода, ровера или лунохода) придется приделывать реактивные движки для прижимания оной техники к поверхности луны, а то улетит же нафиг на колдобине и потеряет сцепление с поверхностью и управление аж до момента посадки :)
      • 0
        придется приделывать реактивные движки

        — Ну приделаем, раз надо.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Вся надежда на частные компании. Стоит кому-то предложить вкладывать деньги в космос, популисты (политики, журналюги и прочие) сразу поднимут визг, что, мол, как можно тратить деньги на науку, когда столько «актуальных» проблем. И это грустно.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.